全 文 ：大 叶 按 木 材 性 质 的 研 究
四川省林业科学研完所 刘国富
按树具有生长快 , 适应性强 , 成材早 , 繁殖容易的特点 。 我省引种按树约有七十多年的
历史 , 有四十余种 , 其中用材价值较大的有十五种左右 , 分布范围较广泛 , 除阿坝 , 甘孜 、
凉山三个自治州 的高寒地 区外 , 其余十四个地区 、 市 , 一百二十多个县均有栽植 , 特别在四
旁绿化 中按树起了较大的作用 , 尤以大叶按 ( E u o al y p 七u s r o b ls 七a S m i七h ) 因 引种最早 ,
成活率较高 , 适应性更强 , 是我省按树中栽种最多 的一种 , 有的已经成材被采伐利用 , 并摸
索积累了部分经验 , 但也还存在不少间题需要 继续摸索和解决 。 解放后云南 、 广西 、 广东等
省林业科学研究所分别对云南个旧 、 广西柳州 、 广东广州三地 的大叶按材分别作了木材物理 、
力学性质上 的研究 ; 中国林业科学研究院木材工业研究所对福建龙溪县大叶按材进行了木材
化学成份分析 ,为各有关用材单位提供了一定的参考数据 。 而我省大叶按材在主要材性上 ( 包
括物理 、 力学性质和化学成分 ) 与以上地方的大叶按材材性有多大差异 ? 为此我们进行了成
都大叶按材材性的研究 。
一 、 试 材
试材分别于 1 973 年 5月 和1 9 82 年9月采 自四川省林业科学研究所成都试验场。 该场人工培
植的其它树种有 : 银杏、 千丈 、 水衫 、 法国梧桐 、塔白等庭园绿化树种 。海拨 : 50 0一 5 50 米 ,
P H : 6一 7; 土壤结构为冲积壤土和黄壤 。采集方法按照中国林业科学院木材工业研究所拟定
的 “ 木材物理 、 力学试材采集方法 ( 草案 ) 和 “化学试材采集法 ” 进行 , 即 :
化学试材 , 按规定采集三株 , 每株取上 ( 直径十厘米处 ) 、 中 ( 树高 1 / 3以上 ) 、 下 ( 离地
一米处 ) 三个圆盘 , 供作分析试样用 。
物理 、 力学试材采集六株 , 每株胸径均在二十厘米以上 , 每株 自离地一米三起截成二米
一段 , 每株 2一 3段 , 再锯制成以髓心为 中心 , 厚十三厘米 的中心板 , 在室内气干到含水率与
成都平衡含水率基本相当时 , 开始制作试样 。
二 、 大叶按木材的一般特性
大叶按是常绿大乔木 , 长势因立地条件不同而有所差异 。 据调查我省彭县环城公路上十
年生大叶按胸径在 26 一28 厘米之间 , 年生长量为 2 . 6一 2 . 8厘米左右 。 而我们采集的试材从中
测得平均年生长量为 0 . 8 76 厘米 , 与彭县的相比长势较慢 。 树高一般在20 米左右 。 心边材区别
不十分明显 。 一般边材为暗红褐色 , 心材为深红褐色 。 木材无特殊气味 , 生 长轮较明显 。 木
射线较多 , 纹理扭曲交错 , 加工较难 。 散孔管孔略小至中大小区别不明显 , 分布 不 均 匀 ,
有侵填体 。 木材不耐腐 , 易遭虫蛀和白蚁危害。 尤其立春后所采大 叶 按 腐 朽和虫蛀更为显
著 。
肠尽
三 、 木材的化学成分分析
车几试验 诀在四川省遣纸工业研究听的指导和配合下按国家标 准 《 造纸工 业产 品试 验方
法》 中有关规 定进行 的 。 即其 中水分用 1 5 0“ C士 3 0 0为烘干法测定 ; 灰分用马弗 炉在 6 0 0“ C下
灰化称量 ; 冷水抽出物是在 2 3“ C士 Z OC下放置 8 4小时 , 并经常加 以摇荡 、 热水抽出物是在沸水
浴上温和煮沸三小时 , 经常加 以摇荡 ; 苯一醇抽出物是 以 2 : 1的 二农、 醉比例混 合 ,用索氏抽提
器抽提六小时 . 直至底瓶中仅剩有少量苯醇混合液为 山; 碱抽出物是 以 1% 的N a o H 在沸水浴
中煮沸一小时 , 井每隔十 、 十五 、 二十五分钟摇荡一次进 行; 克 贝一纤 维 索 是 用 氯化法测
定 , 。一纤维 片用 1了. 5% N 几 O且 溶液在 2 0 “ C 的恒温水浴中处理氛化法州后的纤维 素用 9 . 5%
N 二 O H 洗涤二~ 3分钟 (洗涤三次 : )涂纤维素是重复加入冰乙酸 和亚气峻的在 75 O C 的水浴 中反
复加热 (用节一俘混合液抽提六小时后 的试样 )二小 时而少戈; 多缩 戈价用 1 2% 的盐酸溶液与试
样共 同加热 , 再以二澳化法测定 ; 术素是用 7 2% 硫酸水解 已用苯一 l序扭}提过的试朴而测得 。
i式验分沂结果是在误差允许范围内取两个平行试验 的算术平均位 。 其结果及其与福建龙
溪县大 仆卜按才的试验分析结果的比较均列于表 ( 一 ) 。
成都大叶按材的化学成分及其与福建
龙 溪 县 大 叶 按 材 的 化 学 成 分 比 较 表 ( 一 )
蕊行井.…一 , 成 ” “ 福 建 龙 溪 县 差 值) ( 成都一龙溪 )
灰 分 … 。一 … 。· 5 6 .…一冷水抽出物 … 3 ’ 1 8 1 ` , “ ’ , 一… 一 0 . 9 1热水抽出物 … 。 ’ ` 。 … 6 ’ 1 3 … 一 0 . 9了1% N a o “ 抽 出物 … ` 6 ’ 6 , 」 2。 ’ 9` … 一 “ “ 5苯一醇 {亩挂,“ … “ ’ 0 0 1 3 ’ 2 3 … 一 , ’ 艺3多缩戊糖 … ` ” ’ 9 8 { 2 0 ’ 6 5 1 一 O’ 6了木 质 素
}
3 1
’
5 6 … 3 0 ’ 6 8 1} 一 0 · 朋
“ 贝一纤维素 … 5 5 ’ 5` { 5 2 ’ 0 5 …丫6产纤维素 { 7 6 · 了。 … / 1 . 0 9
. ’ 一纤维素
}
7 8
.
5 8
·
7 7
。
4 9 … /本`竹 ,材中卜纤维素 } / … 4。一
、 , 注 : 1 . 表中” 一纤维素 为甘克贝纤 维素的% ;
, ’
2
. 表中差值栏中数字前的 “ 一 ” 号 , 是成都大叶按材在该项 中的成分小于福建龙澳县大钾快材在该项 中的成分 。
四 、 木材的物理 、 力学性质
物理 、 力学试验 的试祥截取和试样的制作及每项试验方法均按苏联国家标准“3 3 6 6一 52 ”
木材物理 、 力学试验办法进行 (因9 17 6一9 17 7 年时我国木材物理 、 力学试验方法还未正式提
出 。) 试验结果及变异统计列表 (二) 。 把试验结果与云南个 旧 、 广西柳州两地大叶按材的
试验结果进行比较 , 其差值见表 ( 三 ) , 且差值栏中数字前的 “ 一 ” 号是指四川成都大叶按
材在该项 中的试 验结果 比 云南个 旧或广西柳州大叶按材在该项中的试验结果低 。
五 、 分 析
从表 ( 一 ) 、 ( 三 ) 的比较中可 以看出 :
( 一 ) 、 化学成分方 面 :
1
. 四川成都大叶按材的灰分 、 各种抽出物 、 多缩戊糖均较福建龙溪县 的低 , 其佘较高 ,
但差值不大 。 从分析数字看 , 抽出物中是苯醇抽出物 ( 2 . 0 ) 低于冷水抽出物 ( 3 . 18 ) , 而
冷水抽出物又低于热水油出物 ( 5 . 1 6 ) , 并且热水抽出物又 比碱抽出物 ( 1 6 . 69 ) 低 ; 多缩戊
糖为 1 9 . 9 8 。 。一纤维素最高为 78 . 5 8 。
2
. 从抽 出物角度看 : 两处大叶按材尽管有差异 , 但都是较高 的 。 从各自的组成而言 , 冷
水抽出物主要有水液性糖 、 灰分的可溶部分等 ; 热水抽出物除有冷水抽出物的部分外 , 大部
分是含有酸性经基的酚类物质和蹂花酸 ( 为主要成分 ) 、 没食子酸 、 儿苯酸 、 揉花丹宁 、 淀
粉等 , 碱抽出物除冷热水抽出物外 , 并有部分多缩戊糖和木质素 、 树脂等 , 苯一醇抽出物主
要是丹宁及色素 。 总的来说 , 这些抽出物 , 特别是热水和碱抽出物是较高的 , 有的甚至比针
叶材 ( 如福建三明县的杉木热水抽出物为 2 . 6 6 , 安徽霍山的杉木为 1。 94 ) 高 出一倍多 , 这对
制浆是十分不利的 。 因为酸性经基的多酚类物质不但耗碱量多 。 使浆的得率下降。 而且抽出
物含有大量发色基 , 使浆料难漂 , 在同等条件下 , 抽出物高 , 按树胶多 , 相 对 来 说 白度就
差 。 同时还会在碱回收中堵塞管道。 使碱回收带来困难。 因此 , 用大叶按制浆造纸 , 一定要
想法防止 。
3
. 从有关资料报道 : 同一种按树纤维素含量随树龄的增加而减少 , 而木质素 , 灰 分 、
按树胶和抽出物的含量则随树龄的增加而增加 。 从两处大 叶按材化学成分相比 , 成都 的纤维
素含量较高 ( 相对说来 , 作制浆造纸用时比福建龙溪县的浆料得率高 ) ; 而灰分 和 抽 出物
( 木质素稍偏高外 ) 又较低 ( 这对制浆造纸的不利 , 程度要低些 ) , 按上述理 由 , 似乎可以
认为成都大叶按树龄要小些 , 但同一种木材化学成分的差异 , 还同气候因子 , 立地条件及其
早晚材的大小等因素有关 。 因此 , 就 以化学成分上的差异 , 还不能足以说明同一种木材生长
在不同立地条件下谁的树龄长短 。 但是 , 在相同的条件下 , 同一种木材作制浆造纸用 时 , 哪
种树龄时木材纤维素含量较高 , 得浆率较大 , 而抽出物又较低 , 浆粕质量又较高 , 纤维长度
较长 , 今后有待进一步研究摸索 , 得出较为理想的结果 。 从外省资料报道认为 : 采用 10 一 l组
年生的较为有利 。
4
。 由于多酚类抽出物是以操花酸为主 。 这些物质一般是易溶于碱而难溶于酸的特 点 ,
加上多缩戊糖含量又较高 , 故目前根据造纸和人纤部门的经验摸索 , 用按树制浆造纸时根据
6 0
树 种 :大叶按
采集 {业 :四川成都
(表二 )
木材物理力学性质变异统计表 ( W二 1 % 5)
学名 : Enoay lp七 us· r ob : :七 a· 。 mi比
七长数 :六
一- - - 一一 一 ’ 、 ” ’ 一 、* J’ 一 ` 藉 二 二 , _亡’ ~ ’ 花 ’ - - . l 一, 妙 、 } 义 “ 犷 刁` “ , 。
试 验 项 目 平均值
( M )
均方差
( 士 3 )
…均 `泣误差…变异系数…准确指数
( 士 M ) ( V % ) ( P 夕石 )
样数
年轮宽度 ( m ln )
晚 材 率 ( % )
6 7 0
。
1 8 7 0
。
0 2 3 2 1
。
3
/ 1 / } / { /
OU工匕片了
O
:
, ,才任J, .ù9ù月10 0 4
0 0 4
0 0 7
0 0 6
0 0 6
9 0 3
:
nU八。 2 7 7
。
1 6 3
。
4 6 5
0 3 3
0 4 0
0 6 8
0 5 6
0 5 7
0 7 5
9 5 8
9 9 1
:
八UōU
/一别825740
向积弦径体
干 缩 系 数
:
on
ù
:
n
流日基本密度 ( g c/ m “ )
气干密度 ( g / 。m “ )
二十四小时吸水率 ( % )
0
。
5 0 2
0
。
6 0 4
4 8
.
1
.2/湿 胀 性
。
2 1 8
。
5 1 5
/ /
顺纹抗压强度 ( k .g f / 。m “ )
抗弯强度 ( k g · f / c m Z ) 弦向
1 6 7
12 6
3 9 8
7 2 8
1 0 4
1 0 4
6 8
。
1 7 5
1 3 0
。
2 1
1 7
。
3 8 0
2 3
.
5 5 9
1 6
。
1 2 5
0
。
1 0 7
0
。
1 1 1
/
5
。
2 7 6
2 1
。
9
/
1 7
。
1
:
ě
UnU8079/向径弦 积体
1
。
3
1 1
·
6 0 0 1 1 7
·
9 … 1 · “
抗弯弹性模量 ( 1 0 0 0 k g . f c/ m “ ) 弦向{1 26
顺纹抗剪强度 (lz g · f / c ln “ ) 8 9
8 6
1
。
5 4 8
2
。
4 9 7
1 6
。
7
2 2
。
6
1
。
5
2
。 咬
` · 7 39 } 1 “
· “ …_三少
面弦径
一.2一3顺纹抗拉强度 ( k g · f c/ nI “ ) 1 7 1 。 2 5 1 7。 2 9 9 2 1 。 92 1 。 2
2 1
。
2
ǎ洲ù月任孟以竹了横纹全部抗压强度
( k g
·
f /
e
m
“
)
0 9 7
7 1 9
J
4)任Rù0
:
1土2横纹局部抗压强度
( k g
·
f /
e 。 “ )
5 4 6 2
1 0
。
0 5 3
1 5
。
7 5 1
1 1
.
9 0 4
1 8
。
7 4 1
6 2 0
5 7 4
1 9
。
2
1 6
。
3
向一弦径一
冲击韧性 ( k .g f / c m Z )
硬 度 ( k .g f/ c m “ )
些翌兰{三业竺卜竺玉二阵兰兰 -” o · 1 6 3 …1 0 · “ 5 4 } 1 6 · 4 1 “ · o“ 6 · 3 2 6 …1 0 · “ 9 2 } 2 1 · o } “ · 5
8 8
.
7 5 4 { 1 0
.
6 8 5 } 2 3
。
1 1 2
.
8
面一向端弦径一
抗 劈 力 ( k .g f c/ m “ )
8 8 0
.
6 1 6
6 9 5 4 9
6 9 4 1 0
6 9 3 8 4
7 9 1 8
。
5
J 8 7 1 6
。
4
1 9
。
5
1 7
。
3
横纹抗压弹性模量
( 1 0 0 0 k g
·
f /
e
m
“
)
6 1
9闪 O哪侧 T|卜囚! N凶!闪囚 l
06 11O刃工 |
6 0 1
口
O|寸哪 O。 |翎
烈 1}尸 刊 ( O( D .二 , 心二 C , 口勺 户】 卜场 …{ 心O 亡O 己O `吃 O 气卜
河 ’ 尸门 } } ! C ) C , , , 日 r叫 口q O q 口刃 } 】 O 勺 O 〕 侧 , 七O LO 七、 忆O 二斗 气州 1 1 1 1 1 ! } } , C ) 记O 尸叶 r叫 , 月 亡勺枷 g ! ! } 1
1 1
密 气 , 才 C O r叫 ( 0 LO 的 , - ! 日勺 l口 七O O勺 心O C勺 蒸 名 欲 一一一一
葺 烈 , 刽 , , 一 C二 , 甲 , 到门 O , `二 C门 凶 〔O , 到 心二 卜 . 刃力 弓0 1月 口力 , d 吐 尸叫髦 翁 囚 `叼 L O U勺 (口 C O t、 仁口 尸州 , 叫 O 】 沪 . 刁 叫月 二随 伴 … - 一 O刁 C心 O q . t o ( O认 C匀 O C二 C ) C) t O O 勺 ,叫 己 , , . 月 尸闷
留 .o O勺 t 、 日 , 闪 门侧闷 《口 州月 甲. 叫 邸 仪 ) 帅 O二 仁O O匀 哪 C , 侧 ` 的翰 划 仁旧 仁O t、 祀O C , C , O 口 心二, 七比」 卜 叫 . 钾闷 《O 甲叫 、 幼. 0 , 户闷 二饵 翁 , 一日 O 〕 阅闷 】力 《口 召力 以 ) , 洲 尸叫 〔 、 . r叫 ` O 的 C口 阅 . 心O 以 J只 睁 … 二 0 1 O J 《 ) . , ~叫 尸闷宜 《二 (匀 C ) ( 匀 C 〕 C门 t、 ,~ l C ,
樱 阅 , 凶 t约 C O , 洲 卜侧 口匀 口勺 ` 0 . .李 t 、 囚 O , 亡q 小 J O 匀 仁O打 绷 } 口 O U ) .对 . 州闷 全、 沪叫 “ 勺 气半 ! O J O ) 心O ! l } 二玲 ( 〕 C , 尸叫 二 七、 州闷 心匀 } { } ! C , 产叫 气州御 名 《二 C ) C〕 C ) .口 尸叫 小〕 口勺 !1 1 } } } { ! } ! 1
金 O 】 口劝 口】 亡门 心O 尸川 巾 O , 口q , 叫 囚 的 尸闷 贾 器 艺 欲 口乃 伪
里 渺 . 州 . 0 勺 护闷 , 月, 侧〕 巾 O 尸门 卜 月习 峨 , 卜、 卜 . 吧0 t o , 到 二令 河 今 J O〕 C口 《 O 目洛 口 C力 O , 喇 . ,~ 闷 闪 C , 侧 ` 套O健 冷 沪叫 … 二 《 O 心O 亡门 卜 4 ,叫 ,、 月1称 砚二》 C . 《乃 O C ) .口 O , , 叫
金 倪 C O t、 左力 囚 , d . {}
, 幼 仪 ) 】力 囚 吧O O 勺 , 月闷 C , 侧月 LO
能 划 侧习 江口 1卜 ( O .二 , C ) t 、 ,劝 尸刊 《 O r . { 、勺, 0 0 尸叫 二催 日 r~ 嘴 卜二 , 才 U勺 `p C ( O 州 . 钾叫 ` O 恤0 C C 气出 《0 0二三 玲 . , . 占 曰 雳 之 ’ 宫 . 卜叫 ,、 闷宜 <: , `二、 C ) C .
万产、 但 位 彩 八 息但 健 日 但 位 谊 但 护自、 阿 健 巨 阿 恤日 崔 忽 耸 “ 、 、 必 忽 O 娜 忽 卒 想 日 碧 姗 擦 娜 规日 、 、 产 , , 入 肠、 ` Q侧 氛 `今叫 囚 C〕 侧 八 弓州 纂犷 侧 、 , 恻 飞 只 犷搁 麟 八 八 八 乱 日 吕 篷套 乱 田 旦 惠 八 弓卜叫 圈 身 日卑 次 的 “ 洲 之 忍 月嘶 夕 刹 招 苏 圈 飞 乱 断县珍 蠕 ` 日 日 、 、 ~ 编它 刨 转 三 J 介二 声刁 洲 编身十 橇蕊鲤身纂抓 如 慧 创 岁 碎气) _ O 到岁 、 沪 沙 林早4 岁 仁沂 彗 润 月岁 绷 、 铅 心 书侧 侧 国 侧 喇 一 、 目产 叫气冲 娜 叹 乱 食蜘 匆 垢 慧 擎 撼 练巴恃 十 端 韧 创 端 塑 一溯 丫 肇 撼 箭 圈偏
(川粥è
工。9叫哪。工帅的卜09的哪州9
的哪。O
.卜6OT的N6T的工的O洲9囚工卜闪6仍囚的
帅69 。O
洲aO娜 卜09 1的刘01O闪卜06的
君葺ó铃目认却输链一一宜
畔,的
叫的哪l的·的工|0的|
工哪囚!工卜曰|
卜O哪0O的 邸工0凶OC
劝
O!O|O|O|O|的|
囚曰内016哪的州6969的
189
。
O9哪瞬。O的10。O内的们。0帅卿囚。O
N
。闪工
的。81哪。9曰
O叫邸沈哪的6邸均
91
。
O
囚9洲的
名粤令桩术钾输侈三宜
娜公粼朴叔鸣户拿铡澎契古杖爹髦橄认户里令被巾,链输一一气宜
。日。、铀·切洲oT)(但像à喇擎创箭偏
ǎ。日。、晌·灿洲à侧慧韧撼
八。日。\勺切洲è剑燃垢国端肇
ǎ。日。\劫è侧匆十丫八。日。\切à侧蜘恃溯
因
圈
娜
妞
6 2
有关部门的多次摸 索研究 , 认为采用水予水解硫酸盐法较为适宜 。
( 二 ) 木材物理 、 力学性能的 比较 :
因木材容重的大小通常是表明木材物理 和力学强度 的可靠指标 , 一般来说 , 容重愈大 ,
力学强度亦愈大 , 而且容重的大小还直接关系到各项力学强度 和品质系效 的大小 , 所 以这是
主要 的物理性能之一 ; 另外 , 木材干缩系数 和差异干缩的大小直接影响到木材的容重 , 通常
是体积干缩大 , 其容重就大; 力学强度方面常以别列雷金将抗弯和顺压极限强度之和及其两
项质量系数之和的大小作为衡量材质的标准 。 所以 , 这里主要把三地大叶按材的容重 、 干缩
系数 、 顺压和抗弯极限强度 作为比较对象 , 并找出各自主要质量系数的大小 , 从而确定其材
质的好坏 。
1
. 木材容重 ( 气干重 : g c/ 也 “ ) :
由上所知 : 四川成都大叶按材的气干容重为 。 . 6 0 4 , 云南个旧 的为 0 . 6 8 1 , 广西柳州的为
0
.
6 8 1 , 广西柳州的为 0 . 6 9 5 。 按林业科学研究院木材工业研究所拟定的以气干容重的大小把
树种分为五个级别 , 即 : 很小 : 小于 0 . 35 。 ; 小 : 0 . 35 1一 0 . 5 5 0 ; 中等 : 0 . 弓5 1一 0 . 75 山 大 :
O
。
75 1一 0 . 9 5。; 很大 : 大于 O。 9 5 0的规定 , 三地大叶按材的气干容重均为中 等 。 但成都的是
三者中偏小的 , 分析认为是年轮宽度或晚材率较小的结果 。
2
. 木材干缩系数和差异干缩 :
成都大叶按材的各项干缩系数均小于云南个旧和广西柳州大叶按材的各项干缩系数 , 但
差异干缩却较其 它两地的大 。 如表 ( 四 ) 所示 。
( 表四 ) 四川成都 、 云南个旧 、 广西柳州大叶按材干缩系数 和差异干缩比较
汀 、 \ .介口户拼万丽…· … 。羚振· , l , 成 `卜 …。一 1。一 …。一 … 1一 … 1一云 南 个 l日
}
” · 2` 5 …” · 3 3 2 …0· 6` 3 { ` · 3 5 5 { 。 · 7 8 9
广 西 御p ””`
1
。 · 2“
}
O
·
3 0 3
{
0
·
5“
}
` · “ 6
)
0
·
8 3 3
按苏联 ( 瓦宁 1 9 5 8年提出 ) 分级法 , 将体积干缩系数 的大小 , 把树种分成四个等级 , 即 :
小于 0 . 4 5为干缩小 , O。 46 一 0 . 5 为干缩中 ; 0 . 56 一 0 . 65 为干缩大 ; 大于 0 . 65 为干缩甚大的标
准 ,成都和柳州的属于中等干缩树种 ; 云南个旧 的为干缩大树种 。但其中成都大叶按材是三者
中干缩性最小的 , 接近于干缩性小的范畴。但差异干缩则最大 , 以成都的差异干缩为 1 , 其比值
比云南个旧的大 0 . 2 02 , 比广西柳州的大 0 . 1 6 7。 而木材干缩性 ,特别是差异干缩是导致木材开
裂和翘曲及木构件变形的主要原因 。 木材的干缩系数 , 特别是差异干缩的大小是衡量木材稳
定性的根据 。 由上所述 , 可 以看 出三地大叶按材在这方面尽管是各有利弊 , 但就大叶按材本
身而言是千缩大 , 易引起翘曲 、开裂的 , 在利用上应注意选择适当的处理方法 , 最好是 利用前
选择适宜的干燥基准对木材进行人工干燥或先浸泡一段时间 , 以 减少其翘曲 、 裂 口 和变形 。 -
3
. 木材顺压极限强度 :
同样按林业科学研究所木材工业研究所 , 以木材顺纹抗压极限强度 ( K .g f / c m ’ ) 的大
小把树种分为 : 很低 ( 小于或等于 3 0 0 ) 、 低 ( 3 0 1一 4 5 0 ) 、 中等 ( 4 5 1一 6 o a ) 、 高 ( 6 0 2一
7 5 0 )
、 很高 ( 大于 750 ) 等五级的规定 , 成都的 ( 3 9 8 ) 为低等抗压强度的树种 ; 云 南个旧
的 ( 5 69 ) 和广西柳州的 ( 528 ) 属于中等抗压强度的树种 。 比较之下 , 比云南个旧的 低 17 1
公斤 , 即低 43 % , 比广西柳州的低 1 30 公斤 , 即低3 % 。 为此 , 使用时要求顺纹承压能 力 较
大的物件 , 如房柱 、 坑木 、 桥桩等就不宜选择大叶按材 。
4
。 抗弯极限强度 :
林业科学研究院木材工业研究所也把木材抗弯极限强度 ( 狡.g f / c m Z ) 把树种分为 : 很
低 ( 小于或等于 5 5 0 ) 、 低 ( 5 5 2一 9 0 0 ) 、 中等 ( 9 0 1一 1 2 0 0 ) 、 高 ( 1 2 0 2 一 2 4 5 0 ) 、 很 高
( 大于 1 4 5 0 ) 等五个等级 。 按此标准成都的 ( 728 ) 为抗弯极限强度低的树种 ; 云 南 个旧的
( 9 6 9 ) 和广西柳州的 ( 9 2 7 ) 属于中等抗弯极限强度的树种 ( 是中等中偏低的 ) 。 可见 , 成
都的比云南个旧的低 2 41 公斤 , 即低 3 % , 比广西柳州的低 1 9 公斤 , 即低 27 % 。 因此 , 大叶
按材一般不利作抗弯强度要求较大的如桥桩 、 地板 、 电杆 、 单 、 双杠及高 、 低杠 等 物 件 。
( 三 ) 主要质量 系数 ( 强重比 ) 比较 :
质量系数是选用木材时的重要指标之一 , 选材时一般要求重量低 、 强度高 。 质量系数为
强度与容重的比值 , 其比值愈大 , 质量系数亦愈大 , 则质量愈高 。 由上得知成都大叶按材强
度是较低的 , 但其容重少 , 因此质量系数必定各有差异 , 差异情况如表 ( 五 ) 所示 。
( 表五 ) 四川成都 、 云南个旧 、 广西柳州大 叶按材主要质量系数比较
顺 剪 横 纹 局 压 冲击
(弦向 )
端 面
硬 度弦向径向
顺拉
弦面径面
弯郁抗滋顺压容重
:
, .二八曰ù
产爪、
.口.卜。 . 6。4…
…
{
。· 6 8 ,
{
{
。一…
6 5 9 12 0 5 } 1 4 2 1 7 2
( 3 9 8 ) ( 7 2 8 ) { ( 8 6 ) ( 1 0 4 )
1 2 9 3
( 7 8 1
1 9 0 1 0 3 0 2 0 9 0 9
) ! ( 1 1 5 ) ( 6 2 ) 6 1 6 ) } ( 5 4 9 )
雌筹当\一川都\ 、匕 .一四成\产一卫万
8 3 6
( 5 6 9 )
1 4 2 3
1
1 4 5
( ” 6 9 ’
{
( 9 9
1 6 0 1 7 8 0 1 2 9 1 0 4 1 4 2 1 0 0 7
) , ( 1 0 9 ) ( 1 2 1 2 ) ( 8 8 ) ( 7 1 ) ( 0
。
7 7 8 ) ( 6 8 6 )
峨叫一司衅.川州 l云个
}
7 6“
{
` 3 3`
( 5 2 8 ) }( 9
2 7
1 5 5 1 8 8 1 3 3 1 1 5 7 1 0 9 } 0
。
6 5 2 8 8 3
) } ( 1 0 8 ) ( 1 3 1 ) 9 2 5 ) ! ( 1 0 9 ) ( 7 6 ) }( 0 4 5 3 ) } ( 6 1 4 )
广柳
备 括号内数字是该材在这项 中的强度值 。
成都大叶按材多数质量系数低于云南个旧和广西柳州的大叶按材的质量 系 数 、 仅 顺剪
(弦面) 、 冲击 (弦向) 、 端面硬度 的质量系数高于或低于广西柳州的而低于或高于云南个
旧 的 , 只有横纹径 向局压 的质量系数 ( 1 9 0 ) 比其它两地的高 。 再 以苏联学者别列雷金 提 出
的顺压和抗弯两项极限强度之和及其质量系数之和 的大小把木材分为三类 , 即 : 第一类 , 两
项强度和小于 1 , 1 0 和其两项质量系数之和小于 2 0 0 0时为弱强度 低质量系数树种木材 ; 第二
类 , 两项强度和在 1 , 1叭一 1 7 0 0之间及其两项质量系数之和在 2 0 01 一 2 2 0 0之间为中强度 , 中
质量系数树种木材 ; 第三类 , 两项强度和大于 1 7 0 0及其两项质量系数之和大于2 2 0 0时为强度
高质量系数树种水材的标准来衡定 , 从表 ( 六 ) 可见三者虽然均属于 中强度树种 , 但成都大
叶按材顺压和抗弯强度之和是三者中最小的 ( 1 12 6 ) , 接近弱强度 ( 1 1 0 0 ) 树种 , 比云南个
坦的低 37 % , 比广西柳州 的低 29 % 。 并且 , 顺压 和抗弯质量系数之和就属于低质量系数 ( 小
于 2 0 0 0 ) 的树种。 而云南个旧的 ( 2 2 5 9 > 2 2 0 0 ) 却为高质量系数树种 ; 广西柳州的 ( 2 0 9 4在
2 0 01 一 2 2 。。之间 ) 也属于中质量系数 的树种 。 相比之下 , 比云南个 旧 的低 21 % , 比广西 柳州
的低 13 % 。 从 以上一系列 比较 中都说明成都大叶按材的物理 、 力学性能上许多方面都不如云
南个旧和广西柳州的大叶校材好 。 ( 附表六如下 )
( 表六 ) 三地大叶按材顺纹抗压和抗弯强度之和及其两项质量系数和比较
卜肥 叫 极 _ _ _限 强 “ …号_质 系 . ” { 备 注-钾鉴于卜一,坐坚些蟹邑一卜一卫些二塑赘一一…一.翌竺严逊{ “ 26 州。 _ _ { `86 4/ 10 0 _ _ _ { 分雌以四川成都{— {一— 一一 一 4 的为 10 。时的比值云 南 个 日` { ` 5 3 8 / ` 3了 … 2 2 5 9 / ` 2 , {广 西 柳 州 1 4 5 5 / 12 9 2 0 9 4 / 1 1 2. .口 . . . . .一 , 口矛`口 . . 与. r , , , . . . . . , . . . . . . 曰, ~ ~ . 尸. 一 , , . , , , . . 州 , . . 口 . . . n . r . 巴 . . 里 . r . . . 月 . . , . . . 一五 、 结
1
. 从成都大叶按材化学成分分析和物理 、 力学试验数据 中均符合规定的误差和准 确 指
数 ( 5% 以下 ) 的范围 , 所以试验数据完全可靠 。
2
. 大叶按材虽然灰分 、 多缩戊糖 、 抽出物等较高 , 对制浆造纸有不利的一面 , 但 使 用
时只要选择适当的方法和工艺是完全可以克服的 ; 同时 , 大叶按本身还有生长 快 、 萌 发 力
强 , 成材早 , 输伐期短 , 经济效益较大 的优点 , 在 目前木材短缺的情况下 , 应大力用于制浆
造纸行业 , 减轻针叶材在这方面的压力 。 从化学成分与福建龙溪县的相比 , 成都大叶按材的
纤维素含量较高 , 其余较低 ( 木质素稍偏高 ) , 相对来说 , 作制伙造纸用时 比福建龙溪县的
义好 。 更应是发展方向 。
3
. 对木材物理 、 力学性能同云南个旧 、 广西柳州大叶按材的相比 ; 是容重 较小 , 差异
、 千缩大 、 稳定性差 、 力学强度低 、 质量系数小 、 三者中质量最差的一种 。 产生原因需进一步
研究 。 而且 , 大叶按材本身翘 曲变形大 、 易开裂 、 易腐朽和虫蛀 , 同时纹理交 错 , 加 工较
难 , 群众对材贡又有不好的反映 , 因此 , 在未很好研究解决前 , 木材除大力用于制 浆 造 纸
外 , 可考虑用于修造农村简易的房屋或做一般家具和薪炭柴较为合适 。
4
. 如作为庭园绿化和四旁造林树种 , 虽然是 长势较快的常绿大乔木 , 但它却常有早衰 、
枯梢、 黄叶等弊病 。 且 目前还未解决 。 为此建议 : 今后植树造林时 , 应很好地吸取过去的教
训 , 首先应 注意适地适树 , 选择优良用材树种或庭园绿化树种 。 如栽植按树也应考虑用途的
前提下 , 根据立地条件 , 选择较好的按树 , 绝不能盲目栽植 , 影 响其它优 良树种 的 发 展 。
一九八六年五月
注 : 本研 究是在我所诸有谦工程师的具体指导和亲 自参予下 , 同张松琴 、 张莉营同志一
道 完成的。
主 要 参 考 文 献
① 、 成俊卿等 1 9 8 0年 中国热带及亚热带木材识别 、 材性和利用 。 科学 出版社 。
② 、 中国林业科学研究院木材工业研究所等 1 9 8 0年 木材物理力学试验方法 ( 国家标
准 G B 1 9 2 7~ 19 4 3一 8 0 ) 。 技术标准出版 社 。
③ 、 苏联森林工业部编 19 5 7 李源哲等译 。 木材物理力学试验方法 ( 苏联国 家 标 准
右3 ~ 3 6一 5 2 ) 。 科学出版社 。
④ 、 中国轻工部造纸研究所 1 9 8 1 造纸工业产品试验方法 ( 国家标准 G B 2 6 7 7 . 1 ~ 81 一
2 6 7 9
.
8一 8 1 ) 。 技术标准出版社 。
⑤ 、 中国林业科学研究院木材工业研究所材性室 1 9 6 2 木材 化 学 成 分 分 析暂 行 标准
( 草案 ) 。
⑥ 、 中国林业科学研究院木材工业研究所 1 9 8 2 中国主要树种 的木材物理力学性质。 中
国林业 出版社 。
⑦ 、 中国林业科学研究院木材工业研究所材性室 1 9 8 0 中国重要木 ( 竹 ) 材的化学成
分 。 中国林业科学研究院木材工业研究所。
⑧ 、 南京林产工业学院编 1 9 7 4 木材学 ( 试用教材 ) 。 南京林产工业学院印刷 。
⑨ 、 四川省林业科学研究所木材组 1 9 7 5 四川按树木材利用调查报告 。
L 、 别列雷金 1 9 5 8 章群等译 简明木材学中国林业 出版社 。
@
. 林建思 19 8 2 发展速生材— 按树是扩大我国人纤浆粕的重要方向广西化学纤维研究所 。
L 、 广东省化学纤维研究所 1 9 8 2 速生材制人纤浆的研究一雷林一号按制普通粘胶短
纤维浆 。
L 、 福建省松杂木应用研究小组 1 9 7 5 木材成份及其防腐剂的化学分析测定 。