全 文 ：沼生 菜与荠菜的形态学特征比较研究
李 强1 ,马玉 心1 , 2 ,崔大 练2
(1.黑龙江省牡丹江师范学院生物系 , 157012;2.东北林业大学林学院 ,哈尔滨 150040)
摘 要:采用栽培 、观察的方法比较了沼生 菜(风花菜)与荠菜形态及生物学特征 ,同时比较了根和叶
的营养成分。结果表明 ,作为极为相似的两种山野菜 ,在形态及生物学特征和营养成分方面差别是显著的 ,
在形态学方面表现在出土子叶 、二真叶期 、四真叶期 、基生叶 、茎生叶 、种子 、果实 、花等方面的不同。在生物
学特征方面 ,两种植物在物候及生活史方面显著不同。在营养成分方面 , 沼生 菜除叶片可以食用外 ,其肥
大直根也可以食用 ,而且营养价值很高 ,两植物叶片的营养价值有差异。
关键词:沼生 菜;荠菜;生物学特征;形态学;营养价值
中图分类号:S647 文献标识码:B 文章编号:1001-0009(2006)05-0020-02
荠菜 ,历代都是野菜中的上品。早在西周人们就已经食
用荠菜了。而且具有重要的药用价值[ 1] , 李时珍在《本草纲
目》中称它为“护生草” 。因而民谚说:“三月三月 , 荠菜当灵
丹。”从历书记载来看 ,不论食用 、药用 , 荠菜已经广泛被人们
使用。沼生 菜(风花菜)也是重要的山野菜 ,其叶片可食 ,营
养价值很高 ,很早就被人们食用。其根含有大量的糖类 ,在日
本称为“田牛蒡” ,营养价值很高而且口感好 , 倍受人们喜爱。
但是荠菜与风花菜常常混生 ,其幼苗时期极其相似 , 以至于许
多植物分类学工作者辨认其幼苗都有一定困难。然而两种山
野菜的主要食用部位又主要是幼苗 ,大多数地区均存在沼生
菜(风花菜)与荠菜混用的现象。史书中关于此 2 种山野菜
的记述也极为混淆 ,如清人薛宝辰《素食说略》中 , 记荠为:“荠
菜为野上品 ,煮粥作斋 , 特为清永。 以油炒之 , 颇清腴。再加
水煨尤佳。荠菜以开黄花叶深绿者为真 , 其与芥菜相似。叶
微白 ,开白花者为白荠 ,不中食也” 。其所说的黄花者实际是
风花菜 ,造成混淆的原因是它们在形态和特征 、食用部位和方
法 、药用性能和药理 、栽培方法和采收等方面均有相似之处。
但它们的营养成分与药用价值却是不相同的 , 对它们的形态
学特征的鉴别 ,对于更好的利用这两种植物资源具有重要意
义。现从种子萌发开始 , 对幼苗的各个时期 , 种子形态 , 叶片
形态加以比较。
1 试验方法
种子萌发在 20 ℃人工气候箱内进行 , 种子冬藏在-5 ℃
冰箱中冷藏 。种子萌发在沙床中进行 ,四真叶期后栽植于营
养钵中。分别把种子萌发的不同时期采集标本压制 ,测量各
个器官的长度。记录各个时期的形态。
2 试验结果
2.1 沼生 菜(风花菜)与荠菜分类学及生活环境差异
沼生 菜(风花菜)属十字花科 菜属植物 , 荠菜属于十
字花科荠菜属植物 ,从属的区别主要表现于其被毛的不同 ,
菜属植物主要是单毛 , 而荠菜属植物主要为星状毛。二者的
收稿日期:2006-02-20
生活环境相似 , 常生长于农田中 , 多与农作物伴生 , 有时生于
荒野 、路旁。不过沼生 菜更多生于湿生环境 , 如水边 、沟塘
等处。从全国的分布来看 , 都是广布种 ,沼生 菜更多分布于
我国北部地区 , 荠菜则广布于全国[ 2 , 3] 。
2.2 沼生 菜(风花菜)与荠菜形态学特征差异
沼生 菜 Rorippa islandica(Oed.)Bo rb.与荠菜 Capsella
bursa-pastoris (L.)Medic.属耐寒性植物 , 冷凉和晴朗的气
候条件下生长良好。生长适温为 12 ～ 20 ℃, 低于 10 ℃或高
于 22 ℃时生长缓慢。二者在形态上极为相似 , 特别其早期营
养体不容易区分 , 其形态学差异见表 1。
2.3 沼生 菜(风花菜)与荠菜生物学特征比较
荠菜为 1 年生植物 , 越冬种子于 4 月末发芽 , 5 ～ 6 月开
花 , 7～ 8 月结果。荠菜种子成熟后必须经过后熟作用 , 特别
是要需经过冬季的低温越冬后 , 春季才能萌发。沼生 菜为
2 年生或 3 年生 ,种子在春季 、夏季 、秋季都能萌发 , 不过只有
越冬的种子萌发率最高 , 春季及夏季的种子萌发率是很低的。
沼生 菜在整个生活史中开 2 次花 , 且结 2 次果实。这一点
与荠菜截然不同。从分枝规律来看 , 当年生沼生 菜主枝不
发达 , 而侧枝相当发达 , 而荠菜的主枝发达 , 侧枝不发达。荠
菜与风花菜的生物学特征见表 2。
2.4 食用部位与营养价值的差异
沼生 菜和荠菜的食用部位主要为叶。沼生 菜的根在
日本称其为“田牛蒡” ,由于其根洁白而鲜嫩 , 口感胜于牛蒡 ,
所以倍受人们喜爱。从食用时期来看沼生 菜的根只能在早
春食用 , 进入夏季后纤维质增粗 , 不宜食用 , 目前关于沼生
菜根的食用方面的资料很少[ 6] 。荠菜和沼生 菜的叶片的食
用主要在夏季。二者的营养价值不同见表 3。
从营养价值的差别来看 ,沼生 菜在粗脂肪 、胡萝卜素 、
维生素 B2、维生素 C、铁等含量方面远远超过荠菜 , 而在蛋白
质 、碳水化合物 、维生素 B1 、钙 、磷等方面荠菜的含量超过风
花菜 , 从营养价值来看两种植物各不相同。
根据梁明的报道 , 风花菜的根含有相当数量的多糖及还
原糖[ 5] 。
20
·试验研究· 北方园艺 2006(5):20 ～ 21
表 1 沼生 菜与荠菜的形态学差异
沼生 菜 荠菜
种子 卵球形 ,长1.5 mm ,宽 1 mm ,表面具有点状纹饰 。 长球形 ,长2.5 mm ,宽 1.5 mm ,表面光滑。
出土子叶 子叶圆形 ,长 0.5 cm ,宽0.5 cm ,具有长柄 ,带红色。 披针形 ,长1.5 cm ,宽 1 cm ,绿色 ,无长叶柄。
二片真叶 叶具有长柄 ,小叶顶端具有缺刻 ,小叶圆形。 叶无长柄 ,小叶长披针形 ,叶缘全缘 ,无缺刻。
四片真叶 叶片形成复叶 ,顶端小叶较大 ,而且具有波状齿 ,下部小叶较小 ,小叶具有1-2对。 叶片不形成复叶 ,叶为长椭圆形 ,边缘全缘。
基生叶 大头羽状深裂 ,顶端裂片较大 ,而且边缘具有波状齿 ,基部裂片交错 ,不相连成翼状。 非大头羽状深裂 ,顶端裂片边缘不具有波状齿 ,基部裂片成对相连 ,构成翼状。
茎生叶 不规则倒向羽状深裂叶 ,裂片之间具有小裂片。无叶耳。 顶端叶片披针形 ,不裂 ,基部具有箭形叶耳。
越冬后春
季萌发叶 早春为红紫色 ,萌生叶片直立 ,较荠菜晚 。 早春为绿色 ,萌生叶片平展 ,比沼生 菜早。
花 花萼绿色 ,花瓣黄色。 花萼绿色 ,或带紫色 ,花瓣白色 。
果 短角果 ,长球形 ,中部微弯曲 。 短角果。倒三角形。
根 肥大直根 ,二或三年生。 根系较细 ,一年生。
被毛 被单毛 被星状毛
表 2 沼生 菜(风花菜)与荠菜生长期比较
种子发芽率
越冬 夏秋
种子发芽
时间
形成二片
子叶
形成二片
真叶
形成四片
真叶 始花时间 初果时间 果熟时间
沼生 菜 90% 10% 29h 6d 8d 13d 55d 64d 75d
荠菜 86% 0.5% 20h 4d 5d 7d 43d 52d 66d
表 3 沼生 菜与荠菜营养价值比较 (mg)
蛋白质 脂肪 碳水化合物 粗纤维 胡萝卜素 维生素 B1 维生素 B2 维生素 C 钙 磷 铁
沼生 菜叶 3.97 0.81 4 2.19 4.15 0.11 0.60 98 28.9 4.63 467
荠菜 5.2 0.4 6 1.4 3.2 0.14 0.19 55 420 73 6.3
3 结论
作为山野菜 ,荠菜与沼生 菜在幼苗期极易混淆 , 而且这
两种植物常常伴生 ,给野外采集带来一定困难 , 但只要认真比
较其生活史中的每一个阶段特点 , 还是很容易区分此二种植
物。从子叶 、二真叶期 、四真叶期及基生叶 ,虽然相似 , 其区别
特征还是很明显的 ,主要表现于沼生 菜的子叶 、二真叶 、四
真叶及基生叶都具有较长叶柄 ,而荠菜叶柄较短 , 沼生 菜的
顶生小叶较大 ,边缘具有波状齿 ,荠菜顶生小叶较小 ,边缘全
缘。早春沼生 菜的叶片出苗晚 , 并且具有花青素呈现红紫
色 ,荠菜出苗早叶片为绿色。
两种山野菜的生物学特性极不相同 , 沼生 菜为 2 或 3
年生植物 , 具有肥大直根 ,生活史中进行 2 次开花结实;荠菜
为 1 年生植物 , 不具有肥大直根 , 生活史中进行 1 次开花结
实。
两种植物的营养价值不同 , 沼生 菜在粗脂肪 、胡萝卜
素 、维生素 B2 、维生素 C 、铁等含量方面远远超过荠菜 , 而在蛋
白质 、碳水化合物 、维生素 B1、钙 、磷等方面荠菜的含量超过
风花菜。沼生 菜的根中含有多糖和还原糖。
参考文献:
[ 1] 江苏新医学院主编.中药大辞典(上册)[ M] .上海科学技术出
版社 , 1985.
[ 2] 中国科学院植物研究所主编.中国高等植物图鉴(第二册)[ M ] .
科学出版社 , 1983.42.
[ 3] 周太炎.中国植物志·33卷[M ] , 1987 , 306-307.
[ 4] 梁明.风花菜根中化学成份—糖的定性及定量[ J] .中国林副特
产 , 2003(3):34-35.
[ 5] 马成亮.风花菜的栽培[ J] .特种经济动植物 , 2004 , 4:17-18.
[ 6] 朱立新.中国野菜开发与利用[ M] .北京:金盾出版社 , 2000 ,
132-133.
A Comparative Study on the Morphological and Biological Characteristics of
Rorippa islandica(Oed.)Borb.and Capsella bursa -pastoris(L.)Medic.
LI Qiang1 ,MA Yu-xin1 ,2 ,CU I Da-lian2
(1.Department of Biology , Mudanjiang Normal College Mudanjiang 157012 C hian;
2.College of Forestry , Northeast Forest ry University , Harbin 150040 China;)
Abstract:The morpholo gical and biological characteristiCS of Ro rippa islandica(Oed.)Borb.and Capsella bursa—pastoris(L.)Medic.as
w ell as the nutrient content of their roots and 1eaves were compared by cultivating and observation.The result indicates that there are
distinct differences in the mo rphological and biological characteristics and nutrient content of these two Similar wild plants.Morpho logi-
cally.the differences appear in the cotyledon coming out of land , the second euphy tta period , the fourth euphytta period , radical leaves ,
stem leaves , seeds , flowers and seeds e tc.:Biolo gically , the biotemperature and life history of the two plants are different obviously:As
for the nutrient content , the fleshy tap roo t of the Rorippa islandlca is edible besides its leaf , w hich has very high nutritive value.Mean-
w hile , the nutritive value of the leaves iS different in the tw o plants.
Key words:Rorippa islandica(Oed.)Borb.Capsella bursa-pastoris(L.)Medic.Biological characterlistic;Morphology;Nutritive value
21
北方园艺 2006(5):20～ 21 ·试验研究·