全 文 ：植物提取物和药剂对蔬菜蚜虫种群的联合控制作用*
周
琼1* *
梁广文2
曾
玲2
沈叔平2
岑伊静2
( 1 湖南科技大学生命科学学院,湘潭 411201; 2华南农业大学昆虫生态研究室,广州 510462)
摘要
研究白蝴蝶( Syngonium podophyllum )乙醇提取物、苍耳( X anthium sibir icum )乙醇提取物、机
油乳剂和 0. 3%印楝素乳油对桃蚜( Myzus p er sicae)和萝卜蚜( L ipaphis erysimi )的控制效果. 室内四因子
( 1/ 2 实施)二次正交回归旋转组合设计测试对有翅蚜的忌避作用, 结果表明, 对有翅桃蚜的主要忌避作用
物为苍耳乙醇提取物, 当苍耳提取物与白蝴蝶乙醇提取物混用, 以及机油乳剂和印楝素混用时, 对桃蚜有
翅蚜的忌避效果提高; 而对萝卜蚜有翅蚜的忌避作用主要受苍耳提取物和白蝴蝶提取物的影响. 这些干扰
作用均是非线性的. 田间试验结果,单独使用白蝴蝶提取物对有翅成蚜有较强的驱避作用; 对萝卜蚜自然
种群的干扰控制作用以 4 种植物提取物和药剂混配效果最好, 达 95. 7% ;对桃蚜自然种群干扰控制效果
最好的则是白蝴蝶提取物, 控制效果达 87% ; 同时,白蝴蝶提取物与印楝素乳油混配以及苍耳提取物与印
楝素乳油混配, 对两种蚜虫的控制效果均达 80%以上.
关键词
植物提取物
药剂
萝卜蚜
桃蚜
忌避指数
干扰作用控制指数( I IPC)
文章编号
1001- 9332( 2005) 07- 1317- 05
中图分类号
Q968
文献标识码
A
Controlling effects of plant extracts and pesticides on Myzus persicae and Lipaphis erysimi populations. ZHOU
Qiong 1, L IANG Guangw en2, ZENG L ing2, SHEN Shuping2, CEN Y ijing2 ( 1 School of L if e Sciences , Hunan U

niver sity of Science and Technology , X iangtan 411201; 2L aborator y of I nsect Ecology , South China Agr icultur

al Univer sity , G uangzhou 510642, China) .
Chin . J . A pp l . Ecol . , 2005, 16( 7) : 1317~ 1321.
This paper studied the controlling effects of Xanthium sibir icum and Syngonium podophyllum ethanol ex tracts,
mobile oil emulsion and 0. 3% azadir achtin EC on Myzus p er sicae and Lipaphis er ysimi populations both in lab

oratory and in field. The results showed that in labor ator y, X . sibir icum ex tract w as the key deterrent to Myzus
persicae, while spr ayed it w ith S . p odophy llum extr act and with petroleum spray o il or 0. 3% azadirachtin EC,
the deter rent effect could be improved. As for pter igota L ipaphis ery simi , the ex tracts of the tw o plants w ere the
main deter rents, and their interference effect was non
linear. In field, S . podophyllum ex tract had a stronger de

ter rent effect w hen sprayed independently. L . er ysimi population could be successfully controlled by the mix tures
of plant ex tracts and insecticides, with an efficiency of 95. 7% . The best tr eatment against M. p ersicae popula

tion was X . sibir icum ex tract, with an efficiency of 87% , while S . podophy llum extract mixed w ith 0. 3%
azadirachtin EC, and X . sibir icum ex tract mix ed with 03% azadirachtin EC had an efficiency of > 80% .
Key words
Plant ethanol ex tract, Pesticides, Myzus persicae, L ipaphis erysimi, Deter rent index , Interfer ential
index of population control.
* 国家自然科学基金重点项目( 39930120)和湖南科技大学博士基金
资助项目( E53107) .
* * 通讯联系人.
2004- 07- 09收稿, 2004- 11- 26接受.
1
引

言
桃蚜 ( Myz us p ersicae ) 和萝卜蚜 ( L ipaphis
ery simi)是广州地区十字花科蔬菜上的两种重要害
虫,在秋冬季节为害严重, 尤其是传播病毒病, 由此
造成的损失往往超过直接为害[ 8, 23] . 蚜虫有用口针
刺探 选择寄 主的习 性, 病 毒即 通过 口针 传
播[ 3, 5, 10, 14, 15, 22] .因而如何驱避蚜虫在刺探之前, 并
有效控制已定居蚜虫的种群增长,同时减少环境污
染和保证人畜安全,是研究开发蚜虫控制药剂时必
须首先考虑的问题.植物次生物质由于具有良好的
环境相容性而日益受到重视[ 9] , 在室内大量筛选对
蚜虫有控制效果的植物提取物[ 24, 27, 28]以及测试对
蚜虫重要天敌安全性[ 25, 26]的基础上, 开展本项研
究.通过 4种不同组合的植物提取物和药剂对有翅
成蚜忌避作用和对蚜虫自然种群增长影响的试验,
为蔬菜蚜虫种群的有效控制、防止蚜传蔬菜病毒病
的传播以及植物保护剂[ 12, 13]的研制提供试验依据.
2
材料与方法
2 1
供试材料
桃蚜和萝卜蚜采自深圳碧岭生态村菜场的萝卜地,并饲
养于 40 cm ! 40 cm ! 70 cm 铝合金养虫笼中的萝卜苗上; 小
应 用 生 态 学 报
2005 年 7 月
第 16 卷
第 7 期






























CHINESE JOURNAL OF APPLIED ECOLOGY, Jul. 2005, 16( 7)∀1317~ 1321
白菜 ( Brassica chinensis )、菜心 ( Brassica parachinensis )种植
于碧岭生态村蔬菜地. 整个生长期不施用任何农药外, 其它
管理措施正常进行. 苍耳 ( Xanthium sibir icum ) (茎叶) 和白
蝴蝶( Syngonium podophyllum ) (蔓叶 )均于 2000 年采自广
州市五山. 多功能提取器( 3 万 CC, 工作压力 0085 MPa)由
湘衡医疗器械厂制造, 0 3%印楝素乳油由深圳农宝生物工
程有限公司生产,机油乳剂由加德士公司生产 .
22
试验方法
221 植物试样的抽提方法
取苍耳、白蝴蝶干粉称重后装
入纱布包中,在多功能提取器中以低于 70 # 的 95%乙醇浸
提,乙醇量是样品的 5~ 10 倍, 共浸提 3 次,每次 2 d. 将 3 次
的浸提液混匀, 在旋转蒸发仪中浓缩至 2 gDW∃ml- 1 , 冰箱
中贮存备用.
222 室内测试方法
白蝴蝶乙醇提取物、苍耳乙醇提取
物、机油乳剂和印楝素乳油的交互作用以及对蚜虫的联合控
制作用的测定,采用四因子( 1/ 2 实施)二次正交回归旋转组
合设计[ 7] , 以不同浓度的白蝴蝶乙醇提取物 ( C1)、苍耳乙醇
提取物( C2 )、机油乳剂( C3 )和印楝素乳油( C4 )为自变量, 以
对有翅蚜虫忌避作用的忌避指数为目标函数.按照正交回归
旋转组合设计的要求, 设置 23 个处理, 每处理 5 株白菜苗.
施药并晾干后,每株苗接 4 龄有翅若蚜 10 头,分别于处理后
24 h、48 h 和 72 h观察记录各株苗上的蚜虫数(包括 4 龄有
翅若蚜和有翅成蚜) , 与对照株上蚜虫的比值得出忌避指数
值,以平均值作为目标函数. 参试提取物和药剂的浓度和编
码值见表 1. 采用 DPS 软件处理数据[ 18] .
表 1
对有翅蚜虫忌避作用正交回归旋转组合设计的参试因子水平
编码值表
Table 1 Code values of tested factor levels in orthogonal regression rota

tional combination design for deterrent effect on alatae adult aphids
Xi C1
( g DW∃100 ml- 1) C2( g DW∃100 ml- 1) C3( ! ) C4( ! )
- 1. 682 0. 6 0. 6 232 318
- 1 2 2 300 1000
0 4 4 400 2000
1 6 6 500 3000
1. 682 7. 4 7. 4 568 3682
223 不同组合处理对蚜虫自然种群的联合控制作用试验

试验因子和组合见表 2. 共11 个处理,每处理 3 小区,每小
区面积 1 m ! 6 m. 以上药剂施用前稀释混合 ,并加入 0. 1%
的吐温 80 作为乳化剂.
224 田间调查方法
共施药两次. 每处理随机调查 60 株
菜心,记录有翅蚜数量、蚜虫种类、各龄期蚜虫数.
225
数据分析与评价方法
采用 DPS 数据处理软件, 应
用忌避指数、驱避率、蚜量变动系数和干扰作用控制指数( I

IPC)评价植物提取物和药剂对蚜虫种群的控制作用.
1)对有翅蚜的驱避作用分别采用忌避指数、驱避率评
价:
忌避指数= 处理组蚜虫的居留率对照组蚜虫的居留率
当忌避指数< 1, 表明药剂处理对有翅蚜虫有忌避效果,
表 2
植物提取物与机油乳剂、03. %印楝素乳油的不同组合设计
Table 2 Different combinations of plants ethanol extracts with
petroleum spray oil s and 0. 3% azadirachtin EC
处理
Treatments
苍耳乙醇提取物
Ethanol extract
from
X. sibir icum
( 4g DW∃100 ml- 1)
白蝴蝶乙醇提取物
Ethanol extract
from
S. podophyllum
(4 g DW∃100 ml- 1)
机油乳剂
Petroleum spray
oil
(400! )
0.3%印楝素乳油
0.3%azadirachtin
EC
(2000! )
CK
组合 1 No. 1 % %
组合 2 No. 2 % %
组合 3 No. 3 % % %
组合 4 No. 4 %
组合 5 No. 5 % %
组合 6 No. 6 %
组合 7 No. 7 % %
组合 8 No. 8 % % %
组合 9 No. 9 % % % %
组合 10 No. 10 %
组合 11 No. 11 %
数值越小,忌避作用越强; 忌避指数&1, 表明药剂处理对有
翅蚜虫无忌避效果.
有翅蚜驱避率= 1-
处理区施药后有翅蚜量- 处理区施药前有翅蚜量
对照区施药后有翅蚜量- 对照区施药前有翅蚜量
当驱避率 ∋ 1,表示药剂无驱避作用; 驱避率> 1, 表示
被药剂驱避的有翅蚜量是对照有翅蚜着落蚜量的倍数.
2)植物提取物对蚜虫的影响采用张广学等[ 21]的蚜量变
动系数分析:
蚜量变动系数(繁殖系数) = 处理后每株平均蚜量处理前每株平均蚜量
当蚜量变动系数= 1,表明蚜虫数量在处理前后无变化;
蚜量变动系数> 1,说明蚜虫数量上升为处理前的若干倍; 蚜
量变动系数< 1,表明蚜虫数量下降为处理前的百分数,即减
少了( 1- 系数) ! 100% .
3)综合评价植物提取物处理对蚜虫的控制作用,采用略
有改动的干扰作用控制指数[ 13] :
干扰作用控制指数( IIPC) = 处理组蚜量变动系数对照组蚜量变动系数
3
结果与分析
31
提取物和药剂联合作用下的有翅蚜忌避作用
模型
4因子( 1/ 2实施)二次正交回归旋转组合设计
试验方案及试验结果见表 3.用 DPS 软件对表中数
据进行分析处理, 以模型( 1 )对试验数据进行拟合,
得到桃蚜的拟合模型 (式 2)和萝卜蚜的拟合模型
(式 3) .模型拟合的显著性检验和失拟性检验结果
见表 4和表 5.
Y = b + (n
i= 1
bix
2
i + (n
j= 1( i< j )
bij x ix j + (n
j = 1
bjx
2
j (1)
1318 应
用
生
态
学
报

















16卷
表 3
试验方案及试验结果表(深圳龙岗, 2001. 12)
Table 3 Test scheme and test results ( Longgang, Shenzhen, 2001. 12)
试验号
Test No.
编码值
Code value
C1 C2 C3 C4
实际值
Actual value
C1) C2) C3) C4)
忌避指数
Deterrence index
桃蚜1)萝卜蚜2)
1 1 1 1 1 6 6 500 3000 0. 49 8 0. 218
2 1 1 - 1 - 1 6 6 300 1000 0. 60 6 0. 093
3 1 - 1 1 - 1 6 2 500 1000 0. 58 2 0. 255
4 1 - 1 - 1 1 6 2 300 3000 0. 55 1 0. 204
5 - 1 1 1 - 1 2 6 500 1000 0. 63 8 0. 178
6 - 1 1 - 1 1 2 6 300 3000 0. 93 1 0. 324
7 - 1 - 1 1 1 2 2 500 3000 0. 42 6 0. 215
8 - 1 - 1 - 1 - 1 2 2 300 1000 0. 50 5 0. 119
9 - 1. 682 0 0 0 0. 6 4 400 2000 0. 85 4 0. 141
1 0 1. 682 0 0 0 7. 4 4 400 2000 0. 58 2 0. 300
1 1 0 - 1. 682 0 0 4 0. 6 400 2000 0. 54 4 0. 268
1 2 0 1. 682 0 0 4 7. 4 400 2000 0. 45 0 0. 281
1 3 0 0 - 1. 682 0 4 4 232 2000 0. 71 4 0. 374
1 4 0 0 1. 682 0 4 4 568 2000 0. 79 1 0. 276
1 5 0 0 0 - 1. 682 4 4 400 318 0. 82 2 0. 415
1 6 0 0 0 1. 682 4 4 400 3682 0. 68 3 0. 449
1 7 0 0 0 0 4 4 400 2000 0. 69 0 0. 223
1 8 0 0 0 0 4 4 400 2000 0. 67 6 0. 447
1 9 0 0 0 0 4 4 400 2000 0. 86 8 0. 308
2 0 0 0 0 0 4 4 400 2000 0. 89 9 0. 404
2 1 0 0 0 0 4 4 400 2000 0. 64 5 0. 292
2 2 0 0 0 0 4 4 400 2000 0. 79 8 0. 457
2 3 0 0 0 0 4 4 400 2000 0. 69 0 0. 245
1 )Myz us pe rsicae ; 2) Lipap his erysimi.


桃蚜:
Y = 07609- 00529X 1+ 00331X 2- 00234X 3-
00116X 4 - 00242X 12 - 01024X 22 -
00120X 32 - 00120X 42 - 00417X 1X 2 +
00184X 1X 3- 00221X 1X 4- 00221X 2X 3+
00184X 2X 4- 00417X 3X 4 ( 2)
萝卜蚜:
Y = 03544+ 00148X 1+ 00031X 2- 00028X 3+
00273X 4 - 00632X 12 - 00441X 22 -
00263X 32 + 00115X 42 - 00198X 1X 2 +
00141X 1X 3- 00105X 1X 4- 00105X 2X 3+
00141X 2X 4- 00198X 3X 4 ( 3)
表 4
对有翅桃蚜忌避作用正交回归旋转组合设计试验的显著性检
验和失拟性检验
Table 4 Signi ficance test and Lf test of orthogonal regression rotational
combination design for deterrence effect on alate M. persicae
变异来源
V ariation soures
平方和
Sum o f squres
自由度
df
均方
Mean square
失拟性检验和显著性检验
Lf test and significance test
回归 Regression 0. 3234 14 0. 0231
剩余 Residual 0. 1432 8 0. 0179 F1= 3. 920< F0. 05(2,6)= 5.14
失拟 L f 0. 0811 2 0. 0406
误差 Error 0. 0621 6 0. 0103 F2= 1.290< F0. 05( 14,8)= 3.24
总和 T otal 0. 4667 22


方差分析结果表明, 对有翅桃蚜和萝卜蚜忌避
作用的 F1 均小于 F0. 05 ( 2, 6) , 表示模型失拟性在
005水平上差异不显著, 该两模型所描述的关系不
存在失拟因素,说明模型能够较全面地反映提取物
和药剂对桃蚜和萝卜蚜有翅蚜的忌避指数估计值的
影响.
表 5
对有翅萝卜蚜忌避作用正交回归旋转组合设计试验的显著性
检验和失拟性检验
Table 5 Significance test and Lf test of orthogonal regression rotational
combination design for deterrence effect on alate L . erysimi
变异来源
Variat ion soures
平方和
Sum of squres
自由度
df
均方
Mean square
失拟性检验和显著性检验
Lf test and significance test
回归 Reg ression 0. 1424 14 0. 0102
剩余 Residual 0. 1007 8 0. 0126 F1= 2.467< F0. 05( 2,6)= 5.14
失拟 Lf 0. 0454 2 0. 0227
误差 Error 0. 0553 6 0. 0092 F2= 0. 808< F0. 05( 14,8)= 3.24
总和 T otal 0. 2431 22
表 6
对有翅桃蚜忌避作用正交回归旋转组合设计实验的回归系数
显著性检验
Table 6 Regression index signi ficant test of orthogonal regression rota

tional combination design for deterrence effect of alate M. persicae
回归系数
Regression
coef ficient
回归系数值
Regression
coeff icient
value
F 值
F value
显著性比较
S ignif icance
comparison
b0 0. 7609
b1 0. 0528 2. 1229 < F 0. 05( 1, 8) = 5. 32
b2 0. 0330 0. 8316 < F 0. 05( 1, 8) = 5. 32
b3 - 0. 0234 0. 4175 < F 0. 05( 1, 8) = 5. 32
b4 - 0. 0116 0. 1031 < F 0. 05( 1, 8) = 5. 32
b11 - 0. 0242 0. 4840 < F 0. 05( 1, 8) = 5. 32
b22 - 0. 1024 9. 2388 > F 0. 05( 1, 8) = 5. 32
b33 - 0. 0120 0. 1088 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b44 - 0. 0120 0. 1088 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b12 - 0. 0417 1. 5531 > F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b13 0. 0184 0. 3038 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b14 - 0. 0221 0. 4350 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b23 - 0. 0221 0. 4350 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b24 0. 0184 0. 3038 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b34 - 0. 0417 1. 5531 > F 0. 25( 1, 8) = 1. 54


对有翅桃蚜模型( 2)回归系数显著性检验结果
见表 6, b22在 005水平显著, 表明几种药剂中, 影响
桃蚜有翅蚜的组分主要为苍耳乙醇提取物,随试验
浓度增加,苍耳提取物对桃蚜种群的干扰作用控制
加强,该影响是非线性的; b12和 b34在 025 水平显
著且为负值, 表明苍耳提取物与白蝴蝶提取物混用
时,以及机油乳剂和印楝素混用时,对桃蚜有翅蚜的
忌避效果提高.
对模型( 3)进行回归系数显著性检验,结果见表
7, 可以看出, b11和 b22在 0. 1 水平上差异显著,表明
对萝卜蚜有翅蚜的忌避作用主要受苍耳提取物和白
蝴蝶提取物的影响,而且这种干扰作用是非线性的.
32
植物提取物与机油乳剂、印楝素乳油对蚜虫自
然种群联合作用的评价
13197 期










周
琼等:植物提取物和药剂对蔬菜蚜虫种群的联合控制作用











表 7
对有翅萝卜蚜忌避作用的正交回归旋转组合设计实验的回归
系数显著性检验
Table 7 Regression index significant test of orthogonal regression rota

tional combination design for deterrence effect of alate L. erysimi
回归系数
Regression
coeff icient
回归系数值
Regression
coef ficient
value
F 值
F value
显著性比较
Significance
comparison
b0 0. 3544
b1 0. 0148 0. 1462 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b2 0. 0031 0. 0506 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b3 - 0. 0028 0. 1196 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b4 0. 0273 0. 0684 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b11 - 0. 0632 3. 5652 > F 0. 1( 1, 8) = 3. 46
b22 - 0. 0441 3. 5890 > F 0. 1( 1, 8) = 3. 46
b33 - 0. 0263 0. 0432 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b44 0. 0116 0. 0407 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b12 - 0. 0198 0. 7061 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b13 0. 0141 0. 1765 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b14 - 0. 0105 0. 0451 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b23 - 0. 0105 0. 0451 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b24 0. 0141 0. 1765 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54
b34 - 0. 0198 0. 7061 < F 0. 25( 1, 8) = 1. 54


田间试验结果, 白蝴蝶提取物、苍耳提取物与机
油乳剂、印楝素乳油不同组合处理下,对蚜虫有翅蚜
着落的驱避效果见图 1.


由图 1可以看出, 11种组合对有翅蚜的驱避作
用由大到小的次序是: 组合 4(白蝴蝶提取物) > 组
合 1(苍耳提取物+ 机油乳剂) > 组合 3(苍耳提取物
+ 白蝴蝶提取物+ 机油乳剂) > 组合 5(白蝴蝶提取
物+ 印楝素乳油) = 组合 6(苍耳提取物) > 组合 2
(白蝴蝶提取物+ 机油乳剂) > 组合 9( 4种物质混
配) > 组合 7(苍耳提取物+ 印楝素乳油) = 组合 8
(苍耳提取物+ 白蝴蝶提取物+ 印楝素乳油) > 组合
10印楝素乳油> 组合 11(机油乳剂) ,表明单独使用
白蝴蝶提取物对有翅成蚜有较强的驱避作用; 机油
乳剂与苍耳提取物混用, 可加强对有翅成蚜的驱避
效果.
图 1
植物提取物和药剂的不同组合对有翅蚜的驱避效果
Fig. 1 Repellence effect of plant extracts and pesticides on alate adult
aphids in dif ferent combinat ions.


不同组合对蚜虫种群增长的干扰控制作用效果
见表 8. 结果表明, 11种处理对桃蚜和萝卜蚜种群均
有不同程度的控制作用, 干扰作用控制指数( IIPC)
多数都低于 0. 5,表明干扰控制效果在 50%以上.其
中,对萝卜蚜控制作用由大到小的顺序是:组合 9>
组合 8> 组合 7> 组合 5> 组合 3> 组合 2> 组合 6
> 组合 1> 组合 4> 组合 10> 组合 11, 具体分析, 4
种提取物或药剂单独使用,效果都比几种药剂混合
使用效果差, 4种药剂混合使用(组合 9) IIPC 可达
到 0. 043, 即对萝卜蚜的控制效果达 95. 7%;苍耳提
取物与印楝素乳油混用(组合 7) ,使用效果较白蝴
蝶提取物与印楝素乳油(组合 5)混用接近, IIPC 分
别为 0. 1和 0. 109; 白蝴蝶提取物与机油乳剂混用
(组合 2)效果比苍耳提取物和机油乳剂(组合 1)好,
IIPC 分别为 0. 132和 0. 337. 从对桃蚜的干扰控制
作用比较,效果最好的是白蝴蝶提取物(组合 4)、白
蝴蝶与印楝素乳油混配(组合 5)和苍耳与印楝素乳
油混用(组合 7) , IIPC 值分别达 0. 130、0. 163 和
0169.
表 8
植物提取物与机油乳剂和 0. 3%印楝素乳油对蚜虫自然种群
的联合控制作用(深圳龙岗)
Table 8 Complex effectiveness of the two plant extracts and pesticides
on aphids population in field( Longgang, Shenzhen, 2001. 12)
处理
Treatments
萝卜蚜 L . erysimi
蚜量变动系数
index of aphid variety
IIPC interference index
of population control
桃蚜 M. per sicae
蚜量变动系数
Index of aphid variety
IIPC interference index of
population control
CK 2. 870 1. 000 1. 971 1. 000
组合 1 N o. 1 0. 967 0. 337 1. 684 0. 854
组合 2 N o. 2 0. 378 0. 132 0. 786 0. 399
组合 3 N o. 3 0. 374 0. 130 0. 750 0. 381
组合 4 N o. 4 1. 019 0. 355 0. 256 0. 130
组合 5 N o. 5 0. 312 0. 109 0. 321 0. 163
组合 6 N o. 6 0. 781 0. 272 1. 250 0. 634
组合 7 N o. 7 0. 286 0. 100 0. 333 0. 169
组合 8 N o. 8 0. 215 0. 075 1. 000 0. 507
组合 9 N o. 9 0. 123 0. 043 - -
组合 1 0N o. 10 1. 057 0. 368 - -
组合 1 1N o. 11 1. 481 0. 516 - -
注:组合 9、组合 10和组合 11桃蚜由于数量过少,未进行统计分析 The combination No. 9,
No. 10 and No. 11 for M. persicae hadn∗ t been analysed because of their low quantity.


比较对两种蚜虫的作用效果,不同组合中, 只有
白蝴蝶提取物(组合 4)控制桃蚜的效果比控制萝卜
蚜的效果好, 其 IIPC值低于萝卜蚜;而其余组合处
理对萝卜蚜的控制效果均较桃蚜强, 其 IIPC值低于
桃蚜.
4
讨

论


室内二次正交回归旋转组合设计实验和田间实
验的结果一致表明, 对有翅桃蚜和萝卜蚜的驱避作
用主要受苍耳提取物和白蝴蝶提取物的影响,两者
混用时对有翅桃蚜的忌避作用增强; 田间不同组合
处理对蚜虫种群的增长效果比较, 对萝卜蚜种群的
控制效果,以 4种植物提取物和药剂混合使用(组合
9)效果最好, IIPC可达到 0. 043,即对萝卜蚜种群的
1320 应
用
生
态
学
报

















16卷
控制效果达 95. 7% . 对桃蚜自然种群的控制试验
中,除 0. 3%印楝素乳油(组合 10)、机油乳剂(组合
11)和 4种混合(组合 9) 3个处理因虫量太少而未加
以分析外,其余的组合中,以白蝴蝶提取物的控制效
果最好,其次分别是白蝴蝶提取物与印楝素乳油的
组合以及苍耳提取物与印楝素乳油的组合, 它们在
田间应用时对保护十字花科蔬菜,减少蚜虫和蚜传
病毒病的危害可起一定作用. 室内测试两种植物提
取物对有翅桃蚜忌避效果与对田间桃蚜自然种群增
长效果的差异, 反映出植物提取物对蚜虫的控制效
果受施用环境影响, 同时,对处于不同发育期的桃蚜
影响程度不同.
所测试的白蝴蝶和苍耳两种植物提取物对蚜虫
的重要天敌,如蚜茧蜂、黑带食蚜蝇、六斑月瓢虫和
狭臀瓢虫等较为安全[ 25, 26] , 两种药剂 0. 3%印楝素
乳油和机油乳剂对控制蚜虫等蔬菜害虫和防止蔬菜
病毒病的传播有较好的作用[ 4~ 6, 16, 17, 19] , 但对蚜虫
重要天敌的不同种类和处于不同生长期天敌的影响
不同[ 1, 2, 20] .因此, 可以通过适时、合理地配合使用,
协调与利用自然控制力量的关系,以达到与害虫天
敌和环境相容的综合治理效果, 它们作为蔬菜保护
剂的配方组成将有较好的发展前景.
白蝴蝶是一种庭院绿化的攀缘植物,在生长发
育过程中很少遭受虫害, 可能与它的某些物理性状
或植株内所含有的次生物质有关.目前已对该植物
的挥发油成分进行了 GC
MS 分析, 共分离出 43 种
化合物[ 24] .苍耳可作中药, 目前被我国列为重要杂
草, 很有开发利用价值, 有关其化学成分已有报
道[ 11] .其中, 究竟哪些成分在驱避有翅蚜方面起作
用,哪些次生物质在蚜虫的种群控制方面起重要作
用,仍有待研究.
参考文献
1
Banhen JO, S tark JD. 1998. Multiple routes of pest icide exposure
and the risk of pest icides to biological controls: A study of neem and
the sevenspot ted lady beet le ( Coleoptera: Cocunellidae) . J Econ
Ent , 91( 1) : 1~ 6
2
Chao YH, W illiam WA. 1986. Effect s of insect icides on emergen ce,
survial, longevity and fecundity of the parasitoid Diaeret iella rapae
( Hymenoptera: Aphidiidae) f rom mumm if ied Myz us p ersi cae (Ho

moptera: Aphididae) . J Econ Ent , 79( 6) : 1599~ 1602
3
Collar JL, Avilla C, Fereres A. 1997. New correlat ion betw een aphid
stylet paths and nonpersistent virus t ransmission . Env ir on En t , 26
( 3) : 537~ 544
4
David C, Grif fiths, John A, e t al . 1989. Use of insect ant ifeedents a

gainst aphid vectors of plant virus disease. Pestic Sci , 27: 269~ 276
5
Harris KF, Maramorosch K, eds. 1977. Aphids as Virus Vectors.
New York: Acadmic Press. 4~ 62, 435~ 454
6
Hou Y
M (侯有明 ) , Pang X
F(庞雄飞 ) , Liang G
W( 梁广文) .
2002. Ef fects of azadiracht in against the diamondblack moth,
Plu tella xylostella. Ac ta E nt Sin (昆虫学报 ) , 45 ( 1) : 47~ 52 ( in
Chinese)
7
Low ery DT , Isman MB, Brard NL. 1993. Laboratory and field eval

uat ion of neem for the cont rol of aphids (Homoptera:Aphididae) . J
Econ Ent , 86( 3) : 864~ 870
8
Mo M
Y(莫蒙异) , Huang H
Y(黄惠英) . 1985. The occurring and
forecasting of L ipaphi s erysimi ( Kaltenbach ) . In: Integrated Con

trol for Vegetables Diseases and Pests in Guangzhou. Guangzhou:
Guangdong Science and Technology Press. 315~ 319 ( in C hin ese)
9
Nordlund DA. 1981. Sem iochemicals: Their Role in Pest Cont rol.
New York : John Wiley.
10
Not t ingham SF, Hardie J, Daw son GW, et al . 1991. Behavioral and
electrophysiological responses of aphids to host and nonhost plant
volat iles. J Chem Ecol , 17: 1125~ 43
11
Ou L
H(欧丽红) , Qin L
P( 秦路平 ) . 2000. T he chemical const i

nents of X anthium plants resources using as medicine and their bi

ological act ivity. J Pharma Pr act (药学实践杂志) , 18( 5 ) : 346( in
Chinese)
12
Pang X
F(庞雄飞) . 1999. Plant protestants and plant immune en

gineering against insect pest s. World Sci Tech nol Res De v (世界科技研究与发展) , 21( 2) : 24~ 28( in Chinese)
13
Pang X
F(庞雄飞) , Zhang M
X(张茂新) ,Hou Y
M( 侯有明) et
al . 2000. Evaluat ion of plant protectants against pest insects. Chin J
Appl Ecol (应用生态学报) , 11(1) : 108~ 110( in Chinese)
14 P
rez P, Tjallingii WF, Fereres A. 1996. Probing behaviors of
Myz us per si cae during transmission of potato virus Y to pepper and
to bean plants. J P lant Disease Prot , 103( 2) : 246~ 254
15
Picket t JA, Wadhams LJ, Woodcock CM, et al . 1992. T he chemical
ecology of aphids. A nn Rev E nt , 37: 67~ 90
16
Pow ell G, Hardie J, Picket t JA. 1998. T he ef fects of ant ifeedant
compounds and mineral oil on stylet penet rat ion and t ransmission of
potato virus Y by Myz us p ersi cae ( Sulz. ) ( Hom . Aphididae) . J
Ap pl En t , 122: 331~ 333
17
Surinder SB, Darshan S. 1993. Toxic, developmental and reproduc

tive ef fects of AZT
VR
K and some neem products against mustard
aphid, L ipap his erysimi ( Kaltenbach ) . World Neem Conference,
India.
18
Tang Q
Y(唐启义) , Feng M
G(冯明光) . 1997. Pratical Stat ist ical
Analyses and Computer Process Plat form. Beijing: China Agricul

ture Press. ( in Chinese)
19
Wang RY, Pirone TP. 1996.M ineral oil interferes w ith retent ion of
tobacco etch potyvirus in the stylets of Myz us per sicae . Phy

t opathology ,86( 8) : 820~ 823
20
Wang X
Y(王小艺 ) , Shen Z
R(沈佐锐) , Xu W
B (徐文兵) , et
al . 2003. Sublethal effect s of insect icides on fecundity mult icolored
Asian ladybird H armonia axyrid is. Chin J App l Ecol (应用生态学报) , 14( 8) : 1354~ 1358( in Chinese)
21
Zhang G
X( 张广学) , Zhong T
S (钟铁森) . 1983. Chinese Eco

nomical Entomography ( Vol 25, Homoptera, Aphids) . Beijing: Sci

ence Press. ( in Chinese)
22
Zhang P
F(张鹏飞 ) , Chen J
Q (陈建群) , Zhang X( 张
闲) , et
al . 2001. The feeding behavior and the acquisition of CMV by the
cotton aphid Ap his gossyp ii . Acta Ent S in (昆虫学报) , 44 ( 4 ) :
395~ 401( in Chinese)
23
Zhou Q (周
琼) , Liang G
W(梁广文) , Zeng L(曾
玲 ) . 2004.
Populat ion dynamics of aphids and their natural en emics on Crucifer
vegetables in Shenzhen Suburbs. Chin J Biol Cont r ( 中国生物防治) , 20( 1) : 70~ 71( in Chinese)
24
Zhou Q (周
琼) , Liang G
W(梁广文) , Kong C
H( 孔垂华) , et
al . 2004. Repellent effect of volat ile oil from w hitefly( Syngonium
podophyllum ) on aphids and its ch emical const ituents. Chin J A ppl
Ecol (应用生态学报) , 15( 5) : 856~ 858( in Chinese)
25
Zhou Q (周
琼) , Liang G
W(梁广文) . 2003. Ef fect of plant al

cohol extracts on vegetable aphids an d their parasitoids. Chin J Ap

pl Ecol (应用生态学报) , 14( 2) : 249~ 252( in Chin ese)
26
Zhou Q(周
琼) , Liang G
W(梁广文) , Zeng L (曾
玲) , et al .
2003. Ef fect of plant ext ract s and some biorat ional insect icides on
egg hatch, survival and predat ion rates of Menochi lus sex maculata
( Fabrieius) and Coccinella t rasv ersali s Fabricius- The key natural
enem ies of cruciferous vegetable aphids in south China. Ac ta Ecol
S in (生态学报) , 23( 12) : 2736~ 2740( in Chinese)
27
Zhou Q(周
琼) , Liang G
W(梁广文) , Zeng L(曾
玲) . 2004.
Study on ant ifeedant effect of plant ext ract s on Myzus persicae
( Sulzer) and L ipaphis erysimi (Kaltenbach) . Nat Prod uct Res Dev
(天然产物研究与开发) , 16( 6) : 522~ 525( in Chinese)
28
Zhou Q, Liang GW , Zeng L, et al . 2002. T he Cont rol Ef ficiency of
Plant Alcohol Ext ract s on the Laboratory Populat ions of Myz us
persicae ( Sulzer) and L ip ap his erysimi ( Kaltenbach) . Agri c Sci
China, 1( 11) : 1199~ 1203
作者简介
周
琼, 女, 1965 年生, 博士, 教授. 主要从事农
业害虫生态控制和化学生态学研究 . 发表论文 30 余篇. E

mail: zhoujoan2004@163. com
13217 期










周
琼等:植物提取物和药剂对蔬菜蚜虫种群的联合控制作用