全 文 ：文章编号:1001 － 4829(2012)05 － 1756 － 05
收稿日期:2012 － 03 － 31
基金项目:中央级公益性科研院所基本科研业务费项目
(PZS041，PZS048)
作者简介:罗文扬(1965 －) ，男，助理研究员，主要从事热带园
林花卉科研与开发，* 为通讯作者，E-mail:irisdai2004@ 126．
com。
幌伞枫幼苗盆栽中肥料与基质的应用初探
罗文扬1，戴小红2* ，罗 萍2，尹俊梅3，樊 权4，林希昊2
(1．中国热带农业科学院南亚热带作物研究所，广东 湛江 524091;2．中国热带农业科学院湛江实验站，广东 湛江 524013;3．中
国热带农业科学院热带作物品种资源研究所，海南 儋州 571737;4．南亚棕榈园艺，广东 遂溪 524300)
摘 要:采用盆栽试验，研究了 3 种肥料和 6 种混合基质在幌伞枫幼苗盆栽阶段的应用效果。结果表明:混合基质塘泥∶泥炭 = 1∶
1、塘泥∶桉树皮∶花生壳∶火炭灰 = 2∶ 1∶ 1∶ 2、塘泥∶桉树皮 = 1∶ 1 结合自配肥处理，以及混合基质塘泥∶桉树皮 = 1∶ 1、塘泥∶花生壳 =
1∶ 1 结合奥绿肥处理，在幌伞枫幼苗盆栽阶段应用效果较好，综合评价指数较高。基于植株生长表现和成本的综合考量，在实际生
产中建议选用自配肥和混合基质塘泥∶桉树皮 = 1∶ 1。
关键词:幌伞枫;肥料;基质;幼苗盆栽
中图分类号:S688 文献标识码:A
Preliminary Study on Application of Fertilizer and Substrate in Potted
Seedling Cultivation of Heteropanax fragrans
LUO Wen-yang1，DAI Xiao-hong 2* ，LUO Ping2，YIN Jun-mei3，FAN Quan4，LIN Xi-hao2
(1． South Subtropical Crops Research Institute，Chinese Academy of Tropical Agricultural Sciences，Guangdong Zhanjiang 524091，China;
2． Zhanjiang Experiment Station，Chinese Academy of Tropical Agricultural Sciences，Guangdong Zhanjiang 524013，China;3． Tropical
Crops Genetic Resources Institute，Chinese Academy of Tropical Agricultural Sciences，Hainan Danzhou 571737，China;4． Nanya Palm
Nursery，Guangdong Suixi 524300，China)
Abstract:Pot trials were conducted to study the effects of 3 fertilizers，6 mixed substrates applied in potted seedling cultivation of Hetero-
panax fragrans． The results showed that mixed substrates pond sludge∶ peat = 1∶ 1，pond sludge∶ eucalyptus bark∶ peanut shell∶ ash = 2∶ 1∶ 1
∶ 2 and pond sludge∶ eucalyptus bark = 1 ∶ 1 combined with mixed fertilizer treatment，as well as mixed substrates pond sludge∶ eucalyptus
bark = 1∶ 1 and pond sludge∶ peanut shell = 1∶ 1 combined with osmocote treatment，all had good application effects and high comprehensive
evaluation indices in potted seedling cultivation of Heteropanax fragrans． Based on an overall consideration of plant growth performance and
cost，mixed fertilizer and mixed substrate pond sludge∶ eucalyptus bark = 1∶ 1 were recommended．
Key words:Heteropanax fragrans;Fertilizer;Substrate;Potted seedling cultivation
幌伞枫［Heteropanax fragrans (Roxb．)Seem．］，
又名广伞枫、富贵树等，为五加科(Araliaceae)幌伞
枫属的常绿乔木，属热带和南亚热带树种，自然分布
于中国云南东南部、广西南部、广东南部和海南岛等
地［1 ～ 4］。幌伞枫树干通直，树冠圆整，亭亭如华盖，
是优美的华南庭园观赏树，也可作盆栽观赏。作为
粤西湛江的乡土树种，幌伞枫已成为当地颇具代表
性的盆栽观叶花卉，备受消费者青睐。盆栽幌伞枫
产业起步较晚，在粤西虽已形成一定种植规模，但标
准化、集约化程度还不高，栽培技术标准缺乏，产品
质量参差不齐，不利于产业规模化的提升。在盆栽
幌伞枫标准化生产过程中，尤其是在幼苗盆栽阶段，
肥料与基质的合理应用十分重要，目前相关研究尚
未见报道。笔者通过栽培试验，比较不同肥料与基
质对盆栽幌伞枫幼苗生长的影响，旨在探讨幌伞枫
幼苗盆栽过程中肥料与基质的合理应用，为幌伞枫
高效集约的标准化生产提供参考。
6571
西 南 农 业 学 报
Southwest China Journal of Agricultural Sciences
2012 年 25 卷 5 期
Vol. 25 No. 5
表 1 基质配比(体积比)
Table 1 Treatments of different substrates (volume ratio)
处理
Treatment
塘泥
Pond sludge
泥炭
Peat
桉树皮
Eucalyptus bark
花生壳
Peanut shell
火炭灰
Ash
CK 1 0 0 0 0
T1 1 1 0 0 0
T2 1 0 1 0 0
T3 1 0 0 1 0
T4 2 0 1 1 2
T5 0 2 0 1 2
T6 0 0 1 0 1
1 材料与方法
1． 1 材料
试验在广东遂溪南亚棕榈园艺苗圃基地进行。
盆栽试验材料为幌伞枫 3 个月实生苗。盆栽试验的
肥料选用 3 种:自配肥(N∶ P∶ K = 10∶ 3 ∶ 5)、奥绿肥
(N∶ P∶ K = 14∶ 14∶ 14)和普通复合肥(N∶ P∶ K = 16∶ 5
∶ 11)。盆栽试验基质材料选用本地常见的塘泥、泥
炭、桉树皮、花生壳、火炭灰，其中桉树皮和花生壳均
经过 1 年左右的自然堆沤处理，火炭灰为甘蔗渣燃
烧灰烬;将 5 种基质材料按一定比例混配成 6 种混
合基质，以塘泥为对照，基质配比详见表 1。
1． 2 试验方法
1． 2． 1 肥料与基质双因素盆栽试验设计 选用生
长健壮一致的 3 个月实生幌伞枫幼苗作为试验盆
苗，每盆栽植 1 株;使用直径 20 cm、高 15 cm 的胶
盆，每盆装基质约 4． 5 L。采用 2 因素裂区试验设
计，主区为肥料，副区为基质。肥料有 3 个品种:自
配肥、奥绿肥、普通复合肥，7 种基质分别为:CK 基
质(对照塘泥)、T1 基质、T2 基质、T3 基质、T4 基质、
T5 基质、T6 基质，各基质配比见表 1。共 21(3 × 7)
个处理，每处理 5 盆，每盆为 1 个重复。试验期间
50 %遮阴。
1． 2． 2 基质的理化性质测定 按参照文献［5］的
方法测定各基质的容重、含水量和总孔隙度;按文献
［6］的方法测定各基质的 pH 和 EC 值;按文献［7］
的方法测定各基质的有机质、碱解氮、速效钾和全氮
的含量;按 GB7853-87(森林土壤有效磷的测定)的
双酸法(HCl-H2SO4)浸提、钼锑抗比色法测定基质
有效磷。
1． 2． 3 幌伞枫生长指标的测定 盆栽 1 年后测定
各盆幌伞枫的株高和茎粗，并以其羽状复叶为单位
对各盆栽植株的功能叶片数进行计数。
1． 2． 4 综合评价指数的确定 分别对不同处理下
的盆栽幌伞枫植株，用下式求生长指标隶属函数值:
X (μ) =(X － Xmin)/(Xmax － Xmin)。将各处理下不
同生长指标的隶属函数值进行累加，求其平均值，即
为植株生长综合评价指数，值越大，说明植株生长越
好［8 ～ 9］。
1． 3 数据处理
应用 Excel 和 SPSS13． 0 软件进行常规统计与
方差分析。采用 General Linear Modal程序进行双因
表 2 基质的理化性质
Table 2 Physical and chemical characteristics of different substrates
基质
Substrate
容重
(g /cm3)
Bulk density
总孔隙度
(%)
Total porosity
含水量
(%)
Water content
pH值
pH value
EC值
(mS /cm)
EC
有机质
(g /kg)
Organic
matter
碱解氮
(g /kg)
Alkali-
hydrolyzable
nitrogen
有效磷
(g /kg)
Available
phosphorus
速效钾
(g /kg)
Rapid available
potassium
全氮
(g /kg)
Total
nitrogen
CK 0． 93a 63． 37bc 9． 06e 5． 82f 0． 04f 4． 19e 0． 082f 0． 07g 0． 09g 1． 23e
T1 0． 56bc 70． 35ab 19． 09c 5． 22g 0． 08e 7． 00d 0． 102e 0． 12e 0． 11f 1． 50d
T2 0． 64b 70． 66ab 16． 24d 6． 12d 0． 13c 8． 19c 0． 126b 0． 15d 0． 41d 1． 81b
T3 0． 58bc 59． 66c 7． 70e 6． 08e 0． 12d 7． 03d 0． 108d 0． 10f 0． 39e 1． 61c
T4 0． 50c 73． 52a 17． 80c 6． 21c 0． 14b 9． 45b 0． 111c 0． 29b 0． 65b 1． 83b
T5 0． 22d 70． 71ab 31． 21a 6． 27b 0． 12d 9． 23b 0． 103e 0． 28c 0． 56c 1． 61c
T6 0． 30d 76． 89a 26． 82b 7． 14a 0． 43a 49． 26a 0． 267a 2． 57a 3． 44a 5． 98a
注:同列不同字母表示处理间在 0． 05 水平差异显著。下同。
Note:Different letters in the same column indicate that mean difference is significant at 0． 05 level． The same as bellow．
75715 期 罗文扬等:幌伞枫幼苗盆栽中肥料与基质的应用初探
表 3 不同肥料与基质处理下盆栽幌伞枫生长参数的方差分析
Table 3 Two-way ANOVA results of growth indices of potted Heteropanax fragrans under different fertilizer and substrate treatments
因子
Factors
株高
Plant height
茎粗
Stem diameter
功能叶片数
The number of functional leaves
F P F P F P
肥料 Fertilizer 4． 027* 0． 021 3． 157* 0． 048 0． 724 0． 488
基质 Substrate 2． 808* 0． 015 1． 132 0． 351 0． 916 0． 488
肥料 ×基质 Fertilizer × Substrate 1． 183 0． 309 1． 806 0． 060 0． 724 0． 724
注:* 表示在 0． 05 水平上差异显著。
Note:* means the difference is significant at 0． 05 level．
素方差分析，比较盆栽幌伞枫生长指标受肥料与基
质及两者交互作用的影响。采用 One-way ANOVA
法比较盆栽幌伞枫在不同处理下生长的差异显著
性，Duncan测验进行多重比较，显著性水平为 0．
05。
2 结果与分析
2． 1 基质的理化性质
经测定，CK基质(塘泥)的容重最高，达 0． 93
g /cm3，其余各处理的容重在 0． 22 ～ 0． 64 g /cm3 之
间。一般认为基质容重在 0． 1 ～ 0． 8 g /cm3 范围内
作物栽培效果较好［10］，故除 CK 基质外，其余基质
均在适宜的容重范围内。各基质的总孔隙度也在适
宜范围内，为 59． 66 % ～ 76． 89 %，其中以 T6 基质
(桉树皮∶火炭灰 = 1 ∶ 1)的总孔隙度最高，T3 基质
(塘泥∶花生壳 = 1∶ 1)的最低。含水量较高的为 T5
基质(泥炭∶火炭灰∶花生壳 = 2∶ 2∶ 1)、T6 基质，分别
为 31． 21 %、26． 82 %;T3 基质含水量最低，仅为 7．
7 %，其余各处理的含水量均高于 CK。7 种基质中
以 T6 基质的 pH值最高，为 7． 14，偏中性;其余基质
表 4 不同处理对盆栽幌伞枫生长指标的差异性分析
Table 4 Analysis of growth variations of potted Heteropanax fragrans under different treatments
肥料
Fertilizer
基质
Substrate
株高(cm)
Plant height
茎粗(cm)
Stem diameter
功能叶片数(个)
No． of functional
leaves
自配肥 Mixed fertilizer CK 85． 70 ± 1． 93cde 9． 47 ± 0． 49b 9． 20 ± 0． 86b
T1 98． 90 ± 4． 11a 11． 28 ± 0． 16a 10． 20 ± 0． 66ab
T2 93． 70 ± 4． 55abcde 10． 71 ± 0． 29a 11． 80 ± 0． 86a
T3 88． 30 ± 3． 01abcde 10． 91 ± 0． 39a 10． 40 ± 0． 51ab
T4 98． 50 ± 3． 85ab 11． 28 ± 0． 54a 10． 00 ± 0． 71ab
T5 88． 70 ± 0． 97 abcde 10． 73 ± 0． 43a 10． 40 ± 0． 51ab
T6 92． 10 ± 3． 33 abcde 11． 59 ± 0． 32a
10． 00 ± 0． 84ab
奥绿肥 Osmocote CK 94． 70 ± 3． 98 abcde 11． 49 ± 0． 17a 9． 60 ± 0． 51b
T1 92． 70 ± 3． 81 abcde 11． 10 ± 0． 49a 9． 80 ± 0． 66ab
T2 97． 10 ± 4． 53ab 11． 51 ± 0． 37a 10． 40 ± 0． 51ab
T3 94． 90 ± 3． 11abcd 11． 92 ± 0． 46a 10． 00 ± 0． 55ab
T4 93． 90 ± 2． 84 abcde 10． 99 ± 0． 44a 9． 80 ± 0． 49ab
T5 91． 90 ± 3． 16 abcde 10． 72 ± 0． 29a 10． 20 ± 0． 80ab
T6 87． 90 ± 2． 68bcde 11． 27 ± 0． 25a 9． 40 ± 0． 40b
普通复合肥 Compound fertilizer CK 88． 90 ± 2． 20 abcde 11． 14 ± 0． 26a 10． 20 ± 0． 49ab
T1 95． 10 ± 2． 20abc 10． 95 ± 0． 50a 10． 40 ± 0． 51ab
T2 91． 50 ± 3． 15 abcde 10． 67 ± 0． 33a 9． 80 ± 0． 66ab
T3 84． 30 ± 1． 02de 11． 08 ± 0． 46a 9． 40 ± 0． 68b
T4 89． 70 ± 3． 07 abcde 10． 73 ± 0． 31a 10． 00 ± 0． 71ab
T5 88． 10 ± 2． 66bcde 10． 64 ± 0． 28a 10． 80 ± 0． 49ab
T6 84． 10 ± 2． 70e 10． 70 ± 0． 35a 10． 40 ± 0． 51ab
注:数据为平均数 ±标准误(Mean ± S． E)。
Note:Data are presented as Mean ± S． E．
8571 西 南 农 业 学 报 25 卷
的 pH值为 5． 22 ～ 6． 27，均偏酸性。各基质的 EC值
在 0． 04 ～ 0． 43 mS /cm 之间，属于偏低的范围，基本
不会对植株造成盐害。有机质、碱解氮、有效磷、速
效钾和全氮的含量均以对照基质塘泥为最低，T6 基
质中的含量为最高。各基质的理化性质详见表 2。
2． 2 肥料与基质对盆栽幌伞枫生长的影响
方差分析结果(表 3)表明，肥料、基质对盆栽幌
伞枫株高的影响均有显著差异，但二者的交互作用
对幌伞枫株高的影响不明显;肥料处理对盆栽幌伞
枫的茎径增粗也有显著影响，对功能叶片数的影响
不明显;基质处理及肥料与基质的交互作用对茎粗
和功能叶片数的影响均不显著。结合表 4 分析可
知，T1 基质(塘泥∶泥炭 = 1∶ 1)、T2 基质(塘泥∶桉树
皮 = 1∶ 1)和 T4 基质(塘泥∶桉树皮∶花生壳∶火炭灰
= 2∶ 1∶ 1∶ 2)处理下的平均株高最高，分别为 95． 57、
94． 1 和 94． 03 cm;T6 基质处理下的幌伞枫平均株
高最低，为 88． 03 cm;说明 T1、T2、T4 基质较适宜盆
栽幌伞枫生长。3 种肥料中以奥绿肥处理下盆栽幌
伞枫的平均株高为最高，达 93． 3 cm，自配肥处理次
之，为 92． 27 cm，复合肥处理的最低，为 75． 74 cm;
平均茎粗也以奥绿肥处理的最大，达 11． 29 cm，自
配肥和复合肥处理的平均茎粗较接近，分别为 10．
85、10． 84 cm;可知 3 种肥料在盆栽幌伞枫上的应用
效果为:奥绿肥 ＞自配肥 ＞复合肥。
如表 4 所示，自配肥 + T1 基质、自配肥 + T4 基
质、奥绿肥 + T2 基质这 3 种处理中的盆栽幌伞枫植
株较高，生长较快;普通复合肥 + T6 基质、普通复合
肥 + T3 基质、自配肥 + CK 基质处理中的盆栽幌伞
枫植株较矮，生长较慢，且普通复合肥 + T6 基质、普
通复合肥 + T3 基质处理下的株高均不如对照。自
配肥 + CK基质中的幌伞枫茎粗较小，其余处理下的
幌伞枫茎粗无明显差异。功能叶片数以自配肥 + T2
基质处理下的较多，自配肥 + CK基质、奥绿肥 + CK
基质、普通复合肥 + T3 基质处理下的较少。
一般认为，在容器栽培中基质主要对植物根系
起到支撑作用，由于空间有限，植物生长所需的养分
以外部供给为主，对基质本身是否含有养分与缓冲
能力不宜做严格要求［9］，因此植株生长的好坏在很
大程度上取决于基质的物理性质是否合适。由于盆
栽幌伞枫在 T1、T4 和 T2 基质处理下的生长表现较
表 5 不同肥料与基质处理下盆栽幌伞枫生长状况的综合评价
Table 5 Comprehensive growth evaluation of potted Heteropanax fragrans under different fertilizer and substrate treatments
肥料
Fertilizer
基质
Substrate
株高
Plant height
茎径
Stem diameter
功能叶片数
No． of functional leaves
综合评价指数
Comprehensive
evaluation index
自配肥 Mixed fertilizer CK 0． 16 0． 26 0． 28 0． 23
T1 0． 58 0． 62 0． 4 0． 53
T2 0． 41 0． 51 0． 6 0． 51
T3 0． 24 0． 54 0． 43 0． 40
T4 0． 56 0． 62 0． 38 0． 52
T5 0． 26 0． 51 0． 43 0． 40
T6 0． 36 0． 68 0． 38 0． 47
奥绿肥 Osmocote CK 0． 44 0． 66 0． 33 0． 48
T1 0． 38 0． 58 0． 35 0． 44
T2 0． 52 0． 66 0． 43 0． 54
T3 0． 45 0． 74 0． 38 0． 52
T4 0． 42 0． 56 0． 35 0． 44
T5 0． 36 0． 51 0． 4 0． 42
T6 0． 23 0． 61 0． 3 0． 38
普通复合肥 Compound fertilizer CK 0． 26 0． 59 0． 4 0． 42
T1 0． 46 0． 55 0． 43 0． 48
T2 0． 34 0． 5 0． 35 0． 40
T3 0． 12 0． 58 0． 3 0． 33
T4 0． 29 0． 51 0． 38 0． 39
T5 0． 24 0． 49 0． 48 0． 40
T6 0． 11 0． 5 0． 43 0． 35
95715 期 罗文扬等:幌伞枫幼苗盆栽中肥料与基质的应用初探
好，这 3 种基质的容重在 0． 50 ～ 0． 64 g /cm3 之间，
总孔隙度 70． 35 % ～ 73． 52 %，含水量 16． 24 % ～
19． 09 %，说明具有相似物理性质的基质可能对盆
栽幌伞枫的生长较为有利。盆栽幌伞枫在 T6、T3 和
CK基质处理下的生长表现较差，究其原因，T6 基质
本身虽含有较高的营养元素，但其 pH值过高，达 7．
14，偏中性，不能满足幌伞枫正常生长所需的偏酸性
环境，进而影响了植株对其自身及外供营养成分的
吸收;T3 基质和 CK基质均存在总孔隙度相对偏低，
含水量也偏低的问题，不能为植株根系提供较好的
通气供水环境，从而影响植株的生长;另外，CK基质
的容重过高，既不利于植物生长，也不利于生产上的
移盆换盆操作。
2． 3 盆栽幌伞枫生长状况的综合评价
根据综合评价结果(表 5) ，盆栽幌伞枫在奥绿
肥 + T2 基质、自配肥 + T1 基质、自配肥 + T4 基质、
奥绿肥 + T3 基质、自配肥 + T2 基质处理下的综合评
价指数较高，说明这 4 个处理能够较好地促进盆栽
幌伞枫的生长。自配肥 + CK基质、普通复合肥 + T3
基质、普通复合肥 + T6 基质处理下的幌伞枫的综合
评价指数较低，生长较差。
3 小 结
本研究结果显示，盆栽幌伞枫幼苗在混合基质
塘泥∶泥炭 = 1∶ 1、塘泥∶桉树皮∶花生壳∶火炭灰 = 2
∶ 1∶ 1∶ 2、塘泥∶桉树皮 = 1∶ 1 中结合自配肥处理，以
及在混合基质塘泥∶桉树皮 = 1∶ 1、塘泥∶花生壳 = 1
∶ 1 中结合奥绿肥处理，生长情况均较好，综合评价
指数较高。其中以塘泥 ∶ 桉树皮 = 1∶ 1 结合奥绿肥
处理的盆栽幌伞枫综合评价指数最高，该混合基质
在自配肥处理下也表现出对盆栽幌伞枫生长的良好
的促进作用;且因该基质主要成分之一桉树皮为粤
西常见易得的农林废弃物，目前尚处于待开发状态，
价格远低于泥炭、花生壳及火炭灰，故塘泥∶ 桉树皮
= 1∶ 1 的成本要低于其他混合基质。基于植株生长
表现和基质成本的综合考量，在幌伞枫的幼苗盆栽
阶段应以混合基质塘泥 ∶ 桉树皮 = 1 ∶ 1 较为适用。
在幌伞枫幼苗盆栽阶段，奥绿肥和自配肥处理对盆
栽幌伞枫平均株高和茎粗的促进作用均好于复合肥
处理，其中以奥绿肥的应用效果最好，但因其成本较
高，在实际生产中建议选用自配肥。
参考文献:
［1］中国植物志第五十四卷［M］． 北京:科学出版社，1978． 137 －
138．
［2］中国科学院华南植物研究所． 海南植物志第二卷［M］． 北京:科
学出版社，1965． 187．
［3］谢声鹏，林 雄，马华武． 幌伞枫栽培技术［J］． 林业实用技术，
2007(4) :47 － 48．
［4］曾祥全．幌伞枫培育技术及其开发利用［J］． 热带林业，2010，38
(3) :20 － 22．
［5］鲍士旦．土壤农化分析［M］．北京:中国农业出版社，1999．
［6］程 斐，孙朝晖，赵玉国，等． 芦苇末有机栽培基质的基本理化
性能分析［J］． 南京农业大学学报，2001，24(3) :19 － 22．
［7］农业部种植业管理司． 2009 土壤土质检测分析与肥料配方施肥
技术实用手册［M］． 北京:中国农业科学出版社，2009．
［8］张启翔，孙向丽． 几种有机废弃物作为一品红代用基质的研究
［J］． 北京林业大学学报，2009，31(3) :46 － 51．
［9］刘庆超． 三种重要盆栽花卉的有机代用基质研究［D］． 北京:北
京林业大学，2006．
［10］康红梅，张启翔，唐 菁．栽培基质的研究进展［J］． 土壤通报，
2005，36(1) :124 － 127．
(责任编辑 李 洁)
0671 西 南 农 业 学 报 25 卷