全 文 ：大花香草兰在海南兴隆地区试种初报
梁淑云1，2， 吴 刚1， 朱自慧1， 杨逢春1
（1.中国热带农业科学院香料饮料研究所, 海南 万宁 571533；2.国家重要热带作物工程技术研究中心,海南 儋州 571737）
摘 要：从墨西哥引进大花香草兰在海南兴隆试种，以海南主栽品种墨西哥香草兰为对照，观察了 2 个香草兰品种的
农艺性状表现。 结果表明：大花香草兰在海南能够正常开花结果，与墨西哥香草兰相比，大花香草兰的年均茎蔓生长量较
小，茎蔓较粗、节间较短；年长叶数少、最大叶较短宽且较厚、叶面积较大；植后开花结荚时间推迟 2 年，开花期晚 10 d 左
右，每个花序的花朵数较少，花朵较大；果荚发育期与墨西哥香草兰相同，果荚较短且较粗，单果重较重；加工后,干果荚含
微量香兰素（＜0.05%），香气、香味特征与墨西哥香草兰不同。
关键词：大花香草兰；引种；农艺性状
中图分类号：S682.31 文献标识码： B 文章编号：1004-874X（2009）02-0023-04
Preliminary study on trial cultivation of Vanilla pompona
Schiede in Xinglong, Hainan province
LIANG Shu-Yun1,2, WU Gang1, ZHU Zi-hui1, YANG Feng-chun1
(1.Spice and Beverage Research Institute,CATAS, Wanning 571533, China；2.National Center of
Important Tropical Crops Engineering and Technology Research, Danzhou 571737, China)
Abstract：Vanilla pompona Schiede introduced from Mexico was trial planted in Xinglong,Hainan, with Vanilla fragrans as
the control, the agronomic characteristics of these two vanilla cultivars were observed. The results indicated that V. pompona
could flower and pod well in Hainan. As against V. fragrans, V. pompona was found to have smaller vines growth, thicker vine
and shorter node; the per year growing leaf number was less, the largest leaf was shorter, wider and thicker, the leaf area was
bigger; flowering and podding time was postponed about two years in relation to V. fragrans, anthesis was about ten days later,
flower number per inflorescence was less, but bigger flower; podding time was the same to V. fragrans, the pod of V. pompona
was less in length, thicker in diameter and more heavy in single-pod. The vanillin content of curing pod was low (＜0.05%), and
the curing pod had different distinct floral aroma from V. fragrans.
Key words: Vanilla pompona; introduction; agronomic characteristics
香草兰为兰科（Orchidaceae）香草兰属（Vanilla）多
年生热带滕本香料植物， 原产于中美洲热带雨林南北
纬 15°~25°地带，主产地包括马达加斯加、科摩罗、留
尼汪、印度尼西亚等国家，在我国海南和云南有少量种
植。经检测，香草兰豆荚中含有 220多种对人体有益的
天然芳香成分 [1]，因而广泛应用于食品、烟草和化妆工
业，具有很高的经济价值。 据报道,世界上的香草兰属
植物共有 110种， 其中栽培种 3个， 即墨西哥香草兰
（Vanilla fragrans Ames）、 大花香草兰 （Vanilla pompona
Schiede） 和塔希提香草兰 （Vanilla tahitensis J. W.
Moore）[2-3]。
目前， 我国商业种植的香草兰品种绝大多数为墨
西哥香草兰， 该品种于 20世纪 60年代从斯里兰卡引
进，在我国种植主要有如下表现：一是丰产性能好，植
后 2 年即能开花结果， 盛产期干荚产量达 630 kg/hm2
以上 [4]； 二是品质优， 干豆中的荚香兰素含量平均为
3.0%，比主产地马达加斯加和汤加生产的香草兰豆高
出 0.48～1.17个百分比，且其他物理性状也较好[5]；三是
易感病，其中以根（茎）腐病〔Fusarium oxysporium f. SP
Vanillae(Tuck.)Gord〕、细菌性软腐病〔Erwinia carotovora
pv. carotovora(Jones.) Bergeyetal.〕、疫霉病(Phytophthora
hibernalis Carne) 等较为严重。
大花香草兰原产于墨西哥东南部、 中美洲和特立
尼达岛等地区，现在西印度群岛有部分种植，其豆荚品
质稍差，但较抗根腐病[6]。 1992 年 5月中国热带农业科
收稿日期：2008-11-14
基金项目：国家科技基础条件平台重点项目（2005DKA21
000-5-09）
作者简介：梁淑云（1967-），女，副研究员, E-mail: lsyhainan
@163.com
广东农业科学 2009 年第 2 期 23
DOI:10.16768/j.issn.1004-874x.2009.02.033
表 1 大花香草兰茎长月生长量（cm）的调查结果
全年
392.6
632.3
12 月
12.6
34.5
11 月
38.5
55.5
10 月
45.3
65.0
9 月
54.3
64.0
8 月
63.0
81.8
7 月
48.8
66.6
6 月
46.0
69.2
5 月
38.8
60.3
4 月
14.8
50.0
3 月
8.5
31.3
2 月
9.5
22.3
1 月
12.5
31.8
品种
大花香草兰
墨西哥香草兰
表 2 大花香草兰茎粗月生长量（cm）的调查结果
平均
1.35
0.96
12 月
1.46
0.95
11 月
1.36
1.02
10 月
1.43
0.93
9 月
1.42
1.01
8 月
1.44
0.97
7 月
1.47
1.01
6 月
1.36
0.91
5 月
1.29
0.95
4 月
1.46
0.91
3 月
1.29
0.98
2 月
1.37
0.97
1 月
1.35
0.92
品种
大花香草兰
墨西哥香草兰
表 4 大花香草兰新生叶片数(片)调查结果
合计
51.2
65.6
12 月
3.4
4.0
11 月
5.0
5.5
10 月
5.3
7.0
9 月
5.3
6.5
8 月
6.3
7.8
7 月
5.6
6.6
6 月
6.2
6.8
5 月
5.5
6.0
4 月
3.0
5.8
3 月
1.8
3.8
2 月
1.5
2.8
1 月
2.3
3.0
品 种
大花香草兰
墨西哥香草兰
表 5 大花香草兰最大叶大小及节间长调查结果
节间长(cm)
8.3
10.7
叶面积(cm2)
132.9
97.6
叶厚(cm)
0.25
0.11
叶长/叶宽
1.97
3.55
叶宽(cm)
9.6
6.0
叶长(cm)
18.9
21.3
品种
大花香草兰
墨西哥香草兰
学院香料饮料研究所从墨西哥引入大花香草兰进行试
种，现将其试种表现报道如下。
1 材料与方法
大花香草兰和墨西哥香草兰均种植在位于海南兴
隆地区的中国热带农业科学院香料饮料研究所内，种
植地土质为黄色砖红壤，肥力中等。 1994 年 7 月采用
长约 0.8 m 左右的插条苗进行定植，株行距为 1.2 m×
1.8 m， 每个品种面积约 100 m2， 植后用人工荫棚遮
阴， 荫蔽度为 50%， 田间栽培管理按常规生产水平进
行。
从定植后第 2 年开始，选取大花香草兰和墨西哥
香草兰各 15 株，于每月末观测当月新生茎蔓的长度、
粗度及新生叶片数 1 次 ; 连续 3 年在每年 8 月测量
最大叶的长度、宽度和厚度，并用画纸称重法求出最
大叶的面积；生殖生长期间，观测花芽萌发期、现蕾
期、开花期、果荚成熟期及开花、结荚特性。 果荚采收
干燥后，测定豆荚的含水量，并利用气相色谱法测定
香兰素含量。
2 结果与分析
2.1 大花香草兰的营养生长情况
2.1.1 茎长 从当月新生茎蔓长度的调查结果（表 1）
可以看出， 大花香草兰的茎长生长量随着气温的升高
而增加，其中 6～10 月期间茎蔓生长最快，11 月以后生
长速度减缓；与墨西哥香草兰相比，大花香草兰的茎长
年生长量少 239.7 cm, 约减少 37.9%。
2.1.2 茎粗 从当月新生茎蔓中部粗度的调查结果
（表 2、表 3）可以看出，大花香草兰各月的茎粗变化不
明显， 但平均茎粗比墨西哥香草兰大 0.39 cm、 增加
40.6%；此外，大花香草兰的茎粗随着种植时间的延长
而逐年递增，至定植第 3年后趋于稳定。
表 3 大花香草兰茎粗年生长量（cm）调查结果
墨西哥香草兰
0.83
0.90
0.97
1.04
大花香草兰
1.07
1.23
1.39
1.40
年份
1995
1996
1997
1998
2.1.3 叶片数 从大花香草兰各月新生叶片数的
调查结果 (表 4)可以看出，大花香草兰的新生叶片数
随气温升高而递增， 其中以夏季叶片生长最快，11
月以后随着气温的下降新生叶片数减少 , 与墨西哥
香草兰相比全年抽生的叶片数减少 14.4 片 , 约减少
22.0%。
2.1.4 叶片大小和节间长度 调查结果（表 5）显示，
24
表 6 大花香草兰植后开花时间和结荚株比例调查结果
首次开花第 3 年
86.7
93.3
首次开花第 2 年
86.7
73.3
首次开花当年
80.0
53.3
首次开花年份
1999
1997
定植时间
1994-07-20
1994-07-20
品 种
大花香草兰
墨西哥香草兰
结荚株率（%）
表 7 大花香草兰的开花结荚情况
单荚鲜
重(g)
18.4
10.8
荚粗
(cm)
2.34
1.17
荚长
(cm)
13.5
16.5
花朵长
度(cm)
7.4
6.2
每花序
花朵数(朵)
6.8
14.2
每条茎蔓
花序数(个)
1～3
1～30
品种
大花香草兰
墨西哥香草兰
与墨西哥香草兰相比，大花香草兰的节间长（节间长=
茎长/全年抽生叶片数）短 22.4%，最大叶的叶长缩短
11.3%、叶宽增大 60%、叶厚增加 127.3 %、叶面积增加
36.2 %。 从外观看，大花香草兰叶色较为浓绿、叶脉较
多、叶片呈卵形或短披针形，而墨西哥香草兰的叶片呈
披针形。
2.2 植后开花时间和结荚株率
从表 6看出，在海南兴隆地区，大花香草兰的开花
结荚时间比墨西哥香草兰推迟 2年，但植株开花整齐，
首次开花当年的结荚株率达到 80.0%。
2.3 生殖生长情况
2.3.1 开花期和果荚发育期 据调查， 大花香草兰与
墨西哥香草兰的开花结荚物候期大致相同， 花芽期为
1 月中旬至 2 月上旬，现蕾期为 2 月下旬至 3 月中旬，
开花期为 3月中旬至 5月下旬 (比墨西哥香草兰晚 10
d 左右),果荚生育期 210～240 d, 从花芽萌发至果荚成
熟（以鲜荚颜色从深绿色转为浅绿色且略显微黄,或果
荚末端 0.2～0.5 cm 处略见微黄时作为采收标准）大约
需 270～300 d 。
2.3.2 开花结荚特性 大花香草兰和墨西哥香草
兰均需要进行人工授粉。从表 7 可以看出，在海南兴
隆地区， 大花香草兰每条茎蔓只抽生 1～3 个花序，
而墨西哥香草兰能同时抽生 1～10 个甚至 30 个花
序；大花香草兰的总状花序呈开放型 ，每个花序花
朵数平均比墨西哥香草兰少 7.4 朵 （少 52.1%），花
朵较大 、肉质，花朵长度为 7.4 cm，唇瓣颜色偏黄 ，
花盘中央有丛生的鳞片。从表 7 还可以看出，大花香
草兰的果荚肉质 ，荚长 13.5 cm、荚粗 2.34 cm, 分
别比墨西哥香草兰的果荚增加 18.1%及 1 倍； 单荚
鲜重为 18.4 g，比墨西哥香草兰重 70.4%。 此外，大
花香草兰的果荚横切面呈圆形， 而墨西哥香草兰的
果荚横切面为三角形。
2.4 干豆荚品质
果荚采收后，采用热空气干燥法进行初加工，加工
持续 6个月后 干豆荚表现出良好的特征性香气味。干
豆荚品质测定结果表明， 大花香草兰的香兰素含量十
分低 （＜0.05%）， 而墨西哥香草兰的香兰素含量达
2.39%，两者感官香味特征也不同。 此外，大花香草兰
的果荚干燥失重率为 13.39% , 墨西哥香草兰为
13.02%，两者相差不大。
3 结论与讨论
3.1 营养生长
大花香草兰试种结果显示， 大花香草兰茎蔓的生
长速度明显比墨西哥香草兰慢， 全年生长量较墨西哥
香草兰减少 37.9%。 全年累计叶片数比墨西哥香草兰
少 22.0%，但茎蔓直径大 40.6%，茎蔓粗壮、节间短，
说明其抗风能力可能比墨西哥香草兰稍强。 据有关研
究报道，大花香草兰是生命力较强的香草兰品种之一，
其对湿度和土壤条件的要求比墨西哥香草兰低， 而且
更抗根腐病。因此，可将大花香草兰作为潜在的特定性
状育种材料。
3.2 果实性状
本试验结果表明，果荚成熟采收时，与墨西哥香草
兰的果荚相比，大花香草兰的荚长短 18.1%、荚粗大 1
倍； 但在海南兴隆地区， 大花香草兰每条茎蔓只抽生
1～3 个花序， 每个花序的花朵数也比墨西哥香草兰少
52.1%，因而结荚数量明显比墨西哥香草兰少。 大花香
草兰结荚消耗的养分少且植株粗壮， 可能是其自然落
荚率比墨西哥香草兰低的原因之一。 试种实践表明,
大花香草兰在栽培管理过程中基本上不用进行疏果。
大花香草兰果荚经生香加工后手感柔软、 肉质、 纤维
少，香兰素含量不到 0.05%，但具特殊的甜香气，香气
特征有别于墨西哥香草兰， 这可能是挥发性香气成分
在组成和含量上有差异所致， 因此在开发利用方面应
有所区别。
25
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3.3 非生产期
据报道， 大花香草兰在原产地植后 1～2 年即可开
花结荚。但本试验结果显示，在海南兴隆地区同等栽培
管理条件下， 墨西哥香草兰一般植后 2 年即可开花结
荚，而大花香草兰植后 4年才开花结荚，其原因有待进
一步探讨。
3.4 杂交育种
目前， 在世界上商业种植的香草兰中墨西哥香草
兰占 90%，该品种高产、高香，但对根(茎)腐病高度感
染。 在我国，除了根(茎)腐病外，感染较为严重的病害
还有细菌性软腐病、疫霉病等。对墨西哥香草兰的分子
研究表明，由于长期割蔓无性繁殖及品种日益单一化，
致使其遗传基础日趋狭窄，因此培育优质、高产、抗病
和抗逆性强的新品种已成为香草兰生产需优先考虑的
研究课题。香草兰豆荚内含有成千上万粒种子，采用人
工杂交方法一次就能获得很多杂交种子， 而利用种子
进行繁殖是杂交育种的基本途径。在国外，一般以墨西
哥香草兰为母本， 与其他抗性较强的品种杂交培育香
草兰新品种, 其中有研究利用墨西哥香草兰与高抗根
腐病的香草兰品种 V. phaeantha RchbF 杂交获得 2
个抗病性中等的杂交种[8], 而法国热带农业和粮食作物
研究所（IRAT-CIRAD）也通过该法培育出香兰素含量
高达 7.1%的优良栽培种 IRAT55295。 目前，中国热带
农业科学院香料饮料研究所已经收集保存来自墨西哥
的大花香草兰和几个野生种质， 同时收集了国内包括
海南、云南、广西等地的一些野生种质。 香草兰野生种
质一般具有许多优良性状，如耐冷、耐旱、抗病虫害和
有独特品质等， 是开展香草兰目标性状育种的重要资
源，可作为亲本与墨西哥香草兰杂交，以探索培育新品
种的可能性。
参考文献：
[1] 藤正生.香料科学[M]．夏云译．北京：轻工出版社，1987：192-
193．
[2] G Bouriquet，Le Vanillier. Vanilla dans le monde[M]. Paris:
Éditions Paul Lechevalier,1954:94-290.
[3] 中国热带农业科学院，华南热带农业大学．中国热带作物栽
培学[M]．北京：中国农业出版社，1998：737-759．
[4] 王庆煌，宋应辉，陈封宝，等．香草兰丰产栽培技术研究[J]．热
带作物研究，1994（2）：50-56．
[5] 王庆煌，赵建平，杜保华，等．香草兰初产品加工中试工艺研
究[J]．热带作物研究，1998（3）：14-17．
[6] Arvind S. Vanilla [M]. Illinois: Allured Publishing,2005:25-
32.
[7] 刘爱勤，黄根深，张翠玲 ．香草兰细菌性软腐病发生规律研
究初报[J]．热带作物学报，2000，21（3）：39-44．
[8] 张鑫真，吴嘉涟．香草兰及其在海南垦区发展几个问题的思
考[J]．海南农垦科技，1992（4）：4-9．
参考文献：
[1] Vos P, Hogers R, Bleeder M, et al. A new technique for DNA
fingerprinting[J]. Nucleic Acids Research，1995,23(21) :4407-
4414.
[2] Hill m, witsenbor H, Zabeau M, et al. PCR-based fingerprinting
using ATLPs as a tool for studying genetic ralationships in
Lactuca SPP.[J]. Theor Appl Genet, 1996(93):1202-1210.
[3] Bostein D R, White R L, Skolnick M, et al. Construction of a
geneticlinkage map in map using restriction fragment length
ppngth ppolymorphism [J].Am J Hum Genet, 1980, 32：314-
331.
[4] P Semblat, Wainberg E, Dalmasso A, et al. High -resolution
DNA fingerprinting of parthenogenetic root -knot nematodes
using AFLP analysis[J]. Molecular Ecology, 1998, 7 :119.
[5] Debener T, Mattiesch L. Construction of a genetic linkage map
for roses using RAPD and AFLP markers [J].Theoretical and
Applied Genetics，1999,99:891-899.
[6] 刘艳芝,张敬敏， 徐宝连，等.分子标记技术在蔬菜遗传育种
及种质资源中的应用[J].长江蔬菜，2008（1）：34-37.
[7] 李珊，赵桂仿 .AFLP 分子标记及其应用 [J].西北植物学报 ，
2003，23（5）：830-836.
[8] 范丙友，刘玉梅，高水平.AFLP 技术在蔬菜作物遗传育种研
究上的应用[J]. 北方园艺，2004（2）：50-51.
[9] 王慧哲，李淑菊，孙霞,等.不同类型黄瓜亲缘关系的 AFLP 分
析[J]. 华北农学报，2008，23（4）：97-99.
[10] 卢刚,曹家树,陈杭，等.白菜几个重要性状的 QTL 分析[J]. 中
国农业科学, 2002，35（8）：969-974.
[12] 徐东辉，崔崇士，张耀伟.南瓜优势育种及遗传规律的研究进
展[J]. 东北农业大学学报，2004，35（5）：612-615.
[13] 黄河勋，林毓娥，梁肇均.我国南瓜育种现状及展望[J].广东
农业科学，2006（1）：18-20.
[14] 孙涌栋，张兴国，陈碧华,等.黄瓜叶片 DNA 的提取及 AFLP
分析体系的建立[J].西南农业学报，2007，20（4）：857-859.
[15] 雷娜，李景富，李烨，等.番茄 AFLP 技术的优化与建立[J].东
北农业大学学报，2008，39（3）：29-33.
[16] 于远，程志学，陈清华，等 .节瓜基因组 AFLP 体系建立的研
究[J]. 广东农业科学，2008（7）：42-45.
（上接第 17页）
26