全 文 ：2014 年第 6 期 887
收稿日期:2014-01-17
作者简介:朱春根 (1971 －) ，男，江苏大丰人，农艺师，从事农业技术推广工作。E-mail:239864788@ qq. com。
文献著录格式:朱春根，姜忠旭，陈芳芳，等． 乙草胺等防除麦田硬草的药效对比试验 ［J］． 浙江农业科学，2014 (6) :887 － 888．
乙草胺等防除麦田硬草的药效对比试验
朱春根1，姜忠旭2，陈芳芳2，崔冬梅2
(1. 上海市上海农场 园林公司，江苏 大丰 224151;2. 上海市上海农场 种植业中心，江苏 大丰 224151)
摘 要:进行 50%乙草胺乳油等 5 种药剂处理对小麦播后苗前封闭防除麦田硬草的防效及安全性试验。试
验结果表明，667 m2 施用乙草胺 80，200 mL及乙草胺 30 mL + 50%瑞飞特乳油 50 mL，在药后 20，30，45 d 的
防效均在 95%以上，但对小麦的出苗有极显著的影响，安全性较差。
关键词:乙草胺;硬草;防效;安全性
中图分类号:S 451. 2 文献标志码:B 文章编号:0528-9017(2014)06-0887-02
硬草是江苏东部沿海地区麦田主要的恶性杂
草，其对大小麦产量的影响较大［1 － 3］。上海农场一
直以来采用丙草胺乳油进行播后苗前封闭，其安全
性好于乙草胺，播后苗前封闭遇雨对麦子出苗影响
较小，杀草活性虽不如乙草胺，但已能控制草
害［4］。在比较干旱的条件下，丙草胺的防除效果
明显下降。乙草胺因其活性高，施药后土壤含水量
在 15% ～18%时，即可发挥较好的药效［5］。因此，
为了安全高效地控制麦田硬草，设计本试验，旨在
进一步了解丙草胺和乙草胺除草效果及安全性。
1 材料与方法
1. 1 材料
试验在上农九队西五排 7 号田西格进行，砂壤
土，田间杂草优势种群为硬草，供试品种为淮麦
20，播期为 2012 年 10 月 15 日。
供试药剂有 50%瑞飞特乳油 (丙草胺，先正
达公司) ;50%乙草胺乳油 (乙草胺，江苏绿利来
公司) ;50%异丙隆可湿性粉剂 (异丙隆，江苏快
达公司)。
1. 2 处理设计
试验分小区试验和大田示范试验。
小区试验设 6 个处理。处理 1 为 667 m2 施用
乙草胺 80 mL，处理 2 乙草胺 200 mL，处理 3 瑞飞
特 50 mL +异丙隆 100 mL，处理 4 瑞飞特 50 +乙
草胺 30 mL，处理 5 瑞飞特 80 mL，处理 6 清水对
照 (CK)。重复 3 次，小区 36 m2。
大田示范设 2 个处理。即小区试验的处理 1 和
2，不设重复。水量 35 kg，2 次稀释，手压式喷雾
器于 2012 年 10 月 17 日施药。大田示范与小区试
验同步进行。
1. 3 调查内容及方法
小区试验。在施药后第 2 天定点，采用五点取
样法，每小区定点调查 5 个点，每点 0. 125 m2，分
别于药后 20，30，45 d 调查杂草的种类、株数，
计算株防效，在药后 20 d 调查各药剂对小麦的安
全性 (基本苗和苗高)。
示范区。在施药后第 2 天随机定点，每小区定
8 个点，每点 1 m2。分别于药后 20，30 d 调查杂
草的种类、株数，计算株防效，在药后 20 d 调查
各药剂对小麦的安全性 (基本苗)。
硬草株防效 /% = (对照区硬草株数 －处理区
硬草株数) /对照区硬草株数 × 100。
校正防效 /% = (对照区株防效 －处理区株防
效) / (100 －对照区株防效) × 100。
2 结果与分析
2. 1 安全性
药后 10 d 累计降雨量为 33. 1 mm，药后 20 d
各药剂处理对小麦的安全性见表 1。
从表 1 可知，瑞飞特施药 80 mL处理的基本苗
和苗高与对照比均无显著差异;瑞飞特 50 mL +异
丙隆 100 g的基本苗与对照比有显著差异，但苗高
无差异;乙草胺 80 mL，200 mL，瑞飞特 50 mL +
乙草胺 30 mL这 3 个处理对小麦出苗影响较大，与
对照存在极显著差异，其中乙草胺 80，200 mL 对
苗高无明显影响，瑞飞特 50 mL +乙草胺 30 mL对
苗高有显著影响。从表 2 可知，大田示范乙草胺
DOI:10.16178/j.issn.0528-9017.2014.06.017
888 2014 年第 6 期
表 1 药后 20 d各处理对小麦的安全性
处理
基本苗 /
万
差异显著性
5% 1%
苗高 /
cm
差异显著性
5% 1%
1 8. 67 c B 8. 77 a AB
2 5. 26 d C 8. 56 a AB
3 11. 02 b AB 9. 11 a A
4 8. 55 c B 6. 95 b B
5 12. 30 ab A 9. 37 a A
CK 13. 22 a A 8. 42 a AB
80，200 mL这 2 个处理的基本苗明显下降，且剂
量越大，基本苗越少。
综上所述，每 667 m2 乙草胺 80 mL，200 mL，
瑞飞特 50 mL +乙草胺 30 mL这 3 个配方的安全性
差，瑞飞特 50 mL +异丙隆 100 g的安全性一般，
瑞飞特 80 mL安全性较好。
表 2 大田示范各处理对小麦的安全性及防效
处理 基本苗 /万
防效%
药后 20 d 药后 30 d
1 4. 94 88. 1 66. 4
2 3. 16 99. 7 98. 8
CK 10. 01 0 0
2. 2 防效
由表 3可知，药后20 d，乙草胺80，200 mL、瑞
飞特 50 mL +异丙隆 100 g、瑞飞特 50 mL +乙草胺 30
mL这 4个药剂处理对硬草的防效均达到 95%以上，
且处理间无显著差异;处理瑞飞特80 mL防效略差，
为 89. 5%，与其他处理存在极显著差异。
表 3 各处理对麦田硬草的防效
处理
药后 20 d
防效 /%
差异显著性
5% 1%
药后 30 d
防效 /%
差异显著性
5% 1%
药后 45 d
防效 /%
差异显著性
5% 1%
1 95. 5 a A 97. 6 a A 98. 4 a A
2 98. 3 a A 99. 2 a A 99. 6 a A
3 97. 0 a A 98. 7 a A 98. 7 a A
4 96. 2 a A 96. 7 a A 97. 2 a AB
5 89. 5 b B 90. 3 b B 93. 1 b B
药后 30 d，各处理间的防效均略有上升，5 个
药剂处理的防效均在 90%以上。其中乙草胺 80，
200 mL、瑞飞特 50 mL + 异丙隆 100 g、瑞飞特
50 mL +乙草胺 30 mL 这 4 个药剂处理对硬草的防
效均达到 96% 以上，且处理间无差异;瑞飞特
80 mL的防效相对较差，为 90. 3%，与其他处理存
在极显著差异。
药后 45 d，5 个处理的防效均达到 93%以上，
其中乙草胺 80，200 mL、瑞飞特 50 mL + 异丙隆
100 g、瑞飞特 50 mL +乙草胺 30 mL这 4 个药剂处
理对硬草的防效均达到 97%以上，且处理间差异
不显著;处理瑞飞特 80 mL的防效显著低于其他处
理，为 93. 1%。
由表 2 可知，大田示范的乙草胺 200 mL 防效
明显好于 80 mL。此外示范区调查点以外的整体防
效结果也是乙草胺 200 mL明显好于 80 mL。
3 小结与讨论
施药后雨水较多 (药后 10 d 累计降雨量为
33. 1 mm，药后 25 d累计降雨量为 54. 1 mm，药后
45 d累计降雨量为 111. 8 mm) ，乙草胺各药剂处理
的防效较高，且剂量越高防效越好。但处理区的基
本苗较少，药害重，安全性较差，且剂量越高安全
性越差。因此，在选用乙草胺作为麦田播后苗前封
闭药剂需谨慎，对于乙草胺在干旱条件下对麦田硬
草的防除效果及安全性有待进一步试验示范。
667 m2 施用 50%瑞飞特 80 mL的安全性较好，
且防效较理想，可用于麦田播后苗前封闭硬草。
667 m2 施用 50%瑞飞特 50 mL + 50%异丙隆 100 g
安全性略差，但防效好，可作为麦田播后苗前封闭
硬草的轮换药剂。
参考文献:
［1］ 汪强高，黄英，曹跃先． 麦田硬草防除药剂筛选试验
［J］． 大麦与谷类科学，2013 (1) :46 － 47.
［2］ 汪强高，韦龙友，朱宗春，等． 5%唑啉草酯防治春季大麦
田硬草试验 ［J］． 大麦与谷类科学，2013 (1) :58.
［3］ 韩伟斌，丁栋，赵阳，等． 50%麦悬垄悬浮剂防除小麦田
硬草试验研究 ［J］． 现代农业科技，2008 (15) :149，151.
［4］ 薛元海，唐立丰，汪金源，等． 丙草胺普草克防除麦田硬
草初步研究 ［J］． 杂草科学，2000 (2) :20 － 23.
［5］ 王振荣，李布青． 农药商品大全 ［M］． 北京:中国商业
出版社，1996:543.
(责任编辑:张瑞麟)