全 文 ：１１３０－１１３６
０７／２０１５
草 业 科 学
ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＬ ＳＣＩＥＮＣＥ
３２卷０７期
Ｖｏｌ．３２，Ｎｏ．０７
ＤＯＩ：１０．１１８２９＼ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－０６２９．２０１４－０５２９
姬奇武，韩汝旦，董宽虎．山西不同居群白羊草营养品质动态比较［Ｊ］．草业科学，２０１５，３２（７）：１１３０－１１３６．
ＪＩ Ｑｉ－ｗｕ，ＨＡＮ Ｒｕ－ｄａｎ，ＤＯＮＧ Ｋｕａｎ－ｈｕ．Ｔｈｅ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓ ｏｆ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａ ｉｓｃｈａｅｍｕｍ
ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｓｈａｎｘｉ［Ｊ］．Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１５，３２（７）：１１３０－１１３６．
山西不同居群白羊草营养品质动态比较
姬奇武，韩汝旦，董宽虎
（山西农业大学动物科技学院，山西 太谷０３０８０１）
摘要：以山西９个不同居群的白羊草（Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａ ｉｓｃｈａｅｍｕｍ）为研究对象，采用常规分析方法对其营养价值进行
评价，探究营养品质随生育期的动态变化，结果表明，随生育期的不断推进，山西９个白羊草居群的粗蛋白（ＣＰ）、
粗脂肪（ＥＥ）含量逐渐降低，而中性洗涤纤维（ＮＤＦ）、酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）和酸性洗涤木质素（ＡＤＬ）含量呈相反
的变化趋势。同一生育期内，不同居群的ＣＰ、ＥＥ、ＮＤＦ、ＡＤＦ和ＡＤＬ含量均差异显著（Ｐ＜０．０５）。拔节期，襄汾
居群的ＣＰ、ＥＥ含量最高，ＮＤＦ、ＡＤＦ和ＡＤＬ含量最低，具有最高的营养价值；孕穗期，沁源居群的ＣＰ和ＥＥ含
量最高，营养价值最高，太谷居群次之；抽穗、开花和成熟期的营养成分含量综合表现以太谷居群最好，其次是沁
源和原平居群。
关键词：白羊草；居群；营养品质；生育期
中图分类号：Ｓ８１６．１１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－０６２９（２０１５）０７－１１３０－０７＊
Ｔｈｅ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓ ｏｆ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａｉｓｃｈａｅｍｕｍｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｓｈａｎｘｉ
ＪＩ Ｑｉ－ｗｕ，ＨＡＮ Ｒｕ－ｄａｎ，ＤＯＮＧ Ｋｕａｎ－ｈｕ
（Ｃｏｌｅｇｅ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｓｈａｎｘｉ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔａｉｇｕ ０３０８０１，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔ ｓｔｕｄｙ，ｔｈｅ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｎｉｎｅ Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａ ｉｓｃｈａｅｍｕｍ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｆｒｏｍ
Ｓｈａｎｘｉ ｗｅｒｅ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｂｙ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｍｅｔｈｏｄｓ ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｔｈｅ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｄｕｒ－
ｉｎｇ ｇｒｏｗｔｈ ｓｔａｇｅ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｃｒｕｄｅ ｐｒｏｔｅｉｎ（ＣＰ），ＥＥ ｄｅｃｌｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｐｌａｎｔｓ
ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｗｈｅｒｅａｓ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ＮＤＦ，ＡＤＦ ａｎｄ ＡＤＬ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ．Ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｇｒｏｗｔｈ
ｓｔａｇｅ，ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（Ｐ＜０．０５）ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ＣＰ，ＥＥ，ＮＤＦ，ＡＤＦ ａｎｄ ＡＤＬ
ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ．Ｉｎ ｔｈｅ ｊｏｉｎｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ，ｐｌａｎｔｓ ｏｆ Ｘｉａｎｇｆｅｎ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｈａｄ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｃｏｎ－
ｔｅｎｔｓ ｏｆ ＣＰ，ＥＥ ａｎｄ ｔｈｅ ｌｏｗｅｓｔ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ＮＤＦ，ＡＤＦ ａｎｄ ＡＤＬ ｉｎｄｉｃａｔｉｎｇ ｉｔｓ ｈｉｇｈｅｓｔ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｖａｌｕｅ ａｔ
ｔｈｉｓ ｓｔａｇｅ．Ｉｎ ｔｈｅ ｂｏｏｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ，ｐｌａｎｔｓ ｏｆ Ｑｉｎｙｕａｎ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｈａｄ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ＣＰ，ＥＥ ｓｕｇｇｅｓ－
ｔｉｎｇ ｉｔｓ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｖａｌｕｅ ａｔ ｔｈｉｓ ｓｔａｇｅ．Ｉｎ ｔｈｅ ｈｅａｄｉｎｇ，ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ａｎｄ ｍａｔｕｒｅ ｓｔａｇｅ，ｔｈｅ ｃｏｍｐｒｅ－
ｈｅｎｓｉｖｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｐｌａｎｔｓ ｆｒｏｍ Ｔａｉｇｕ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｗａｓ ｂｅｓｔ，ｆｏｌｏｗｅｄ ｂｙ ｔｈｅ
Ｑｉｎｙｕａｎ ａｎｄ Ｙｕａｎｐｉｎｇ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａ ｉｓｃｈａｅｍｕｍ；ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ；ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｑｕａｌｉｔｙ；ｇｒｏｗｔｈ ｓｔａｇｅ
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ：ＤＯＮＧ Ｋｕａｎ－ｈｕ Ｅ－ｍａｉｌ：ｄｏｎｇｋｕａｎｈｕ＠１２６．ｃｏｍ
＊ 收稿日期：２０１４－１１－２５ 接受日期：２０１５－０１－１９
基金项目：山西省科技攻关项目（２０１２０３１１０１１－１）；山西省科技基础条件平台建设项目（２０１２０９１００４－０１０１）
第一作者：姬奇武（１９８９－），男，山西芮城人，在读硕士生，研究方向为反刍动物营养与饲料科学。Ｅ－ｍａｉｌ：ｑｉｗｕ＿ｊｉ＠１２６．ｃｏｍ
通信作者：董宽虎（１９５６－），男，山西偏关人，教授，博导，博士，研究方向为草地资源与草地管理研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｄｏｎｇｋｕａｎｈｕ＠１２６．ｃｏｍ
０７／２０１５ 草 业 科 学 （第３２卷０７期）
白羊草（Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａ ｉｓｃｈａｅｍｕｍ）为禾本科孔
颖草属，是山西省常见的禾本科牧草之一，占全省暖
性灌草丛草地面积的８８．２８％［１］，具有产量高，耐践
踏，抗侵蚀、耐旱、耐牧等［２］特点，也具有较高的营养
价值［３－４］。白羊草作为山西中南部地区主要的建群
种，是山西省草地放牧的主要牧草，且白羊草具有防
风固沙等适宜于山西省生态优化的作用，因此筛选
出营养价值高的白羊草居群对于山西省畜牧业的发
展和生态发展具有重要意义［５］。
粗蛋白质（ＣＰ）、粗脂肪（ＥＥ）、中性洗涤纤维
（ＮＤＦ）、酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）、酸性洗涤木质素
（ＡＤＬ）是衡量牧草营养价值高低的重要指标。粗
蛋白质、粗脂肪的含量越高，中性洗涤纤维、酸性
洗涤纤维和酸性洗涤木质素的含量越低，牧草的
营养价值越高［６］。有报道表明［７］，牧草的营养成
分含量随牧草的生育期不断变化，营养生长早期
的粗蛋白质含量较高，生殖生长后期的可消化粗
蛋白质含量降低而粗纤维含量升高，牧草的营养
价值也随之降低。目前，对山西白羊草的研究主
要在白羊草草地的草产量［８］、群落特征［９］、种群繁
殖特征［２］、优势种牧草的营养价值［３］等方面，另外
关于其他地区白羊草的研究中，徐炳成和山仑［１０］
对山西安塞县的栽培白羊草草地的生产力进行了
研究，贾娜尔·阿汗等［１１］对新疆白羊草的无性系
构建等进行了研究，而关于收集山西省的白羊草
种质资源进行地方品种的选育工作的研究报道较
少，刘娟和董宽虎［１２］对干旱胁迫对白羊草的酶活
性的影响进行研究；武路广等［１３］对山西不同居群
白羊草的农艺性状、生产性能［１４］等进行了研究，而
白羊草作为牧草资源，关于山西不同居群白羊草
的营养价值的研究还未见报道，因此本试验以山
西９个不同居群的白羊草为研究对象，对其营养
品质的生育期动态进行比较研究，以期筛选出各
生育期营养价值最高的白羊草居群，为山西白羊
草品种的选育工作提供理论依据。
１ 材料和方法
１．１ 试验材料及设计
试验材料采自山西农业大学试验田栽培第３
年的山西９个不同居群的白羊草（表１）。试验地
是采用完全随机区组设计，重复３次，共２７个小
区，每个小区的面积是１．８ｍ×３．６ｍ，每个小区播
种５行，行距是３０ｃｍ，播种量是１５．４３ｋｇ·ｈｍ－２，
整个生育期内自然生长，不定期进行人工除杂。
２０１３年４月１日到１０月３１日观测记录各居群生
育期，生育期分为拔节期、孕穗期、抽穗期、开花期
和成熟期５个生育期。按照各居群生育期进行样
品采集，采样时留茬高度５ｃｍ，刈割后的样品于
１０５℃烘箱内杀青３０ｍｉｎ，然后６５℃下烘干４８ｈ
至恒重后并称重，烘干后的样品用植物粉碎机进
行粉碎，过４０目孔筛（０．４５ｍｍ）后装在自封袋中，
保存于阴凉干燥处。
１．２ 白羊草的营养成分测定方法
干物质的测定采用烘干法；粗蛋白质（ＣＰ）的测
表１ 不同居群白羊草材料的来源
Ｔａｂｌｅ １ Ｓｏｕｒｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｂ．ｉｓｃｈａｅｍｕｍｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
居群编号
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ Ｎｏ．
居群来源
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｌｏｃａｔｉｏｎｓ
经纬度
Ｌｏｎｇｉｔｕｄｅ ＆ｌａｔｉｔｕｄｅ
年降水量
Ａｎｎｕａｌ ｒａｉｎｆａｌ／ｍｍ
海拔
Ａｌｔｉｔｕｄｅ／ｍ
Ｐｏｐ １ 原平县Ｙｕａｎｐｉｎｇ Ｃｏｕｎｔｙ １１２°４６′Ｅ ３８°５７′Ｎ ４２９ ８４２
Ｐｏｐ ２ 沁源县Ｑｉｎｙｕａｎ Ｃｏｕｎｔｙ １１２°４０′Ｅ ３６°４４′Ｎ ６５６ １ ００３
Ｐｏｐ ３ 太谷县Ｔａｉｇｕ Ｃｏｕｎｔｙ １１２°３４′Ｅ ３７°２１′Ｎ ４５０ ９７８
Ｐｏｐ ４ 临汾市Ｌｉｎｆｅｎ Ｃｉｔｙ １１１°３８′Ｅ ３５°５９′Ｎ ５００ １ ００７
Ｐｏｐ ５ 平定县Ｐｉｎｇｄｉｎｇ Ｃｏｕｎｔｙ １１３°４０′Ｅ ３７°４３′Ｎ ５３７ ８６３
Ｐｏｐ ６ 方山县Ｆａｎｇｓｈａｎ Ｃｏｕｎｔｙ １１１°２０′Ｅ ３８°００′Ｎ ４００ １ ３２１
Ｐｏｐ ７ 芮城县Ｒｕｉｃｈｅｎｇ Ｃｏｕｎｔｙ １１０°３６′Ｅ ３４°４１′Ｎ ５１３ ５１８
Ｐｏｐ ８ 阳高县Ｙａｎｇｇａｏ Ｃｏｕｎｔｙ １１３°３８′Ｅ ４０°１４′Ｎ ４００ １ １２５
Ｐｏｐ ９ 襄汾县Ｘｉａｎｇｆｅｎ Ｃｏｕｎｔｙ １１１°１６′Ｅ ３５°５５′Ｎ ５２９ ５８５
１３１１
ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＬ ＳＣＩＥＮＣＥ（Ｖｏｌ．３２，Ｎｏ．０７） ０７／２０１５
定采用凯式定氮法；中性洗涤纤维（ＮＤＦ）、酸性洗涤纤
维（ＡＤＦ）、酸性洗涤木质素（ＡＤＬ）的测定采用范式法
测定；粗脂肪（ＥＥ）的测定采用醚浸出法测定［１５］。
１．３ 数据处理
采用ＳＰＳＳ １９．０软件对所测数据进行统计分
析，分别对同一生育期内不同居群间进行单因素方
差分析，并用Ｄｕｎｃａｎ进行多重比较。
２ 结果与分析
２．１ 不同居群白羊草的ＣＰ含量
对９个白羊草居群不同生育期的ＣＰ含量的方
差分析结果表明（表２），不同居群白羊草的ＣＰ含量
均随生育期的推进不断降低。拔节期ＣＰ含量最低
的是芮城居群（Ｐｏｐ ７），与ＣＰ含量最高的襄汾居群
（Ｐｏｐ ９）相比差异极显著（Ｐ＜０．０１）。孕穗期ＣＰ含
量最高的是沁源居群（Ｐｏｐ ２），其次是阳高（Ｐｏｐ ８）
和太谷居群（Ｐｏｐ ３），与ＣＰ含量最低的芮城居群相
比差异极显著（Ｐ＜０．０１）。抽穗期ＣＰ含量最高的
是太谷居群，比ＣＰ含量最低的襄汾居群高１．９７百
分点，且差异极显著（Ｐ＜０．０１）。开花期ＣＰ含量较
高的有太谷和沁源居群，与 ＣＰ含量较低的平定
（Ｐｏｐ ５）、临汾（Ｐｏｐ ４）、芮城和襄汾居群相比差异极
显著（Ｐ＜０．０１）。成熟期 ＣＰ含量在５．２８％～
７．１４％之间，其中临汾居群的含量最低，太谷居群的
含量最高，且两者差异极显著（Ｐ＜０．０１）。拔节期
的ＣＰ含量以襄汾居群最高，其次是平定居群；孕穗
期以沁源居群最高，抽穗期、开花期和成熟期均以太
谷居群最高，其次是沁源。
表２ 白羊草不同生育期的ＣＰ含量
Ｔａｂｌｅ ２ Ｔｈｅ ＣＰ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ Ｂ．ｉｓｃｈａｅｍｕｍａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｔｈ ｓｔａｇｅｓ ％
居群编号
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ Ｎｏ．
生育期Ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ
拔节期
Ｊｏｉｎｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ
孕穗期
Ｂｏｏｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ
抽穗期
Ｈｅａｄｉｎｇ ｓｔａｇｅ
开花期
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｓｔａｇｅ
成熟期
Ｍａｔｕｒｅ ｓｔａｇｅ
Ｐｏｐ １ ８．９３±０．３６Ａａｂ ７．８６±０．５４ＢＣＤｃ ７．５６±０．５４ＢＣｂ ６．９８±０．０９ＢＣＤｂｃ ６．５１±０．０４ＢＣＤｃ
Ｐｏｐ ２ ９．４２±０．４６ＡＢａｂｃ ９．０３±０．４１Ｄｄ ７．９６±０．４２Ｃｂ ７．３３±０．１２ＣＤｃ ６．５７±０．１１ＣＤｃ
Ｐｏｐ ３ ９．３９±０．３３ＡＢａｂｃ ８．２６±０．２９ＣＤｃｄ ８．１０±０．２５Ｃｂ ７．６３±０．１１Ｄｃ ７．１４±０．１６Ｄｄ
Ｐｏｐ ４ ９．０１±０．４４Ａａｂ ７．４４±０．２２ＡＢＣｂｃ ６．４１±０．１７Ａａ ６．０６±０．７９ＡＢａ ５．２８±０．２４Ａａ
Ｐｏｐ ５ ９．８１±０．３６ＡＢｂｃ ７．４７±０．５８ＡＢＣｂｃ ６．６２±０．７１ＡＢａ ５．９５±０．６６Ａａ ５．５０±０．５７Ａａ
Ｐｏｐ ６ ９．３２±０．１４ＡＢａｂ ７．９２±０．８０ＢＣＤｃ ７．８０±０．４６Ｃｂ ６．３９±０．１４ＡＢＣａｂ ５．３５±０．０６Ａａ
Ｐｏｐ ７ ８．８７±０．７７Ａａ ６．５４±０．１１Ａａ ６．１７±０．０９Ａａ ６．１２±０．２３ＡＢａ ６．０５±０．５１ＡＢＣｂｃ
Ｐｏｐ ８ ９．０５±０．７０ＡＢａｂ ８．９３±０．１５Ｄｄ ７．４３±０．６４ＢＣｂ ６．９４±０．３１ＡＢＣＤｂｃ ６．２７±０．０６ＢＣｂｃ
Ｐｏｐ ９ １０．２７±０．７３Ｂｃ ６．７４±０．６５ＡＢａｂ ６．１３±０．２４Ａａ ６．２４±１．２０ＡＢａ ５．７７±０．３８ＡＢａｂ
注：同列不同大写字母和小写字母分别表示相同生育期不同居群间差异极显著（Ｐ＜０．０１）和差异显著（Ｐ＜０．０５）。下同。
Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃａｐｉｔａｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ａｎｄ ｌｏｗｅｒ ｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ ｍｅａｎ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｏｐｏｌａｔｉｏｎｓ ａｔ ０．０１
ｌｅｖｅｌ ａｎｄ ０．０５ｌｅｖｅｌ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
２．２ 不同居群白羊草的ＥＥ含量
不同居群白羊草在各生育期的ＥＥ含量均差
异显著（Ｐ＜０．０５）（表３）。拔节期含量最高的是
襄汾居群，其次是太谷和沁源居群，与含量较低的
临汾、平定、芮城和阳高居群差异极显著（Ｐ＜０．
０１）。孕穗期含量较高的有沁源和太谷，这两个居
群显著高于其他居群（Ｐ＜０．０１）。抽穗期含量在
１．６５％～２．２７％之间，其中含量较高的沁源、太谷
和方山居群，显著高于含量较低的平定和襄汾居
群（Ｐ＜０．０１）。开花期含量最高的是沁源居群，其
次是太谷居群，这２个居群均与含量较低的平定、
襄汾居群差异极显著（Ｐ＜０．０１）。成熟期含量较
高的太谷、沁源和方山居群，极显著高于其他居群
（Ｐ＜０．０１）。不同居群白羊草的 ＥＥ含量随生育
期的推进不断降低，拔节期ＥＥ含量以襄汾居群最
高，其次是太谷居群；孕穗期以后各生育期均以沁
源和太谷居群较高。
２．３ 不同居群白羊草的ＮＤＦ含量
不同居群白羊草 ＮＤＦ含量随生育期的推进逐
渐增加（表４）。拔节期的含量在６４．６６％～６７．４３％
２３１１
０７／２０１５ 草 业 科 学 （第３２卷０７期）
之间，含量较低的有襄汾、平定居群，与含量较高的
临汾、方山和阳高居群相比差异显著（Ｐ＜０．０５）。
孕穗期含量最低的是原平居群，含量最高的是临汾
居群，两者差异极显著（Ｐ＜０．０１）。抽穗期含量最
低的是太谷居群，其次是原平和沁源居群，这３个居
群均与含量最高的临汾居群相比差异极显著（Ｐ＜
０．０１）。开花期含量在７４．１７％～７７．２３％之间，含
量较低的有太谷、沁源和原平居群，均低于７５．
００％，而其余居群的含量均超过７５．００％。成熟期
各居群的 ＮＤＦ含量均达到最大值，其中临汾、平
定、方山、芮城和襄汾居群的含量显著高于原平、沁
源和太谷居群的含量（Ｐ＜０．０５）。拔节期的 ＮＤＦ
含量以襄汾居群最低，其次是平定居群；孕穗期以原
平居群最低，其次是沁源居群；抽穗期和开花期均以
太谷居群最低，沁源和原平居群次之；成熟期以沁源
居群最低，其次是原平和太谷居群。
２．４ 不同居群白羊草的ＡＤＦ含量
对９个居群白羊草在不同生育期的 ＡＤＦ含量
的方差分析及多重比较结果表明（表５），不同居群
白羊草ＡＤＦ含量随生育期的推进不断升高。拔节
期含量较低的有平定、襄汾和太谷居群，与含量较高
的阳高、方山居群相比差异显著（Ｐ＜０．０５）。孕穗
期含量在４１．５８％～４７．６６％之间，其中原平居群的
含 量最低，其次是太谷、方山和沁源居群，这４个居
表３ 白羊草不同生育期的ＥＥ含量
Ｔａｂｌｅ ３ Ｔｈｅ ＥＥ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ Ｂ．ｉｓｃｈａｅｍｕｍａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｔｈ ｓｔａｇｅｓ ％
居群编号
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ Ｎｏ．
生育期Ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ
拔节期
Ｊｏｉｎｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ
孕穗期
Ｂｏｏｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ
抽穗期
Ｈｅａｄｉｎｇ ｓｔａｇｅ
开花期
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｓｔａｇｅ
成熟期
Ｍａｔｕｒｅ ｓｔａｇｅ
Ｐｏｐ １ ２．０７±０．０６ＡＢＣａｂ ２．０３±０．０７ＢＣｂ ２．０３±０．０８Ｃｃ １．９８±０．０１ＢＣｃ １．８０±０．０２Ｂｃ
Ｐｏｐ ２ ２．４２±０．１８ＣＤｃｄ ２．３４±０．０６Ｄｃ ２．２７±０．１３Ｄｄ ２．２０±０．０２Ｃｄ ２．１１±０．０２Ｃｄ
Ｐｏｐ ３ ２．５７±０．２７Ｄｃｄ ２．３０±０．０１Ｄｃ ２．２６±０．０１Ｄｄ ２．１９±０．０２Ｃｄ ２．１２±０．０３Ｃｄ
Ｐｏｐ ４ １．９０±０．０５Ａａ １．９２±０．１６ＡＢａｂ １．８７±０．０１Ｂｂ １．７６±０．２０ＡＢｂ １．７５±０．０３Ｂｂｃ
Ｐｏｐ ５ １．９６±０．１０ＡＢａ １．９０±０．２２ＡＢａｂ １．７０±０．０１ＡＢａ １．５３±０．１９Ａａ １．３９±０．０４Ａａ
Ｐｏｐ ６ ２．３２±０．０１ＢＣＤｂｃ ２．２７±０．０５ＣＤｃ ２．２２±０．０１Ｄｄ ２．１７±０．０２Ｃｃｄ ２．０６±０．０１Ｃｄ
Ｐｏｐ ７ １．９６±０．２４ＡＢａ １．８９±０．０８ＡＢａｂ １．８２±０．０５Ｂｂ １．７２±０．１２ＡＢａｂ １．４０±０．１７Ａａ
Ｐｏｐ ８ ２．０３±０．０１ＡＢａ １．９５±０．０３ＡＢａｂ １．８６±０．１１Ｂｂ １．７８±０．０２ＡＢｂ １．６２±０．０１Ｂｂ
Ｐｏｐ ９ ２．６１±０．１１Ｄｄ １．７６±０．０７Ａａ １．６５±０．０６Ａａ １．５６±０．１５Ａａ １．２８±０．１４Ａａ
表４ 白羊草不同生育期的ＮＤＦ含量
Ｔａｂｌｅ ４ Ｔｈｅ ＮＤＦ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ Ｂ．ｉｓｃｈａｅｍｕｍａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｔｈ ｓｔａｇｅｓ ％
居群编号
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ
Ｎｏ．
生育期Ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ
拔节期
Ｊｏｉｎｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ
孕穗期
Ｂｏｏｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ
抽穗期
Ｈｅａｄｉｎｇ ｓｔａｇｅ
开花期
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｓｔａｇｅ
成熟期
Ｍａｔｕｒｅ ｓｔａｇｅ
Ｐｏｐ１ ６５．５１±１．９９Ａａｂ ７２．８９±１．７１Ａａ ７４．２３±０．３３ＡＢＣａｂｃ ７４．５０±０．１６ＡＢａｂ ７４．７８±０．５９Ａａ
Ｐｏｐ２ ６６．２１±１．９２Ａａｂ ７３．５０±１．１１ＡＢａｂ ７４．０６±１．０５ＡＢａｂ ７４．３１±１．３９ＡＢａ ７４．７３±１．４２Ａａ
Ｐｏｐ３ ６５．１７±０．６６Ａａｂ ７３．６０±０．２５ＡＢａｂ ７３．５８±０．６４Ａａ ７４．１７±１．２７Ａａ ７４．８６±０．９２Ａａ
Ｐｏｐ４ ６７．４２±１．６４Ａｂ ７６．５９±１．１１Ｃｄ ７７．１０±０．５７Ｄｅ ７７．２３±１．８０Ｂｃ ７７．４８±１．１２Ｂｂ
Ｐｏｐ５ ６４．９０±０．５４Ａａ ７４．８３±０．６５ＡＢＣｂｃｄ ７５．８７±１．７１ＢＣＤｄｅ ７５．９４±１．２４ＡＢａｂｃ ７６．２４±０．１０ＡＢｂ
Ｐｏｐ６ ６７．４３±２．７４Ａｂ ７５．０３±２．０８ＡＢＣｂｃｄ ７６．２２±０．１８ＣＤｄｅ ７６．５７±０．７８ＡＢｂｅ ７６．６０±０．８０Ｂｂ
Ｐｏｐ７ ６５．８５±０．９３Ａａｂ ７５．５２±０．６０ＣＤｃｄ ７５．５３±０．０１ＡＢＣＤｃｄ ７５．６１±１．６８ＡＢａｂｃ ７６．４０±１．０８ＡＢｂ
Ｐｏｐ８ ６７．３４±１．１４Ａｂ ７４．９５±０．１０ＡＢＣｂｃｄ ７５．１１±０．９８ＡＢＣＤｂｃｄ ７５．３３±０．１８ＡＢａｂｃ ７６．１１±０．７２ＡＢａｂ
Ｐｏｐ９ ６４．６６±０．６９Ａａ ７４．０８±１．１４ＡＢａｂｃ ７５．２８±０．８５ＡＢＣＤｂｃｄ ７６．２２±３．８６ＡＢａｂｃ ７６．４８±０．５２ＡＢｂ
３３１１
ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＬ ＳＣＩＥＮＣＥ（Ｖｏｌ．３２，Ｎｏ．０７） ０７／２０１５
表５ 白羊草不同生育期的ＡＤＦ含量
Ｔａｂｌｅ ５ Ｔｈｅ ＡＤＦ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ Ｂ．ｉｓｃｈａｅｍｕｍａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｔｈ ｓｔａｇｅｓ ％
居群编号
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ Ｎｏ．
生育期Ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ
拔节期
Ｊｏｉｎｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ
孕穗期
Ｂｏｏｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ
抽穗期
Ｈｅａｄｉｎｇ ｓｔａｇｅ
开花期
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｓｔａｇｅ
成熟期
Ｍａｔｕｒｅ ｓｔａｇｅ
Ｐｏｐ １ ３７．２７±０．５２Ａａｂ ４１．５８±１．０６Ａａ ４３．５９±１．４３ＡＢａ ４４．０４±０．５８Ａａ ４５．８６±２．５５Ａａ
Ｐｏｐ ２ ３６．６６±０．７１Ａａｂ ４２．７１±０．５６ＡＢａｂ ４３．８９±２．６２ＡＢａｂ ４５．８９±０．６７ＡＢＣｂｃ ４６．２２±０．６０ＡＢａ
Ｐｏｐ ３ ３６．０７±０．６７Ａａ ４２．２０±０．１６Ａａｂ ４３．３８±１．８３Ａａ ４５．０８±１．１９ＡＢａｂ ４５．８６±１．５２Ａａ
Ｐｏｐ ４ ３８．０４±１．１１Ａａｂ ４６．０６±０．５４ＣＤｄ ４６．４４±０．６７ＣＤｃｄｅ ４７．１４±１．９８ＢＣｃｄ ４９．０１±０．３２Ｃｃ
Ｐｏｐ ５ ３５．９９±１．８４Ａａ ４４．６５±０．５９ＢＣｃ ４６．４１±０．６４ＣＤｃｄｅ ４７．３６±１．４０Ｃｃｄ ４５．８４±０．３５Ａａ
Ｐｏｐ ６ ３８．７８±１．６３Ａｂ ４２．７０±１．０８ＡＢａｂ ４５．２９±０．４１ＡＢＣｂｃ ４６．９２±０．４５ＢＣｃｄ ４８．７０±０．３２Ｃｃ
Ｐｏｐ ７ ３８．０８±１．５６Ａａｂ ４７．６６±０．７９Ｄｅ ４７．０５±０．２４ＣＤｄｅ ４７．１５±０．８２ＢＣｃｄ ４６．７２±１．１７ＡＢａｂ
Ｐｏｐ ８ ３８．９３±１．２７Ａｂ ４３．４９±０．４５ＡＢｂｃ ４５．８９±０．９４ＢＣＤｃｄ ４６．６７±０．３３ＢＣｃｄ ４７．１５±０．０２ＡＢＣａｂ
Ｐｏｐ ９ ３５．８０±１．１４Ａａ ４６．３５±３．０３ＣＤｄｅ ４７．８０±０．３０Ｄｅ ４７．８４±０．５２Ｃｄ ４７．８９±０．７７ＢＣｂｃ
群与含量较高的芮城和襄汾居群相比差异极显著
（Ｐ＜０．０１）。抽穗期含量较低的有太谷、原平和沁
源居群，与含量最高的襄汾居群相比差异极显著
（Ｐ＜０．０１）。开花期含量最低的是原平居群，与除
了太谷居群以外的其他居群均差异显著（Ｐ＜
０．０５）。成熟期含量较低的有平定、太谷、原平和沁
源居群，与含量较高的方山和临汾居群相比差异极
显著（Ｐ＜０．０１）。拔节期 ＡＤＦ含量最低的是襄汾
居群，其次是平定居群；孕穗期以原平居群最低，其
次是太谷和方山居群；抽穗期之后的各居群均以原
平、太谷和沁源居群的含量最低。
２．５ 不同居群白羊草的ＡＤＬ含量
不同居群白羊草的ＡＤＬ含量随生育期的推进
不断增加（表６）。拔节期含量最低的是襄汾居群，
含量最高的是原平居群，两者相差０．７７百分点，且
差异显著（Ｐ＜０．０５）。孕穗期含量最低的是太谷居
群，其次是沁源和阳高居群，这３个居群与含量较高
的临汾和芮城居群相比差异显著（Ｐ＜０．０５）。抽穗
期含量在５．７６％～６．９７％之间，其中太谷居群含量
最低，芮城居群含量最高，两者差异极显著（Ｐ＜
０．０１）。开花期含量最低的是沁源居群，其次是太谷
居群，与含量较高的临汾和芮城居群相比差异极显
表６ 白羊草不同生育期的ＡＤＬ含量
Ｔａｂｌｅ ６ Ｔｈｅ ＡＤＬ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ Ｂ．ｉｓｃｈａｅｍｕｍａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｔｈ ｓｔａｇｅｓ ％
居群编号
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ Ｎｏ．
生育期Ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ
拔节期
Ｊｏｉｎｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ
孕穗期
Ｂｏｏｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ
抽穗期
Ｈｅａｄｉｎｇ ｓｔａｇｅ
开花期
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｓｔａｇｅ
成熟期
Ｍａｔｕｒｅ ｓｔａｇｅ
Ｐｏｐ １ ５．３５±０．２７Ａｂ ６．０４±０．２９ＡＢＣｂｃ ６．２０±０．２２ＡＢａｂｃ ６．４４±０．２９ＡＢＣａｂ ６．９０±０．０９Ａａ
Ｐｏｐ ２ ５．０６±０．０５Ａａｂ ５．５４±０．２９ＡＢａｂ ５．９２±０．１１Ａａｂ ６．１７±０．３５Ａａ ７．３２±０．１２ＡＢｂｃｄ
Ｐｏｐ ３ ４．６５±０．２４Ａａｂ ５．１６±０．１９Ａａ ５．７６±０．３２Ａａ ６．２８±０．４８ＡＢａｂ ７．３２±０．１４ＡＢｂｃｄ
Ｐｏｐ ４ ５．０６±０．２９Ａａｂ ６．６４±０．２５Ｃｃ ６．６８±０．２４ＡＢｃｄ ７．１５±０．２２Ｃｃ ７．４９±０．２６Ｂｃｄ
Ｐｏｐ ５ ５．０６±０．５６Ａａｂ ６．２５±０．２９ＢＣｂｃ ６．６５±０．０７ＡＢｃｄ ６．７８±０．１７ＡＢＣｂｃ ６．７８±０．０８Ａａ
Ｐｏｐ ６ ５．２０±０．１７Ａａｂ ６．０８±０．７８ＡＢＣｂｃ ６．２８±０．４４ＡＢａｂｃｄ ６．８５±０．３４ＡＢＣｂｃ ７．０４±０．３３ＡＢａｂ
Ｐｏｐ ７ ４．８７±０．１６Ａａｂ ６．６４±０．３０Ｃｃ ６．９７±０．１２Ｂｄ ７．０６±０．３３ＢＣｃ ７．１７±０．３３ＡＢａｂｃ
Ｐｏｐ ８ ５．１５±０．６２Ａａｂ ５．６７±０．２０ＡＢＣａｂ ６．５３±０．８４ＡＢｂｃｄ ６．７４±０．２１ＡＢＣｂｃ ７．５９±０．３１Ｂｄ
Ｐｏｐ ９ ４．５８±０．７０Ａａ ６．２９±０．６９ＢＣｂｃ ６．３５±０．６５ＡＢａｂｃｄ ６．６５±０．３２ＡＢＣａｂｃ ６．８４±０．２２Ａａ
４３１１
０７／２０１５ 草 业 科 学 （第３２卷０７期）
著。各居群成熟期的 ＡＤＬ含量均达到最大值，其
中含量较低的原平、平定和襄汾居群极显著低于含
量最高的阳高居群。拔节期ＡＤＬ含量最低的是襄
汾居群，其次是太谷和芮城居群；孕穗期、抽穗期和
开花期均以太谷和沁源居群较低；成熟期以平定居
群最低，襄汾和原平居群次之。
３ 讨论与结论
本研究结果表明，随着生育期的不断推进，山
西９个白羊草居群的营养成分含量整体表现为
ＣＰ、ＥＥ含量不断降低，而 ＮＤＦ、ＡＤＦ和 ＡＤＬ含量
不断升高。牧草在整个生育期内，前期植株比较
细嫩，主要是营养生长，而后期随着植株成熟度的
不断增加，植株由营养生长转化为生殖生长，细胞
内的粗蛋白质转化为支持植株体的细胞壁的纤维
成分，而且在生长后期，植株的叶片脱落，茎叶比
升高，最终导致ＣＰ、ＥＥ含量降低，而ＮＤＦ、ＡＤＦ和
ＡＤＬ含量升高。陈艳琴等［１６］、吴海艳等［１７］、严学
兵等［１８］和Ｐｅｉｒｅｔｔｉ和 Ｇａｉ［１９］分别对山蚂蝗（Ｓｕｂｔｒｉｂ
ｄｅｓｍｏｄｉｉｎａｅ）、藏嵩草（Ｋｏｂｒｅｓｉａ ｔｉｂｅｔｉｃａ）、垂穗披碱
草（Ｅｌｙｍｕｓ ｎｕｔａｎｓ）和山羊豆（Ｇａｌｅｇａ ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓ）
的营养价值进行研究，结果表明山蚂蝗、藏嵩草、
垂穗披碱草和山羊豆的营养价值均与牧草的生育
期生长阶段密切相关。周鸿进等［２０］对青藏高原不
同垂穗披碱草居群的研究表明，披碱草ＣＰ含量随
着生育期整体呈现逐渐降低的趋势，这与本研究
结果一致。Ｒａｍａ等［２１］的研究指出，曼哈顿西北五
英里的燧石山上的白羊草在６月～１０月的 ＣＰ、
ＮＤＦ 和 ＡＤＦ 含 量 分 别 在７．３５％～３．７５％、
７６．４６％～８５．７６％和５１．１５％～５９．７１％的范围
内，其测得的营养成分含量随季节变化幅度较大，
而与本研究中测得的山西不同居群白羊草的营养
成分随生育期的变化幅度较小不一致，针对这两
个地区白羊草营养价值变化幅度差异较大的原因
还需通过试验进行比较研究。黄锋华和董宽虎［３］
对白羊草灌丛草地中白羊草的研究指出，白羊草
的ＣＰ含量在开花期略有升高，而 ＮＤＦ含量略有
降低，其原因可能主要与白羊草的生境不同有关。
牧草的生境对牧草的生长影响较大，同时也
造成牧草遗传特性上的差异。武路广等［１３］对山西
不同居群白羊草的农艺性状的研究表明，生境对
白羊草的农艺性状变异的影响较大，农艺性状的
差异直接影响着牧草的茎叶比例，从而影响着牧
草的营养价值。本研究中测得９个白羊草居群在
各生育期的ＣＰ含量均值分别为９．３４％、７．８０％、
７．１３％、６．６３％和６．０５％，均低于裴彩霞等［２２］对
无 芒 雀 麦 （Ｂｒｏｍｕｓ ｉｎｅｒｍｉｓ）、鸭 茅 （Ｄａｃｔｙｌｉｓ
ｇｌｏｍｅｒａｔａ）的相应生育期的ＣＰ含量的分析结果，
导致其差异较大的原因可能与牧草的品种、生长
状况及取样标准不一致有关。在本研究中，不同
居群白羊草开花期的ＣＰ、ＮＤＦ和 ＡＤＦ含量分别
在５．９５％～７．６３％、７４．１７％～７７．２３％ 和 ４４．
０４％～４７．８４％的范围内，而赵玉宇等［２３］测得４５
份披碱草开花期的ＣＰ、ＮＤＦ和 ＡＤＦ含量分别在
１３．８８％～ ２３．９２％、５７．３４％ ～ ６４．９７％ 和
３５．０６％～４７．２３％，两种牧草的ＣＰ、ＮＤＦ和 ＡＤＦ
含量相差较大，表明牧草的居群生境及品种对牧
草的营养成分含量具有显著影响。本研究中抽穗
期、开花期和成熟期的 ＣＰ含量均以太谷居群最
高，且均超过７．００％，太谷居群ＥＥ含量在各生育
期均超过２．００％。陈艳琴等［１６］研究的山蚂蝗在生
育后期的的ＣＰ含量中除了圆叶舞草（Ｃｏｄａｒｉｏｃａ－
ｌｙｘ ｇｙｒｏｉｄｅｓ）外均较低于７．００％，ＥＥ含量除了单
节假木豆（Ｄｅｎｄｒｏｌｏｂｉｕｍ ｌａｎｃｅｏｌａｔｕｍ）和糙伏山蚂
蝗（Ｄｅｎｄｒｏｌｏｂｉｕｍ ｓｔｒｉｇｉｌｌｏｓｕｍ）外均低于２．００％，
表明山蚂蝗在生育后期的营养价值低于太谷居群
白羊草。就居群的综合表现来看，襄汾居群在拔
节期的综合营养价值最高，其表现为ＣＰ、ＥＥ含量
最高，ＮＤＦ、ＡＤＦ和ＡＤＬ含量最低，其原因可能与
襄汾居群的拔节期较长，叶量丰富有关；太谷居群
在抽穗、开花和成熟期的综合营养价值最高，其原
因可能与该居群的农艺性状表现较好有关［１３］。
山西９个白羊草居群的营养成分含量随生育
期的不断推进，整体变化趋势为ＣＰ、ＥＥ含量逐渐
降低，ＮＤＦ、ＡＤＦ和 ＡＤＬ含量逐渐升高。对于９
个不同居群而言，太谷居群的综合营养价值表现
最高，其次是沁源和原平居群。
５３１１
ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＬ ＳＣＩＥＮＣＥ（Ｖｏｌ．３２，Ｎｏ．０７） ０７／２０１５
参考文献
［１］ 范庆安，庞春花，张建民，张峰．山西白羊草草地资源与可持续利用［Ｊ］．山西大学学报（自然科学版），２００６，２９（４）：
４３２－４３５．
［２］ 董宽虎，米佳．白羊草种群繁殖的数量特征［Ｊ］．草地学报，２００６，１４（３）：２１０－２１３．
［３］ 黄锋华，董宽虎．白羊草灌丛草地优势种牧草营养物质及瘤胃降解动态研究［Ｊ］．中国草地学报，２００６，２８（６）：１８－２３．
［４］ 夏传红，张垚，杨桂英，董宽虎．山西白羊草草地主要牧草营养价值综合评定［Ｊ］．中国草地学报，２００８，３０（４）：６８－７２．
［５］ 李琪，张金屯，高洪文．山西高原三种白羊草群落的生物量研究［Ｊ］．草业学报，２００３，１２（１）：５３－５８．
［６］ 南京农学院．饲料生产学［Ｍ］．北京：农业出版社，１９８０：９２－９９，１２８－１３２．
［７］ Ａｋｉｎ Ｄ Ｅ，Ｒｏｂｉｎｓｏｎ Ｅ Ｌ，Ｂａｒｔｏｎ ｌ Ｆ Ｅ，Ｈｉｍｍｅｌｓｂａｃｈ Ｄ Ｓ．Ｃｈａｎｇｅ ｗｉｔｈ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｉｎ ａｎａｔｏｍｙ，ｈｉｓｔｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ
ａｎｄ ｔｉｓｓｕｅ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｂｅｒｍｕｄａｇｒａｓｓ ｐｌａｎｔ ｐａｒｔｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ａｎｄ Ｆｏｏｄ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９９７，２５：１７９－１８６．
［８］ 杨桂英，王印魁，张建强，张清平．山西白羊草灌丛草地牧草产量动态研究［Ｊ］．草业科学，１９９５，１２（５）：３－４．
［９］ 吴东丽，上官铁梁，高洪文．山西东南部白羊草群落植物种多样性研究［Ｊ］．草地学报，２００２，１０（４）：２３７－２４３．
［１０］ 徐炳成，山仑．半干旱黄土丘区白羊草人工草地生产力和土壤水分特征研究［Ｊ］．草业科学，２００４，２１（６）：６－１０．
［１１］ 贾娜尔·阿汗，赵玉，刘影，李海燕，杨允菲．白羊草无性系构件的结构及生长规律［Ｊ］．草业科学，２０１３，３０（５）：７４３－７４７．
［１２］ 刘娟，董宽虎．干旱胁迫及复水对白羊草质膜 ＡＴＰ酶和５′－核苷酸酶活性的影响［Ｊ］．草地学报，２０１１，１９（６）：１０２５－
１０２９．
［１３］ 武路广，霍梅俊，董宽虎．山西不同居群白羊草主要农艺性状评价［Ｊ］．草地学报，２０１３，２１（３）：６２６－６３０．
［１４］ 武路广，霍梅俊，董宽虎．白羊草主要生产性能构成因子分析［Ｊ］．中国草地学报，２０１３，３５（４）：６１－６５．
［１５］ 张丽英．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２００３
［１６］ 陈艳琴，刘斌，周汉林，刘国道．山蚂蝗营养价值随生育期变化动态［Ｊ］．草地学报，２０１１，１９（１）：６３－６７．
［１７］ 吴海艳，马玉寿，董全民，孙小弟，施建军，王彦龙，盛丽．黄河源区藏嵩草沼泽化草甸地上生物量及营养季节动态研究
［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（１）：８－１２．
［１８］ 严学兵，汪玺，郭玉霞，周禾，张德罡．高寒牧区垂穗披碱草草地生物量及营养价值动态的研究［Ｊ］．草业科学，２００３，
２０（１１）：１４－１８．
［１９］ Ｐｅｉｒｅｔｔｉ Ｐ Ｇ，Ｇａｉ Ｆ．Ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ，ｎｕｔｒｉｔｉｖｅ ｖａｌｕｅ，ｆａｔｔｙ ａｃｉｄ ａｎｄ ａｍｉｎｏａｃｉｄ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ Ｇａｌｅｇａ ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓ Ｌ．
ｄｕｒｉｎｇ ｉｔｓ ｇｒｏｗｔｈ ｓｔａｇｅ ａｎｄ ｉｎ ｒｅｇｒｏｗｔｈ［Ｊ］．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００６，１３０（３）：２５７－２６７．
［２０］ 周鸿进，毛祝新，黄德君，傅华．青藏高原不同垂穗披碱草居群营养品质季节动态比较［Ｊ］．草业科学，２０１１，２８（６）：１１９８－
１２０２．
［２１］ Ｒａｍａ Ｒ Ｍ，Ｈａｒｂｅｒｓ Ｈ Ｌ，Ｓｍｉｔｈ Ｆ．Ｓｅａｓｏｎａｌ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ ｎｕｔｒｉｔｉｖｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｂｌｕｅｓｔｅｍ ｐａｓｔｕｒｅｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｒａｎｇｅ Ｍａｎａｇｅ－
ｍｅｎｔ，１９７３，２６（６）：４１９－４２２．
［２２］ 裴彩霞，董宽虎，范华．不同刈割期和干燥方法对牧草营养成分含量的影响［Ｊ］．中国草地，２００２，２４（１）：３２－３７．
［２３］ 赵玉宇，黄德君，毛祝新，聂斌，傅华．青藏高原地区不同垂穗披碱草居群营养品质研究［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（１）：
３８－４５．
（责任编辑 张瑾）
６３１１