全 文 ：第37卷 第1期 水 生 生 物 学 报 Vol. 37, No.1
2 0 1 3 年 1 月 ACTA HYDROBIOLOGICA SINICA Jan. , 2 0 1 3
收稿日期: 2011-10-24; 修订日期: 2012-10-09
基金项目: 海洋公益性行业科研专项(201105005); 国家自然科学基金(30700615)资助
作者简介: 孙典荣(1973—), 男, 广东揭阳市人; 副研究员; 研究方向为海洋渔业与海洋生态研究。Tel: 020-89108341; E-mail:
drsun73@163.com
通信作者: 高天翔, E-mail: gaozhang@ouc.edu.cn
doi: 10.7541/2013.82
大叶藻居群微卫星遗传多样性研究
孙典荣1 李 渊2 李文涛2 高天翔2
(1. 中国水产科学研究院南海水产研究所, 广州 510300; 2. 中国海洋大学
海洋生物多样性与进化研究所, 青岛 266003)
摘要: 采用 4对微卫星引物对大叶藻的 7个地理居群进行了遗传多样性与遗传结构分析。扩增 148株大叶藻
得到 57 个等位基因, 每个位点平均等位基因数为 6, 大叶藻居群的平均期望杂合度(He)为 0.687, 平均观测
杂合度(Ho)为 0.417。青岛湾居群的遗传多样性最高(A=7.750, AR=7.043), 俚岛居群最低(A=4.750, AR=4.543)。
从 Fst值来看, 7个大叶藻居群间属于中度分化。UPGMA系统发育树显示, 中国 4个大叶藻居群聚类到一起,
其遗传分化可能是由于历史大海草场的遗留小片段居群产生, 而中国、韩国、日本和爱尔兰居群间的遗传分
化则主要是由于地理隔离造成的。自由交配估计结果支持海草的东亚起源说。青岛湾居群遗传多样性较高,
可优先作为大叶藻移植修复的材料和基因库, 并进行重点保护。
关键词: 大叶藻; 居群; 微卫星; 遗传多样性; 遗传结构
中图分类号: Q346 文献标识码: A 文章编号: 1000-3207(2013)01-0082-08
大叶藻(Zostera marina L.)是北半球广泛分布的
一种海草, 能生长在亚热带到冷温带, 甚至是亚寒
带的沿岸浅水区[1]。大叶藻可为一些重要的经济鱼
类、贝类、棘皮动物等提供直接的食物来源、栖息
场所、隐蔽场所和育幼场, 还能缓冲洋流和潮汐对
海底基质的扰动, 并且从洋流中过滤悬浊物和营养
物质, 其根和根状茎生长在沉淀物中, 具有稳定海
底沉积物的作用, 从而改善海水的透明度[2, 3]。由于
大叶藻对水质的敏感性, 因此可以作为沿海水域环
境的指示剂。1930 年, 世界范围的大叶藻海草场经
历了“枯萎病”, 导致大叶藻几近灭绝, 而如今世界
范围内的大叶藻海草床严重退化 [4, 5], 许多地方的
大叶藻居群正承受着环境和基因的双重压力, 出现
了一些顶梢枯死的现象 [5], 我国的大叶藻海草床亦
未能幸免[6]。
随着分子生物学技术的应用, 关于大叶藻的遗
传学分析有了更为深入的研究[7]。同工酶研究结果
显示, 大叶藻居群等位酶变异较少, 并不能提供足
够的信息量 , 不能清楚地反映大叶藻居群遗传分
化、遗传结构与其生殖策略和空间分布的关系[5, 8, 9]。
因此, 大叶藻居群的遗传结构有待于应用多态性和
灵敏度更高的分子标记进行探讨。微卫星(SSR)标记
具有多态性高、突变快、杂合度高、共显性等特点,
已被广泛应用于海洋生物遗传多样性研究[10]。迄今,
国外学者利用 SSR标记开展了一些大叶藻居群遗传
学研究。Reusch[11]利用 SSR技术对瓦伦登海和波罗
的海两个海域的大叶藻进行相关性研究, 发现瓦伦
登海海域大叶藻的有效种群较大, 且居群间基因交
流较频繁; Olsen, et al.[3]对北半球 49个大叶藻居群
进行了 SSR 研究, 探讨了大叶藻的历史传播途径,
并发现北欧海域的大叶藻遗传多样性较高 ; Cam-
panella, et al.[5]利用 SSR 标记技术对新泽西巴尼加
特湾 8 个大叶藻居群进行了遗传学研究, 并以此判
断适合作为移植修复的居群; Oetjen, et al.[12]开发了
15对大叶藻 SSR引物, 并结合 SNP分子标记对瓦伦
登海域大叶藻居群的特定生境选择进行了研究。目
1期 孙典荣等: 大叶藻居群微卫星遗传多样性研究 83
前, 国内尚未见到对海草尤其是大叶藻居群遗传学
研究的相关报道。本研究采用 4 对 SSR 引物, 对 7
个不同地理居群的大叶藻遗传多样性进行了研究 ,
研究结果不仅可为我国大叶藻资源现状的评价、管
理和移植修复提供遗传背景资料和科学依据, 同时
也将充实海草保护遗传学资料, 对于有类似分布和
生物学特性的其他海草类群也具有重要的借鉴和参
考价值。
1 材料与方法
1.1 实验材料
本研究所用大叶藻样品分别采自中国的威海俚
岛、威海天鹅湖、青岛湾、大连近海以及日本东京
湾、韩国内浦和爱尔兰克莱尔郡近海(图 1)。样品采
集后用海水洗净, 取新鲜叶片放入装有硅胶的离心
管中, 或将新鲜样品浸于海水直接带回实验室。采
样时, 为确保所采样品为不同植株, 植株间隔至少
在 2 m以上。每个地点随机采取 24株植株, 7个居
群共 168株大叶藻样品。
1.2 实验方法
基因组 DNA 提取 取适量大叶藻新鲜叶片或
干燥叶片, 参照 Ban[13]的 CTAB(Cetyltrimenthylam-
monium bromide)法并加以改良来提取基因组 DNA,
将乙醇沉淀后的基因组 DNA溶解于 100 μL蒸馏水
中, 4℃保存备用。取提取的 DNA 3 μL用 1.5%的琼
脂糖凝胶电泳检测, 以备之后的 PCR扩增。
微卫星分析 在前期实验的基础上, 本研究选
用了 4对多态性较高的微卫星引物[14, 15], DNA扩增
按照各引物的 PCR反应条件和程序进行。PCR反应
体积为 10 µL, 各反应均设阴性对照以检查是否有
DNA污染。取 1.5 µL扩增产物用 1.5%琼脂糖凝胶
电泳检测, 并以核酸分子量标准 Marker 作对照, 在
紫外透射分析仪上检测所需的目的条带, 8%变性聚
丙烯酰胺凝胶胶上电泳分型、银染和显影。
1.3 数据分析
使用 POPGENE软件计算等位基因数(A)、观测
杂合度(Ho)、期望杂合度(He)。使用 GENEPOP 软
件进行 Hardy-Weinberg 平衡检验与连锁不平衡检
验。所有多重检验的显著性标准用连续 Bonferroni
法进行校正。根据 Bostein, et al.[16]方法和等位基因
丰富度(Allelic richness, AR), 应用 MS tools工具计
算获得多态信息含量 PIC(Polymorphism Information
Content)。用 MICRO-Checker 软件评估每个位点的
无效等位基因。
利用软件 FSTAT对两两群体间的遗传分化指数
Fst 进行量化分析, 并对其进行显著性多重检验。利
用MEGA 4.1构建 UPGMA系统树, 重复计算 10000
次获得各分支的支持率。运用 STRUCTURE软件推
导最可能自由交配群。
2 结果
2.1 居群遗传多样性
对大叶藻居群的微卫星分析结果表明, 148 株
大叶藻个体检测到 57 个等位基因, 7 个居群的大叶
藻在 4个微卫星位点上等位基因数为 2—14, 每个位
点平均等位基因数为 6, 多态性适中(表 1)。平均观
测杂合度为 0.417, 平均期望杂合度 0.687。各位点
观测杂合度(Ho)在 0.330(CT-3)—0.517(CT-17H)变
化, 各居群的 Ho 范围在 0.283(天鹅湖居群)—0.538
(爱尔兰克莱尔郡居群); 各位点期望杂合度(He)为
0.528 (CT-35)—0.8131(CT-17H), 各居群的 He 范围
为 0.240(天鹅湖居群)—0.910(爱尔兰克莱尔郡居群)。
Fis值范围在−0.135(CT-35)—0.823(CT-17H)。等位基因
丰富度(AR)在各居群的范围为 4.543—7.043, 俚
岛居群最低, 最高值出现在青岛
湾居群, 平均 AR值为 5.727。以青
岛湾居群的遗传多样性最高
(A=7.750, AR=7.043), 俚岛居群
最低(A=4.750, AR=4.543)。
根据各位点等位基因在 7 个
大叶藻居群中的分布频率 (数据
未显示), 发现 CT-35 位点等位基
因CT-35-3和CT-35-7—13与群体
具有显著的相关性 (列联表检验
图 1 大叶藻采样地点
Fig. 1 Sampling sties of Z. marina
84 水 生 生 物 学 报 37卷
表 1 大叶藻 7 个居群 4 个微卫星位点的遗传多样性指标
Tab. 1 Genetic diversity indices for four microsatellite loci in seven populations of Z. marina
位点
Loci
俚岛
LD
天鹅湖
TEH
青岛湾
QB
大连
DL
内浦
KN
东京湾
TB
克莱尔郡
IF
CT-3 A 6 10 10 8 8 7 2
He 0.770 0.822 0.860 0.839 0.803 0.817 0.514
Ho 0.500 0.375 0.167 0.333 0.250 0.500 0.188
PIC 0.713 0.780 0.826 0.801 0.762 0.768 0.374
Fis 0.355 0.549 0.810 0.608* 0.693 0.394 0.643
AR 5.560 8.745 9.377 7.839 7.516 6.451 2.000
CT-35 A 3 3 3 3 8 2 10
He 0.377 0.240 0.520 0.638 0.770 0.241 0.910
Ho 0.208 0.174 0.292 0.571 0.458 0.273 0.895
PIC 0.325 0.220 0.447 0.551 0.719 0.208 0.875
Fis 0.452 0.279 0.445* 0.106 0.410* −0.135 0.018
AR 2.894 2.906 2.997 3.000 7.250 2.000 9.950
CT-20 A 5 6 4 3 6 5 5
He 0.701 0.621 0.299 0.520 0.772 0.748 0.757
Ho 0.458 0.333 0.208 0.375 0.542 0.435 0.524
PIC 0.630 0.571 0.274 0.447 0.716 0.687 0.701
Fis 0.351 0.468 0.307 0.284 0.303 0.424* 0.314
AR 4.787 5.525 3.558 2.997 5.560 4.974 4.990
CT-17H A 5 7 14 9 6 5 7
He 0.754 0.803 0.887 0.838 0.827 0.776 0.807
Ho 0.136 0.250 0.833 0.833 0.350 0.667 0.546
PIC 0.692 0.754 0.858 0.798 0.778 0.718 0.758
Fis 0.823 0.693 0.062 0.005 0.583* 0.144 0.329
AR 4.930 6.328 12.238 8.336 5.998 4.998 6.654
Mean A 4.750 6.500 7.750 5.750 7.000 4.750 6.000
He 0.650 0.621 0.642 0.709 0.793 0.646 0.747
Ho 0.326 0.283 0.375 0.528 0.400 0.469 0.538
Fis 0.505 0.550 0.421 0.259 0.501 0.279 0.286
AR 4.543 5.876 7.043 5.543 6.581 4.606 5.899
注: A: 等位基因数; He: 期望杂合度; Ho: 观测杂合度; PIC: 多态信息含量; AR: 等位基因丰富度; Fis: Fisher 指数, P<0.05;
*Bonferroni校正后仍显著
P<0.01)。CT-35-3在北太平洋区域的 6个居群(中国、
韩国和日本居群)相对其他等位基因具有较高频率
(31.251%—86.362%), 而 CT-35-9—13 只在北大西洋
区域的爱尔兰居群中存在, CT-35-7—8 同样在爱尔
兰居群中具有较高频率(图 2)。
2.2 遗传结构分析
结果显示, 大叶藻 7 个地理居群间存在明显的
遗传分化(表 2)。从 Fst 数值来看, 青岛与大连居群
间最小, 为 0.051; 最大值为 0.261, 出现在天鹅湖与
爱尔兰克莱尔郡居群之间; 国内居群 Fst最大值出现
在天鹅湖和大连居群间, 为 0.189; 国内居群与国
图 2 CT-35等位基因在 7个大叶藻居群中的频率分布图
Fig. 2 Frequency distribution of allele CT-35 in seven populations
of Z. marina
1期 孙典荣等: 大叶藻居群微卫星遗传多样性研究 85
表 2 大叶藻两两群体间 Fst
Tab. 2 Pairwise Fst among populations of Z. marina
LD TEH QB DL KN TB IF
俚岛 LD
天鹅湖 TEH 0.164**
青岛湾 QB 0.121* 0.173**
大连 DL 0.118* 0.189 0.051**
内浦 KN 0.121** 0.180** 0.133* 0.110
东京湾 TB 0.158** 0.132 0.197** 0.218** 0.161**
克莱尔郡 IF 0.231** 0.261** 0.245** 0.216** 0.111 0.249*
注: *P<0.05, **P<0.01
外居群 Fst最小值出现在大连和韩国内浦居群间, 为
0.110。从 Fst显著性来看, 极显著值(P<0.01)出现在
俚岛与天鹅湖、韩国内浦、日本东京湾、爱尔兰克
莱尔郡居群间, 天鹅湖与青岛湾、日本东京湾、爱
尔兰克莱尔郡居群间, 青岛湾与大连、韩国内浦、
爱尔兰克莱尔郡居群间, 大连与韩国内浦、爱尔兰
克莱尔郡居群间, 韩国内浦与日本东京湾居群间。
俚岛与青岛湾、大连居群间, 青岛湾与日本东京湾
居群间, 韩国内浦与爱尔兰克莱尔郡居群间差异显
著(P<0.05)。
利用 MEGA 4.1 构建的 UPGMA 系统树显示:
青岛和大连两居群先聚类, 然后与俚岛和天鹅湖居
群聚类; 国内大叶藻居群与韩国内浦大叶藻聚类后,
再与日本东京湾居群聚到一起, 最后与北大西洋区
的爱尔兰居群聚类(图 3)。
图 3 基于 7居群大叶藻间遗传距离构建的 UPGMA树
Fig. 3 UPGMA tree based on genetic distance of seven Z. marina
populations
分支上的数字表示检验重复 1000次所得的大于 50%的支持率
Only bootstrapping (1000 replicates) values over 50% are shown.
2.3 自由交配估计
运用 STRUCTURE 软件, 根据等位基因频率不
相关假设 (Allele frequencies independent assump-
tion)[17], 总样本的预测自由交配组数为 K=2(图 4)。
基于微卫星分子标记的个体分配模式显示, 国内 4
个大叶藻居群(俚岛、青岛湾、大连和天鹅湖)的绝
大部分(87%以上)被分配在二号自由交配群(图 4,
灰色部分; 表 3), 尤其是俚岛居群, 96.8%被分配到
二号自由交配群; 国外 3个大叶藻居群(韩国内浦、
日本东京湾和爱尔兰克莱尔郡)的绝大部分(76%以
上)被分配在一号自由交配群(图 4, 黑色部分; 表 3),
尤其是爱尔兰克莱尔郡居群, 几乎全部(98.6%)被分
配于一号自由交配群。
3 讨论
物种的遗传多样性是长期进化的产物, 是其生
存适应和发展进化的前提[18]。物种遗传多样性越高或
遗传变异越丰富, 对环境变化的适应能力就越强[19];
反之, 具有较低遗传多样性的物种则更容易受到环
境变化的影响。因此, 通过遗传多样性研究, 除了可
以了解物种的进化历史, 也可以为分析物种的进化
潜力和预测物种发展方向提供重要依据。
本研究基于微卫星分子标记对中国、韩国、日
本和爱尔兰 7 个居群的大叶藻遗传多样性进行了分
析, 由于所承受的环境压力不同(如: 海流、温度、
底质、光照、其他藻类的繁殖竞争等), 各居群表现
出不同的遗传多样性及不同的遗传结构。研究结果
显示, 7 个大叶藻居群观测杂合度(0.283—0.538)明
显低于期望杂合度(0.621—0.793), 表明 7 个大叶藻
居群间交流很少, 自交或者无性生殖过多。对于大
叶藻而言, 这种现象较为常见。Campanella, et al.[5, 20]
在对新西兰巴尼加特湾和西大西洋沿海的大叶藻居
群研究中也得到相同的结果; 而 Reusch, et al.[15]则
得到观测杂合度与期望杂合度相差不大的结果。等
位基因丰富度高意味着适应能力更强, 与其他居群
交流频繁 [20]。7 个大叶藻居群的平均等位基因丰
86 水 生 生 物 学 报 37卷
图 4 基于 4个微卫星位点运算得到的 7个大叶藻居群的 STRUCTURE条形图(K=2)
Fig. 4 Structure bar plots (K=2) from four microsatellite loci for seven populations of Z. marina.
表 3 分配模式检验得到的 7 个大叶藻居群在 2 个自由交配群中
的分布比例
Tab. 3 Proportion of seven populations of Z. marina in each two
inferred clusters
推断遗传群 Inferred cluster 地理居群
Populations 1 2
株数
Sample number
俚岛 LD 0.034 0.968 24
天鹅湖 TEH 0.130 0.870 24
青岛湾 QB 0.092 0.908 24
大连 DL 0.025 0.975 24
内浦 KN 0.768 0.232 24
东京湾 TB 0.937 0.063 24
克莱尔郡 IF 0.986 0.014 24
富度为 5.727, 低于西大西洋沿海(6.3)[20], 而高于加
拿大海域(4)[3]居群。多态信息含量(PIC)最初用于连
锁分析主要是对基因多态性的估计, 现常用于表示
微卫星 DNA 的变异程度, 反映微卫星位点多态性
的高低。Botstein, et al.[21]首先提出了衡量基因变异
程度的多态信息含量指标: 当 PIC>0.500 时, 表明
该位点具有高度多态性; 当 0.250
为是低度多态性位点。在本研究中 , 除 CT-35 和
CT-20 在个别居群为中度多态位点外, 其余位点均
为高度多态位点, 这与遗传多样度信息一致。研究
结果表明, 基于微卫星分子标记得到的大叶藻遗传变
异程度总体上处于一个较高的水平, 选择潜力较大。
大叶藻同时具有有性生殖和无性生殖两种生殖
策略, 但是大量研究证明大叶藻只进行有限的有性
生殖, 这样就限制了花粉的杂交, 基因的流动[22]。
在有关大叶藻的研究调查中, 自交现象几乎出现在
每一个地点的居群中, 杂交的机率很小[3, 5, 15, 20]。
Campanella, et al.[5]提出大叶藻杂合度较低, 居群内
自交高于杂交的特征似乎已经适应了它的生活环境,
尽管至今尚无实验完全证明这一观点, 但是 Palstra
和 Ruzzante[23]的确观察到大叶藻居群大小大于最小
理论有效居群大小。Wright[24]提出了 Fst值分化程度
范围: 0.050
繁。由表 2 可以看出, 本研究中的 7 个大叶藻居群
间属于中度分化, 居群间基因交流较低。
由自由交配估计(图 4)可以看出, 国内 4个大叶
藻居群几乎全部被分配在二号自由交配群中, 与中
国居群地理距离越远的居群被分配到二号自由交配
群的比例越少, 以致爱尔兰居群几乎全被分配到一
号自由交配群中。由 UPGMA 树也可以看出, 中国
大叶藻居群首先聚类, 与韩国内浦居群聚类后, 再
与日本东京湾居群聚类, 最后与爱尔兰克莱尔郡居
群聚类, 这与自由交配估计结果相吻合。西北太平
洋海域的海草物种多样性非常高, 在之前的大叶藻
起源的探讨中 , 就曾有学者提出海草的东亚起源
说[1, 25, 26]。由自由交配估计可以看出亚洲居群几乎
全部属于二号自由交配群 , 随着地理距离的增加 ,
二号自由交配群的比例大幅下降, 这一结果间接支
持了海草东亚起源说。
目前 , 尽管大叶藻的扩散途径并不十分明确 ,
但中国大叶藻与其他居群分属不同的进化支, 遗传
距离较大, 基因流水平很低, 海运活动并不能促使
中国、韩国、日本和爱尔兰大叶藻居群间的基因交
流, 据此推测地理隔离造成了大叶藻居群间的遗传
差异, 长时间的独立进化和相互间缺乏基因流进而
导致其分化。目前, 已有很多研究证实了地理隔离
造成遗传分化[13, 27—31]。国内 4个大叶藻居群并未表
现出地理距离与遗传的相关性, 可能是由于山东半
岛和辽东半岛以前是一大片连续的海草场, 而青岛
湾和大连居群则是大海草场退化后的小片段居群 ,
1期 孙典荣等: 大叶藻居群微卫星遗传多样性研究 87
保留了更多的原始遗传结构信息[3, 32, 33], 在小片段
居群恢复期间, 受各自周边复杂的水文栖息环境影
响, 导致其发生不同的奠基者效应、瓶颈效应和遗
传漂变[5]。
微卫星标记的高变异率赋予其很强的检测细微
居群空间分化的能力[34]。在资源管理保护时, 微小
的居群阳性分化对资源的安全具有重大意义。分辨
率强而且可靠性高的微卫星标记研究适合于大叶藻
资源管理 , 但目前关于大叶藻的微卫星引物很少 ,
而且并不一定都适用, 需开发新的微卫星标记。此
外, 本研究所用的 7 个大叶藻居群地理跨度较大,
虽然能反映一定的遗传信息, 但由于没有在大叶藻
的分布范围内连续采样, 并不清楚大叶藻的扩散路
径及整体的遗传结构特征。因此, 今后有必要增加
样品数量, 开发新的微卫星引物。
McKay, et al.[35]认为, 由于海草移植引进新的
基因型或者单倍型 , 可能造成两方面的遗传污染
(Genetic pollution)。首先, 引入新的基因型或者单倍
型可能产生较大的遗传压力, 导致海草移植修复的
失败。其次, 新引入的基因型植株可能在短时期内
大量繁殖 , 使早已适应本地环境的土著植株锐减 ,
同样没有达到移植修复提高遗传多样性的目的; 而
且不同的基因型植株都有不同的生活史, 其适应环
境不同, 新引进的基因型植株可能并不适应新的生
长环境, 致使成活率低下, 甚至全部死亡[36]。从本
地环境中引入移植修复植株是至关重要的, 但是不
能在不同地点间进行简单的移植, 这样可维持自然
居群的遗传结构。遗传多样性是移植中需要考虑的
一个重要因素, 多样性较低则可能不足以应对外间
环境和繁殖策略的变化; 相反, 较高的遗传多样性
可以应对外界环境的变化, 并且减少自交的几率。
大叶藻移植修复时, 应该采用遗传多样性高的本地
居群, 并对遗传多样性低的居群进行重点保护。
致谢:
感谢江鑫博士、胡自民博士、郭栋、吴忠鑫以
及日本东京大学小松辉久教授在样品的采集过程中
给予的极大帮助。
参考文献:
[1] den Hartog C. The Seagrasses of the World [M]. Amsterdam:
North Holland Publication Co. 1970, 1—275
[2] Hemminga M, Duarte C. Seagrass Ecology [M]. Cambridge:
Cambridge University Press. 2000, 1—32
[3] Olsen J L, Stam W T, Coyer J A, et al. North Atlantic phy-
logeography and large-scale population differentiation of the
seagrass Zostera marina L. [J]. Molecular Ecology, 2004,
13(7): 1923—1941
[4] Orth R J, Luckenbach M, Marion S R, et al. Seagrass recov-
ery in the Delmarva coastal bays, USA [J]. Aquatic Botany,
2006, 84(1): 26—36
[5] Campanella J J, Bologna P A X, Smith S M, et al. Population
structure of Zostera marina (eelgrass) on the western Atlan-
tic coast is characterized by poor connectivity and inbreeding
[J]. Journal of Heredity, 2010, 101(1): 61—70
[6] Li W T, Zhang X M. The ecological functions of seagrass
meadows [J]. Periodical of Ocean University of China, 2009,
39(5): 933—939 [李文涛, 张秀梅. 海草场的生态功能. 中
国海洋大学学报, 2009, 39(5): 933—939]
[7] Li Y, Li W T, Sun D R, et al. Phylogenetic relationships in
zosteraceae based on matK and ITS nucleotide sequences [J].
Acta Hydrobiologica Sinica, 2011, 35(6): 900—907 [李渊,
李文涛, 孙典荣, 等. 基于 matK 基因和 ITS 序列探讨大
叶藻科的系统发育关系. 水生生物学报, 2011, 35(6): 900—
907]
[8] De Heij H, Nienhuis P H. Intraspecific variation in isozyme
patterns of phenotypically separated populations of Zostera
marina L. in the south-western Netherlands [J]. Journal of
Experimental Marine Biology and Ecology, 1992, 161(1):
1—14
[9] Williams S, Orth R J. Genetic diversity and structure of
natural and transplanted eelgrass populations in the Chesa-
peake and Chincoteague Bays [J]. Estuaries, 1998, 21(1):
118—128
[10] Liu B Q, Zeng Q G, Wang Y J, et al. The cross-species am-
plification and validation of EST-SSR loci in Porphyra hai-
tanensis [J]. Acta Hydrobiologica Sinica, 2007, 31(2): 149—
154
[11] Reusch T B H. Microsatellites reveal high population con-
nectivity in eelgrass (Zostera marina) in two contrasting
coastal areas [J]. American Society of Limnology and
Oceanography, 2002, 47(1): 78—85
[12] Oetjen K, Ferber S, Dankert I, et al. New evidence for habi-
tat-specific selection in Wadden Sea Zostera marina popula-
tions revealed by genome scanning using SNP and microsa-
tellite markers [J]. Marine Biology, 2010, 157(1): 81—89
[13] Ban Y. Methods of DNA and RNA isolation of Oryza sativa
[A]. In: Shimamoto K, Sasaki T (Eds.), PCR Experiments
Protocol of Plants [C]. Tokyo: Shujunsha. 1997, 34—40
[14] Reusch T B H, Stam W T, Olsen J L. Microsatellite loci in
88 水 生 生 物 学 报 37卷
eelgrass Zostera marina reveal marked polymorphism within
and among populations [J]. Molecular Ecology, 1999, 8(2):
317—321
[15] Reusch T B H. Five microsatellite loci in eelgrass Zostera
marina and a test of cross-species amplification in Z. noltii
and Z. japonica [J]. Molecular Ecology, 2000, 9(3): 365—
378
[16] Botstein D, White R L, Skolnick M, et al. Construction of a
genetic linkage map in man using restriction fragment length
polymorphisms [J]. American Journal of Human Genetics,
1980, 32(3): 314—331
[17] Falush D, Stephens M, Pritchard J. Inference of population
structure from multilocus genotype data: linked loci and cor-
related allele frequencies [J]. Genetics, 2003, 164: 1567—
1587
[18] Soltis P S, Soltis D E. Genetic variation in endemic and
widespread plant species examples from Saxifragaceae and
Polystichum [J]. Aliso, 1991, 13(1): 215—223
[19] Huenneke L F. Ecological implications of genetic variation in
plant populations [A]. In: Falk D A, Holsinger K E (Eds.),
Genetics and Conservation of Rare Plants [C]. New York:
Oxford University Press. 1991, 31—44
[20] Campanella J J, Bologna P A X, Smith S M, et al. Zostera
marina population genetics in Barnegat Bay, New Jersey,
and implications for grass bed restoration [J]. Population
Ecology, 2010, 52(1): 181—190
[21] Botstein D, White R L, Skolnick M, et al. Construction of a
genetic linkage map in man using restriction fragment length
polymorphisms [J]. American Journal of Human Genetics,
1980, 32(3): 314—331
[22] Laushman R H. Population genetics of hydrophilous angio-
sperms [J]. Aquatic Botany, 1993, 44(2): 147—158
[23] Palstra F P, Ruzzante D E. Genetic estimates of contempo-
rary effective population size: what can they tell us about the
importance of genetic stochasticity for wild population per-
sistence [J]? Molecular Ecology, 2008, 17(15): 3428—3447
[24] Wright S. Evolution and the genetics of populations [A],
Volume 4: Variability within and among Natural Populations
[C]. Chicago: University of Chicago Press. 1978, 65—134
[25] Aioi K. A daybreak in the studies on Japanese Zostera beds
(in Japanese with English abstract) [J]. Aquabiology, 2000,
22(6): 516—523
[26] Tanaka N, Kuo J, Omori Y, et al. Phylogenetic relationships
in the genera Zostera and Heterozostera (Zosteraceae) based
on matK sequence data [J]. Journal of Plant Research, 2003,
116(4): 273—279
[27] Jones T C, Gemmill C E C, Pilditch C A. Genetic variability
of New Zealand seagrass (Zostera muelleri) assessed at mul-
tiple spatial scales [J]. Aquatic Botany, 2008, 88(1): 39—46
[28] Rose C G, Paynter K T, Hare M P. Isolation by distance in the
Eastern oyster, Crassostrea virginica, in Chesapeake Bay [J].
Journal of Heredity, 2006, 97(2): 158—170
[29] Liu J X, Gao T X, Yokogawa K, et al. Differential population
structuring and demographic history of two closely related
fish species, Japanese sea bass (Lateolabrax japonicus) and
spotted sea bass (Lateolabrax maculatus) in Northwestern
Pacific [J]. Molecular Phylogenetics and Evolution, 2006,
39(3): 799—811
[30] Liu J X, Gao T X, Wu S F, et al. Pleistocene isolation in the
Northwestern Pacific marginal seas and limited dispersal in a
marine fish, Chelon haematocheilus (Temminck & Schlegel,
1845) [J]. Molecular Ecology, 2007, 16(2): 275—288
[31] Palumbi S R, Grabowsky G, Duda T, et al. Speciation and
population genetic structure in tropical Pacific sea urchins [J].
Evolution, 1997, 51(5): 1506—1517
[32] Hewitt G M. Some genetic consequences of ice ages, and
their role in divergence and speciation [J]. Biology Journal of
the Linnean Society, 1996, 58(3): 247—276
[33] Widmer A, Lexer C. Glacial refugia: sanctuaries for allelic
richness, but not for gene diversity [J]. Trends in Ecology
and Evolution, 2001, 16(6): 267—269
[34] Li C, Liu H, Huang R, et al. Identification of typeⅠ
microsatellite markers and their polymorphism in grass carp
(Ctenopharyngodon idellus) [J]. Acta Hydrobiologica Sinica,
2011, 35(4): 681—688 [ 偲李 , 刘航, 黄容, 等. 草鱼Ⅰ型
微卫星标记的发掘及其多态性检测. 水生生物学报, 2011,
35(4): 681—688]
[35] McKay J K, Christian C E, Harrison S, et al. “How local is
local?”-A review of practical and conceptual issues in the
genetics of restoration [J]. Restoration Ecology, 2005, 13(3):
432—440
[36] Johannesson K, André C. Life on the margin: genetic isola-
tion and diversity loss in a peripheral marine ecosystem, the
Baltic Sea [J]. Molecular Ecology, 2006, 15(8): 2013—2029
1期 孙典荣等: 大叶藻居群微卫星遗传多样性研究 89
GENETIC DIVERSITY IN POPULATIONS OF ZOSTER MARINA
L. INFERRED FROM NUCLEAR SSR MARKERS
SUN Dian-Rong1, LI Yuan2, LI Wen-Tao2 and GAO Tian-Xiang2
(1. South China Sea Fisheries Research Institute, Chinese Academy of Fishery Science, Guangzhou 510300, China;
2. Institute of Evolution and Marine Biodiversity, Ocean University of China, Qingdao 266003, China)
Abstract: Seagrasses are angiosperms that are thought to have become adaptive to aquatic environment independently.
The marine, monocotyledonous Zostera marina is a species of Zosteraceae using traditional classifications, which
widely distributes from subtropical to subfrigid coastal oceans. Seven natural populations of Z. marina (Lidao, Tian’ehu,
Qingdao Bay, Dalian, Naepo, Tokyo Bay and Finavarra) were used in this study. To study the mechanism of the genetic
diversity and population structure of the seven populations, microsatellite marker (SSR) analysis was done. A total of 57
alleles were identified in 148 individuals across the four microsatellite primers analyzed, with a mean value of 6 alleles
per locus. The mean expected heterozygosity (He) and observed heterozygosity (Ho) across all populations were 0.687
and 0.417, respectively, and a higher level of diversity was found in the population from the Qingdao Bay (A=7.750,
AR=7.043) than other populations. The minimum Fst value was 0.051 between the populations from the Qingdao Bay
and Dalian. The maximum Fst value was 0.261 between the populations from Tian’ehu and Finavarra. The Fst values
suggested moderate genetic differentiation within most of the Z. marina populations. From the UPGMA tree, four
populations in China (Lidao, Tian’ehu, Qingdao Bay and Dalian) clustered together, and the genetic relationships may
be attributed to eelgrass meadow fragmentation. The geographic distance was responsible for the genetic differentiation
from large-scale among populations in China (Lidao, Tian’ehu, Qingdao Bay and Dalian), Korea (Naepo), Japan (Tokyo
Bay) and Ireland (Finavarra). Results of possible number of clusters supported that this seagrass species originated from
East Asia. The population from the Qingdao Bay has higher genetic diversity, suggesting that populations in this region
demand prioritized conservation and utilization for breeding programs.
Key words: Zostera marina; Population; Microsatellite; Genetic diversity; Genetic structure