全 文 ：第 1 8卷 第 1期
1 9 9 9 年 l月
竹 子 研 究 汇 刊
JU OR NA L OF B A MB O ORE SE A C RH
Vol
.
1 8
,
N o
.
l
J a n
.
1 9 9 9
料慈竹人工林施肥试验的经济效益分析 `
齐新民 吴炳生
(贵州大学林学系 , 贵阳 , 5 50 0 2 5 )
摘 要 对贵州赤水料慈竹人工林施肥试验的经济效益进行动态评价分析 ,结果表明 ,对料慈竹
幼林进行氮 、 磷 、钾配比施 肥能起到增产和提高经济效益的效果 ;施肥期以每年 3~ 4 月和 6一 7 月
两次施肥为最佳经济选择 。
关 键 词 料慈竹 ;施肥试验 ;经济效益 ;评价分析
林地施肥可以提高土壤肥力 , 是改善林
木营养状况 ,提高生物量的积累和缩短成材
年限的有效措施 。 而施什么肥 ,施多少 , 什么
时候施效果最好 , 则是经济上必须考虑的问
题 。 由于不同肥料的价格以及不同肥料配比
施用后对竹材的增产效果不同 , 就要求我们
从经济角度考虑以较少的施肥投入取得较吠
的经济效益的问题 。 本文试图通过对贵州赤
水 “ 八五 ” 期间短轮伐期料慈竹纸浆林施肥试
验的结果进行经济效益评价和分析 , 从而为
料慈竹纸浆林大面积合理施肥提供经济依
据 。
一了ū月了0八廿UJ且J翅通月ù01121
,.工-9
ú?甲,一,口J几J畏`谁月任
1 试验地概况及试验设计
L l 试验地概况
试验地设置在贵州慈竹主产区的赤水市
复兴 区复兴村十二组转 山田的坡中下部 , 海
拔 3 0 一 4 0 0 m , 土壤为发育在紫色砂页岩上
的紫色土 ,土层深厚 , 气候和土壤条件对料慈
竹生长极为有利 。
试验林于 19 9 3 年春季用小母竹造林 ,造
林密 度为 1 1 10 丛 / h m Z , 对新造林进 行了连
续三年的松土除草 。
L Z 试验设计
收稿 日期 : 19 9 8一 0 9 一 1 6
, 本文属贵州省科委 “ 八五 ” 料慈竹纸浆林培育技术研
究内容之一 。
1
.
2
.
1 多肥种不同用 t 配比试验设计
多肥种不同用量配比试验采用三 因素 、
三水平正交试验设计 ,按 L , (3 4 )表安排试验 。
三 因 素为 尿素 ( 含 N 46 % ) 、 过 磷 酸钙 ( 含
P ZO
5 1 4写 ) 、 氯化钾 (含 K 20 6 2% ) 。 三因素按
三个施肥水平构成 9 种肥料配比处理 , 另加
对照和有机肥菜籽饼粉碎腐熟后施用共十一
个处理 。 每一处理为一小区 , 面积为。 . 0 3 3 3 3
h m
Z , 重复三次 , 共三 个区组 。 小 区间挖 深
3c0 m
、 宽 5 c0 m 的间隔沟 , 各处理的肥料用量
均分为三等份 , 于 1 9 9 3 、 1 9 9 4 、 1 9 9 5 年 3 一 4
月在栽植穴上方采用月牙形开沟施放 , 施后
覆土 。 各试验处理施肥量及配 比情况详 见
表 1 。
表 l 料慈竹多肥种不同用 t 配比试验处理表
T
a
b l e 1 T r e a t n l
e n r o f
v a r i o u s f e r t i l i z e r s u n d c r d i f f e r c x飞t
P r o Po r r i o n a l a n l o u n t s
试验处理及编号 一一二厂冰
用量 ( k g / 11 r, 1 2 )
素 过磷酸钙 氮化钾
B N
一
P
一
K
-
B : N 一P Z K Z
B
,
N
一
P
3
K 。
B
;
N
:
P
一
K
Z
I亏: N Z P , K 3
B
o
N : P 3 K
、
B 7 N
3
P
I
K
:
13` N 3 P: K
-
B
o
N 3 P o K Z
C K N
.
P
o
K
lB
。 有机肥
2 8 1 1 8
5 5 2 3 6
8 3 3 5 4
2 8 2 3 6
5 5 3 5 4
8 3 1 1 8
2 8 3 54
5 5 1 18
8 3 2 36
p 0
菜籽饼 15 0 0 k g
2
.
2 不同施肥期试验设计
在试验地立地条件相同 、 造林初植密度
1 期 齐新民等 料慈竹人工林施肥试验的经济效益分析
相同和其它管理措施相 同的前提下 , 按每小
区 (面 积 0 . 0 3 3 3 3h m , ) 各处理 施肥 量相同
( N 1 0
.
3 k g
、
P l
.
8 5 k g
、
K 7
.
8 5 k g )
, 每小区肥料
均先按年度分为三等分 ,分别于 1 9 93 、 1 1 94 、
1 9 9 5 年按期施入 。 施肥期分别为 : 3 ~ 4 月一
次 /年 ; 6 ~ 7 月一次 /年 ; 12 月一次 /年 ; 3 月 、
7 月两次 /年 ; 3 月 、 7 月 、 12 月三次 /年等五种
处理 。 代号依次为 C I 、 C Z 、 C 。 、 C ; 、 C s ,五种处
理为一区组 ,重复三次 。 施肥方法同多肥种不
同用量配 比试验 。
2 经济资料的收集和确定
文章所使用的技术经济指标资料均为试
验实际发生和调查的营林生产投入 (现金流
出 )和产出 (现金流入 )数据 。其中营林生产投
入包括分年度发生的造林规划设计费 、 炼山 、
整地 、 种苗 、 植 苗 、 补植 、 施 肥 、 抚 育 、 森林管
护 、 管理等费用 。现金流入值是按各施肥项目
评价年测定的每 hm Z 立竹竿材重量乘林价
算出 。 林价按市场倒算法求得 。 即林价是以
竹材的市场收购价减去每吨竹材的生产销售
成本和按成本利润率 20 %计算的利润 (每吨
竹材上交的税费由收购单位交纳 ) 。 每吨立竹
的林价为 : 2 0 0一 60 又 ( 1 + 0 . 2 ) = 12 8 元 。 本
研究各经济评价指标计算所使用的贴现率系
采用 国务院 技术研 究中心规 定的贴 现率
1 2灰。
3 不 同施肥试验项 目的经济效
益评价与分析
为了探索不同施肥措施对料慈竹生长的
影响 , 现分别对多肥种不同用量和不同施肥
期试验 的经济效益进行计算 、 评价 、 分析 , 从
而找出经济上最佳的施肥量和施肥期 。
3
.
1 多肥种不同用量配比试验
料慈竹多肥种不同用量配比试验的现金
流量 、 评价年立竹的竿材累计产量和价值 、 经
济评价指标见表 2 。
表 2 料慈竹多肥种不同用 t 配比试验现金流是及经济评价指标表
T
a
b l
e 2 I n d
e x o f
。 a s
l
、
f l o w
a n d
e e o n o n 、 i e e v a lu a t io n o f B o n : b u川 d i s l “ 9 1口 t r e a t e d w i t l l v a r i o u 、 f e r t i l i z e r s u n d e r d i f f e r e n t p r o
P o r r一o n a l a n 飞o u n t s
年 度 评价年立竹 经济评价指标试验
处理号 2 3 杆材重量
( t /}
、 n i 芝 )
价值
N P V I R R B / C
流出
流入
流出
流入
流出
流入
流 出
流 入
流出
流入
流出
流人
流出
流入
流出
流入
流出
流入
流出
流入
流出
流入
3 3 1 7 30 7 0 6
.
55 6 3 2 3 0
(元 / h n i Z )
6 54 9
.
7 6 4 4
.
3 1 1 2
.
4 8
3 3 7 8
.
46 7 6 7
.
7 1 6 9 3
.
46 6 73 4
.
( ) 8 1 4
.
5 5 12
.
1 5
3 4 4 0
.
15 8 2 9
.
40 7 5 5
.
7 37 7
,
9 2 2 7 5
. 三5 1 4 . 7 3
3 4 3 3
.
6 4 8 2 2
.
8 9 7 4 8
.
6 4
22 5 0 0 5 1
.
1 7
6 54 9
.
7 6
22 5
.
0 0 5 2
.
6 1
6 73 4
.
0 8
22 5
.
0 0 5 7
.
6 1
7 3 77
.
9 2
22 5
.
0 0 6 0
.
1 3
7 6 96
.
6 4
2 2 5
.
0 0 4 9
.
6 4
6 3 5 3
.
9 2
2 2 5 0 0 5 2
.
3 3
6 6 98
.
2 4
2 2 5
.
0 0 4 9
.
7 3
6 3 6 5
.
4 4
22 5
.
0 0 4 7
.
7 6
6 1 13
.
2 8
2 2 5
.
0 0 4 5
.
3 9
5 8 0 9
.
9 2
2 2 5
.
0 0 3 8
.
4 2
4 9 1 7
.
7 6
2 2 5
。
0 0 2 3
.
7 7
3 0 4 2
.
5 6
7 6 9 6 6 4 19 3
.
7 4 1 6
.
8 2
3 4 9 5 2 3 8 8 4
.
4 8 8 1 0
.
2 3 6 3 5 3
.
9 2 一 50 7 . 5
3 3 8 5
.
5 3 7 7 4
.
7 8 7 0 0
.
5 3 6 6 9 8
.
2 4 一 2 5 . 2 1 1 1 . 7 4
3 5 5 2
.
16 9 4 1
.
4 1 8 6 7
.
16 6 3 6 5
.
4 4 一 63 6 . 9 3 5 . 55
3 4 4 2 37 8 3 1
.
6 2 7 5 7
.
3 7 6 1 13
.
2 8 一 53 3 . 4 8 6 . 37
3 50 3
.
5 3 8 9 2 7 8 8 1 8
.
5 3 58 0 9 9 2 一 8 7 3 . 1 7 2 . 76
Bl压氏’民岛
B l
。
(菜籽饼 ) 3 5 55 0 0 9 4 4 . 2 5 8 7 0 . 0 0 4 9 17 . 7 6 一 1 56 3 . 7 7
2 98 5
.
0 0 3 7 4
.
2 5 3 0 0
.
0 0 3 0 4 2
.
5 6 一 13 8 6 . 4 5
竹 子 研 究 汇 刊 1 8卷
由表 2 可知 , 赤水料慈竹多肥种不同用 氮 、 磷 、 钾配 比施肥的经济效益均优于对照 。
量配 比施肥 4 年生时单位面积竿材重量比对 其中以处理 B ; 的经济效益最好 ,其内部收益
照都有不同程度的增加 , 施肥比对照每 hm , 率为 16 . 82 % , 净现值为 4 9 3 . 7 4 元 , 益本 比
最多增加 36 . 36 t ,增加 1 53 % 。 这说明料慈竹 为 1 . 1 1 。 各施肥处理的优劣顺序分别为 : B ; 、
进行氮磷钾配 比施肥有一定的增产效果 ,但 B 3 、 B ; 、 B : 、 B。 、 B 。 、 、 B 。 、 B , 、 B 。 、 B I 。 。 这充分说明
不同施肥配比量的增产效果不同 ,有的施肥 适量施肥能对料慈竹起到促进其竿材快速生
配比出现增产不增收的情况 , 如施菜籽饼 ,每 长 , 提高料慈竹经营经济效益的目的 ,宜在一
h m
Z 的竿材重量比对照增加 1 4 . “ t , 但其净 定范围内推广 。
现值却比对照减少 17 7 . 32 元 。 这就要求我们 由于料慈竹具有很强的再生能力 , 而我
不能对料慈竹进行盲 目施肥 ,而应通过对林 们所研究的料慈竹试验林还未进行采伐利
木进行营养诊断和技术经济分析 的基础上 , 用 , 故从长远的经济效益来看 , 只要我们今后
有针对性地进行施肥 , 缺什么肥就补什么肥 , 对其合理采伐 , 保留一定的再生母竹 , 经济效
否 则 , 盲 目施肥 , 就会造成人 、 财 、 物力的浪 益还会进一步提高 。
费 , 出现增产不增收甚至产量下降的情况 。 3 . 2 不同施肥期试验
从施肥产生的经济效益来看 ,料慈竹进 不同施肥期试验 1 ~ 4 年 (评价年 ) 的现
行多肥种不同用量配比施肥的经济效益除处 金流量 、 评价年立竹的 (累计 )产量和价值 、 经
理 B I 。 (施菜籽饼 ) 的净现值低于对照外 , 其它 济评价指标见表 3 。
表 3 料慈竹不同施肥期试验现金流 t 及经济评价指标表
T a b l e 3 In d
e x o f e a
s
l飞 f l o w a n d e e o n o n i i e e v a l u a t i o n o f B a m bu s a d i s l a g i a i n d i f fe r e n t t e s t p e r ido
s
试验
处理号
年 度 评价年立竹 经济评价指标
杆材重量
( t / h m
Z )
价值
流出
流入
流出
流入
流出
流入
流出
流入
流出
流入
3 4 3 8
.
7 0 8 2 7
.
9 5 7 5 3
.
70 44
.
3 2
(元 / h m Z )
5 6 7 2
。
9 6
I R R B / C
一 8 0 4 4 9 3 27 0 . 8 2
C 2
C
3
3 4 3 8
.
7 0 8 2 7
.
95 7 5 3
.
70 52
.
3 3 6 6 9 8
.
2 4 一 15 2 9 1 1 0 . 44 0 . 9 7
3 4 3 8
.
7 0 8 2 7
.
95 7 5 3
.
70 39
.
8 3 5 0 9 8
.
2 4 一 1 1 6 9 . 74
C
-
C 5
3 5 8 8
.
7 0 9 7 7
.
95 9 0 3
.
7 0 6 1
.
6 5 7 8 9 1
.
20 2 4 4 96 14
.
29 1
.
0 5
3 7 3 8 7 0 1 1 2 7
.
95 1 0 5 3
.
7 0
2 25
.
0 0
5 6 72
.
9 6
2 25
.
0 0
6 6 98
.
2 4
2 25
.
0 0
5 0 98
.
2 4
2 25
.
0 0
7 8 9 1
.
2 0
2 25
.
0 0
7 4 49
.
6 0
58
.
2 0 7 4 4 9
.
60 一 3 9 5 . 9 5 8 . 38 0 . 9 2
由表 3 可以看出 ,在相 同立地条件 、 相同
经营措施和相同施肥量的情况下 , 不同施肥
期在经济上的优 劣顺序是 : e 4 、 e Z 、 e 。 、 e , 、 e 。 。
说明在每年 3一 4 月 、 6一 7 月两次施肥的经
济效益最佳 ,其内部收益率为 1 4 . 29 % ,在 比
每年 3 ~ 4 月 、 6 ~ 7 月 、 12 月施肥一次多增加
一次施肥人工投入的情况下 , C 4 比 C , 、 c Z 、 sC
的内部收益率分别高出 n . 0 2 、 3 . 85 和 14 .
29 个百分点 , 比 C S ( 一年施三 次肥 ) 高出 .5
91 个百分点 ,净现值和益本比也高于 C l 、 C : 、
C
3 和 C S 。
这 说明料慈竹枝叶从三 月上旬开 始分
化 , 到 6 月上旬幼竹的枝叶生长基本结束 , 同
时竹莞上的芽眼在 3一 4 月分化 , 5 月萌动 , 6
月底到 7 月中旬开始发笋 , 8 月下旬到 10 月
上旬为高生长速生期 , 到 10 月底高生长结
束 。 而 3 ~ 4 月和 6 ~ 7 月特别是 6~ 7 月是料
慈竹生长的重要时期 , 从施肥理论上讲是营
养临界期 ,故在这一时期施肥能取得较好的
施肥效果 。
1 期 齐新民等 料慈竹人工林施肥试验的经济效益分析
在 CS 试验 (每年 3月 、 7月 、2 1 月三次施
肥 ) 中 ,其评价年每 hm , 的竿材重量低于 C ; 、
高于 C ; 、 C Z 、 C : ,说明每年施三次肥的增产效
果高于一次施肥 。但从经济角度来分析 ,就发
现 C : 的净现值 、 益本 比 、 内部收益率均高于
C
S , 主要原因是三次施肥的人工投入 比一次
施肥的人工投入增加了二倍造成的 。
比较一次施肥可以看出 , 6 ~ 7 月施肥其
评价年每 hm , 的竿材重量 、 经济评价指标均
高于 3~ 4 月和 12 月施肥 。 这也说明 6~ 7 月
料慈竹生长正处于旺盛时期 , 对养分的吸收
也最快 , 因而竿材的重量增加也较快 ,故在投
入相 同 、 施肥次数也相同的情况下 , 6 ~ 7 月
施肥的经济效益最好 。
综上所述 , 料慈竹的施肥次数不能过多 ,
最佳施肥期应是每年 3一 4 月 、 6一 7 月施两
次 , 如果受劳动力等原因制约每年只能进行
一次施肥时 ,施肥的最佳时间应安排在料慈
竹生长旺盛期的 6一 7 月 。
4 结论与建议
通过对赤水短轮伐期料慈竹纸浆林多肥
种不同用量配比试验和不同施肥期试验的经
济评价分析 , 得出如下结论 。
( l) 料慈竹进行 氮磷钾不同用量配 比施
肥能有效地起到促进料慈竹新造林迅速成
林 、 成材 、 缩短培育年限 、 增加竿材产量的效
果 。施用有机肥 (菜籽饼 )有一定的增产效果 ,
但增产幅度小于氮磷钾配比施肥 ,其净现值
小于对照 ,故应少施或不施菜籽饼 。
( 2) 氮 、 磷 、 钾配比施肥的经济效益均高
于对照 , 但不同施肥配比量的经济效益不同 ,
其中以处理 B ; 的经济效益最好 , 其内部收益
率达到了 1 6 . 82 % 。 内部收益率大于 12 %的
施肥处理还有 B : 、 B l 、 B : , 可在生产实际中推
广应用 。
( 3) 料慈竹施肥期宜选择在竹林生长 旺
季 。 经济上的最佳施肥期为每年 3一 4 月 、 6~
7 月施两次 ,这时竹林对养分的吸收最快 、 最
充分 ,故经济效益也最好 。 如果因劳动力安排
等原因限制 , 每年只能进行一次施肥时 , 施肥
期应安排在每年的 6 ~ 7 月 ,其经济效益优于
其它月份施肥 。
( 4) 由于料慈竹与林木相比具有较强的
再生能力 ,故在竹林进入采伐利用阶段时 , 应
采用择伐的方式 , 适当保留一部分具有较强
再生能力的竹子进行再生 , 从而减少因皆伐
重新进行更新造林的投 入 , 实现竹林的永续
经营利用 ,提高整个生产周期的经济效益 。
以上结论都是建立在料慈竹 4 年生试验
林的基础上 , 随着林龄的增大 , 试验林经济效
益会发生何种变化 , 还有待于进一步观测 、 分
析 。
THE AN AL YSIS ON E CO NOM IC BE NE F I TS O F FE RT I L IZ AT IO N
TR IAL O F B AM BU SA DI S LAG I A PLAN TAT IO N
Q 1 X i n m i n W u B i n g
s
h e n g
( eD
p a r t m e n t o f F o r e s t r y
,
G u i z ll o u U n i
v e r s i t y
,
( ;
u
iy a n g
,
5 50 0 2 5 )
A b s t r a e t T h is p a p e r d e a l s w it h f e r t i li z a t i o n t e
s t o f B a m b u s a d i s la g ia s t a n d s i n C h i s h u i o f
G u i z h o u i n o r d e r t o a n a l y z e e e o n o m ie b e n e f it s b y d y n a m ie a l e v a l u a t io n a n a l y s i s
.
T h e r e s u l t s
s h o w t h a t f o r m u l a f e r t i l iz a t i o n w i t h d if f e r e n t r a t e o f N
.
P
.
K t o y o u n g p l a n t a t io n s o f B a m bu s a
d i s la g i a e a n i n e r e a
s e y i e l d a n d r a i s e e e o n o m i e b e n e f i t
s , t h e b e
s t e e o n o m i e P e r io d 15 t o f e
r t i l i z e
t h e m i n M a r e h一 A p r i l a n d J u n e ~ J u l y e a e h y e a r .
K e y w o r d s B a m b u s a d i s l a g i a
,
f e r t i l iz a t i o n t r i a l
, e e o n o m ie e v a l u a t io n a n a l y s i s