全 文 ：日木罗 汉 柏幼龄林施肥试 验
中野敞夫
一 、 前 一止 一口
地 ,坡向都是南向 ,设置前的林况是以柞树为
主的 19 年生薪炭林 , 各试验地的概况如 表 1
所示 。
日本罗汉柏是能登地区的乡土树种 , 在
石川县又是与柳杉混交的优良树种 。 可是 ,
罗汉柏与柳杉不 同 , 在幼龄时期生长非常缓
慢 。 为了寻找促 进 幼 龄期生 长 的 适 宜方
法 , 于 1 9 6 7年设立了施肥试验区连续观测 10
年 , 研究结果于 1 9 8 0年刊登在石川县林试报
第 10 期 。 现将内容摘要报告如下 :
试验地设在罗汉柏的故乡一一轮岛市三
井镇的石川县林业试验站轮岛试验林内 。 当
地海拔高约 扭 O米 , 年平 均气温为 1 2 . 9℃ ,
年降水量约 2 1 0 0毫米 。
在试验 林 内 设 置 A 、 B 、 C三个试 验
表 1 试验地概况
面积
( h a )
土壤型…地 形…整地前主要植物种类试验地
山 “ …,乍、 赤松 、 四照花 、山脊斜坡…牛岑丸 南烛 、 _白腊
2
’ 一 1 7’ 1树 、冬青树 、 越桔 、
山 中
直斜坡
2 5
0
山 中 腹
C一 ( d ) !凸 斜 坡
2 0
.一 3 0.
柞 、 原朴 、 才岑木 、 山
樱 、 山茶 、 弱弓树 、 齐
墩果 、 玉兰 、
子乍、 中岑木 、 山茶 、 四
照花、 白腊树 、 漆树
齐墩果 、
腹约
表 2 验 设 计
试觑 一试叫 “聆 r 一“ 的施肥氢 括号内是成分量
· …井润二黛墨罗几墨毖岁全号
}
B l ` 。 · `一 … “ 林 ”吧一 5号 `“。 g ( N一 “ 、 P Z。 一 5 K 2。 一 5 ’ 一 一一 B : 。 . 1 { 刃最林肥 料冷号劝 g ( N一 10 、 P : O 。 一马、 K ” O 一习
D }
一 _ 一 _ 一
}
-— 一 - - - -一 - - 一一一 一 一 一 - 一{ B。 , U· 1 } 小施 J巴
一
:_ 一
_ 。 · … 一态丰` ,巴“斗特号 “ 。。 (兰竺 · 6 , F 2 0 6 一 5 、 K Z t ,业 _ _ _ _ _
. _ _二__ 立…_公_ _…_尽竺污`。。厂{丫万`…{艺) _ _ _ _ _
二 、 材料和方法
诗体守乙
1
、 试验地 的设置
图 I A试验地的生育状况
冲卿加
l0S(Iq/
一匕,àù一东
先将试验地内的树木 全 部 伐 除 , 并于
1 9 37年 12 月按每公 顷3 0 0 0株的密度营造 2 年
生罗汉柏纯林 。 试验设计如表 2 所示 。
A 试验地是关于化学肥料和森林肥料两
者肥效对比试验 ; B试验地是含有不同成分
肥料的肥效对比试验 ; C 试验地是针对罗汉
柏造林初期长势不 良 , 造林后间隔一定时期
再施肥的肥效 , 以及在标准施肥量基础上增
加一倍施肥量的肥效对比试验 。
J拍
ZOD 产任`ù心侧
举扣卯相动
2
、 施肥时期和方法
A
、 岁式验地是在确认苗木己经成活之
后 , 在 1 9 6 9年 3月下旬按设计进行第一次施
肥 。 以后在 19 7 0年 3 月下旬和 1 9 7工年 3 月下
旬又连续施肥 二次 。 C试 验地比 A 、 B试 验
地迟二年施肥 , 也就是在 1 9 7 1年 、 19 7 2年 、
19了3年每年 3 月下旬进行施肥 。 各试验 区第
一次施肥量如表 2 所示 , 第 二次 , 第三次施
肥量比第一次增加 20 % 。 施肥方法是各施肥
区内以每株树干为 中心 , 以侧枝伸展长度为
半径 , 在山坡上部划一个半园 , 然后用木棒
将半园内的表土掘起 , 施肥后履土 。 此外 ,
对A ,区施 用 的化学肥料 . 于施肥前在试验
产混匀后再施用 ·
叼 `. ` f 70 71 处 7弓 拜 夕夕 几 , 7
润盆几二
4)J Z B 试验地的土育伏 `兄
三 、 结果和讨论
1
、 树高生长
造林后 :l 年期间各试验地的树木生长状
视如图 1 2 、 3 所示 。 通过只块试验地可
出: 罗汉柏幼龄期生长速仗是 汗常缓慢 因 3 C试仆地 日愁
_ ! 育 人 l、
的 , 若不经过一定时间 , 旺盛生长期不会到
来 。 因此 , 罗汉柏的生长曲线和其它树种不
同 。 如能象柳杉那样树高生长曲线大致呈直
线 , 那么从肥效指数来判断肥效大小和肥效
持续时间就比较容易 。 可是象罗汉柏这样的
生长曲线 , 如果仅用肥效指数来判断就会产
生错误 。
现在 , 将同一试验区内不同处理的罗汉
柏树高生长曲线 , 沿平行模座标轴引直线在
施肥区和 不施肥区的树高生长曲线上相交 ,
把两者之 间生长期出现差异的那一点 , 看作
是肥效的持续时期 , 然后再以生长期间的差
异来阐述肥效的大小是适宜的 。
1 )
、
A试验地
施肥 区 ( A , 、 A : ) 的树高在 1 9 7 4年 1 1
月以前就达到了 82 厘米 ,而不施肥区 ( A 3 )
的树高在 1 9 7 7年 n 月才达到 82 厘米 。 因此 ,
施肥区比不施肥区能够缩 短 生 长 期 3 年以
上 。
比较林业肥料和化学肥料的肥效差异 ,
可以看 到林业 肥 料 ( A Z ) 区 比 化 学肥料
( A
:; ) 区的肥效稍强一些 。
2 )
、
B试验地
不施肥区 19 7 2年的树高是 61 厘 米 , 从施
肥区的树高曲线上寻找和它相等的树高点是
在 1 9 7 0年稍过一点 , 生长期差 1 . 5一 2 年 。
其后施 肥区和不施肥区生长期的差异是等距
离延续的 。 可见由于施肥 , 生长 期 能 缩 短
1
.
5一 2 年 。
其次 , 是以磷肥 为重点 肥 料 ( B 工 ) 区
和以氮肥为重点肥料 ( B : ) 区的 比 较 , 结
呆是 以氮肥为重点的肥效比以磷肥为重点的
月巴效稍高一些 。
3 )
、
C试验区
使不施肥区 1 9 7 6年 、 1 9 7 7年灼树 高和施
肥区的相 同树高曲线相吻合之后 , 寻找施肥
区和不施肥区的生 一沃期差 约为 1 . 5年 。 也 就
是 i兑 ,这块试验地林 卜经过施肥约能缩短 , . 几
年生长期 。
关于施肥量 , 虽然 C Z区的施肥量比标准
量施肥区 C ; 的施肥量多一倍 , 但其肥效并不
明显 。从经济核算观点看 ,对罗 汉柏施用这么
大的施肥量 , 却未能表现出最有效的利用肥
料及生长量的成倍增加 。 所 以不能认为这种
差异是有价值的 。
2
、 土壤条件和肥效
现在来看看土壤条件和 肥 效的 关系 。
R
。 型土壤 ( A 试验地 ) A Z区 和 B 。 型 土 壤
( B试验地 ) B : 区是同时进行施肥 , 又使
用同样肥料 ,可以 互相比较 。 R c 型土壤第三
次施肥后肥效持续 7年 ,结果使生长期相对缩
短三年以上 。 B D型土壤的肥效持续期比 R c
型土壤短二年 , 生长期缩短 1 . 三一 2 年。 这就
表明 ,干燥痔薄的土壤比肥沃的土壤肥效大 。
有些研究者 (安藤爱次 , 佐藤俊 、 河田弘等
) 曾对柳杉 、 扁柏 、 赤松等树种做过林地施
肥试验 , 其结果也是如此 。
3
、 直径生长
1 97 2年进行地径测量 , 各试验地显示的
施肥效果如图 1 、 2 、 3 所示 。 从图中可以
看出 , 施肥对直径生长效 果与 树 高 大致相
同。
四 、 结 论
1
、 对罗汉柏林地施肥 , 可以 认定效果
显著 。 其中痔薄土壤比肥沃土壤肥效大 。
2
、 肥效持续时间也是痔薄土壤比肥沃
土壤 长。
3
、 对于施肥量 , 既使成倍的超过标准
施肥 , 也难于得到予期效果 。 所以 , 必须充
分考虑树木的生 一长特性才能制定出合理的施
肥量 。
表 2 罗汉柏施肥及
不施肥树高生长比较
`“ “`
{
地位。 不施肥
( 爪 ) 缩短生长期 (年 )
1。 } 上
10 ! 中
1 0 一 下
;
’
;
0
.
8 2
1
.
5一 2
主. 5
3以上
中腹 凸斜 ) 坡的地位级为下 、 _巨、 中。 进行
林地施肥试验后树高生长量情况如表 2 ( 由
于直径是地径故省略 ) , 结果是低地位级施
肥效果比高地位级施肥效果高 。
总的来看 , 林地施肥对 15 年 以前的幼龄
林可以缩短生长期告一专 , 这对罗汉柏营林
事业的发展提供了有利条件。
小 结
1
、 罗汉柏在 日本 , 能够成为最适宜的
造林树种 。
2
、 培育第一代人工林 , 必须对幼龄林
进行施肥管理才能缩短生长期。
3
、 木曾被称为扁柏中心的赤泽国有林
内下层木以罗汉柏为主 , 予计下一代的天然
林有可能被罗汉柏所代替 , 这是很理想的 。
总之 , 中野先生的试验具有一定值价 ,
希望今后进一步深入研究 。
高雅贤摘译自日本 《森林的施肥》
1 9 8 2 ( 9 ) 1 2一 1 6
一 1日一