全 文 ：福建柏地理种源试验幼林期综合评价*
侯伯鑫1 ,林 峰1 ,余格非1 ,张新华2 ,向绍坚3
(1.湖南省林业科学研究院 , 湖南 长沙 410004;2.湖南省林业厅 ,湖南 长沙 410007;3.绥宁县林业局 ,湖南 绥宁 422600)
摘 要:对福建柏 17 个地理种源和 48 个家系 6 ～ 7 年生幼林期的树高 、胸径 、材积生长进行调查分析 ,结果表
明:福建柏在山区 、半山区 、丘陵区的生长差异均存在极显著差异 , 树高 、胸径 、材积遗传力分别达 0. 556 1 ～
0. 903 4 、0. 630 3 ～ 0. 914 0 、0. 670 1 ～ 0. 914 3 ,反映该差异主要受遗传因素影响;种源×地点交互作用显著 , 其
3 个主要性状生长量在山区的表现优于在半山区和丘陵区的表现;根据材积遗传增益选出适宜不同生态环境
造林地的 7个优良种源和 16 个家系(其材积遗传增益分别为 18. 99%～ 94. 96%、16. 78%～ 215. 75%), 种源
优树 99 株和家系优树 140 株(其材积遗传增益比优良种源和家系平均值分别提高 63. 66%～ 257. 61%、
138. 33%～ 878. 34%)。
关键词:福建柏;种源;幼林期;遗传变异;优树选择
中图分类号:S722 文献标识码:A 文章编号:1000 - 2006(2006)03 - 0041 - 06
Synthetic Assessment on the Geographical Provenance
at Youthful Stand of Fokienia hodginsii
HOU Bo-x in1 , L IN Feng1 , YU Ge-fei1 , ZH ANG Xin-hua2 , XIANG Shao-jian3
(1. H unan Academy of Fores t ry , Changsh a 410004 , China;2. Fores t ry Administ rat ion of H unan Province ,
Changsha 410007 ,C hina;3. Forest ry Bureau of Suining Ci ty , Suining 422600 , China)
Abstract:T he heredi ty variabili ty o f the height , diameter and volume grow th , interaction
ef fect of biomass and circumstance of 6 ～ 7 years old Fok ienia hodginsi i plantat ion including
17 geog raphical provenances and 48 fami lies in Hunan province we re studied. The results in-
dicated that there w ere obvious differences in the height , diameter and volume g row th at
mountain , middle mountain and hill. Heri tabi li ty of the height , diameter and vo lume is
0. 556 1 ～ 0. 903 4 , 0. 630 3 ～ 0. 914 0 , 0. 670 1 ～ 0. 914 3 respect ively. Betw een the prove-
nances and environment of inte raction , the rank o f the height , diamete r and volume grow th
w as mountain>middle mountain area >hill. Based on the selection standard on the volume
grow th exceeded (15%) of ave rage provenances , 7 supe rio r pro venances and 16 fami lies w ere
tentatively selected w ith the genet ic gain o f 18. 99%～ 94. 96%, 16. 78%～ 215. 75% respec-
tively. Based on the selection standard on the vo lume g row th exceeded of average prove-
nances , 99 superio r pro venance plus t rees and 140 families plus trees w ere tentatively select-
ed w ith the genetic g ain o f 63. 66%～ 257. 61%,138. 33%～ 878. 34% respectively .
Key words:Fokienia hodginsi i;Provenance;Juvenile plantation;Gene tic v ariat ion;Plus t rees
selection
福建柏(Fok ienia hod ginsii(Dunn)Henry et Thomas)是我国南方和越南北方特有的珍贵用材树
种 ,抗逆性强 ,木材用途广泛[ 1-6] 。近年来 ,全国福建柏攻关协作组调查收集了我国福建柏分布区 17个
种源和 48个家系的种子 ,在福建 、湖南 、江西三省的山区 、半山区 、丘陵区等不同造林地开展了两次地理
种源试验 ,分别对参试省种源试验苗期生长遗传变异进行了研究[ 7-13] 。笔者通过对在湖南营造的
6 ～ 7年生福建柏种源和家系试验林幼林期树高 、胸径 、材积主要性状间的遗传变异 、生长量与环境互作
—41—
第 30卷第 3期
2006 年 5 月
南 京 林 业 大 学 学 报 (自 然 科 学 版)
Journal of Nanjing Fo rest ry Unive rsity(Natural Science s Edi tion)
Vo l. 30 , No. 3
May , 2006
* 收稿日期:2005 - 05 - 17 修回日期:2005 - 12 - 16
基金项目:国家“九五” 、“十五”科技攻关项目(96- 011 - 03 - 03 - 02 , 2002BA515B0104)
作者简介:侯伯鑫(1947 -),男 ,研究员 ,博士生导师 ,主要从事林木遗传育种研究。
效应 、各性状间的相关性 、幼林期与苗期生长相关性的研究 ,初步选择适宜不同生态环境造林地的优良
种源和家系 ,为地理种源试验和良种选育工作的深入开展提供基础资料。
1 材料与方法
1. 1 福建柏种源 、家系和试验点概况
试验中选 1998年参试福建柏种源10个 ,家系25个 ,对照2个;1999年参试种源 12个 ,家系 29个 ,
对照 1个。种子均由全国福建柏攻关协作组提供 。造林试验点 4处 ,其中绥宁县(山区点)2处 ,宁远县
(半山区点)1处 ,长沙县(丘陵区点)1处 。各种源具体情况及种源 、家系地理气候条件见文献[ 13-15] 。
1. 2 试验方法
造林地选择中等立地(Ⅱ类)的山坡中下部 ,整地采用挖明穴 、回表土技术 ,穴规格 50 cm ×50 cm×
40 cm ,株行距 2. 0 m×2. 5 m 。采用随机区组设计 ,8株小区(4株 2行排列), 5个重复 。林地管理为每
年 5月和 10月各抚育 1次 ,全垦锄草抚育 ,连续抚育 6 a 。为保证试验的一致性 ,造林时均未施肥 。第
1次种源和家系造林用苗为 1年生容器苗 ,第 2次种源和家系造林用苗为 1年生圃地苗 。每年 12 月末
对树高和胸(地)径进行每木调查 ,建立主要生长指标数据库 。
1. 3 统计分析方法
材积计算采用文献[ 5]中福建柏材积方程 ,用 SPSS10对数据进行方差 、聚类和相关分析[ 16] ,遗传力
参数和遗传增益估算方法参照文献[ 17] 。优树选择方法参照文献[ 18] ,优树树高 、胸径 、材积生长量分
别大于优良种源或家系群体平均值的 10%、25%、60%。优树选评采用小样地法 ,以某个优良种源或家
系作为一个小样地 ,入选形质指标要求为:a. 树干通直圆满;b. 树冠完整 ,树冠较窄;c. 自然整枝良好;
d. 树木健康 ,无病虫害;e. 有一定的结实能力。
2 结果与分析
2. 1 福建柏种源主要生长性状的分析及聚类结果
福建柏树高 、胸径 、材积是种源或家系选择的 3个重要生长指标。试验结果表明:3个指标在各试
点均存在极显著差异 ,如宁远洋塘林场中 ,表现最好的道县种源 7年生平均树高 6. 59 m ,胸径6. 65 cm ,
材积 0. 013 47 m3 ,表现最差的德化种源平均树高 4. 46 m ,胸径 4. 37 cm ,材积0. 004 15 m3 ;长沙唐田林
场中 ,表现最好的安溪 8号家系 7年生平均树高 4. 89 m ,胸径6. 62 cm ,材积0. 009 17m3 ,表现最差的龙
岩 2号家系平均树高 2. 51 m ,胸径 2. 53 cm ,材积 0. 000 82m 3 。种源对立地条件的适应性差异较大 ,绥
宁十里铺山区 7年生林分平均树高 、胸径 、材积分别为 5. 60 m 、9. 71 cm 、0. 020 61 m3 ;宁远洋塘林场半
山区 7年生林分平均树高 、胸径 、材积分别为 5. 35 m 、5. 32 cm 、0. 007 49 m3 ;长沙唐田林场丘陵区 7年
生林分平均树高 、胸径 、材积分别为3. 36m 、3. 91 cm 、0. 002 73 m3 。综合分析认为 , 3个性状生长量以山
区较高 ,半山区次之 ,丘陵区较少。这说明种源与地点之间交互作用显著 ,同一种源的福建柏在山区的
生产力最高。
各试点种源或家系的树高 、胸径 、材积生长均存在极显著差异(表 1),山区与半山区 、山区与丘陵区
多点方差分析表明 ,主要性状间差异均达到极显著水平 。为了对种源选择提供可靠的遗传参数 ,估算了
各试点树高 、胸径 、材积遗传力(表 1)。由表 1可见 ,种源或家系遗传力估算值均较高 ,该结果与各省苗
期试验种源或家系遗传力估算值较高的结果相同[ 7-11] ,表明种源或家系在苗期与幼林期表型性状间的
极显著差异主要受种源或家系的遗传因子影响。
种源或家系间存在显著差异 ,但不能断定种源或家系两两之间差异均十分显著 ,因此需要对树高 、
胸径 、材积主要性状因子进行聚类分析(图 1)。由图 1 所示 ,各点参试种源或家系均可划分为 4大类:
第 1类属最好的种源或家系;第 2类属较好的种源或家系;第 3类属一般的种源或家系;第 4类属较差
的种源或家系。
—42—
南 京 林 业 大 学 学 报 (自 然 科 学 版) 第 30 卷 第 3 期
表 1 福建柏种源主要生长性状方差分析及遗传参数
Table 1 Analyses of variance for genetic parameters on the growth characteristics of F. hodginsii
地点
Area
项目
Item
自由度
d f
离差平方和
Type Ⅲ SS
均方
MS
F值
F
变异系数
Coef ficient of variation %
遗传力
Heritabi li ty
绥宁十里铺
种源林
树高 11 10. 347 0. 941 2. 345** 19. 83 0. 556 1
胸径 11 129. 556 11. 778 2. 705** 33. 92 0. 630 3
材积 11 1. 248×10 - 4 1. 135×10 - 4 3. 032** 71. 58 0. 670 1
绥宁寨市林场
种源林
树高 12 60. 629 5. 512 8. 902** 20. 35 0. 887 7
胸径 12 64. 915 5. 901 8. 007** 23. 83 0. 875 1
材积 12 4. 784×10 - 4 4. 349×10 - 5 8. 305** 60. 48 0. 879 6
洋塘林场
种源林
树高 11 30. 150 2. 513 5. 357** 19. 51 0. 813 4
胸径 11 100. 609 8. 384 4. 486** 30. 46 0. 777 1
材积 11 4. 499×10 - 4 3. 749×10 - 5 4. 981** 66. 97 0. 799 2
唐田林场
种源林
树高 12 38. 978 3. 248 6. 402** 34. 41 0. 843 9
胸径 12 50. 515 4. 210 5. 877** 47. 17 0. 829 9
材积 12 5. 614×10 - 5 4. 678×10 - 6 6. 997** 97. 53 0. 857 1
十里铺与洋塘
种源林(多点)
树高 11 80. 633 3. 506 5. 073** 20. 12 0. 807 8
胸径 11 1031. 636 44. 854 14. 401** 38. 45 0. 624 8
材积 11 4. 959×10 - 3 2. 156×10 - 4 8. 414** 79. 41 0. 582 9
寨市与唐田
种源林(多点)
树高 12 450. 665 18. 027 4. 621** 32. 39 0. 859 9
胸径 12 1732. 982 69. 319 3. 275** 51. 75 0. 810 1
材积 12 3. 166×10 - 3 1. 267×10 - 4 3. 302** 92. 63 0. 799 3
唐田林场
家系林
树高 26 138. 614 5. 331 10. 345** 33. 59 0. 903 4
胸径 26 312. 369 12. 014 11. 635** 48. 93 0. 914 0
材积 26 6. 412×10 - 4 2. 466×10 - 5 11. 707** 93. 48 0. 914 6
唐田林场
家系林
树高 29 78. 726 2. 715 4. 244** 34. 78 0. 764 3
胸径 29 188. 728 6. 508 4. 675** 52. 82 0. 786 1
材积 29 2. 330×10 - 4 8. 036×10 - 6 4. 157** 93. 02 0. 759 5
注:**示 0. 01极显著水平 。
图 1 各试点不同种源或家系生长性状聚类分析
Fig. 1 Hier archical analy ses on the pro venances or familie s
(长沙县唐田林场 7年生家系林编号:1.德化 1号;2.德化 2 号;3.德化 3号;4.德化 4 号;5.德化 5号;6.仙游;7.尤溪;8. 上犹 1
号;9.上犹 2号;10.上犹 5号;11.上犹 6号;12.上犹 7号;13.古田 1号;14.古田 2 号;15.古田 3号;16.龙岩 1号;17.龙岩 2号;
18.长汀 3号;19.长汀 13号;20.长汀 14号;21.长汀 15号;22.长汀 20号;23.安溪 1号;24.安溪 4号;25.安溪 5号;26.安溪 8号;
27.安溪 10号。长沙县唐田林场 6年生家系林编号如下:1.始兴 3号;2.始兴 4号;3.始兴 5号;4.安溪 1号;5.安溪 4号;6.安溪 9
号;7.安溪 3号;8.安溪 6号;9.安溪 7号;10.德化 4号;11.德化 6号;12.德化 14号;13.德化 3号;14.德化 15号;15.德化 31号;
16.永泰 1号;17.永泰 2号;18.永泰 3号;19.龙岩 1号;20.龙岩 2号;21.龙岩 4号;22.江永 1号;23.江永 2号;24.江永 4号;25.
道县 1号;26.道县 3号;27.道县 5号;28.仙游;29.江永 5号;30.道县 2号)
—43—
2006 年 总第 123 期 侯伯鑫等:福建柏地理种源试验幼林期综合评价
2. 2 福建柏优良种源和家系的选择
树木性状间的相关关系对选择育种的方法和效果有重要影响 ,了解各性状间的相互关系 ,可为幼林
期选择优良种源提供依据 。笔者通过对福建柏树高 、胸径 、材积的相关分析 ,发现胸径与材积的相关系
数最大 ,6 ～ 7生林分 r值分别为 0. 926 、0. 963;而树高与材积相关系数相对较小 ,6 ～ 7生林分 r值分别
为 0. 649 、0. 775 ,这与对湖南株洲朱亭福建柏人工林生物量研究的结果相同[ 2] 。因此胸径生长可作为
福建柏幼林期种源或家系优树表型性状选择的重要指标。
福建柏是用材林 ,优良经济性状主要表现在木材速生丰产 ,因此 ,材积遗传增益是此次试验选择的
综合指标 。根据全国福建柏攻关协作组制定的优良种源材积生长超过种源平均值 15%以上的选择标
准 ,初步选出 7个优良种源和 16个家系(表 2)。其中湖南道县和福建安溪种源属生态适应性较广的种
源 ,道县种源遗传增益在山区 、半山区 、丘陵区分别为 43. 33%、63. 81%、40. 70%,是参试种源中表现最
优良的种源;广西龙胜 、福建南靖种源属适宜山区的种源;贵州黎平种源属适宜半山区的种源;贵州剑
河 、福建永泰种源属适宜丘陵区的种源 。对照的福建仙游母树林种子在各点均表现较差 ,福建尤溪种子
园种子适宜山区和丘陵区生长 。在初选出适宜丘陵区的 16个家系中 ,安溪家系和德化家系入选号分别
为 4个 ,其中安溪家系材积遗传增益为 45. 74%～ 215. 75%, 德化家系材积遗传增益为 38. 18%～
123. 62%,安溪 8号材积遗传增益最大 ,为 215. 75%。
表 2 优良种源和家系选择
Table 2 Selection of superior provenances and families
地点
Area
种源或家
系 Prove-
nances or
fami lies
树龄
T ree
age /a
平均高(年均生
长量)Height
average (grow-
th per year) /m
平均胸径(年均
生长量)Diameter
average(grow th
per year) / cm
平均材积(年均生
长量)Volume
average(g row th
per y ear) /m3
群体平均材
积 Volume
average of
colony /m 3
材积选择差
S elect ion
di fferent ial of
volume /m 3
材积遗传力
H eritab-
ilit y of
volum e
材积遗传
增益 Gene-
t ic gain of
volume %
绥宁十里铺
(山区)
安溪 7 5. 90(0. 84) 10. 96(1. 57) 0. 026 45(0. 003 78) 0. 02061 0. 005 84 0. 670 1 18. 99
尤溪 7 6. 11(0. 87) 11. 19(1. 60) 0. 028 59(0. 004 08) 0. 02061 0. 003 65 0. 670 1 25. 95
绥宁寨市林
场(山区)
道县 6 5. 54(0. 92) 6. 74(1. 12) 0. 011 06(0. 001 84) 0. 00741 0. 003 65 0. 879 6 43. 33
南靖 6 4. 76(0. 79) 6. 94(1. 16) 0. 009 58(0. 001 60) 0. 00741 0. 002 17 0. 879 6 25. 76
安溪 6 4. 98(0. 83) 6. 68(1. 11) 0. 009 53(0. 001 59) 0. 00741 0. 002 12 0. 879 6 25. 17
龙胜 6 4. 82(0. 80) 6. 62(1. 10) 0. 009 01(0. 001 50) 0. 00741 0. 001 60 0. 879 6 18. 99
洋塘林场
(半山区)
道县 7 6. 59(0. 94) 6. 65(0. 95) 0. 013 47(0. 001 92) 0. 00749 0. 005 98 0. 799 2 63. 81
黎平 7 6. 12(0. 87) 6. 17(0. 88) 0. 010 86(0. 001 55) 0. 00749 0. 003 37 0. 799 2 35. 96
唐田林场
(丘陵区)
安溪 6 3. 89(0. 65) 3. 92(0. 65) 0. 002 93(0. 000 49) 0. 00139 0. 001 54 0. 857 1 94. 96
剑河 6 3. 79(0. 63) 3. 85(0. 64) 0. 002 75(0. 000 46) 0. 00139 0. 001 36 0. 857 1 83. 86
道县 6 3. 42(0. 57) 3. 48(0. 58) 0. 002 05(0. 000 34) 0. 00139 0. 000 66 0. 857 1 40. 70
永泰 6 3. 25(0. 54) 3. 31(0. 55) 0. 001 77(0. 000 30) 0. 00139 0. 000 38 0. 857 1 23. 43
唐田林场
(丘陵区)
安溪 8号 7 4. 89(0. 70) 6. 62(0. 95) 0. 009 17(0. 001 31) 0. 00273 0. 006 44 0. 914 6 215. 75
安溪 1号 7 4. 34(0. 62) 5. 35(0. 76) 0. 005 58(0. 000 80) 0. 00273 0. 002 85 0. 914 6 95. 48
安溪 4号 7 4. 12(0. 59) 5. 05(0. 72) 0. 004 75(0. 000 68) 0. 00273 0. 002 02 0. 914 6 67. 67
德化 5号 7 4. 41(0. 63) 5. 76(0. 82) 0. 006 42(0. 000 92) 0. 00273 0. 003 69 0. 914 6 123. 62
德化 4号 7 3. 78(0. 54) 4. 53(0. 65) 0. 003 57(0. 000 51) 0. 00273 0. 000 84 0. 914 6 28. 14
上犹 1号 7 3. 98(0. 57) 5. 13(0. 73) 0. 004 67(0. 000 78) 0. 00273 0. 001 94 0. 914 6 64. 99
唐田林场
(丘陵区)
德化 6号 6 3. 61(0. 60) 4. 93(0. 82) 0. 003 87(0. 000 65) 0. 00181 0. 002 06 0. 759 5 86. 44
德化 14号 6 3. 25(0. 54) 4. 31(0. 72) 0. 002 72(0. 000 45) 0. 00181 0. 000 91 0. 759 5 38. 18
安溪 9号 6 3. 41(0. 57) 4. 32(0. 72) 0. 002 90(0. 000 48) 0. 00181 0. 001 09 0. 759 5 45. 74
龙岩 4号 6 3. 65(0. 61) 4. 23(0. 71) 0. 003 06(0. 000 51) 0. 00181 0. 001 25 0. 759 5 52. 45
龙岩 2号 6 3. 92(0. 65) 3. 68(0. 61) 0. 002 67(0. 000 45) 0. 00181 0. 000 86 0. 759 5 36. 09
龙岩 1号 6 3. 41(0. 57) 3. 83(0. 64) 0. 002 39(0. 000 40) 0. 00181 0. 000 58 0. 759 5 24. 34
永泰 2号 6 3. 24(0. 54) 3. 80(0. 63) 0. 002 21(0. 000 37) 0. 00181 0. 000 40 0. 759 5 16. 78
道县 3号 6 3. 69(0. 62) 4. 03(0. 67) 0. 002 86(0. 000 48) 0. 00181 0. 001 05 0. 759 5 44. 06
江永 4号 6 3. 75(0. 63) 3. 71(0. 62) 0. 002 55(0. 000 43) 0. 00181 0. 000 74 0. 759 5 31. 05
始兴 3号 6 3. 45(0. 58) 3. 78(0. 63) 0. 002 37(0. 000 40) 0. 00181 0. 000 56 0. 759 5 23. 50
注:表中()中为各指标年均生长量。
福建柏优良种源和家系与苗期表现有一定的相关性 ,如在洋塘林场表现较好的道县 、黎平 、安溪 、始
兴 、上犹 、龙岩种源 ,在十里铺表现较好的道县 、安溪 、上犹种源 ,在寨市林场表现较好的道县 、安溪种源 ,
在唐田林场表现较好的道县 、安溪 、永泰种源及德化 4 号 、5号 、6号 、14号家系 ,永泰 1号 、2号 、3号家
—44—
南 京 林 业 大 学 学 报 (自 然 科 学 版) 第 30 卷 第 3 期
系均为苗期表现优良的种源或家系[ 7-8] ,分别占苗期初选优良种源和家系数量的 67. 50%和 88. 89%。
2. 3 福建柏优良种源和家系优树的选择
参照 GB 10018 - 88《主要针叶树种优树选择技术》有关福建柏优树的选择标准[ 18] ,选择 239株优
树 ,其中优良种源优树 99株 ,优良家系优树 140株 。优良种源优树入选率 13. 16%～ 26. 32%,选择强
度 1. 25 ～ 1. 63 ,年均树高生长 0. 82 ～ 1. 20 m ,年均胸径生长 0. 88 ～ 2. 07 cm ,年均材积生长 0. 001 07 ～
0. 008 09 m3 ,材积遗传增益比优良种源提高 63. 66%～ 257. 61%;优良家系优树入选率 13. 51%～
29. 73%,选择强度 1. 16 ～ 1. 59 ,年均树高生长 0. 77 ～ 1. 48 m ,年均胸径生长 0. 97 ～ 1. 50 cm ,年均材积
生长 0. 001 15 ～ 0. 005 34 m3 ,材积遗传增益比优良家系提高 113. 04%～ 878. 34%(表 3 、表 4)。
表 3 优良种源和家系优树选择效果
Table 3 Selection effects of superior provenances and families
地点
A rea
种源或家
系 P rov-
enances o r
fam ilies
群体数量
Number
o f
co lony /
株
选择数量
Number
of
sele ct /
株
优树入选
率 Rat io o f
plus t rees
selection
%
选择
强度
Selection
intensity
平均
树高
Height
a verage /
m
年均树高生
长 Height
g rowth per
y ear
ave rage /m
平均
胸径
Diame ter
ave rage /
m
年均胸径生
长 Diame ter
g row th pe r
y ear ave r-
age /cm
平均材积
Vo lume
average /
m3
年均材积生
长 Vo lume
g rowth per
y ear aver-
age /m3
材积选择
差 Selection
dif ferent ia l
of vo lume /
m 3
材积遗传
增益
Genetic
gain o f
vo lume %
十里铺
(山区)
安溪 38 8 21. 05 1. 37 7. 34 1. 05 14. 51 2. 07 0. 055 04 0. 007 86 0. 028 59 72. 43
尤溪 38 9 23. 68 1. 30 7. 54 1. 08 14. 46 2. 07 0. 056 62 0. 008 09 0. 028 03 65. 70
寨市林场
(山区)
道县 38 5 13. 16 1. 63 6. 94 1. 16 8. 52 1. 42 0. 021 53 0. 003 59 0. 010 47 83. 27
南靖 37 7 18. 92 1. 43 6. 69 1. 12 9. 40 1. 57 0. 024 13 0. 004 02 0. 014 55 133. 59
安溪 39 8 20. 51 1. 37 6. 35 1. 06 8. 94 1. 49 0. 020 82 0. 003 47 0. 011 29 104. 20
龙胜 39 10 25. 64 1. 25 6. 54 1. 09 9. 84 1. 64 0. 025 27 0. 004 21 0. 016 26 158. 74
洋塘林场
(半山区)
道县 37 8 21. 62 1. 34 8. 39 1. 20 8. 65 1. 24 0. 028 04 0. 004 01 0. 014 57 86. 45
黎平 37 7 18. 92 1. 43 7. 44 1. 06 7. 60 1. 21 0. 019 51 0. 002 79 0. 008 65 63. 66
唐田林场
(丘陵区)
安溪 38 10 26. 32 1. 25 5. 66 0. 94 6. 04 1. 01 0. 009 50 0. 001 58 0. 006 57 192. 19
剑河 37 9 24. 32 1. 30 5. 32 0. 89 5. 51 0. 92 0. 007 57 0. 001 26 0. 004 82 150. 23
道县 38 9 23. 68 1. 30 4. 92 0. 82 5. 30 0. 88 0. 006 43 0. 001 07 0. 004 38 183. 13
永泰 37 9 24. 32 1. 30 5. 09 0. 85 5. 48 0. 91 0. 007 09 0. 001 18 0. 005 32 257. 61
唐田林场
(丘陵区)
安溪 8号 38 11 28. 95 1. 18 6. 59 0. 94 9. 52 1. 36 0. 024 17 0. 003 45 0. 015 00 149. 61
安溪 1号 37 11 29. 73 1. 16 6. 07 0. 87 8. 22 1. 17 0. 017 15 0. 002 45 0. 011 57 189. 64
安溪 4号 37 11 29. 73 1. 16 5. 84 0. 83 7. 44 1. 06 0. 013 89 0. 001 98 0. 009 10 175. 99
德化 5号 37 5 13. 51 1. 59 5. 80 0. 83 8. 20 1. 17 0. 016 13 0. 002 30 0. 009 71 138. 33
德化 4号 37 9 24. 32 1. 30 5. 37 0. 77 6. 77 0. 97 0. 010 71 0. 001 53 0. 007 14 182. 92
上犹 1号 37 5 13. 51 1. 59 6. 66 0. 95 8. 58 1. 23 0. 020 68 0. 002 95 0. 016 01 313. 55
唐田林场
(丘陵区)
德化 6号 39 11 28. 21 1. 20 4. 65 0. 78 7. 09 1. 18 0. 009 63 0. 001 61 0. 005 76 113. 04
德化 14 号 37 10 27. 03 1. 22 4. 59 0. 77 6. 63 1. 11 0. 008 49 0. 001 42 0. 005 77 161. 11
安溪 9号 36 9 25. 00 1. 27 5. 09 0. 85 7. 41 1. 24 0. 011 60 0. 001 93 0. 008 70 227. 85
龙岩 4号 37 8 21. 62 1. 34 6. 88 1. 15 8. 10 1. 35 0. 019 61 0. 003 27 0. 016 55 410. 78
龙岩 2号 38 7 18. 42 1. 46 7. 40 1. 23 8. 96 1. 49 0. 025 35 0. 004 23 0. 022 68 645. 15
龙岩 1号 38 7 18. 42 1. 46 6. 31 1. 05 7. 40 1. 23 0. 015 18 0. 002 53 0. 012 79 406. 44
永泰 2号 38 11 28. 95 1. 18 4. 35 0. 73 6. 09 1. 02 0. 006 91 0. 001 15 0. 004 70 161. 52
道县 3号 37 9 24. 32 1. 30 5. 40 0. 90 6. 26 1. 04 0. 009 49 0. 001 58 0. 006 63 176. 07
江永 4号 37 8 21. 62 1. 34 8. 86 1. 48 9. 00 1. 50 0. 032 04 0. 005 34 0. 029 49 878. 34
始兴 3号 37 8 21. 62 1. 34 5. 01 0. 84 6. 15 1. 03 0. 008 39 0. 001 40 0. 006 02 192. 92
表 4 初选优良种源和家系优树的综合评价
Table 4 Comprehensive appraisement on early selection of provenances and families
种源
P rovenan ces
综合评价
Sy nthet ic
as sisment
家系
Families
综合评价
Synthetic
assi sment
家系
Families
综合评价
Sy nthet ic
assisment
家系
Families
综合评价
S ynthetic
assismen t
湖南道县 适生性较广 安溪 1号 优良家系 德化 14号 优良家系 始兴 3号 优良家系
福建安溪 适生性较广 安溪 4号 优良家系 龙岩 1号 优良家系 上犹 1号 优良家系
福建永泰 适生丘陵区 安溪 8号 优良家系 龙岩 2号 优良家系 福建仙游* 母树林种子 ,在各点表现均差
福建南靖 适生山区 安溪 9号 优良家系 龙岩 4号 优良家系 福建尤溪* 种子园种子 ,在山区 、丘陵区表现较好
贵州黎平 适生半山区 德化 4号 优良家系 永泰 2号 优良家系
贵州剑河 适生丘陵区 德化 5号 优良家系 道县 3号 优良家系
广西龙胜 适生山区 德化 6号 优良家系 江永 4号 优良家系
注:*示对照种源。
—45—
2006 年 总第 123 期 侯伯鑫等:福建柏地理种源试验幼林期综合评价
3 结 论
(1)福建柏地理种源存在丰富的遗传变异 ,幼林期的树高 、胸径 、材积 3个主要性状生长指标均存在
极显著的差异 ,该差异是种源选择和良种选育的基础 。各试点种源或家系 3 个主要性状遗传力估算值
较大 ,表明同一地点种源或家系的表型差异主要受遗传因素影响 。种源×地点的交互作用显著 ,3 个主
要性状生长量在山区的表现优于半山区和丘陵区 。
(2)种源或家系优良经济性状的选择以材积作为综合指标 ,按遗传增益大于种源或家系平均值
15%以上的标准 ,初步选择出 7个优良种源和 16个家系;按材积遗传增益大于优良种源或家系平均值
60%以上的标准 ,并参照国家优树选择标准形质指标的要求 ,初步选择出优树 239株 。据 2004年 10月
观测 ,所选优树均已开花结果 ,采集了部分优树种子 ,于 2005年春季开展了种子质量检测及育苗试验 ,
计划于 2006年 10月林分进入盛果期时采集优树种子 ,营建子代测定林。
(3)初选的优良种源和家系数量分别占苗期表现良好的种源和家系数量的 67. 50%、88. 89%,说明
幼林期表现优良的种源和家系 ,与苗期生长有一定的相关性 。某些种源或家系在苗期表现良好但幼林
期表现较差 ,其原因很可能与苗木异地栽培后种源或家系幼林期对生态环境适应性不同有密切关系(第
1次种源试验育苗点在宁远县的丘陵区 ,第 2次种源试验育苗点在绥宁县的山区)。优良种源 6 ～ 7年
生林分与 4 ～ 5年生林分的胸径 、树高生长相关性较强 。笔者报道过 4 ～ 5年生福建柏林分胸径 、树高生
长性状的遗传变异 ,并根据胸径遗传增益超过种源平均值 15%以上标准 ,初选出道县 、安溪 、剑河 3个
优良种源[ 12] ,此次研究增加了材积指标 ,上述 3个种源继续入选 ,说明优良种源在幼林期生长有一定的
遗传稳定性。
[ 参 考 文 献 ]
[ 1] 盛炜彤 ,薛秀康. 福建柏 、杉木及其混交林生长与生态效应研究[ J] . 林业科学 , 1992 , 28(5):397 - 404.
[ 2] 薛秀康 ,盛炜彤. 朱亭福建柏人工林生物量研究[ J] . 林业科技通讯 , 1993(4):16 - 19.
[ 3] 林刚生 ,陈 洪 ,陈永岩. 福建柏人工林调查研究[ J] . 福建林业科技 , 1994 , 21(1):26 - 30.
[ 4] 廖涵宗 ,张春能 ,邸道生 ,等. 福建柏人工林生态系统生产力的研究[ J] . 南京林业大学学报 , 1995 , 19(2):59 - 66.
[ 5] 庄晨辉. 福建柏气候学的研究与产区区划[ J] . 林业资源管理 , 1996(5):34 - 38.
[ 6] 肖祥希 ,杨宗武 ,张崇武 ,等. 福建柏人工林养分积累与分配的研究[ J] . 林业科学研究 , 2002 , 15(1):83 - 85.
[ 7] 侯伯鑫 ,程政红 ,曾万明 ,等. 福建柏地理种源试验苗期研究[ J] . 湖南林业科技 , 2000 , 27(2):1 - 5.
[ 8] 廖纯茂 ,李明贵 ,何晓红 ,等. 福建柏种源试验苗期选择研究[ J] . 湖南林业科技 , 1998 , 25(3):5 - 11.
[ 9] 杨宗武 ,郑仁华 ,侯伯鑫 ,等. 福建柏苗期生物量种源间遗传变异及其综合评价的研究[ J] . 林业科学研究 , 2003 , 16(1):39 - 44.
[ 10] 郑仁华 ,杨宗武 ,肖祥希 ,等. 福建柏地理种源苗期试验的研究[ J] . 福建林学院学报 , 2001 , 21(1):40 - 44.
[ 11] 曾志光 ,肖复明 ,王城辉 ,等. 福建柏种源试验苗期选择初报[ J] . 江西林业科技, 1998(4):1 - 4.
[ 12] 侯伯鑫 ,林 峰 ,程政红 ,等. 福建柏地理种源遗传变异及早期选择研究[ J] . 植物遗传资源学报 , 2004 , 5(2):179 - 184.
[ 13] 林 峰 ,侯柏鑫 ,杨宗武 ,等.福建柏的起源与分布[ J] .南京林业大学学报:自然科学版 , 2004 , 28(5):22- 26.
[ 14] 侯伯鑫 ,林 峰 ,余格非 ,等.福建柏地理种源开花与结实变异规律的研究[ J] .植物遗传资源学报 , 2005 , 6(2):163- 167.
[ 15] 侯柏鑫 ,林 峰.福建柏资源分布的研究[ J] .中国野生植物资源 ,2005 , 24(1):58 - 60.
[ 16] 苏全明 ,傅荣华 ,周建斌 ,等. 统计软件 SPSS for Window s实用指南[ M] . 北京:电子工业出版社 , 2000.
[ 17] 沈熙环. 林木育种学[ M] . 北京:中国林业出版社 , 1990.
[ 18] 王章荣 ,李玉科 ,向远寅 ,等. GB 10018 - 88主要针叶造林树种优树选择技术[ C] / /全国森林培育技术标准汇编. 北京:中国标准出
版社 , 2003.
(责任编辑 郑琰炎炎)
—46—
南 京 林 业 大 学 学 报 (自 然 科 学 版) 第 30 卷 第 3 期