全 文 ：收稿日期:2009-12-05
作者简介:杜晓华(1972-),男 , 陕西岐山人 , 讲师 ,博士 , 主要从事园艺植物遗传育种研究。 E-mail:duxh@hist.edu.cn
＊通讯作者:刘会超(1965-),男 , 河南南阳人 , 副教授 ,博士 , 主要从事园林植物种质资源与生物技术研究。
E-mail:liuhc918@yahoo.com.cn
三色堇不同品种观赏性状的比较与评价
杜晓华 ,刘会超＊ ,贾文庆 ,安瑞娜
(河南科技学院 园林学院 , 河南 新乡 453003)
摘要:对三色堇品种观赏性状的比较和评价是其合理利用的基础。在对 12个三色堇品种 8个观赏
性状调查的基础上 ,分别对不同品种在各观赏性状上的差异进行了比较和评价 ,最后采用百分制评比
法对各品种进行了综合评价。结果表明:7 、6 、12 、3号品种为双色和三色花 ,花色观赏性高;3、2 、1 、11 、
9号花径最大 ,大花优势明显;12 、7 、10号的花数最多 ,多花优势明显;10 、7号冠幅大 、分枝性强 ,丰满
度好;开花指数以9号最高 ,其次为 3 、2 、1号;8 、10 、7 、4号株高适中;11 、7 、10号冠幅/株高大 ,株型较
为理想。将 12个品种总体评价依次分为:优(7号和10号)、良(12 、9 、3 、2、1号)、中(8 、6 、5、4 、11号)3级。
关键词:三色堇;观赏性状;评价
中图分类号:S682.1+9 　　文献标识码:A　　文章编号:1004-3268(2010)03-0071-04
Comparison and Evaluation on Ornamental T rait s of
Dif ferent Pansy (Viola tricolor L.)Cultivars
DU Xiao-hua , LIU Hui-chao＊ , JIA Wen-qing , AN Rui-na
(School of Hor ticulture and Landscape Architecture , Henan Institute of Science and Technology , Xinxiang 453003 , China)
Abstract:Comparison and evaluation on o rnamental t rai ts of pansy cultiv ars are the basis o f rea-
sonable application.T his experiment w as carried out to investig ate and analy sis 8 ornamental
t rait s of 12 pansy cultivars fo r their o rnamental evaluation.The resul ts show ed that:No.7 , No.
6 , N o.12 and No.3 , w ith double-co lor and three-colo r , have the highest appreciation;No.3 ,
No.2 , No.1 , No.11 and No .9 , w ith the largest f low er diame ter , have the apparent ornamental
advantages for their bigg er f low ers.No.12 , N o.7 and No .10 have advantag es fo r their many
flow ers;No .10 and No.7 have the w idest crow n diame ter and the mo re branches , showing ful l-
ness in f lowe rpo t;the highest flow ering index is No.9 , followed by No.3 , N o.2 and No.1;the
plant height of No.8 , No.10 , No.7 and No .4 are medium ;the crow n/height of No .11 and No.7
and No.10 w ere higher , showing idea plant type.A ll of the 12 varieties te sted are falled into
three g rades , the best(No.7 and No .10), bet te r(N o.12 , No.9 , No.3 , N o.2 , N o.1), and good
(No.8 , No .6 , No.5 , No .4 , No.11).Finally , the application of radioactive breeding on pansy
ornamental improvement w as discussed.
Key words:Pansy ;Ornamental t rait s;Evaluation
　　三色堇(Viola tricolor L.)是堇菜科堇菜属多
年生植物 ,常做一 、二年生栽培 ,具有花色丰富 ,花期
长 ,能耐低温的特点 ,是重要的春秋季花卉 ,近年在
我国园林绿化美化中应用广泛。三色堇原产欧洲 ,
经过育种家的多年选育 ,目前已育成多种花色 、花径
等观赏性状非常丰富的品种类型[ 1] 。对园林植物资
源(品种)观赏性状的科学评价是其利用的基础[ 2] 。
目前有关三色堇观赏性状的比较与评价甚少。为此 ,
以近年从美国 、荷兰及我国北京 、郑州等地引入的 12
个三色堇品种为对象 ,对其 8个观赏性状进行了调
查 、分析和比较 ,试图对其做出较为客观的评价 ,以便
为三色堇的园林应用和育种研究提供借鉴。
·71·
河南农业科学
DOI :10.15933/j.cnki.1004-3268.2010.03.025
1　材料和方法
1.1　材料与试验设计
将供试的 12 个三色堇品种依次编号 ,其中 1 、
2 、4 、5 、9 号来自郑州 ,10 、11号来自北京 , 3 、7 、8 号
来自荷兰 , 6 、12号来自美国 。2008年 10月 20日温
室中播种 , 72孔穴盘育苗 ,2009年 3月 20日定植于
河南科技学院花卉试验基地 ,随机区组设计 ,每小区
20株 ,株行距 0.2m×0.5m 。田间栽培管理同一般
大田生产。
1.2　性状调查与数据处理
在盛花期 ,每小区选取 5株生长健壮 、具有典型
性状的单株 ,分别调查和统计其花色 、花径 、花数 、株
高 、冠幅 、分枝数 。其中花色调查参照美国泛美种子
(PanAmerican Seed)对三色堇的描述 ,其他性状测
定参照王健等[ 3] 的方法略有修改。花径测定:以花
心为中心 ,测花朵的横径与纵径 ,取平均值;花数为
每植株己开放的花朵总数;冠幅测定:植株最宽幅度
与最窄幅度的平均值;分枝数测定:每植株所具有的
长度大于 5 cm 的分枝总数;株高测定:自植株基部
至顶端的自然高度 。并计算冠幅/株高和开花指数
2个衍生性状 ,其中开花指数=花数 ×(花径/冠
幅)2 [ 4] 。
12个品种各性状的平均数 、标准差在 Excel表
格中分析 ,采用 SAS 软件的 ANOVA 过程进行方
差分析。考虑到不同性状量纲上的差别 ,将原始数
据进行均值化处理后 ,按公式Y j =∑(W iX ij)计算
各品种综合得分 ,并对各品种做出综合评价[ 5] 。其
中 ,Y j指第 j品种综合得分 ,Wi 为各性状的权重系数
(采用专家意见法确定 ,W花色 =0.15 ,W花径 =0.15 ,
W花数 = 0.15 , W分枝数 = 0.15 , W冠幅/株高 = 0.15 ,
W开花指数 =0.15 ,W冠幅=0.1), X ij指第 j 个品种的第 i
个性状标准化数据。
2　结果与分析
2.1　花色
三色堇以其花色丰富而有名 ,调查结果显示(表
1),从花色类型来看 ,12个品种可分为三色 、双色和
单色 。就色彩来看 ,分别有红 、黄 、蓝 、紫 、白等色彩 。
就花斑有无 ,可分为带花斑品种(如 6 、8 、12号)和纯
色品种。就目前稀有程度和观赏性来讲 ,三色花及
双色花更显珍贵 ,它们在花色方面观赏价值更高;在
花卉中 ,黑色和蓝色通常比常见的黄 、红 、紫色等罕
见而显得较珍贵 ,所以 5 号和 1 号利用价值相对高
于其他单色品种 。因三色堇主要用于花坛或镶边 ,
要求颜色艳丽 ,所以浅黄色 10号处于劣势 。
表 1　12 个三色堇品种的花色及其评价
类型 品种编号 花色 评分 类型
品种
编号 花色 评分
三色 7 紫白黄三色 4 单色 1 纯蓝色 3
双色 6 蓝黄双色带花斑 4 单色 11 白色紫纹 2
双色 12 红黄双色带花斑 4 单色 2 深黄色 2
双色 3 紫白双色 4 单色 4 红紫色 2
单色 8 黄色带花斑 2 单色 9 纯红色 2
单色 5 紫黑色 3 单色 10 浅黄色 1
2.2　花径
据中国农业百科全书(观赏园艺卷),三色堇的
花径大小通常可分为:≥10cm 为巨大花 , 7 ～ 9 cm
为大花 ,4 ～ 6 cm 为中花 , 3 ～ 5cm 为小花 , <3 cm 为
微型花[ 1] 。由表 2可知 ,所调查的 12个品种全部为
中 、小和微型花 ,没有出现大花及巨大花类型。在中
花 、小花 、微型花品种间存在极显著差异 ,界限明显。
因此 12个品种可分为 3种花径类型 。在中花类型
中 ,花径最大的 3号与 2号无极显著差异 , 1 、9 、11
号间无极显著差异。属于小花类型的 4 , 5 , 10 , 8 , 6
号中 ,除 6号外 ,其余品种间无极显著差异 。属于微
型花的 7号和 12号间无显著差异。三色堇的花径
一般是越大越好 ,所以 3 号和 2 号具大花优势。但
是 ,近年迷你型(花径<3 cm)三色堇开始流行 ,所以
7号和 12号的价值也不容忽视 。
表 2　12 个三色堇品种花径大小的比较
类型 品种编号
均值与标
准差/ cm 类型
品种
编号
均值与标
准差/ cm
中花 3 6.72±0.52 A 小花 5 4.84±0.48 D
中花 2 6.62±0.43 AB 小花 10 4.70±0.39 D
中花 1 6.06±0.27 BC 小花 8 4.66±0.42 D
中花 11 5.84±0.36 C 小花 6 4.10±0.44 E
中花 9 5.82±0.29 C 微型花 7 2.00±0.16 F
小花 4 4.96±0.49 D 微型花 12 2.04±0.38 F
　注:同列不同大写字母表示差异达极显著水平(P<0.01)。下同
2.3　花数
花数是三色堇重要的观赏性状 ,通常花越多越
好 ,但目前还未见到关于花数的划分标准 。由表 3
可知 ,12号花数最多(53朵),其次为 7号(49朵)和
10号(33朵), 3个品种间虽存在极显著差异 ,但花
数均在 30朵以上 ,明显超过其他品种 ,具多花优势。
9 、4 、8 、6号品种花数中等(15 ～ 17朵),品种间无极
显著差异。而 5 、1 、2 、3 、11 号花数均较少(8 ～ 10
朵),品种间也无极显著差异。12个品种按花数可
分为多 、一般 、较少 3种类型 。
·72·
2010年第 3期
表 3　12 个三色堇品种花数的比较与评价
品种
编号
均值与
标准差 评价
品种
编号
均值与
标准差 评价
12 53±2.41　A 多 6 16±1.14　D 一般
7 49±1.64　B 多 5 10±1.00　E 较少
10 33±2.24　C 多 1 10±1.00　E 较少
9 16±1.34　D 一般 2 10±1.30　E 较少
4 16±1.58　D 一般 3 10±1.14　E 较少
8 16±1.92　D 一般 11 8±0.55　E 较少
2.4　冠幅
三色堇的冠幅越大 ,对花盆及地面遮盖效果越
好 ,所以大冠幅三色堇在园林景观中的效果较佳 。
从表 4可知 ,12个三色堇品种中 , 10号和 7号冠幅
最大(>20 cm),两品种间无极显著差异 ,但与其他
品种差异极显著 。6 、11 、4 、12 、8 号冠幅(15 ～
20 cm)中等 ,除 8号略有差异外 ,各品种间无极显著
差异 。5 、1 、2 、3 、9 号冠幅(<15 cm)较小 ,除 9号略
有差异外 ,各品种间无显著差异。据此 ,可将 12 个
品种按冠幅分为大 、中 、小 3种类型 。
表 4　12 个三色堇品种冠幅的比较与评价
品种
编号
均值与标
准差/ cm 评价
品种
编号
均值与标
准差/ cm 评价
10 23.00±1.58 A 大 8 15.20±1.92 C 一般
7 22.20±1.30 A 大 5 12.88±0.99 D 小
6 19.40±1.14 B 一般 1 11.38±1.08 DE 小
11 18.60±0.55 B 一般 2 11.42±1.36 DE 小
4 18.40±1.14 B 一般 3 11.42±0.83 DE 小
12 17.80±1.30 B 一般 9 10.04±0.79 E 小
2.5　分枝数
分枝性强的三色堇能尽早满盆及遮盖地面 ,应
用效果好。表 5表明 ,10号和 7号品种的分枝数最
多(两品种间无极显著差异),其次为 12 号 ,以上品
种分枝数均超过 20个 ,明显多于其他品种 ,达极显
著水平 ,其丰满度好 。其余 7个品种的分枝数较少 ,
均在 10个以下 ,虽然各品种间存在不同程度的差
异 ,但从数值上来看 ,差异并不大 ,均在 5 ～ 10个 。
本试验材料中未见到分枝数处于 10 ～ 20个的中等
类型 。
表 5　12 个三色堇品种分枝数的比较与评价
品种
编号
均值与标
准差/个 评价
品种
编号
均值与标
准差/个 评价
10 28.6±1.14 A 多 6 8.2±0.84 CD 少
7 28.6±1.14 A 多 9 8.2±0.84 CD 少
12 20.8±1.64 B 多 4 7.2±0.84 DE 少
2 9.4±1.14 C 少 5 7.0±0.71 DEF 少
3 9.4±1.14 C 少 1 6.6±1.52 EF 少
8 8.4±0.89 CD 少 11 5.6±0.55 F 少
2.6　开花指数
开花指数是衍生出来的较为综合的观赏性状 ,其
值越高则观赏性越好 。从表 6可知 ,开花指数最高的
为 9号(5.62),与其他品种有极显著差异。其次为 3 、
2 、1号(开花指数 2 ～ 4),各品种间无显著差异 ,但与
8 、5 、10 、4 、11 、12 、6 、7号(开花指数<2 ,除 7号外 ,各
品种间无极显著差异)有极显著差异。据此 ,可将以
上品种按开花指数分为高 、中 、低 3种类型。
表 6　12 个三色堇品种开花指数的比较与评价
品种
编号
均值与
标准差 评价
品种
编号
均值与
标准差 评价
9 5.62±1.15 A 高 10 1.40±0.31 C 低
3 3.39±0.83 B 中 4 1.18±0.24 CD 低
2 3.34±0.61 B 中 11 0.83±0.12 CD 低
1 2.93±0.83 B 中 12 0.71±0.25 CD 低
8 1.53±0.42 C 低 6 0.71±0.15 CD 低
5 1.47±0.50 C 低 7 0.40±0.07 D 低
2.7　株高
花坛用花的株高常以适中为佳。表 7 显示 , 12
号株高最高(24.60cm),其次为 6号(22.80cm),与
其他品种存在极显著差异 。8 、10 、7 、4 号株高为
15 ～ 17 cm ,品种间无极显著差异 ,为适中株高。11 、
1 、3 、2 、5号株高为 11 ～ 13 cm ,品种间也无极显著差
异 ,株高较矮 。9号虽最矮 ,统计上与矮品种存在极
显著差异 ,但实际应用中差别并不明显 ,可归为矮株
类型。据此 ,可将 12个品种划分为高 、适中和矮株
3种类型 ,其中 8 、10 、7 、4号最好。
表 7　12 个三色堇品种株高的比较与评价
品种
编号
均值与标
准差/ cm 评价
品种
编号
均值与标
准差/ cm 评价
12 24.60±1.82 A 高 11 12.80±0.84 D 矮
6 22.80±1.64 B 高 1 12.78±0.56 D 矮
8 16.40±0.89C 适中 3 12.22±0.86 D 矮
10 16.40±0.55C 适中 2 12.22±0.86 D 矮
7 15.80±1.30C 适中 5 11.40±0.89 D 矮
4 15.60±1.14C 适中 9 9.68±0.73 E 矮
2.8　冠幅/株高
冠幅/株高是衡量花卉株型的重要指标 ,一般以
冠幅/株高较大为优 。从表 8 可知 , 冠幅/株高 >
1.4的品种有 3个 ,分别是 11 、7 、10号 ,与其他品种
有极显著差异 。其次为 4 、5 、9 号 , 冠幅/株高在
1.0 ～ 1.2之间 ,品种间差异不明显 。接下来是 2 、3 、
8 、1 、6号 ,冠幅/株高在 0.8 ～ 1.0之间 ,各品种间无
显著差异。12号的冠幅/株高<0.8 ,与除 6 号外的
其余品种有极显著差异。据此 , 12 个品种按冠幅/
株高依次可划分为优 、良 、中 、差 4种类型。
·73·
河南农业科学
表 8　12个三色堇品种冠幅/株高的比较与评价
品种
编号
均值与
标准差 评价
品种
编号
均值与
标准差 评价
11 1.46±0.06 A 优 2 0.94±0.10 DE 中
7 1.41±0.12 A 优 3 0.94±0.07 DE 中
10 1.40±0.12 A 优 8 0.93±0.10 DE 中
4 1.19±0.16 B 良 1 0.89±0.12 DE 中
5 1.14±0.14 BC 良 6 0.85±0.07 EF 中
9 1.04±0.06 CD 良 12 0.72±0.02 F 差
2.9　品种的综合评价
采用百分制计分评选法 ,对 12个品种进行综合
评分 ,结果见表 9。依据各品种综合评分结果及其
差异大小 ,可将 12个品种归类 ,初步评定:优(7 号
和 10号)、良(12 、9 、3 、2 、1号)、中(8 、6 、5 、4 、11号)3
级。未发现品种观赏性表现与国外或国内来源的相
关性 ,这可能与近年来品种资源的广泛交流有关。
表 9　12 个三色堇品种的综合得分与评价
品种
编号 得分
综合
评价
品种
来源
品种
编号 得分
综合
评价
品种
来源
7 1.35 优 荷兰 1 0.92 良 郑州
10 1.24 优 北京 8 0.86 中 荷兰
12 1.18 良 美国 6 0.85 中 美国
9 1.14 良 郑州 4 0.84 中 郑州
3 1.07 良 荷兰 5 0.82 中 郑州
2 0.95 良 郑州 11 0.80 中 北京
3　讨论
对品种资源的科学评价是合理利用的基础[ 2] 。
三色堇是重要的春秋季花卉 ,近年在我国应用广泛 。
王慧俐[ 6] 、傅巧娟等[ 7] 分别对引入杭州的国内外三
色堇品种进行了生育期和抗逆性等方面的比较与评
价。罗玉兰等[ 8] 对三色堇的抗寒性进行了比较研
究。但目前有关三色堇品种观赏性状的系统评价还
鲜见报道。关于花卉观赏性状的评价 ,目前以从描
述的定性方法[ 9] 向基于统计学的定量化方法[ 10] 发
展 ,其中被普遍采用是方差分析法 。三色堇的主要
观赏部位是花 ,所以其狭义的观赏性状应该是花色 、
花径 、花数 ,以及由此衍生的开花指数。但随着人们
欣赏水平的提高 ,对三色堇的株幅 、分枝数和株高等
也提出了一定要求 ,因此本研究将三色堇的观赏性
状进行了扩充 ,并分别从花色 、花径 、花数等 8 个性
状指标上 ,对 12个品种进行了比较和评价 ,研究结
果为选择和利用不同观赏性状上具优势的品种提供
了重要借鉴。
由于在资源(品种)的利用上 ,有时人们更关注
品种的整体表现 ,为此需要将各观赏性状的信息汇
集进行综合评价 。其中在花卉评价中 ,百分制计分
评选法被认为是行之有效 、客观的综合评价方法[ 5] 。
本研究在三色堇品种的综合评价中 ,在专家对不同
观赏性状赋予不同的权重系数的基础上 ,采用了百
分制计分评选法 。对 12个三色堇品种进行了较为
客观的评价。试验结果不仅对该 12 个品种的利用
具有参考价值 ,而且有望为今后三色堇观赏性状的
评价 、研究与利用提供借鉴 。诚然 ,该方法具有一定
的主观性 。TOPSIS 、主成分分析等多指标评价法
在权重系数的引入上更为客观 ,但这些统计方法需
要大样本 ,并服从一定的概率分布才能保证结果的可
靠与准确[ 11] 。在花卉新品种的引进初期 ,其数量较
少时 ,百分制计分评选法则不失为一种较好的选择。
参考文献:
[ 1] 　中国农业百科全书编辑部.中国农业百科全书(观赏园
艺卷)[ M] .北京:农业出版社 , 1996:366-367.
[ 2] 　戴思兰.园林植物育种学[ M] .北京:中国林业出版社 ,
2007:40-41.
[ 3] 　王健 , 包满珠.三色堇主要观赏数量性状的遗传效应研
究[ J] .园艺学报 , 2007 , 34(2):449-454.
[ 4] 　陈俊愉 ,王四清 , 王香春.花卉育种中的几个关键环节
[ J] .园艺学报 , 1995 , 22(4):372-376.
[ 5] 　景士西.园艺植物育种学总论[ M] .2 版.北京:中国农
业出版社 , 2007:70-77.
[ 6] 　王慧俐.进口与国产三色堇品种适应性的比较[ J] .安
徽农业科学 , 2005 , 33(11):2037 , 2069.
[ 7] 　傅巧娟 , 孙瑶.三色堇品比试验[ J] .北方园艺 , 2006
(5):130-131.
[ 8] 　罗玉兰 ,陆亮 , 王泰哲.本地和荷兰三色堇抗寒性的比
较[ J] .植物生理学通讯 , 2001 , 37(1):27-28.
[ 9] 　彭彬 ,郭丽霞 , 莫饶 , 等.海南野生兰花观赏性状评价
[ J] .中国农学通报 , 2008 , 24(10):360-365.
[ 10] 　杨文月 ,刘志洋 ,陈曦.40 个国外矮牵牛 F1 代主要性
状分析[ J] .东北农业大学学报 , 2009 , 43(3):21-26.
[ 11] 　虞晓芬 ,傅玳.多指标综合评价方法综述[ J] .统计与
决策 , 2004(11):119-121.
·74·
2010年第 3期