全 文 ：云 南 农 业 科 技
Yunnan Nongye Keji2014年第 6期
3 讨论
试验结果表明，勐海县玉米氮磷钾的最佳施肥量
为纯 N为 442.5 kg/hm2，P2O5为 156.6 kg/hm2，K2O为
69.75 kg/hm2，达此施肥量时玉米产量可达 12 484.02
kg/hm2。合理的肥料配比能增加玉米果实和茎叶产量
比，最佳的施肥量是籽粒实产与茎叶产量相等。中等
偏低的肥料配方可以提高肥料利用率，且能获得较好
的经济效益，生产上推荐施肥在增产的前提下应注意
节约用肥。
参考文献：
[1] 王圣瑞，陈新平，高祥照，等.“3414”肥料试验模型拟合的探
讨[J]. 植物营养学报，2002，8（4）：409-413.
[2] 林美珍，钱晓华，胡荣根. 怎样配方施肥和使用微肥[M]. 合
肥：安徽科学技术出版社，1992：63-67.
[3] 陈 祥，同延安，杨 佳. 氮磷钾平衡施肥对夏玉米产量及养分
吸收和累积的影响[J]. 中国土壤与肥料，2008（6）：19-22.
[4] 战秀梅，韩晓日，王 帅，等. 应用“3414”肥料试验模型求解春
玉米施肥参数的研究[J]. 河南农业科学，2009（1）：51-54，63.
[5] 吐尔迪别克·沙德克别克，吾买尔艾力·巴先. 玉米“3414”肥
料试验[J]. 农村科技，2008（2）：19-20.
20世纪 80年代以来，德宏州化肥施用量翻了三
番，粮食生产获得极大增产，同时化肥投入成本也不
断增加，肥料利用率却不断下降，农田环境污染严重
等问题随之显现。提高化肥利用率和农田作物生产效
益，控制化肥对农田环境污染，成为当前和今后全州
农业生产中科学施肥技术的重点研究课题之一。
1 材料与方法
1.1 供试土壤和作物
试验分布在盈江县平原镇四平村委会广腊村咖啡
基地，海拔 1 016 m；盈江县弄璋乡岗勐村委会沙坡
村咖啡基地，海拔 963 m；芒市遮放镇弄坎村委会贺
焕村咖啡基地，海拔 822 m；土壤均为赤红色，质地
粘土。土壤养分状况见表 1。
供试作物品种为小粒咖啡“卡迪姆 7963”。于
2007年 5月定植，与橡胶或澳洲坚果套种，咖啡株行
距 1 m×2 m，有效植株 4 950株/hm2。2012年植株高
1.9～2 m时，摘除顶梢。
1.2 供试肥料
昆明产 25%（财神爷） 复混肥，N ∶ P2O5 ∶ K2O=
15 ∶ 5 ∶ 5；45%（撒可富） 复混肥，N ∶ P2O5 ∶ K2O=19
∶ 9 ∶ 18；昆明产 （榕风） 42%控释复混肥，N ∶ P2O5 ∶
摘 要：对德宏后谷咖啡有限公司盈江、芒市等咖啡生产基地进行 3年的缓控释肥试验。结果表
明，在氮、磷、钾同一施用量条件下，控氮复混肥，氮、磷、钾缓释复混肥，常规高浓度复合肥，
常规低浓度复混肥，单质氮、磷、钾混合肥等不同类型肥料对小粒咖啡产量和产值有不同的影响。
从对咖啡鲜果和鲜果豆（去除外果皮的产量） 及树冠长势分析，控氮复混肥在鲜果和鲜豆产量，产
值及树冠生长方面优于其他肥料。
关键词：缓控释肥料；小粒咖啡；产量；产值
罗本秋 1，彭中人 2，邹中元 3，韩东亮 1，山云辉 2，王志英 4
（1. 德宏州土壤肥料工作站，云南 芒市 678400；2. 德宏后谷咖啡有限公司，云南 芒市 678400；
3. 德宏州植保植检站，云南 芒市 678400；4. 瑞丽市土壤肥料工作站，云南 瑞丽 678600）
缓控释肥对小粒咖啡产量的影响
收稿日期：2014－02－01
表1 试验地土壤养分状况
地点 pH值 有机质
（%）
有效氮
（mg/kg）
有效磷
（mg/kg）
有效钾
（mg/kg）
有效镁
（mg/kg）
有效锌
（mg/kg）
芒市
贺换
6.29 3.39 122.48 82.96 148.57 51.6 0.77
盈江
沙坡
4.90 2.61 91.41 14.33 91.60 60.4 0.39
盈江
广腊
4.55 1.18 80.19 25.68 277.90 33.1 0.62
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
13
2014年第 6期
云 南 农 业 科 技
Yunnan Nongye Keji
K2O=18 ∶ 8 ∶ 16；山东产（金正大） 40%缓释复混肥，
N ∶ P2O5 ∶ K2O=18 ∶ 7 ∶ 15；46%（金沙江） 尿素；16%
钙镁磷肥和国产50%硫酸钾。
1.3 试验设计及施肥方式
按照氮、磷、钾养分同一施用量进行设计。试验
设 5个处理，3次重复，随机排列。即处理 A，25%
复混肥（财神爷） +尿素+硫酸钾，代表农村传统施用
肥料（CK）；处理 B，45%复合肥（撒可富） +尿素+
硫酸钾，代表后谷咖啡公司主推肥料；处理 C，42%
控释复混肥（榕风） +尿素+硫酸钾；处理 D，40%缓
释复混肥（金正大） +尿素+硫酸钾；处理 E，尿素+
钙镁磷肥+硫酸钾。施肥量为纯氮 315 kg/hm2、纯磷
112.5 kg/hm2、纯钾 330 kg/hm2。小区面积 40 m2（有
效株 20株）。
施肥方法采取沟施，于施肥前在咖啡种植墒内侧
开挖 20 cm左右的深沟，将肥料均匀撒在沟内，人工
回填覆土。处理 A、处理 B、处理 E，施肥时间分别
在 3月中旬，6月上旬和 10月下旬，进行 3次施肥，
施肥量分别占施肥总量的 15%、50%和 35%。处理 C
和处理 D分别在 3月中旬和 9月下旬进行 2次施肥，
施肥量分别占总施肥量的 65%和 35% [1~2]。
1.4 采果时间
于 10月下旬、11月下旬、12下旬和 2月上旬进
行 4次采果。鲜果为人工采果后称重。鲜果豆产量采
取混合抽样测产方法，即对各试验点不同处理的实收
鲜果混合抽取 1 kg去除外果皮后，再称重。
2 结果与分析
2.1 不同处理对咖啡农艺性状的影响调查
经过 3年的试验，不同处理对咖啡鲜果产量和鲜
豆产量等农艺性状的影响见表 2。
此试验，咖啡植株生长高度达 1.9～2 m时，摘除
顶稍后，其树冠生长主要依靠侧枝生长完成。其枝条
生长量大，翌年咖啡增产就有良好基础。咖啡鲜果百
粒重对咖啡鲜果豆产量的影响较大，果大皮薄有利于
提高鲜果豆率。
从表 2 可知，树冠生长量从大到小排序为处理
C＞处理 B＞处理 D＞处理 E＞处理 A；鲜果百粒重从大到
表2 2011-2013年咖啡农艺性状
处理 试验地点
树冠生长量
（cm）
鲜果百粒重
（g）
小区产量（kg/40 m2）
鲜果产量 鲜果豆产量（去除皮）
2011年 2012年 2013年 2011年 2012年 2013年
贺焕 71.4 141 58.2
A（CK）
广腊 60.2 152 44.8
沙坡 63.1 142 36.6
67.8 75.2 30.67 37.03 38.76
51.2 63.9 21.45 28.51 31.28
58.0 60.7 19.70 26.14 29.75
贺焕 73.8 147 56.6
E
广腊 61.3 142 44.4
沙坡 62.2 139 47.0
平均 65.8 142.7 49.33
68.8 72.4 27.41 34.19 36.84
61.0 56.8 19.80 27.52 28.69
57.2 61.6 23.1 31.03 28.60
62.33 63.6 23.44 30.91 31.38
贺焕 82.6 144 69.2
B
广腊 74.8 152 62.2
78.6 81.4 35.22 40.86 41.59
74.4 75.2 31.5 38.05 39.44
贺焕 80.1 156 64.2
D
广腊 72.9 158 54.6
沙坡 70.2 147 48.4
72.0 79.2 36.22 41.76 42.38
65.2 65.2 29.69 35.46 34.82
57.22 65.0 24.06 30.04 34.23
沙坡 75.6 141 55.0 71.0 69.4 29.5 35.72 34.81
贺焕 87.2 153 67.0 82.0 90.2 36.96 44.67 48.13
C
广腊 76.1 159 53.2 75.2 83.6 28.42 41.82 46.40
沙坡 75.4 162 58.8 64.4 71.4 33.36 33.09 37.57
平均 64.9 145.3 46.53 59.0 66.6 23.94 30.56 33.26
平均 77.7 145.7 62.13 74.66 75.33 32.07 38.21 38.61
平均 79.6 158.0 59.67 73.93 81.73 32.91 39.86 44.03
平均 74.5 153.7 55.7 64.81 69.8 29.99 35.75 37.14
14
云 南 农 业 科 技
Yunnan Nongye Keji2014年第 6期
小排序为处理 C＞处理 D＞处理 B＞处理 A＞处理 E。结
果表明，处理 C对树冠生长量和鲜果百粒重的影响大
于其他处理。
2.2 不同处理对咖啡鲜果产量的影响
对不同处理咖啡鲜果产量不同年份平均值进行多
重比较分析（表 3） 表明，处理 C、处理 B与处理A、
处理 D、处理 E间产量差异达极显著水平，处理 D与
处理 A、处理 E间产量差异达显著水平，其它处理间
差异不显著。
2.3 不同处理对咖啡鲜果豆产量的影响
咖啡豆是加工咖啡粉的直接原料，咖啡豆单产的
多少不仅直接关系到加工原料成本的高与低，还影响
到咖啡粉的品质。
对不同处理咖啡鲜豆产量不同年份平均值进行
多重比较分析（表 4） 表明，处理 B、处理 C、处理
D与处理 A、处理 E间鲜豆产量差异达极显著水平；
处理 B 与处理 D、处理 C 产量差异达显著水平；处
理 A和处理 E产量间差异不显著；处理 C 与处理 D
间产量差异极显著。
2.4 经济效益分析
从表 5 可看出，净产值从高到低的排序为处理
B＞处理 C＞处理 D＞处理 E＞处理 A。与处理 A（CK）
比较，处理 B产值净增 8 733.75元/hm2，处理 C产值
净增 8 093.70 元/hm2，处理 D 产值净增 2 538.30 元/
hm2，处理 E产值净增 843.30元/hm2。
从咖啡初加工效益上分析，按鲜果单价 3 元/kg
计算，处理 B鲜果豆成本单价 5.26元/kg，处理 A鲜
果豆成本 5.27 元/kg，处理 E 鲜果豆成本 5.52 元/kg，
处理 C 鲜果豆成本 4.97 元/kg，处理 D 鲜果豆成本
4.99 元/kg。处理 C 和处理 D 较常规肥料 （处理 A）
生产的鲜果豆成本低 0.27～0.53元/kg。如果种植户以
初加工后的干豆出售或咖啡加工企业收购以处理 C和
处理 D 所用肥料生产的咖啡鲜果，种植户新增收益
175.39～218.45元/hm2，企业可节约收购成本 175～218
元/hm2。处理 C和处理 D施肥次数较常规施肥处理少
1次，以每次施肥人工费 900元/hm2计算，农民可净
增收益 3 531～4 177 元/hm2。其中，“榕风”控释肥
处理 （处理 C） 较“撒可富”复合肥处理 （处理 B）
净增收益 3 537 元/hm2，比“金正大”缓释肥处理
（处理 D） 净增收益 6 197元/hm2。
3 讨论
通过试验结果分析，肥料生产工艺性能高低在咖
啡实际生产中表现出的肥效差异十分明显；从咖啡树
的生长势和咖啡鲜果产量以及产值分析可看出，高浓
度肥料的肥效显著大于低浓度肥料和单质配方肥料。
从咖啡鲜果产出率上看，缓控释肥料对咖啡豆的影响
大于常规肥料。从咖啡树长势和鲜果、鲜果豆产量及
产值效益综合分析，控释复混肥处理（处理 C） 表现
最佳。
参考文献：
[1] 尹 梅. 平衡施肥对咖啡产量和品质的影响[C]. 云南省土壤肥
料学会第十届理事会论文集，2008（9）：241-247.
[2] 蔡志远. 控释氮肥对水稻生产的影响 [C]. 云南省土壤肥肥料
学会第十届理事会论文集，2008（9）：304-308.
表3 不同处理咖啡鲜果产量多重比较
1%
A
B
A
B
B
差异显著性
5%
a
c
a
b
c
处理
C
A（CK）
B
D
E
3年平均
产量（kg/40m2）
71.76
70.71
63.45
58.42
57.38
表4 不同处理咖啡鲜果豆产量多重比较
1%
A
C
AB
B
C
差异显著性
5%
a
d
b
c
d
处理
C
E
B
D
A（CK）
3年平均
产量（kg/40m2）
38.94
36.30
34.30
29.25
28.58
表5 各处理咖啡鲜果生产效益分析
注：价格按咖啡鲜果 3元/kg，尿素 2.2元/kg，钙镁磷肥 0.45
元/kg，硫酸钾 5元/kg，45%复合肥 4.40元/kg，25%复混肥 1.2元/
kg，42%控释肥复混肥 5元/kg，40%缓释复混肥 4.5元/kg计算。
处理
产量
（kg/hm2）
产值
（元/hm2）
化肥成本
（元/hm2）
净产值
（元/hm2）
比对照增
（元/hm2）
A（CK） 14 200.80 42 602.40 5 295.15 37 307.25 -
E 14 450.85 43 352.55 5 202.00 38 150.55 843.30
B 17 500.05 52 500.15 6 459.15 46 041.00 8 733.75
C 17 764.80 53 294.40 7 893.45 45 400.95 8 093.70
D 15 689.10 47 067.30 7 221.75 39 845.55 2 538.30
15