全 文 ：茶叶科学 2016，36（4）：379~388
Journal of Tea Science 投稿平台：http://cykk.cbpt.cnki.net
收稿日期：2016-01-13 修订日期：2016-04-08
基金项目：紫鹃茶树调控花色苷生物合成的MBW转录因子复合体研究（C161104）、普洱市古茶园申报世界物质文化遗产（kx14040）。
作者简介：马存强，男，硕士研究生，主要从事茶叶加工与综合利用方向的研究。*通讯作者：bxzhou01@126.com
HPLC 指纹图谱技术在景迈茶区晒青毛茶
鉴别中的应用研究
马存强 1,2，周斌星 2,3*，杨超 2，王洪振 2，徐正文 4
1. 昆明大朴茶业有限公司，云南 昆明 650224；2. 云南农业大学龙润普洱茶学院，云南 昆明 650201；
3. 安徽农业大学茶与食品科技学院，安徽 合肥 230036；4. 贵州仙源红古树茶业有限公司，贵州 贵阳 550002
摘要：以 80 个不同年份的景迈、芒景春季晒青毛茶为材料，通过 HPLC 指纹图谱技术分别构建了景迈与芒景
春季晒青毛茶的标准色谱图。在景迈春茶标准色谱图中有 22 个特征峰，芒景春茶标准色谱图中有 24 个特征
峰，有 18 个共有峰，其中景迈春茶与芒景春茶仅在表没食子儿茶素没食子酸酯（EGCG）与表儿茶素没食子
酸酯（ECG）含量上存在一定差异。在景迈春茶、芒景春茶的聚类分析中，由于普洱茶陈化的不确定性和两地
晒青毛茶的相似性，在不同年份晒青毛茶聚类分析中存在一定误差，在 20 个茶样中有 1 个茶样未被成功聚
类。在景迈茶区与其他茶区晒青毛茶聚类分析中，能将景迈茶区春茶（包括景迈春茶与芒景春茶）成功聚类，
并与其他茶区区别开来。通过相似度分析，景迈、芒景茶样与标准色谱相似度较高，分别为 98.9%和 99.2%，
其他茶区春季晒青毛茶与标准色谱相似度较差，在 95%以下。由此可知，HPLC 指纹图谱技术可用于景迈茶
区相同年份相同季节晒青毛茶的鉴别，为普洱茶不同茶区晒青毛茶的鉴别提供了较为科学的方法。
关键词：指纹图谱；景迈；晒青毛茶；聚类分析
中图分类号：TS275.2 文献标识码：A 文章编号：1000-369X（2016）04-379-10
Identification of Spring Sun-dried Tea from Jingmai
Area by HPLC Fingerprint
MA Cunqiang
1,2
, ZHOU Binxing
2,3*
, YANG Chao
2
, WANG Hongzhen
2
, XU Zhengwen
4
1. Kunming Dapu Tea Industry Co, Kunming 650224, China; 2. LongRun Pu-erh Tea College, Yunnan Agricultural University, Kunming
650201, China; 3. College of Tea and Food Science and Technology, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, China;
4. Guizhou Xianyuanhong Old Tree Tea Industry Co, Guiyang 550002, China
Abstract: Using 80 spring sun-dried tea samples from Jingmai and Mangjing and different years as materials,
standard chromatograms of Jingmai and Mangjing spring tea were constructed by HPLC fingerprint. There were 22
and 24 characteristic peaks in Jingmai and Mangjing standard chromatograms respectively, with 18 shared peaks.
Jingmai and Mangjing spring sun-dried tea showed large differences in EGCG and ECG contents. Because of the
uncertainty in pu-erh tea storage and the high similarity between Jingmai and Mangjing spring sun-dried tea, there
might be some errors in cluster analysis of different years. For example, one of 20 tea samples can not be clustered
successfully. Cluster analysis could successfully distinguish spring sun-dried teas from Jingmai area (including
Jingmai spring tea and Mangjing spring tea) from other areas. Similarity analysis showed that the similarities
between the standard chromatogram and tea samples from Jingmai and Mangjing were 98.9% and 99.2%, which were
DOI:10.13305/j.cnki.jts.2016.04.006
380 茶 叶 科 学 36卷
lower than 95% for tea samples from other areas. In conclusion, HPLC fingerprint was able to identify the sun-dried
tea production areas in Jingmai of the same year, which provided a more scientific and complete method for the
identification of sun-dried tea from different areas.
Keywords: HPLC fingerprint, Jing-mai, sun-dried tea, cluster analysis
普洱茶是以地理标志保护范围内的云南
大叶种[Camellia sinensis var. assamica (Mast.)
Kitamura]晒青毛茶为原料，利用一定工艺制
成的具有独特品质特征的茶叶 [1]。作为原料，
晒青毛茶的质量直接关系到普洱茶成品的品
质。云南丰富的茶树种质资源、独特的地理位
置、得天独厚的气候条件蕴育出不同类型的普
洱茶。其中，“山头茶”由于高品质、稀缺性
得到社会的认可与追捧。然而，“山头茶”等
名贵茶叶主要依据感官品质特征进行评定，结
果存在一定误差且需要经验的积累。因此迫切
需要将不同产区的晒青毛茶量化，并建立客观
公正的鉴别方法。
HPLC 指纹图谱技术通过标准色谱图的
建立，结合聚类分析法（Cluster Analysis，CA），
主成分分析法（Principal Analysis，PCA）和
相似度分析法（Similarity Analysis，SA）等
分析方法已在中草药鉴别 [2-3]、茶叶分类 [4-8]
中已有了深入的研究。景迈茶区处于云南省普
洱市澜沧县景迈山，涉及区域范围内共包括景
迈和芒景两个行政村。其中景迈村有芒埂、勐
本、景迈、糯岗 4 个村寨；芒景村有翁基、芒
景上寨、芒景下寨、芒洪 4 个村寨。本研究以
2011~2014 年地理位置相邻近的景迈、芒景春
季晒青毛茶为材料，分别建立景迈、芒景春季
晒青毛茶的标准色谱图，并结合聚类分析法、
主成分分析法和相似度分析法尝试鉴别不同
茶区、不同年份晒青毛茶。
1 材料与方法
1.1 材料
本实验所用茶样均由实验者于当地采集。
茶样（n=80）茶叶品种为澜沧拉祜族自治县惠
民乡景迈芒景茶区 2011~2014 年不同样品点
采集的春茶茶样（鲜叶要求为一芽二三叶）。
其中 2011 年景迈春茶 10 个茶样，编号为
J1~J10；2012 年景迈春茶 10 个茶样，编号为
J11~J20；2013 年景迈春茶 10 个茶样，编号为
J21~J30；2014 年景迈春茶 10 个茶样，编号为
J31~J40；2011 年芒景春茶 10 个茶样，编号为
M1~M10；2012 年芒景春茶 10 个茶样，编号
为 M11~M20；2013 年芒景春茶 10 个茶样，
编号为 M21~M30；2014 年芒景春茶 10 个茶
样，编号为 M31~M40。所有样品均由当地制
茶师按照当地晒青毛茶制作工艺制作完成。晒
青毛茶制作完成后均放置于铝箔袋中常温储
存。
另有他人提供的景迈山春季晒青毛茶茶
样若干，用于不同年份景迈茶区春季晒青毛茶
的聚类分析。在茶叶市场购买和在云南其他茶
区收集的晒青毛茶或者普洱茶（生茶）共 10
个茶样，分别为冰岛、双江、勐库、班章、勐
宋、攸乐、老尖山的晒青毛茶和大益、下关的
普洱茶（生茶），用于不同茶区茶叶的聚类分
析。滇红、福鼎白茶和普洱茶（熟茶）等 12
个不同类型茶样用于相似度分析。
1.2 试验方法
1.2.1 HPLC 色谱图
上样液制备：称取 3 g 磨碎试样于 500 mL
锥形瓶中，加沸蒸馏水 450 mL，立即移入沸水
浴，浸提 45 min（每隔 l0 min 摇动 1 次）。浸
提完毕后立即趁热减压过滤并定容至 500 mL。
茶汤经 0.45 µm 水系膜过滤后进样，进样量为
10 µL。
色谱条件[9]为：流动相 A 为乙腈，流动
相 B 为 0.2%乙酸水溶液，色谱柱：安捷伦反
4 期 马存强，等：HPLC 指纹图谱技术在景迈茶区晒青毛茶鉴别中的应用研究 381
相 Cl8色谱柱（250 mm×4.6 mm，5 μm）；检测
波长为 280 nm；柱温为 30℃。流速为 1
mL·min
-1，梯度洗脱：0~50 min 时，A 相由
8%升至 31%，50 min 后，A 相保持 31%，再
运行 10 min。在此洗脱梯度下，出峰时间均分
布，且集中在 0~35 min。
经考察，保留时间 RSD＜3%，峰面积 RSD
＜3%；经过自动匹配，各指纹图谱相似度在
97%以上。该色谱方法有较好的精密性、稳定
性和重复性，可用于指纹图谱研究。
1.2.2 感官审评
参照 GB/T 22111—2008《地理标志产品
普洱茶》，GB/T 23776—2009，《茶叶感官审评
方法》，GB/T 14487—2008《茶叶感官审评术
语》结合晒青毛茶审评方法对景迈、芒景春季
晒青毛茶的色泽、香气、滋味、叶底进行审评，
并记录两地晒青毛茶的共同点和差异。
1.2.3 主要生化成分检测
水浸出物含量测定，参照 GB/T 8305—
2013 茶 水浸出物测定；茶多酚含量测定，参
照 GB/T 8313—2008 茶叶中茶多酚和儿茶素
类含量的检测方法；游离氨基酸总量测定采取
茚三酮显色法。
1.3 数据分析
指纹图谱数据在分析前做了适当的预处
理，包括背景扣除，谱峰校准等，利用计算机
辅助软件（中药色谱相似度评价系统）建立
80 个样品的高效液相色谱数据的共有模式，
以此提取出其特征指纹图谱。
1.3.1 聚类分析方法
聚类分析采用 SAS 软件，以样品指纹图
谱中色谱峰的峰面积为输入变量，采用聚类分
析方法考察样本的分类情况，以观察其他色谱
峰对分类结果的影响，最后绘制树状图，将样
品分类。
1.3.2 主成分分析方法
主成分分析法采用 SPSS19.0 软件，以样
品中分析选定 7 个主成分，以其峰面积输入软
件进行分析得到投影图，用来解释样品与样
品，样品与变量以及变量与变量之间的关系。
主成分分析结果予以佐证聚类分析法的结果。
1.3.3 相似度分析法
采用 SPSS 19.0 软件，将样品图谱与标准
色谱图中的共有峰峰面积进行相关性分析，得
出样品与标准色谱图的相似度。
2 结果与分析
2.1 感官审评结果分析
从审评结果（表 1）可知，景迈茶与芒景
茶均表现出优质普洱茶（生茶）的品质特征。
景迈茶与芒景茶表现出共性，也存在差异性，
且共性大于差异性。由于景迈与芒景同属于景
迈山古茶园，地理位置相接近，制茶工艺不存
在明显差异，因而两地晒青毛茶在外形、色泽
等方面不存在差异，滋味的差异性仅表现在芒
景晒青毛茶苦涩感明显，收敛性较景迈茶强的
特点。因此，依照传统感官审评的方法很难鉴
别区分景迈与芒景晒青毛茶的差异。
2.2 景迈、芒景茶区春季晒青毛茶指纹图谱
的绘制
通常建立同类中药及制剂指纹图谱主要
采用一维指纹图谱，构建共有模式的方法主要
是平均值法或中位数法。本研究采用平均值法
绘制标准图谱。景迈、芒景春季晒青毛茶
HPLC 指纹图谱叠加图如图 1、图 2 所示。采
用平均数法构建的标准图谱见图 3 与图 4。
由图 1 和图 2 可直观看到，各色谱峰的峰
型良好，分离度较好，同时茶样相对保留时间
比较稳定，各色谱图重叠性良好。采用线性和
重复性进行数据筛选，在景迈茶区春季晒青毛
茶指纹图谱中筛选出 22 个可以用来定量的
峰，在芒景茶区春季晒青毛茶指纹图谱中筛选
出 24 个可以用来定量的峰，其他的峰则因为
存在较大的误差而被舍弃。采用多点校正以及
平均数法生成景迈与芒景茶区春季晒青毛茶
的标准图谱分别为图 3 和图 4。
比较相同茶区的 40个样品的色谱图，可直
382 茶 叶 科 学 36卷
观地看出同一产地的色谱图相似度较高。通过
比较分析景迈、芒景两茶区的标准色谱图，可
直观看出两地色谱图存在一定差异性。主要表
现在定量波峰数量上的差异（景迈标准图谱中
共 22 个定量峰，芒景标准图谱中共 24 个定量
峰）和某些定量峰峰面积以及峰高上的差异。
表 1 茶叶审评结果
Table 1 The results of tea sensory evaluation
样品 Samples 感官审评结果 Results of sensory evaluation 差异性 Differentiation
景迈春季晒青茶
Jingmai spring sun-dried tea
外形尚紧结，墨绿显毫，蜜香馥郁，汤色黄绿明亮，滋味鲜爽滑润，
苦味不明显，涩感适度，叶底翠绿柔软，有花杂
芒景春茶在滋味上比
景迈春茶苦涩感明显，
收敛性强
芒景春季晒青茶
Mangjing spring sun-dried tea
外形尚紧结，墨绿显毫，蜜香馥郁，汤色黄绿明亮，滋味浓醇鲜爽，
苦涩感弱，叶底翠绿柔软，有花杂
图 1 40 个景迈春茶茶样 HPLC 指纹图谱叠加图
Fig. 1 The superposition of HPLC fingerprint diagram for 40 Jingmai spring tea samples
时间 Time/min
峰
高
P
e
a
k
h
e
ig
h
t/
m
A
U
0.00 7.25 14.49 21.74 28.98 36.23 43.47 50.72
442.14
331.60
221.06
110.51
-0.03
图 2 40 个芒景春茶茶样 HPLC 指纹图谱叠加图
Fig. 2 The superposition of HPLC fingerprint diagram for 40 Mangjing spring tea samples
时间 Time/min
峰
高
P
e
a
k
h
e
ig
h
t/
m
A
U
0.00 7.25 14.49 21.74 28.98 36.23 43.47 50.72
440.65
330.07
219.50
108.92
-1.65
4 期 马存强，等：HPLC 指纹图谱技术在景迈茶区晒青毛茶鉴别中的应用研究 383
2.3 指纹图谱分析与评价
根据 80 个供试样品溶液 HPLC 指纹图谱
给出的参数，比较供试品图谱，其中 18 个峰
是 80 个供试样品所共有，因此，确定 18 个峰
为 80 个供试样品的共有峰，并指认了其中 10
个共有峰（图 5）。分别为 GA（4 号峰），
GC（5 号峰），可可碱（6 号峰），茶叶碱（7
号峰），EGC（8 号峰），儿茶素（13 号峰），
咖啡碱（14 号峰），EGCG（16 号峰），GCG
（17 号峰），ECG（18 号峰）。通过两茶区
标准色谱图比对可知，在景迈春茶色谱中 16
号峰（EGCG）低于 18 号峰（ECG）；在芒
景春茶色谱中 16 号峰（EGCG）高于 18 号峰
（ECG）。两产区春季晒青毛茶对比可知，两
地春季晒青毛茶仅在 EGCG 和 ECG 含量上存
在一定差异。EGCG 与 ECG 在苦涩味与收敛
性上存在差异。研究认为 EGCG 苦涩度与收
敛性略强于 ECG[10-12]。EGCG 与 ECG 含量的
差异可能是芒景茶在滋味上较景迈茶苦涩明
显，收敛性强的物质基础。景迈春季晒青毛茶
与芒景春季晒青毛茶存在差异的原因来自于
两茶区不同的海拔高度和茶林的生态环境。
时间 Time/min
图 4 芒景茶区春茶标准图谱（平均数法）
Fig. 4 Standard diagram for spring tea from Mangjing tea area (mean value analysis)
峰
高
P
e
a
k
h
e
ig
h
t/
m
A
U
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
400
350
300
250
200
150
100
50
0
图 3 景迈茶区春茶标准图谱（平均数法）
Fig. 3 Standard diagram for spring tea from Jingmai tea area (mean value analysis)
时间 Time/min
峰
高
P
ea
k
h
ei
g
h
t/
m
A
U
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
400
350
300
250
200
150
100
50
0
384 茶 叶 科 学 36卷
2.4 聚类分析结果
基于 10个共有峰的峰面积数据对 80个供
试茶样采用类平均法进行聚类分析。结果如图
6 所示。景迈，芒景春茶虽然属于同一地区、
茶树品种相同、加工工艺类似，但由于两茶区
海拔高度存在明显差异，通过聚类分析，依旧
可以分为景迈春茶和芒景春茶两类。
2.5 主成分分析验证结果
通常，检验一种化学计量学方法的正确性
是采用另一种化学计量学方法对同样的数据
进行验证，在这种情况下，最好是采用一种算
法完全不同的方法来进行验证 [12]。笔者对共
有模式的色谱数据进行主成分分析，取得累积
贡献率大于 80%的 7 个主成分。根据 7 个主成
分的峰面积大小进行主成分分析，得到主成分
投影图（图 7）。从图 7 上可以看出 80 个样
品明显分为两类。从另一方面验证了 HPLC 指
纹图谱可用于不同茶区晒青毛茶的鉴定。
2.6 HPLC 指纹图谱技术的应用
随机选取 10 份景迈春茶和芒景春茶茶
样，其中包含他人提供的确定来自景迈山茶区
的春季晒青毛茶茶样。结果（图 8）显示，9
个不同年份的景迈春茶茶样很好地聚在芒景
春茶一类里，10 个不同年份的芒景春茶很好
地聚在芒景春茶一类里，另 1 个景迈茶样被单
独聚类。猜测原因主要来自于晒青毛茶陈化的
不确定性和景迈春茶与芒景春茶较高的相似
度。因此，基于指纹图谱在不同年份和相邻茶
区的晒青毛茶中的聚类分析存在一定误差。
从 40个景迈春茶晒青毛茶和 40个芒景春季
晒青毛茶中随机分别抽取 10个景迈茶样与 10个
芒景茶样，并选取 10 个其他产区的春季晒青毛
茶或普洱茶（生茶）进行聚类分析。聚类分析结
时间 Time/min
峰
高
P
e
a
k
h
e
ig
h
t/
m
A
U
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
峰
高
P
e
a
k
h
e
ig
h
t/
m
A
U
400
350
300
250
200
150
100
50
0
400
350
300
250
200
150
100
50
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
图 5 景迈春茶（A）和芒景春茶（B）80 个供测样品 HPLC 指纹图谱共有峰
Fig. 5 Common peaks of HPLC finger-print from 80 test samples of Jingmai spring tea (A) and Mangjing spring tea (B)
4 期 马存强，等：HPLC 指纹图谱技术在景迈茶区晒青毛茶鉴别中的应用研究 385
果（图 9）显示，景迈春茶与芒景春茶能够被成
功聚类，与所选取其他 10 个不同产地的春季晒
青茶样区分开来。因此基于 HPLC指纹图谱的共
有峰聚类分析法可用于景迈茶区同一季节的晒
青毛茶鉴定。
将测试茶样图谱与景迈、芒景春季晒青毛
J1
J15
J7
J4
J34
J10
J35
J20
J27
J31
J36
J37
J18
J3
J4
J30
J40
J28
J6
J21
J16
J23
J33
J26
J38
J2
J32
J11
J19
J9
J39
J12
J22
J5
J8
J14
J13
J17
J25
J29
M7
M10
M16
M25
M23
M17
M31
M3
M15
M28
M30
M9
M19
M20
M35
M40
M8
M14
M11
M12
M22
M18
M33
M26
M27
M1
M5
M13
M2
M37
M4
M24
M32
M36
M29
M6
M34
M38
M39
M21
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3
图 6 80 个样品聚类图
Fig. 6 Dendrogram of 80 tea samples
386 茶 叶 科 学 36卷
茶标准色谱图进行相似度分析，结果如表 2
所示。不同茶样与景迈、芒景春季标准色谱图
的相似度分别在 80.3%~98.9%，80.3%~99.2%
之间。其中景迈、芒景茶区与标准色谱图相似
度较高，分别为 98.9%与 99.2%；滇红、福鼎
白茶、普洱茶（熟茶）因加工工艺与晒青毛茶
不同，与标准色谱图相似度最低，均在 85%
以下；不同茶区的晒青毛茶以及成品普洱茶
（生茶）与标准色谱图相似度在 91.1%~94.5%
之间。通过标准图谱结合相似度分析，可对景
迈茶区春茶（包括景迈春茶和芒景春茶）和其
他茶区晒青毛茶进行鉴别。
3 讨论
本研究以不同年份的景迈春季晒青毛茶、
芒景春季晒青毛茶为材料，通过 HPLC 指纹图
谱技术分别建立了景迈与芒景春季晒青毛茶
的标准指纹谱图。通过景迈与芒景标准指纹图
谱对照可知，两地晒青毛茶相似度较高，仅在
EGCG 和 ECG 含量上存在一定差异。而这种
差异主要由两地海拔不同和茶林生态环境的
不同产生的。HPLC 指纹图谱在不同产地晒青
毛茶的鉴别中，可将景迈茶区晒青毛茶成功聚
类，并与其他茶区的普洱茶区别开来。通过相
似度分析可知，景迈、芒景茶样与标准色谱图
相似度较高，分别为 98.9%和 99.2%，其他茶
区春季晒青毛茶与标准色谱相似度相对偏低，
在 95%以下，由此可将景迈茶区晒青毛茶与其
他茶区茶叶区别开来。因此可知，HPLC 可用
于景迈茶区春季晒青毛茶的鉴别。
在普洱茶陈化过程中，由于微生物的参
与、陈化环境的差异，茶叶中的内含成分发生
较大变化[13-16]，增加了普洱茶鉴定的难度。景
迈与芒景均位于景迈山上，仅在海拔和茶林生
态环境上存在差异，因而景迈与芒景春茶相似
度较高。在不同年份的景迈、芒景春茶聚类分
析中出现一定误差，在 20 个茶样中有 1 个茶
样未被成功聚类。关于不同年份相邻产地普洱
茶的鉴别有待进一步研究。
4 结论
通过 HPLC 指纹图谱技术结合聚类分析、
主成分分析、相似度分析可用于鉴别相同年
份、不同茶区的春季晒青毛茶，弥补了感官审
评等鉴别方法的不足，为普洱茶不同茶区晒青
毛茶的鉴别提供了较为科学的方法。
图 7 主成分分析图
Fig. 7 The results of principal component analysis
注：△代表景迈春茶，□代表芒景春茶。
Note: △ is representative of Jingmai spring tea, □is representative of Mangjing spring tea.
4 期 马存强，等：HPLC 指纹图谱技术在景迈茶区晒青毛茶鉴别中的应用研究 387
图 9 不同产区春茶与景迈、芒景春茶聚类图
Fig. 9 Dendrogram of spring tea samples of Jingmai, Mangjing and spring tea from other areas
图 8 不同年份的景迈、芒景春茶茶样聚类分析图
Fig. 8 Dendrogram of Jingmai, Mangjing tea samples of different years
景迈 1
J3
J6
J2
J9
景迈 3
J10
J7
J8
J1
J5
景迈 2
景迈 5
J4
芒景 1
M1
M7
M2
芒景 2
M9
芒景 4
M5
M4
M6
M8
M3
芒景 3
M10
芒景 5
景迈 4
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4
注：景迈 1~景迈 5 和芒景 1~芒景 5 分别为他人提供的景迈、芒景春季晒青毛茶茶样。
Note: Jing-mai 1- Jing-mai 5 and Mang-jing 1- Mang-jing 5 tea samples were offered by others using Jing-mai and Mang-jing spring sun-dried tea.
388 茶 叶 科 学 36卷
表 2 茶样与景迈、芒景春季晒青毛茶标准图谱的相似性比较
Table 2 Similarity analysis of standard diagrams of Jingmai and Mangjing spring tea and tea samples
茶样
Samples
相似度（对照）Similarity（Reference system）
景迈标准图谱(S) 芒景标准图谱(S)
2012 年景迈春茶 2012 spring tea from Jingmai area 98.9% 97.5%
2013 年芒景春茶 2013 spring tea from Mangjing area 96.6% 99.2%
滇红 Yunnan black tea 80.3% 80.4%
福鼎白茶 Fuding white tea 84.5% 84.3%
普洱茶（熟茶）Puerh tea (ripe tea) 80.4% 80.3%
2012 年勐宋茶区春季晒青毛茶
2012 spring sun-dried tea from Mengsong area
91.1% 93.1%
2013 年勐库茶区春季晒青毛茶
2013 spring sun-dried tea from Mengku area
93.6% 91.6%
2011 年大益 7542 Tae 7542 of 2011 91.2% 92.2%
2013 年下关甲级沱茶 2013 Shimonosea tuo tea of class A 92.1% 91.2%
2011 年班章茶区春季晒青毛茶
2011 spring sun-dried tea from Banzhang area
94.5% 92.5%
2013 年邦东茶区春季晒青毛茶
2013 spring sun-dried tea from Bang-dong area
93.8% 93.7%
2012 年攸乐茶区春季晒青毛茶
2012 spring sun-dried tea from Youle area
92.5% 93.1%
参考文献
[1] 蔡新 , 张理珉 , 杨善禧 , 等 . GB/T 22111—2008 地理标志
产品 普洱茶[S]. 北京: 中国标准出版社 , 2008.
[2] 单义 , 辛宁 . 中药指纹图谱的研究进展 [J]. 中国中医药信
息杂志 , 2006, 13(8): 85-88.
[3] 刘文 , 蒋世云 . 中药指纹图谱研究与应用进展 [J]. 中国药
房 , 2011, 22(19): 1819-1822.
[4] 成浩 , 王丽鸳 , 周健 , 等 . 基于化学指纹图谱的绿茶原料
品种判别分析[J]. 中国农业科学 , 2008, 41(8): 2413-2418.
[5] 王丽鸳 , 成浩 , 周键 , 等 . 基于多元化学指纹图谱的武夷
岩茶身份判别研究[J]. 茶叶科学 , 2010, 30(2): 83-88.
[6] Zhang L, Li N, Che YY, et al. Development of the
fingerprints of crude Pu-erh tea and ripened Pu-erh tea by
high-performance liquid chromagraphy [J]. Journal of
Chinese Pharmaceutical Sciences, 2011, 20(4): 352-359.
[7] Zhu XL, Chen B, Ma M, et al. Simultaneous analysis of
theanine, chlorogenic acid, purine alkaloids and catechins in
samples with the help of multi-dimension information of on-line
high performance liquid chromatography/ electrospray-mass
spectrometry [J]. Journal of Pharmaceutical and Biomedical
Analysis, 2004, 34(3): 695-704.
[8] 刘英 , 吴曙光 , 尹州 , 等 . 指纹图谱技术在茶叶研究上的
应用[J]. 茶叶科学 , 2013, 33(1): 13-20.
[9] 李扬 , 周斌星 , 杨超 , 等 . 建立景迈茶区春季晒青毛茶指
纹图谱的研究[J]. 江西农业学报 , 2012, 24(6): 153-155.
[10] 夏涛 , 高丽萍 , 刘亚军 , 等 . 茶树酯型儿茶素生物合成及
水解途径研究进展 [J]. 中国农业科学 , 2013, 46(11):
2307-2320.
[11] 陈林 , 宛晓春, 张正竹, 等. 茶籽苗儿茶素类、嘌呤碱及游离
氨基酸分布规律的研究[J]. 茶叶科学, 2008, 28(1): 43-49.
[12] 彭韵燕 . 高效液相色谱结合化学计量学在中药指纹图谱及复
杂药物体系分析中的应用[D]. 南昌: 南昌大学, 2007.
[13] Yuh-Shuen Chen, Bing-Lan Liu, Yaw-Nan Chang.
Bioactivities and sensory evaluation of Pu-erh teas made
from three tea leaves in an improved pile fermentation
process [J]. Journal of Bioscience and Bioengineering, 2010,
109(6): 557-563.
[14] Chin-Shun Chen, Hui-Chun Chan, Yaw-Nan Chang, et al.
Effect of bacterial strains on sensory quality of pu-erh tea in
an improved pile-fermentation process [J]. Journal of
Sensory Studies, 2009, 24: 534-553.
[15] 谢吉林 , 张偎 , 陈孝权 , 等 . 普洱熟茶贮藏过程中香气变
化分析[J]. 食品科学 , 2015, 36(10): 154-157.
[16] 陈玲 , 熊智 , 孙浩 , 等 . 四种不同年份普洱茶中茶多酚与
咖啡碱成分的分析 [J]. 食品工业科技 , 2011, 32(10):
132-138