全 文 ：现代食品科技 Modern Food Science and Technology 2010, Vol.26, No.1
71
溪黄草常压回流提取物与减压回流提取物
抗氧化性的比较
温玲蓉，林恋竹，赵谋明
（华南理工大学轻工与食品学院，广东广州 510640）
摘要：本文对比了常压回流提取法与减压提取法得到的溪黄草不同溶剂提取物总酚，黄酮，单宁提取率及抗氧化性强弱。实验
结果表明：溪黄草提取物抗氧化性及总酚、黄酮、单宁提取率均受提取溶剂极性影响。在相同溶剂提取条件下，溪黄草提取物抗氧化
性及总酚、黄酮、单宁提取率均受不同提取方法影响。常压回流提取物的抗氧化性高于减压回流提取物的抗氧化性。溪黄草中除总酚、
黄酮、单宁外，还有其他物质会对抗氧化性有贡献。料液比的恒定及提取溶剂的选择是溪黄草有效成分提取的关键所在。高温不仅不
会破坏溪黄草有效成分，还能增强有效成分的溶出。
关键词：溪黄草；常压回流提取；减压回流提取；抗氧化性
文章编号：1673-9078(2010)1-71-5
Compassion of Antioxidant Capacity of Extracts from Rabdosia
Lophanthoides (Buch.Ham ex D.Don) Hara by Reflux Extraction and
Decompression Reflux Extraction
WEN Ling-rong, LIN Lian-zhu, ZHAO Mou-ming
（College of Light Industry and Food, South China University of Technology, Guangzhou 510640,China）
Abstract: The study compared the extraction rates of total phenols, flavonoids, tannins and antioxidant capacity of extracts from rabdosia
lophanthoides (Buch.Ham ex D.Don) Hara by decompression reflux extraction and reflux extraction. The results showed that the extraction rates of total
phenols, flavonoids, tannins and antioxidant capacities of extracts were influenced by solvent polarity. Using the same extraction agents, the extraction
rates of total phenols, flavonoids, tannins and antioxidant capacity of extracts were influenced by different extraction methods. The antioxidant capacity of
extracts by reflux extraction was higher than that by decompression reflux extraction. Several compounds including the total phenols, flavonoids,
tannins, might contribute to antioxidant capacity of rabdosia lophanthoides (Buch.Ham ex D.Don) Hara. Constant material-solvent ratio and suitable
extraction agents were the key factors influencing the extraction of active ingredients from Rabdosia lophanthoides(Buch.Ham ex D. Don)Hara. High
temperature could improve the extraction efficiency of the effective compounds in Rabdosia lophanthoides(Buch.Ham ex D. Don)Hara.
Key words: rabdosia lophanthoides(Buch. Ham ex D. Don)Hara; reflux extraction; decompression reflux extraction; antioxidant capacity
溪黄草属于唇形科香茶属植物，是一种多年生草
本植物。据中华大辞典记载，溪黄草具有清热祛湿、
凉血散瘀之功效，对急性肝炎、肠炎、痢疾等有较好
效果[1]。溪黄草含萜类、黄酮类、酚类、氨基酸等多
种化学成分[2,3]。酚类化合物具有较强的抗氧化性，研
究表明其抗氧化性能减缓冠状动脉硬化、癌症和年龄
相关的大脑退行性疾病，另还具有抗菌、抗炎和舒张
作者简介：温玲蓉(1986-)，女，本科
基金项目：国家“十一五”科技支撑计划项目(2006BAD27B03，2006BAD27B04)
通讯作者：赵谋明(1964-)，男，教授，博士生导师，研究方向：食品生物
技术。
血管的作用[4]。鉴于多种慢性病及退行性疾病与体内
的氧自由基过剩有关，因此从溪黄草中提取酚类化合
物，并评价其抗氧化性强弱就显得非常有必要。
常压回流提取法能高效快速从天然产物中提取有
效成分，因此天然产物有效成分提取普遍采用常压回
流提取法。回流提取法常采用水、乙醇或水-乙醇作为
提取剂，而水、乙醇的沸点又较高，高温对于天然产
物中热敏性物质是一种威胁。减压回流提取法通过改
变体系真空度有效降低提取溶剂的沸点，热敏性物质
不会被高温破坏，且提取过程在真空条件下进行，提
取物不会被氧气所氧化。另外，真空条件下，溶剂能
DOI:10.13982/j.mfst.1673-9078.2010.01.028
现代食品科技 Modern Food Science and Technology 2010, Vol.26, No.1
72
在低温下保持沸腾和回流，有利于物料与溶剂的混合
及有效成分的溶出[5]。
本文对比了常压回流提取法与减压提取法得到的
溪黄草不同溶剂提取物总酚，黄酮，单宁提取率，并
用DPPH·清除能力及铁氰化钾还原力作指标评价了抗
氧化性强弱。
1 材料与方法
1.1 材料
溪黄草，购于广州万怡药房五山店，广东产。
DPPH·(2,2-Diphenyl-1-picrylhydrazyl) ： Sigma 公
司；磷酸二氢钠，磷酸氢二钠，无水乙醇，丁醇，乙
酸乙酯，铁氰化钾，三氯乙酸，氯化铁，无水碳酸钠，
钨酸钠，钼酸钠，磷酸，浓盐酸，硫酸锂，溴水，没
食子酸，芦丁，均为分析纯。
1.2 方法
1.2.1 样液制备
1.2.1.1 减压回流法
水提取物：称取 5.0 g 溪黄草（粉碎过 80 目筛），
按料液比 1:20（g:mL）添加 100 mL 水，调节真空度
0.095 MPa，55 ℃减压回流 2 h，55 ℃浓缩至干，用
60%乙醇定容至 50 mL，制成水提取物贮备液；
乙酸乙酯提取物：称取 5.0 g 溪黄草（粉碎过 80
目筛），按料液比 1:20（g:mL）添加 100 mL 乙酸乙酯，
调节真空度 0.095 MPa，30 ℃减压提取（微沸状态）2
h，35~40 ℃浓缩至干，用 60%乙醇定容至 50 mL，制
成乙酸乙酯提取物贮备液；
60%乙醇提取物：称取 5.0 g 溪黄草（粉碎过 80
目筛），按料液比 1:20（g:mL）添加 100 mL 60%乙醇，
调节真空度 0.095 MPa，33 ℃减压回流 2 h，40~45 ℃
浓缩至干，用 60%乙醇定容至 50 mL，制成 60%乙醇
提取物贮备液；
丁醇提取物：称取 5.0 g 溪黄草（粉碎过 80 目筛），
按料液比 1:20（g:mL）添加 100 mL 丁醇，调节真空
度 0.095 MPa，66 ℃减压回流 2 h，65~75 ℃浓缩至干，
用 60%乙醇定容至 50 mL，制成丁醇提取物贮备液。
1.2.1.2 常压回流法
水提取物：称取 5.0 g 溪黄草（粉碎过 80 目筛），
按料液比 1:20（g:mL）添加 100 mL 水，100 ℃回流 2
h，55 ℃浓缩至干，用 60%乙醇定容至 50 mL，制成
水提取物贮备液；
乙酸乙酯提取物：称取 5.0 g 溪黄草（粉碎过 80
目筛），按料液比 1:20（g:mL）添加 100 mL 乙酸乙酯，
80 ℃回流 2 h，35~40 ℃浓缩至干，用 60%乙醇定容
至 50 mL，制成乙酸乙酯提取物贮备液；
60%乙醇提取物：称取 5.0 g 溪黄草（粉碎过 80
目筛），按料液比 1:20（g: mL）添加 100 mL 60%乙醇，
80 ℃回流 2 h，40~45 ℃浓缩至干，用 60%乙醇定容
至 50 mL，60%乙醇提取物贮备液；
丁醇提取物：称取 5.0 g 溪黄草（粉碎过 80 目筛），
按料液比 1:20（g:mL）添加 100 mL 丁醇，114 ℃回
流 2 h，65~75 ℃浓缩至干，用 60%乙醇定容至 50 mL，
制成丁醇提取物贮备液。
1.2.2 抗氧化性的评价
1.2.2.1 DPPH·清除能力测定
参考 Wei Luo 等人[6]的方法，并作适当修改。吸
取样品待测液将不同提取方法不同溶剂制备的提取物
贮备液做适当稀释，每个样品至少做 5 个稀释度，便
于计算各提取物贮备液 EC50 值）2.0 mL，加入 0.2
mmol/L DPPH·溶液 2.0 mL，摇匀，放置 30 min。以无
水乙醇调零，测定 517 nm 处的吸光度 A 样品。测定
样品待测液 2.0 mL 与无水乙醇 2.0 mL 混合液在 517
nm 处的吸光度 A 对照，再测定 2.0 mL DPPH·溶液与
2.0 mL 无水乙醇在 517 nm 处的吸光度 A 空白。DPPH
清除率按以下公式计算。EC50 值为自由基清除率达
到 50%时的样品浓度。
100))/AA(A(1清除率/% 空白对照样品 ×−−=
1.2.2.2 铁氰化钾还原法
参考 Dina Atmani 等人[7]的方法，并作适当修改。
取 1 mL 样品待测液（将不同提取方法不同溶剂制备
的提取物贮备液做适当稀释，每个样品至少做 5 个稀
释度，便于计算各提取物贮备液 EC50 值），加入 pH6.6
的磷酸缓冲液 2.5 mL 和 1%（质量百分数）铁氰化钾
溶液 2.5 mL，混合后在 50 ℃放置 20 min，加入 10%
（质量百分数）三氯乙酸溶液 2.5 mL，4800r/min 离
心 10 min，取上清液 2.5 mL，加入 2.5 mL 蒸馏水和
0.1%（质量百分数）氯化铁 2.5 mL，混匀，静置 10 min，
在 700 nm 处测定吸光度。还原力的 EC50 值为还原力
达到 0.5 时的样品浓度。
1.2.3 总酚、黄酮、单宁提取率测定
1.2.3.1 总酚提取率测定
标准曲线的绘制：参考 H.J.D.Dorman 等人[8]的方
法，并作适当修改。称取 120 ℃干燥恒重没食子酸
9.4 mg，蒸馏水定容至 100 mL。分别精密量取没食
子酸溶液 0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.6、0.7、0.8 mL
置 10 mL 容量瓶中，加水至约 6 mL，摇匀，各加
Folin-Ciocalteu 试剂 0.5 mL，摇匀，在 1~8 min 内加
现代食品科技 Modern Food Science and Technology 2010, Vol.26, No.1
73
20%（质量百分数）碳酸钠溶液 1.5 mL，用蒸馏水
稀释至刻度，摇匀，在 40 ℃水浴上保温 2 h，迅速
冷却，立即在 760 nm 处测定吸光度。
提取物总酚提取率测定：按照标准曲线绘制方法
测定。总酚提取率以每 100 g 原料中提取出的总酚含
量表示。实验均重复 3 次。
1.2.3.2 黄酮提取率测定
标准曲线的绘制：参考Robert Socha等人[9]的方
法，并作适当修改。称取120 ℃干燥恒重芦丁5.1 mg，
用60%微热乙醇定容至50 mL，准确吸取标准应用液
0、1.0、2.0、3.0、4.0、5.0 mL于6 只10 mL容量瓶
中，加30 %乙醇使成5 mL，加5 %NaNO2 溶液0.3
mL，摇匀，放置6 min，加10 % Al (NO3) 3 溶液0.3
mL，摇匀，放置6 min，加1 mol/L NaOH溶液4 mL，
加水0.4 mL，摇匀，放置15 min，于510 nm波长处
测定吸光度。
提取物黄酮提取率测定：按照标准曲线绘制方法
测定。黄酮提取率以每100 g原料中提取出的黄酮含
量表示。实验均重复3次。
1.2.3.3 单宁提取率测定
采用张婷等人[10]的方法，并作适当修改。用干
酪素振摇吸附单宁后，用Folin-Ciocalteu法测定单宁
含量。分别吸取0.1 mL待测样品加水定容至10 mL
后倾入100 mL 三角瓶中，加入精密称取的100 mg
干酪素，混匀，放入摇床中振摇后（150 r/min，45
min），取出过滤，得滤液。测定滤液中未被吸附的
总酚含量，用总酚含量减去干酪素吸附单宁后测得
总酚含量可得单宁含量。
提取物单宁提取率计算：提取率以每100 g原料
中提取出的单宁含量表示。实验均重复3次。
2 结果与讨论
2.1 抗氧化性比较
2.1.1 DPPH·清除能力比较
2.1.1.1 减压回流提取法不同溶剂提取物
由表 1 可看出，EC50 值按从小到大排列顺序是：
60%乙醇提取物<丁醇提取物<乙酸乙酯提取物<水提
物，说明 DPPH·清除能力：60%乙醇提取物>丁醇提取
物>乙酸乙酯提取物>水提物。
2.1.1.2 常压回流提取法不同溶剂提取物
由表 1 可看出，EC50 值按从小到大排列顺序是：
60%乙醇提取物≈丁醇提取物<乙酸乙酯提取物<水提
物，说明 DPPH·清除能力：60%乙醇提取物≈丁醇提取
物>乙酸乙酯提取物>水提物。
2.1.1.3 两种提取法不同溶剂提取物 DPPH·清除能力
比较
由表 1 可看出，两种提取法不同溶剂提取物
DPPH·清除能力受提取溶剂极性影响。两种提取法均
表明：溪黄草提取物中，DPPH·清除能力：60%乙醇
提取物>（≈）丁醇提取物>乙酸乙酯提取物>水提物。
另外，相同溶剂做提取剂条件下：常压回流提取
物的 EC50 均小于减压回流提取物，说明相同溶剂做
提取剂条件下，常压回流提取物的 DPPH·清除能力强
于减压回流提取物。
表1 提取物DPPH•清除能力比较
Table 1 DPPH• scavenging capacity of the extracts from Rabdosia lophanthoides(Buch.Ham ex D. Don)Hara
回归系数 提取方法 试样 R2 线性
关系 常数项/显著性 一次项/显著性
EC50 置信区间(μL)
水提取物 0.995 显著 0.193/不显著 0.0504/显著 （2.369，3.062）
乙酸乙酯提取物 0.998 显著 -0.14/不显著 0.0381/显著 （1.627，1.904）
60%乙醇提取物 0.998 显著 -0.127/显著 0.01157/显著 （0.415，0.488）
减压回流提取
丁醇提取物 0.999 显著 -0.0629/显著 0.0138/显著 （0.595，0.655）
水提取物 0.997 显著 0.0457/不显著 0.0242/显著 （1.166，1.343）
乙酸乙酯提取物 0.992 显著 -0.201/显著 0.0164/显著 （0.503，0.732）
60%乙醇提取物 0.997 显著 -0.117/显著 0.0106/显著 （0.370，0.454）
常压回流提取
丁醇提取物 0.993 显著 -0.236/显著 0.0132/显著 （0.333，0.511）
注：（1）置信水平为 95%；（2）显著性概率<0.05，显著；显著性概率>0.05，不显著；（3）线性关系：DPPH•清除率与试样浓
度（用提取物贮备液体积数表示）线性关系
2.1.2 铁氰化钾还原能力比较
2.1.2.1 减压回流提取法不同溶剂提取物
由表 2 可看出，EC50 值按从小到大排列顺序是：
60%乙醇提取物<丁醇提取物<乙酸乙酯提取物<水提
物，说明铁氰化钾还原能力：60%乙醇提取物>丁醇提
取物>乙酸乙酯提取物>水提物。
现代食品科技 Modern Food Science and Technology 2010, Vol.26, No.1
74
2.1.2.2 常压回流提取法不同溶剂提取物
由表 2可看出，EC50值按从小到大排列顺序是：
60%乙醇提取物≈丁醇提取物<乙酸乙酯提取物≈水
提物，说明铁氰化钾还原能力：60%乙醇提取物≈丁
醇提取物>乙酸乙酯提取物≈水提物。
2.1.2.3 两种提取法不同溶剂提取物铁氰化钾还原能
力比较
由表 2可看出，两种提取法不同溶剂提取物铁氰
化钾还原能力受提取溶剂极性影响。两种提取法均表
明：溪黄草提取物中，铁氰化钾还原能力：60%乙醇
提取物>（≈）丁醇提取物>乙酸乙酯提取物>（≈）
水提物。
另外，相同溶剂做提取剂条件下：常压回流提取
物的 EC50 均小于减压回流提取物，说明相同溶剂做
提取剂条件下，常压回流提取物的铁氰化钾还原能力
强于减压回流提取物。
表2 铁氰化钾还原力
Table 2 Potassium ferricyanide reducing powers of the extracts from Rabdosia lophanthoides(Buch.Ham ex D. Don)Hara
回归系数 提取方法 试样 R2 线性关系
常数项/显著性 一次项/显著性
EC50 置信区间(μl)
水提取物 0.998 显著 -2.210/显著 22.017/显著 （8.003，9.593）
乙酸乙酯提取物 0.999 显著 -1.341/显著 16.745/显著 （6.633，7.432）
60%乙醇提取物 0.999 显著 -0.517/显著 5.270/显著 （2.012，2.223）
减压回流提取
丁醇提取物 0.997 显著 -0.814/显著 7.513/显著 （2.599，3.286）
水提取物 0.999 显著 -0.664/显著 8.498/显著 （3.374，3.797）
乙酸乙酯提取物 0.999 显著 -0.823/显著 8.529/显著 （3.253，3.630）
60%乙醇提取物 0.998 显著 -0.556/显著 5.839/显著 （2.166，2.560）
常压回流提取
丁醇提取物 0.999 显著 -0.605/显著 5.893/显著 （2.185，2.498）
注：（1）置信水平为 95%；（2）显著性概率<0.05，显著；显著性概率>0.05，不显著；（3）线性关系：铁氰化钾还原力与试样
浓度（用提取物贮备液体积数表示）线性关系
综上所述，以 DPPH·清除能力，铁氰化钾还原能
力作抗氧化指标，实验结果均表明：以 60%乙醇作提
取剂，溪黄草提取物的抗氧化性最高，其次是丁醇，
然后是乙酸乙酯，最后是水。在相同溶剂提取条件下，
常压回流提取物的抗氧化性高于减压回流提取物。
2.2 总酚、黄酮、单宁提取率测定
2.2.1 减压回流提取法不同溶剂提取物
图1 减压回流提取法不同溶剂提取物总酚、黄酮、单宁提取率
Fig.1 Extraction rates of total phenols, flavonoids and tannins of
extracts by decompression reflux extraction using different solvent
由图 1 可知，总酚提取率按高低排列：60%乙醇
提取物>丁醇提取物>乙酸乙酯提取物>水提物。黄酮
提取率按高低排列：60%乙醇提取物>丁醇提取物>乙
酸乙酯提取物>水提物。单宁提取率按高低排列：60%
乙醇提取物≈丁醇提取物>乙酸乙酯提取物>水提物。
2.2.2 常压回流提取法不同溶剂提取物
由图 2 可知，总酚提取率按高低排列：60%乙醇
提取物>丁醇提取物>乙酸乙酯提取物>水提物。黄酮
提取率按高低排列：60%乙醇提取物>丁醇提取物>乙
酸乙酯提取物≈水提物。单宁提取率按高低排列：60%
乙醇提取物>丁醇提取物>乙酸乙酯提取物>水提物。
图2 常压回流提取法不同溶剂提取物总酚、黄酮、单宁提取率
Fig.2 Extraction rates of total phenols, flavonoids and tannins of
extracts by reflux extraction using different solvent
现代食品科技 Modern Food Science and Technology 2010, Vol.26, No.1
75
综上所述，不同溶剂作提取剂，对溪黄草总酚、
黄酮、单宁的提取率存在影响。总的说来，用 60%乙
醇作提取剂，溪黄草总酚、黄酮、单宁的提取率是最
高的，其次是丁醇，然后是乙酸乙酯，最后是水。
用 60%乙醇作提取剂时，减压回流法总酚提取率
高于常压回流提取法总酚提取率，两种提取方法对黄
酮、单宁提取率影响不大；用丁醇作提取剂时，减压
回流提取法总酚、单宁提取率高于常压回流提取法总
酚、单宁提取率，但减压回流提取法黄酮提取率稍低
于常压回流提取法黄酮提取率；对于以乙酸乙酯、水
作提取剂，常压回流提取法总酚、黄酮、单宁的提取
率均高于减压回流提取法总酚、黄酮、单宁的提取率。
2.3 讨论
实验结果表明：溪黄草提取物抗氧化性及总酚、
黄酮、单宁提取率均受提取溶剂极性影响。另外，在
相同溶剂提取条件下，溪黄草提取物抗氧化性及总酚、
黄酮、单宁提取率均受不同提取方法影响。
常压回流提取物的抗氧化性高于减压回流提取
物的抗氧化性。对于总酚、黄酮、单宁提取率，在以
60%乙醇或丁醇作提取剂时，减压回流提取法优于常
压回流提取法；在以乙酸乙酯或水作提取剂时，常压
回流提取法优于减压回流提取法。
因此，溪黄草总酚、黄酮、单宁提取率高低不一
定与抗氧化性强弱有直接相关性，特别是选择不同体
外抗氧化评价指标时。虽然，鉴于总酚、黄酮、单宁
具有良好抗氧化性，也不排除溪黄草中其他化合物对
抗氧化性所作的贡献。即是说：溪黄草中除总酚、黄
酮、单宁外，还有其他物质会对抗氧化性有贡献。
若将抗氧化性作为两种提取方法提取效率的评
判指标，则常压回流提取法优于减压回流提取法。减
压回流提取物抗氧化性弱于常压回流提取物的原因可
能在于：为了追求在尽可能低的温度下保证提取溶剂
的沸腾，回流状态，采取了较高的真空度，提取溶剂
可能来不及被冷凝，回流，就被真空泵抽走，导致料
液比下降，影响有效成分溶出。虽然常压回流提取法
温度高于减压回流提取法，但溶剂能有效回流，保持
恒定的料液比，更有利于有效成分的溶出。
料液比的恒定及提取溶剂的选择是溪黄草有效
成分提取的关键所在。另外，高温不仅不会破坏溪黄
草有效成分，还能增强有效成分的溶出。
3 结论
（1）溪黄草提取物抗氧化性及总酚、黄酮、单
宁提取率均受提取溶剂极性影响。另外，在相同溶剂
提取条件下，溪黄草提取物抗氧化性及总酚、黄酮、
单宁提取率均受不同提取方法影响。
（2）常压回流提取物的抗氧化性高于减压回流
提取物的抗氧化性。溪黄草中除总酚、黄酮、单宁外，
还有其他物质会对抗氧化性有贡献。
（3）料液比的恒定及提取溶剂的选择是溪黄草
有效成分提取的关键所在。另外，高温不仅不会破坏
溪黄草有效成分，还能增强有效成分的溶出。
参考文献
[1] 丁利君,周燕芳,林楠.溪黄草中黄酮类物质提取及对羟自
由基清除作用[J].食品与机械,2004,20(3):13-14.
[2] 吴剑峰.溪黄草的研究综述[J].时珍国医国药,2003,14(8):
498- 500.
[3] 邓韵,蔡妙颜,田野,胡松青,李琳.溪黄草不同溶剂提取物中
总二萜含量的测定[J].现代食品科技,2005,(2):153-154,157
[4] Bin-Gui Wang,Wei-Wei Zhang,Xiao-Juan Duan, et al. In vitro
antioxidative activities of extract and semi-purified fractions of
the marine red alga, Rhodomela confervoides (Rhodomelaceae)
[J]. Food Chemistry,2009,113:1101–1105.
[5] Jun-XiaWang, Xiao-Hua Xiao, Gong-Ke Li. Study of vacuum
microwave-assisted extraction of polyphenolic compounds and
pigment from Chinese herbs[J]. Journal of Chromatography A,
2008,1198–1199:45–53.
[6] Wei Luo,Mou ming Zhao,Bao Yang,et al. Identification of
bioactive compounds in Phyllenthus emblica L. fruit and their
free radical scavenging activities[J]. Food Chemistry, 2009,114:
499-504.
[7] Dina Atmani, Nassima Chaher, Meriem Berboucha,et al.
Antioxidant capacity and phenol content of selected Algerian
medicinal plants[J]. Food Chemistry, 2009,112:303–309.
[8] H.J.D.Dorman,A.Peltoketo,R.Hiltunen,et al.Characterisation of
the antioxidant properties of de-odourised aqueous extracts from
selected Lamiaceae herbs[J]. Food Chemistry,2003,83:255-262.
[9] Robert Socha, Lesław Juszczak, Sławomir Pietrzyk,et,al.
Antioxidant activity and phenolic composition of
herbhoneys. Food Chemistry, 2009,113:568–574.
[10] 张婷,糜漫天,唐勇,等人.光皮木瓜多酚类的提取和清除
DPPH的抗氧化活性[J].营养学报,2007,29(5):485-489.