全 文 ：浙 江 农 业 大 学 学 报 。 ( 4 ) ; 3,卜 3 2。 , 1 9 , 3
A e t a A g r i e u l t盯 a o U o i v e r s i t a t is Z h e ji a Pg e刀 5 15
黄岩早桔 、 本地早和握桔
2 5年产里的分析研究 `
刘 权 ` 郑敏常兹
浙江农业大学 园艺系 ) ( 浙江省科学院柑枯研究所 )
提 要
根据浙江省科学院柑桔研究所对早桔 、 本地早 和慢桔 三 品 种 , 从 1 9 51 年至 1 9 了6年 ( 其中缺 1 9 68 年 ) 25 年 的
( 即娜年生树至 41 年生树 ) 每一品种 1 6 2株或 81 株的平均株产量进行方差分析 , 并用邓肯新复极 差 检验 , 结果表
明 ; 整个 25 年间三品种间产量差异不显著 。 在不 同年份间相比 , 1 9了2 、 1 9 6 5 、 1 96 4年产量均 超过 1 9了6年 , 达 0 . 01
显著水平 . 三品种以慢桔的 2 5年间产量最不稳定 , 其次是早桔 , 而本地早最稳产 , 在不同年代间各品种 均以七十
年代前半期产量最不稳定 。
一 、 月lJ 舌
栽培果树是以品种为基础 , 因此研究品种的生产力是我们的一项重要任务。 由于果树是
多年生植物 , 对其品种的生产力 , 不能仅看一 、 二年或几年的产量 ,最好要看它一生的产量 。
今就我国柑桔产量最多的县— 浙江省黄岩县 , 目前的三个主要品种— 早桔 、 本地早 、 慢桔 25 年单株平均产量记录进行比较分析 , 研究其品种间及年代间产量的差异和稳定性 , 为浙
江省柑桔生产 ,特别是品种区域化提供有力依据 , 并为木本植物的品种生产力研究提供参考 。
二 、 材料及方法
试材是 19 3 5年嫁接的构头橙砧苗 , 1 9 3 6年定植于澄江边平地水稻田改建的桔园 , 株行距
1
.
5丈 x 1 . 5丈 , 深沟高畦 , 除 1 9 6 6年后管理较粗放外 , 历年来管理良好 , 措施较一致 。 按单
一品种成区种植 。 现根据第 12 及 17 区早桔 、 第 5及 16 区本地早各有 1 62 株树和第 15 区慢桔 81 株
树为试材 。 自 19 5 1年 ( 16 年生 ) 开始记录单株产量至 1 9 7 6年止 ( 41 年生 ) , 1 9 7 6年以后由于
植株死亡和残缺 , 停止记录 。 其中除 1 9 6 8年以 及 17 区早桔 1 9 60 、 1 9 6 1 、 1 9 6 7年和 5区本地早 1 9 7 2
年没有记录外 , 其他每年数据齐全 。 现将 19 5 1一 1 9 6 0年的产量作为50 年代的产量 ; 1 9 61 ~ 1 9 71
年 ( 其中1 9 6 8年缺 ) 的产量作为 60 年代的产量 ; 19 7 2年~ 1 9 7 6年的产量作为 70 年代前半期的
产量 。 整个25 年的产量 , 作基本数据 , 采用组内只有单个现察值的两向分组资料 的 方 差 分
析 〔` 、 “ 」 、 及邓肯新复极差检验法进行多重比较 〔” ; 分析各品种在不同年代 及 整 个 25 年 的
产量差异 , 和年份间产量差异 。 采用 H o b l y n “ B” 值法 一及 “ I’ 法 , 即 I 二二年产量 之差 /二年
产量之和 , 除以记录年份 , 乘 1 0 % , 作为指数 , 以表示品种稳产性 。
三 、 结 果
三品种历年平均株产 、 分年代和 2 5年的总产 、 均产如表 1 。
本文于 1 9 8 2年 12月 1 3日收到 。
. 王景华 、 郑沾同志协助原始资料的整理抄录工作 , 工景华 、 芦双潮 、 林倍芬等同志先后参加部分 竿林产量记录 ,
本文承沈德绪教授审阅 , 特 此一并致谢
3 16 浙 江 农 业 大 学 学 报 匀 卷
表 1 三个柑桔品种历 年平均林产量
T a b l e r T h e a v e r a g e y i e l d o f t h e t hr e e e it r u s v a r i e t i e s P e r t r e e P er y o a r
桔31。
ù U比山,é
年 份 早 桔 本 地 早 慢
19 5 1 7 2
.
2 3 10 5
。
1 3 1 4 3
… 年 份
{
} 3 2 1
总 和
2 9
年 汾 平 均
1 9 5 2
1 9 5 3
8 7
.
1 0
9 9
.
4 3
1 17
。
5 0
7 0
。
0 0
Z J台 . 9 1
1 ( ) 7
.
1 0
8 6
.
3 0
2 6吕 . 7 」 佗9 . 5了
.斗八HLCJé
1 9 5 4 6 4
.
3 1
4 9 9 1
1 5 5
.
1 1
1 2 2
.
9 0
1 8 5
.
1 2
1 0 0
。
1 5
9 3
。
2 7
1 0 9
.
6 5 2 6 9
. 乙3 }二9 . 8 4
八J尸」85
:
19 5 5 7 U 三〕 4 之艺4 , 、 ; 公
19 56 1 2 4
.
2 6 次3 1 . 6 委
ùóó
1 9 57 1 8 6 8 9 3 SG
.
1 1 3
.
7 0
1 9 58 1 3 0
。
7 4 1 1 1
.
4 7 4 止7 . 3 3 } 4 2 4 4
1 9 59 14 3 8 6 2 1 4
。 〔〕9 4 5 8 . 1 0
19 6 0 1 3 1 0 0 1 3 7
。
2 3 36 1
.
5 0
总
平
10 29
.
5 3
1 0 2
.
9 5
9 9 5
。
9 3 12 5 2
。
0 6 3 2了7 . 52
9 9
.
5 9 1 2 5
。
2 1
1 9 6 1 1 6 6
。
1 5 8 3
。
7 9 1 4 5
.
4 2 3 9 5
。
3 6
和均
n山8比」60,1…19 6 2 19 2 . 2 5 14 8 。 13 1 14 。 5 2 4 54 。 9 01 96 3 7 1 。 7 9 13 2 . 4 8 飞了3 . 3 7 37 7 。 6 4 1 5 11 2 51 96 4 19 4 . 5 1 16 6 。 0 5 15 2 . 8 2 5 1 3 。 3 8
19 6 5 16 5
.
7 2 13 5
。
3 7 2 4 5
。
9 6 5 4 7
.
0 5 1 8 2
.
3 5
19 6 6 16 4 0 8 13 1
。
10 8 1
。
6 3 3 7 7
.
8 1 1 2 5
.
94
19 6 7 3 1 6
.
0 4 10 5
。
3 57q尸口C11 41 1 9 0
.
2 5
1 96 9
19 7 0
9 9
13 1
12 2
.
2 0
1 14
.
2 2 8
.
4 5 0
.
13 15 0
.
0 4
23 2
.
0 Q 7 7
.
33
q一10ū飞18ōb.-
19 7 1 10 9
,
7 6
9 3
。
87
5 2
.
8 1 1 4 4
.
3 6 30 6
。
9 3 10 2
.
3 1
14 0 6
.
8 7 1 15 6
.
0 5 14 08
。
3 2 39 7 1
。
2 4
14 0
。
6 9 1 15
。
6 0 1 40
.
8 3 13 2
。
37
和一均总一平
1 9 7 2 2 6 6
。
70 6 7 6
,
9 4 2 2 5
.
6 5
197 3
2 4 3
,
13
2 2
。
19
16 7
.
1 1
1 57
.
7 7 1 17
.
52 29 7
。
4 8 9 9
.
16
1牙7 4 1 74 。 19 1 20 。 4 8 8 9 。 57 3 8 4 。 2 4 1 28 。 0 8
19 7 5 18
。
16 3 8
.
7 2 1 52
。
5 1
1 9 7 6 8 2
。
6 0 19
。
9 2 2 0
.
8 0
2 0 9
。
3 9
1 2 3
.
3 2
6 9 8 0
4 1
.
1 1
总 和
平 均
2 5年总和
2 5年平均
5 4 0
.
2 7 5 0 4
.
0 0 6 47
.
10 16 9 1
。
3 7
1 08
.
0 5 1 0 0
。
8 0 1 2 9
.
4 2 飞、 2 7 6
2 9 7 6
.
6 7 2 6 5 5
.
9 8 3 3 0 7
. 连3 8 9 4 0 . 1 3
1 1 9
。
0 7 10 6
.
2 4 1 3 2
.
3 0 1 19
.
2 0
4 期 刘 权 郑敏午滋 黄岩早桔 、 本地早和慢桔 2 5年产量的分析研究
根据表 1分别作 5 0 、 60 及 07 年代前半期和 2 5年的产量方差分析如表 2 、 3、 4并作邓 肖新复
极差测验 , 分述如下 :
( 一 ) 50 年代的产皿比较
经方差分析所得结果 , 无论品种间及年份间 F 值均不显著 , 用邓肯新复极差检验 , 同样年
份及品种间均不显著 。 即 1 9 51 一 1 9 6 0年的 10 年中 , 三个品种的产量间和不同年份间均无显著
差异 。 虽然 19 5 9年三品种平均产量为 1 5 2 . 70 斤 , 与最低的 19 5 5年 7 4 . 8 0斤相比 ,相差 7 7 . 9 0斤 ,
但仍未超过 0 . 0 5及 0 . 0 1的水平 ( 5 0 . 3 0斤和 1 1 0 . 9斤 ) 。
( 二 ) 60 年代的产盆 比较
经方差分析得到的结果 , 品种间及年份间也都不显著 , 用邓肯新复极差 检 验 , 同 样 在
1 9 6 1一 1 9 7 1年间的 10 年内 , 三个品种之间产量无显著差异 , 但不 同年份间三品种平均产量有
差异 , 即 1 9 6 5年及 1 9 6 4年都显著的超过了 1 9 7 0年 , 分别为 10 5 . 0 2斤及 9 3 . 8 0斤 , 而达显著水平
( L
.
5
。
R O
。
0 5 )
。
( 三 ) 70 年代前半期的产且比较
经方差分析 , F 测验和进一步用邓肯新复极差测验 , 都说明品种间仍然不显著 , 而年份
间已达显著水平 ( 表 2 )
表 2
T a b l
e 2 A
n a l y s i s o f
三品种 1 9 7 2一 1 9 7 6年产量的方差分析
V a f l a n C e
o f y i e ld o f th r e e e it r u s v a r i e t i e s f
r o m 19 7 2 t o 19 7 6
变异原因 平 方 和 …
{
2 2 13
.
7 2 一
自由度
品 种 间
年 份 间
误 差
总 数
1 1 0 6
.
8 6
6 0 4 2 9
.
3 3 1 5 1 0 7
.
3 3
2 96 2 3
。
9 1 3 7 0 2
.
9 8
9 2 26 6
.
9 6
)
·
{
’
F 。 。 5 … F 。 . 。 : .
}
。 . 2。。
{
. 、 . 4。
1
… “ 。 8。 ’ …3 ’ 8` …
`
{
.
!
( 四 ) 2 5年的产盆比较
经方差分析 , 年份间 F 值已达极显著水平 , 而品种间仍然差异不显著 ( 表 3 ) , 经 用 邓
肯新复极检验不同年份间三品种平均株产的差异如表 4。
表 3
A n a ly
s is o f
三品种 1 9 5 1一 1 9 7 6年单株平均产量方差分析
v a r i a n e e o f y i e l d
o f t h
r e e e i t r l l s v a r i e t i o s f r o m 10 5 1 t o 19 76
…l一;l…变异原因 平 方 和 自由度 { 方 差 F 0 . 0 5 F 0 . 0 1
品 种 间
年 份 间
误 差
8 4 8 9
。
7 3
1 14 5 87
。
3 5
,
宙 曰
2 4
4 8
4 2 4 4
.
6 8 1
.
9 9 4
4 7 7 4
.
4 7
2 1 2 8
.
4 4
2
.
2 4 3
1 9
7 4
5
。
0 8
2
.
20
1 0 2 1 6 5
.
0 2
总 数 2 2 5 2 4 2 . 1 0
。 卷报一学一学
一
大ù业。
一
农一江一浙一
表 4 三品种 25 年 平 均株产的差异
T
a b l
e 4 T h
e d if f
e r e n e e o f 2 5 y e a r s
产 a v e r a g e y e il d l) e r
t r e e P e r y e a r o f t h
e t h r e e e it r u s v ar i e t i e s
差异显著水平
5帕
从以 上分年代分析 , 与表 4将 25 年合并分
析结果是一致的 。 三个 品 种 之 间 , 无论是
5。 、 60 、 70 年代前半期 , 或者是整个 25 年的
总产量 , 都没有显著差异 , 说明三个品种进
入盛果期以后 、 其总产量是接近的 。 从 表 4
可以看 出 : 个别年份如 19 7 6 年与 1 9 7 2 年 、
1 9 6 5年 、 19 6 4年等年的产量差异显著 。
( 五 ) 三品种穗产性比较
关于稳产性 , 分别采用 B法及 I法计算将
其结果列如表 5 :
从表 5 可 以 看 出 : 无论以 B法 或 I法 测
定 , 或者以不 同年代和整个 25 年比较 ,都是本
地早的指数最小 , 即大小年最不 明显 , 产量
最稳定 , 其次为早桔 , 而慢桔最不稳产 。 同
时 , 三品种的产量有随树龄的增长而不稳的
趋势 , 其中以早桔在 1 9 7 2一 1 9 7 6年最不稳产 。
均产平株年份序号
{
四 、 分析与讨论
1人
12
C一B一A一13
14
15
9 7 2 } a
9 6 3 2 2 5
.
6 5 ! a b
9 6 4 18 2
。
3 5 a b e
l 1 7 1
。
1 3 a b
e d
9 59 1 52
。 了O a l ) e d
9 6 2 1 5 1
.
6 3
{ a b
e d A B C
9 6 9 { ’ 5 0
·
0 4 a b
e
d A B C
9 5 8 {1 14 2
. 连4 b e d e A B C
一 b e d e A B C
{9 6 1 13 1
.
7 9 b e d e A B C一一
19 7 4
`
1 2 8
。
0 8【9 6 6 …1 2 5 . 。4
19 6 3 ! …b 。 “ · …A B c1 9 6 0 } 12 5 . 8 8 } b c “ e A “ C
1 9 57 12 0
.
50
1
b c “ e …A “ C19 5 6 1 18 . 70 … b c “ e { ”
19 5 1 1 10
.
5 5 … “ c “ e…: 。 7 . ,。
16
17
19 6 7
1 9 7 1
10 5
.
3 5
1 0 2
.
3 1
18
19
19 7 3
1 9 54
9 9
。
16
8 9
.
8 4
8 9
.
5 7
b e d e
b e d e
b e d e
e d e
e d e
B C
I3 C
B C
B C
B C2 1
2 2
1 9 5 2
10 70
8 6
.
3 0
7 7
.
3 3
e d e
d e
7 4
.
8 0
1 97 5
1 9 7 6
6 9
.
8 0
4 1
。
1 1
d c
d e
C
注 上表中凡有相 同字母 , 表示差异不显 著 。 凡不
同的大写字母达邓肯 1%差异极 显 著标准 : 不
同的小写字母达邓肯 5%差异显著标准 。
1
. 根据表 l和 表 4 的 结 果 来 分 析 , 以
r 9 7 6
、
2 9 7 5
、
1 9 5 5和 1 0 7 0 、 19 5 2年的平均产
量最低 , 这与生产年度内的低温直接有关 ,
很多资料表明宽皮桔的经济栽培 区 年 平 均
温度在 15 ℃以上 , 冬 季 最 低 温 度 不 低 于
一 5℃ 。 ` 、 ` 」 。 根据黄寿波 仁“ “ 划定黄岩为宽
皮桔的轻微冻 害 区 , 但 25 年来看 ,除 1 9 5 4~
5 5年 乏5 · 7 1发生过一次严重的冻 害 , 而 使 产
量下降外 , 即使其他年份 , 低温对产量也明
显有影响 。 据有关资料表明 : 当年 1月 份 平
均温度和生产年度内负积温值与产量成正相
关 。 如以低产的 1 9 7 6年来看 : 其 1月平 均 温
度为5 . 5℃ 、 负积温值为 5 7 . 7℃ ; 1 9 5 5 年 则
分别为 3 . 6℃ 及 61 . 9℃ , 19 7 0年 则 分 别 为
睡. 2 c 及 6 6 . 8℃ 。 相反最高产的 19 7 2年 , 1月
平均气温高达 7 . 理 c , 负积温值仅为 27 ℃ 。很
明显的低产年份 1月平均温度均在 6℃以下 、
负积温在60 ℃左右 。
nJAō一匕qù比目é
刘 不又 郑放令滋 黄岩早桔 、 术地早和程桔 25年产 鼠的分析研究
表5 黄岩柑桔三大品 种稳产指数 ( %)
T`一 b le S T}e e l x pe o n n to f sta ) l le yie ldo f t he t h re e e it ru sva r ie t ie sinI lu ng 一 ya n
\ \ 一、一_ 芳 、年 份 \泛乳{ “
9 1 5 1、 19 Go年
9 1 61、9 1 7 1年
9 1 7 2” 1 07 6年
19 5 1、9 1 7 6年
6 6
5 5
1 8
.
5 8 45
1 6 8 8 ;5 5
1 6
。
2 6
1 4
.
5 8
6 6
8 8
23
.
6 8
3 8
.
7 6
!
。 8 . 0 2 0 . 2 0
{
。 2
2 4
.
9 2
1 8
.
80
6 6
7 6
5 7 3 8
1 3
.
1 7
2
.由于果树是多年生作物 , 当年产量的高低还与上一年的产量 、 树体生长状况 、 越冬能
力和当年的肥培管理有关 ￡吞 、 5 、 ” J ; 如 19 7 5年也是低产年 , 而当年 1月份平均为 7 . 5℃ , 负积温
仅有 1 . 9℃ , 与高产的 1 9 7 2年相比 , 温度还稍高 , 说明这一年的低产不是低温所造 成 , 而 由
于 19 7 4年是一个高产年所造成 。但从表 4看 ,三品种平均连续二年高产的年 份 也有 , 如 1 9 6 4与
1 9 6 5年以及 1 9 5 8与 19 59年 , 然而从表 1看 , 19 5 8年与 1 9 5 9年本地早虽然均是大年 , 但 早 桔及
馒桔的产量变化正相反 , 19 5 8年早桔是大年 , 慢桔是小年 ; 而 1 9 5 9早桔是小年 ,慢桔是大年 。
因此要具体情况具体分析 。 然而要强调的是气象上诸因素 , 因为有严密的数据可查 , 但肥培
管理和生产年度内桔树的生长状况 , 以及上一年是否过量结果等等 , 目前还缺少有说服力的
数量指标来表示 。
3
.我们评定一个果树品种产量的高低 , 应记录其开始结果起直至衰老死亡止整个生命周
期的产量 。 现在我们所引用的资料 , 并不是一个品种整个生命周期的产量 , 而仅是 16 年生至
41 年生 。 柑桔的绝对寿命 , 在产区 1 0 年以上的树屡见不鲜 , 而经济寿命也有50 一 60 年 。 但我
们作产量记录的树至 19 7 6年却已有 20 一 25 %死亡或残缺 , 常年产量在 5斤以下 , 其经 济 寿命
仅 40 年左右 , 这与 1 9 6 6一 19 7 6年这 10 年期间放松管理有关 。 所以栽培管理技术 , 直接与经济
寿命有关 , 我国广东某些地区 , 栽培柑桔的经济寿命不过 20 一30 年 , 但是它进入结果期早 ,
迸入高产也快 。 一般果树 10 一 15 年进入盛果期 , 我们的资料是从 16 年开始 , 正进入盛果期 ,
所以虽然前 15 年的产量没有记录 , 无法考察 , 但 25 年也是整个盛果期直至衰老期的产量 , 仍
然是十分可贵而且对一个品种的评定有极大的参考价值 。
4
. 对于这三个品种前 15 年的产量没有完整的资料证明 , 但是产区的广大群众还是了解这
三个品种的 , 尤其是馒桔它早期产量高 , 进入结果期较早 , 因此在 50 年代黄岩柑桔产量这三
个品种的比列是 60 : 8 : 15 , 即早桔 : 本地早 : 慢桔 ,但是到了70 年代中期三者比例变成 30 :
2 1 : 3
。 也就是说早桔下降近 50 % , 馒桔增长近 1倍 ,二者原来产量比例是 4 : 1如今已是 1 : l
了 。 从 25 年来看 , 这三个品种的产量差异不显著 ; 但反映在生产上 , 早桔的总面积 总 产量
均有所下降而慢桔有所 上升 , 我们认为评定一个品种的好坏 , 产量虽然是一个重要指标 , 但
还要看它的品质及其他性状 , 如贮藏性 ; 尤其近 20 年来 , 发展早 、 中熟的温州密 柑 数 量 很
大 ,而早 、 中熟品种的贮藏性又较差 , 但慢桔是一个进入结果期早 、 早期产 量高又耐贮藏的品
3 2 0浙 江 农 业 大 学 学 报 9 卷
种 , 所以发展很快 , 面积产量猛增 ; 另外国家的收购桔果的价格政策 , 对调节品种的发展也
起了很重要的作用 。
参 考 文 献
〔 1 〕 南京农学院主编 : 1 9 7 9 , 田间试验及统计方法 , 农业出版社 , 1汉 ~ 1 07 。
〔 2 〕 R 、 G 、 D斯蒂尔及 J , H 、 托里 : 1 9 7。 , 数理统计的原理和 方法一一 适用 一于生物科学 , 科学 出版社 , 飞科、
1 37
,
( 杨纪柯 、 孙长鸣译 )
〔 3 〕 I l o b l y n , T . N : 1 9 3 6 , J . P o m o l . h o r t . S e i . 1 4 , 3 。、 7 6 .
〔 4 〕 浙江农业大学主编 : 1% 1 , 果树栽培学 , 浙江人民出版社 , 2 9G ~ 腿 4 。
( 5 〕 沈德绪 、 吴光林 : 1 9 5 6 , 浙江柑桔冻害调查 , 科学出版社
( 6 〕 黄寿波 : 1 9 8 。 , 关于柑桔冻害农业气象指标的探讨 , 浙江气象科技 , ( 1 ) ; 片~ 从
( 7 〕 刘权等 : 1 9眨 , 果树试验结果显著性检验 , 中国果树 , ( 3 ) : 50 ~ ” 。
T H E S T U D IE S O F T W E N T Y
一F IV E 一Y E A R Y IE L D
O F H U A N G 一Y A N T H R E E M A J O R C IT R U S
V
一
A R IE T IE S Z A O 一 IJ E , B E N 一D l一 Z A O
A
,
N D M A N 一 J I E
L i u Q u a n
( D e P a r tm e n t o f r l o r t ie u lt u r e
,
2 1
一e
ji
a ,1 9 A g r ie u l t u r a l U n i v e r s i t y )
Z h o n g M i
n 一 z h i
( I n s i t it u t e o f C i t r u s R c s e a r e h
,
A
e a
d
o m y o f S e i e : l e o o f Z }
一e
i i
a o g )
A b s t r a e t
T h e r e s e a r 。 h w a s m a d e i n t h o i n s i t i t u t 。 o f e i t r u s r e s o a r c h Z h e ) i a n g a e a
-
d e m y o f a g r i e u l t u r a l s e i e n e e s o n t h e 2 5 y e a r
, 5 y i e l d ( w i t h
o u t t h a t o f 1 9 6 8 )
o f Z a o
一
J i e
,
B e n
一
d i
一
Z a o a n d M a n
一
J i e ( t r e e s w e r
、 1 6一 4 1 y o a r s o l d )
.
E a e h v a
-
r 1e t y 1n e l u d e d 8 1 o r 16 2 t r e e s a n d d a t a o f a v o r a g e y i e l d o f e a c h t r e e P e r
y e a r w e r e a l a l y s e d b y a n a l y s i s o f v a r i 。、 n e ( a t l d D u r: e a n / 5 n e w m u l t i p l e r a n g e
t c s t
.
T h
`: r c s u l t s s h o w e d :
1
.
T h e r e w e r e n o s i g n i f i e a n t d i f f e r e
了: e e s i n y i o l d o f t h
。· t h r e e v a r i t i c s d u r i n g
t h e w h o l e 2 5 y e a r s
.
2
.
D u r i n g t h e w h o l o 2 5 y e a r s
, t l: 。 a n n u a l 了 i e l d o f 19 7 2 , 1 9 6 5 , 1 9 6 4 s u r p a s -
s c d t h a t o f 1 9 7 6 a b o u t o
。
0 1 l e v
。:
1
。
3
.
2 5 y e a r s y i e l d o f t h r e o v a r i o t i e s s h o w e d t h a t e o m P a r e d w i t h Z a o
一
J i o a n d
B e n
一
d i
一
Z a o
,
M a n
一
J i e w a s t h e m o s t s e r i o u s i n a l t e r n a t e b e a r i n g
.
F o r t h e
y 1e l d s o f e a e h v a r i o t y a m o n g t h e y o a r 、 . T h o y w e r e m o s t u n , t a b l e i n t h e
f 1 r s t h a l f
o f 1 9 7 0
产 5 .