全 文 ：率明显低于仙亮果蜡(F)。
2.3 果实品质 贮藏结束时 , 各处理果实的果蒂大
部分呈绿色;可溶性固形物含量在 12.2%～ 9.7%,
从大到小为 F>E >G >B >A>H >D>C , 平均
10.9%;在色泽 、光滑度方面 , 除对照 、宽皮柑桔保鲜
剂 、使百克乳油较逊色外 , 其余均较好。但保鲜果
蜡 、仙亮果蜡处理的果实皮软 , 且带绿果多 , 表明涂
蜡能阻止果实采后转色 , 内质多不佳 , 有少许酒精
味。比较果实风味 、质地 、化渣等因素 ,以戴挫霉 、科
力鲜处理为佳 ,对照风味淡 、较不化渣 ,其余尚可。
综合比较试验结果 , 防腐保鲜效果以戴挫霉 、科
力鲜为佳 , 其次为柑桔防腐保鲜剂 、宽皮柑桔保鲜
剂 , 最差为使百克。永春芦柑贮藏期以 3 个月为宜。
如鲜销或短期贮藏(采后两个月内 , 最好在一个月
内),以涂蜡处理为佳 , 不但外观鲜艳 ,而且成本较单
果包装为低。保鲜果蜡处理烂果率明显低于仙亮果
蜡 , 说明前者防腐效果优于后者 ,但失水率方面两者
都相当高。 常规 2 , 4-D+多菌灵虽然失水率和烂果
率在各个处理中都最低 , 但其内质 、外观均较逊色 ,
综合起来看 , 在果实商品化处理中无优势可言。
锦橙 101 、奥灵达夏橙果汁加工品质研究
闵泽萍 李建军 邓黎霞
(湖北省宜昌市柑桔科学研究所 443003)
1 材料与方法
1998 ～ 2000 年进行了本试验 , 选择兴山县夏橙
研究所和秭归县 滩乡陈家湾村分别为锦橙 101 和
奥灵达夏橙果实的采样点 , 以普通锦橙和伏令夏橙
为对照品种 。锦橙 101 和普通锦橙的树龄为 14 年
生 ,枳砧。奥灵达夏橙和伏令夏橙的树龄 5 年生 , 基
砧枳 ,中间砧锦橙。每年分别在 11 月下旬至 12 月
上旬 、4月下旬采集果样 ,送华中农业大学食品生化
系实验室分析可溶性固形物含量 、含酸量 、固酸比和
出汁率等。根据国内有关柑桔果汁加工的资料 , 综
合制定出甜橙非浓缩原汁优质标准指标:果汁可溶
性固形物含量≥10%,含酸量 0.6%～ 1.2%, 固酸比
10～ 15∶1 ,出汁率≥45%, 风味酸甜适中 ,有香气 , 无
苦涩味。
2 结果与分析
分析结果见表 1 , 锦橙 101的果汁可溶性固形物
含量 11%～ 12%, 含酸量 0.83%～ 0.97%, 固酸比
11.3～ 14.5∶1 , 出汁率 50.1%～ 53.3%, 风味酸甜适
中 , 全部达到甜橙果汁加工优质标准指标。与普通
锦橙相比 , 锦橙 101 的果汁可溶性固形物提高
8.7%, 两者差异显著;但在果汁含酸量 、固酸比和出
汁率方面 , 二者差异不显著。 连续 3 年锦橙 101 的
果汁风味均优于普通锦橙。 因此 , 笔者认为锦橙
101 是一个优良的甜橙果汁加工品系。
表 1 宜昌市锦橙 101、普通锦橙 、奥灵达夏橙和伏令夏橙的果汁加工品质
品 种 可溶性固形物(%)
1998 1999 2000 平均
含酸量(%)
1998 1999 2000 平均
固酸比
1998 1999 2000 平均
出汁率(%)
1998 1999 2000 平均
锦橙 101 12.0 11.0 11.0 11.3a 0.83 0.85 0.97 0.88a 14.5 13.0 11.3 12.9a 50.1 53.3 51.7a
普通锦橙 11.0 10.0 10.2 10.4b 0.74 0.80 0.92 0.82a 14.9 12.5 11.1 12.8a 52.8 50.8 51.8a
奥灵达夏橙 10.5 12.0 11.3a 0.89 1.44 1.17a 11.8 8.3 10.1a 43.8 49.0 46.4A
伏令夏橙 12.0 12.0 12.0a 0.63 1.19 0.91b 18.9 10.1 14.5a 51.0 55.0 53.0B
注:表中英文字母大写为 0.01差异水平 ,小写为 0.05差异水平。
1999 ～ 2000 年两年中 , 奥灵达夏橙的果汁可溶
性固形物含量 10.5%～ 12.0%,风味酸甜适中 , 达到
甜橙果汁加工优质标准;而在含酸量 、固酸比和出汁
率指标上 , 2000 年未达标。据我所气象记载 , 从
1999年 10 月至 2000 年 4 月 , 我市的月均空气相对
湿度为 67.4%,月平均气温为 12.0℃, 比 1998 年 10
月至1999年 4 月的月平均空气相对湿度 58.7%、月
均气温 13.1℃分别高 8.7 个百分点和低 1.1℃。因
此 , 笔者认为 ,采前多雨和低温可能是 2000 年奥灵
达夏橙果汁含酸量指标偏高的主要原因之一。
奥灵达夏橙的果汁含酸量比伏令夏橙高 0.25
和 0.26 个百分点 ,差异显著;出汁率比伏令夏橙低 6
和 7.2 个百分点 , 差异极显著。在可溶性固形物和
固酸比指标上 , 奥灵达夏橙和伏令夏橙差异也显著。
因此 , 笔者认为 ,宜昌市种植的奥灵达夏橙适宜用做
甜橙的非浓缩鲜榨原汁的加工原料和鲜食果品。
15 2001年 第 30 卷 第 5 期 中国南 方果树
DOI :10.13938/j.issn.1007-1431.2001.05.009