全 文 ：215
多抗氧化指标响应面法
优化茶枝柑皮提取工艺
莫云燕1，2，黄庆华2，* ，游明霞3
(1.韶关学院化学与环境工程学院，广东韶关 512005;
2.广东药学院分析化学教研室，广东广州 510006;
3.广东汤臣倍健生物科技股份有限公司，广东广州 510620)
摘 要:以清除羟自由基能力、清除 1，1－二苯基－2－苦肼基自由基(DPPH自由基)和还原铁离子能力(FRAP值)作为
提取工艺的评价指标。单因素实验考察提取时间、提取温度、乙醇浓度和液料比对茶枝柑皮提取物体外抗氧化能力的
影响。在单因素实验的基础上，采用软件 Design－Expert 7.0 以 Box－Behnken法设计 4 因素 3 水平 6 中心点响应面实验
研究响应值以及最佳变量的组合。得出茶枝柑皮抗氧化物的最佳提取工艺为:液料比 17∶1，42%(V /V)乙醇于 62℃下
水浴回流 3.1h。三次重复实验所得提取物产率为(37.32 ± 1.21)g /100g，羟自由基清除率为 67.83% ± 7.87%，DPPH 自
由基清除率为 54.00% ±3.42%，总抗氧化能力值(FRAP 值)为(44.62 ± 2.67)μmol /L。测定提取物的总黄酮含量为
18.84mg /100g，总多糖含量为 4.024mg /100g。所得茶枝柑皮抗氧化物的提取条件可靠。
关键词:茶枝柑皮，响应面法，多抗氧化活性指标，提取工艺
Optimization of extraction process for Citrus reticulata‘Chachi’peel
by multiple antioxidative indexes of response surface methodology
MO Yun－yan1，2，HUANG Qing－hua2，* ，YOU Ming－xia3
(1.College of Chemistry and Environment Engineering，Shaoguan University，Shaoguan 512005，China;
2.Department of Analytical Chemistry，Guangdong Pharmaceutical University，Guangzhou 510006，China;
3.Guangdong By－Health Biotechnology Co.，Ltd，Guangzhou 510620，China)
Abstract:Hydroxyl radical scavenging ability，1，1－ diphenyl－2－ picrylhydrazyl(DPPH radical)scavenging ability
and the reducing power to Fe3 +(ferric reducing /antioxidant power assay，FRAP value)as the evaluation indexes of
extraction process，the effects of extraction time，extraction temperature，ethanol concentration and liquid to solid
ratio on the in－vitro antioxidant ability of Citrus reticulata‘Chachi’peel extract were determined by single factor
tests.Based on the single－ factor tests，the Design－ Expert 7.0 software was used with Box－ Behnken method
(4 factors and 3 levels 6 center response surface experiments)to study the response values and the best
combination of variables. The optimum antioxidant extraction conditions were obtained as following:17 ∶ 1 as
liquid /solid ratio，42% (V/V)ethanol concentration，62℃ water － bath and refluxed 3.1h. The results of three
repeated experiments indicated that the extraction yield as(37.32 ± 1.21)g /100g，hydroxyl radical scavenging
rate as 67.83% ± 7.87%，DPPH radical scavenging rate as 54.00% ± 3.42%，the reducing power to Fe3 +(FRAP
value)as(44.62 ± 2.67)μmol /L. The contents of extract were determined that total flavonoids of 18.84mg /100g，
total polysaccharide of 4.024mg /100g. The extraction conditions of Citrus reticulata‘Chachi’peel antioxidant
extracts were reliable.
Key words:Citrus reticulata‘Chachi’peel;response surface methodology(RSM) ;multiple antioxidative indexes;
extraction process
中图分类号:TS201.1 文献标识码:B 文 章 编 号:1002－0306(2012)15－0215－06
收稿日期:2012－01－12 * 通讯联系人
作者简介:莫云燕(1985－) ，女，硕士，助教，研究方向:中药现代化与
产品开发。
基金项目:珠海市科技工贸和信息化局企业技术创新项目资金资助
(珠经贸字(2009)414 号)。
陈皮是我国天然药物中“药食同源”的优良产 品，具有悠久的食用和药用历史，其中广东新会茶枝
柑(Citrus reticulata‘Chachi’)的成熟干燥果皮是广
东道地药材“广陈皮”的来源［1］。现代医学研究表
明，陈皮具有抗氧化作用，并认为其主要起抗氧化功
效的成分有黄酮［2－5］、多糖［6－8］等。大量研究指出，脂
质过氧化物以及活性氧是导致很多疾病形成的罪魁
祸首，如癌症、衰老、糖尿病等。如果从外源补充一
DOI:10.13386/j.issn1002-0306.2012.15.034
216
些天然抗氧化剂，可起到协助消除机体内的自由基
的效果，从而起到保护人体细胞组织免受氧化损伤，
保护心脑血管循环系统、预防诸多慢性疾病［9］。茶枝
柑皮也是“药食同源”的品种，而且其成分具有抗氧
化活性，因此可以将茶枝柑皮提取物开发为天然抗
氧化剂。目前对陈皮或柑橘皮的提取工艺研究中，
大多以提取物中某一成分的含量为指标考察提取工
艺，然后再针对成分进行抗氧化活性研究［10－11］;也有
学者以抗氧化能力为指标筛选提取工艺［12］，但使用
多个体外抗氧化指标筛选提取工艺的较少见。由于
化学成分间有协同作用，不同体外抗氧化测定体系
针对的自由基不同［13］。本研究拟选用提取物对羟自
由基清除率(水溶性自由基)［14］、DPPH 自由基清除
率(脂溶性自由基)［15］和还原铁离子的能力(总抗氧
化能力)［16］为指标，在单因素实验的基础上结合 Box
－Behnken法对茶枝柑皮抗氧化物进行提取工艺研
究，旨在得到最佳抗氧化活性的提取物，为茶枝柑皮
抗氧化保健食品的研究开发提供实验科学依据。
1 材料与方法
1.1 材料与仪器
茶枝柑皮 广东新会司前石步隔水，采收期为
2006 年，由广东药学院药用植物与中药鉴定学教研
室李书源教授鉴定，均符合 2010 版《中国药典》的规
定，干燥茶枝柑皮粉碎，在 40℃烘箱内干燥 1～2d，置
干燥器内备用;1，1 －二苯基 － 2 －苦肼基自由基
(DPPH·，CAS No.1898－66－4)、2，4，6－三吡啶三吖
嗪(TPTZ，CAS No.3682－35－7) 阿法埃莎(天津)有限
公司;无水乙醇、水杨酸、硫酸亚铁、30%过氧化氢溶
液、三氯化铁、盐酸、冰醋酸、三水合醋酸钠、食用 95%
乙醇 均为国产分析纯;实验用水 均为蒸馏水。
RE－201D旋转蒸发器 巩义市予华仪器有限责
任公司;SHB－III 循环水式多用真空泵 郑州长城科
工贸有限公司;TU－1810 紫外可见分光光度计 北
京普 析 通 用 仪 器 有 限 责 任 公 司;20～200μL、
100～1000μL移液枪 大龙医疗设备(上海)有限公
司;HH－6 恒温水浴锅 江苏金坛市宏华仪器厂;
GZX－9140MBE电热恒温鼓风干燥箱 上海博迅实
业有限公司医疗设备厂。
1.2 实验方法
1.2.1 体外抗氧化测定方法 分光光度法测定清除
羟自由基、清除 DPPH自由基和还原铁离子(总抗氧
化)能力，测定方法参考文献［8］的方法，三个抗氧化
体系测定中，分别将提取物配制成同一体系下的同一
浓度，分别测定并比较抗氧化值(即羟自由基清除率、
DPPH清除率和 FRAP值越大，抗氧化能力越强)。
1.2.2 茶枝柑皮抗氧化物的提取工艺 干燥茶枝柑
皮，粉碎过 20 目筛，将茶枝柑皮粉与不同体积分数
的乙醇混合加入到圆底烧瓶中水浴加热，所得提取
液过滤后，滤液浓缩，真空干燥后刮下待用。
1.2.3 单因素实验 准确称取经预处理的茶枝柑皮
粉 5g，置于 250mL圆底烧瓶中，在其他条件相同的情
况下，提取时间 3h，乙醇浓度 60%，提取温度 60℃，
液料比 15∶1，采用不同提取时间、乙醇浓度、提取温
度和液料比进行水浴加热回流提取，以不同浓度的
提取物溶液与自由基清除率和还原铁离子能力作
图，根据曲线求出:提取物清除 50%羟自由基所需浓
度(Fenton SC50，简写为:F－SC50，单位:mg /mL)、提取
物清除 50% DPPH 自由基所需浓度(DPPH－SC50，简
写为 D－ SC50，单位:mg /mL)和还原铁离子能力(用
FRAP50衡量，单位:mg /mL，达到 Fe
2 +浓度为 50μmol /L
的吸光度值时所需样品的浓度) ，以这三个体外抗氧
化能力为响应值，响应值越小，样品的抗氧化能力越
强，比较各提取条件对提取物抗氧化效果的影响［8］。
1.2.4 响应面法优化茶枝柑皮抗氧化物的提取工
艺 基于单因素实验的结果，利用 Design－Expert 7.0
软件，结合 Box－ Behnken 法设计响应面实验，以产
率、羟自由基(Fenton)清除率、DPPH 自由基清除率
和 FRAP值为指标，选出四个因素的最佳水平作为中
心点，设计四因素三水平、6 个中心点，共 30 个实验
点的响应面实验，因素与水平设计如表 1 所示。
表 1 茶枝柑皮抗氧化物提取
响应面法实验的因素水平编码
Table 1 Factors and levels in Box－Benhnken
central composite design of Citrus reticulata
‘Chachi’peel antioxidant extracts
水平
编码
因素
A提取时间
(h)
B乙醇浓度
(V/V，%)
C提取温度
(℃)
D液料比
(mL /g)
－ 1 2 30 55 10∶1
0 3 40 60 15∶1
+ 1 4 50 65 20∶1
1.2.5 产率计算 产率计算公式如下:产率(%)=
干燥提取物的重量(g)
所取茶枝柑皮粉末的重量(g) (即 5g)
× 100
1.2.6 抗氧化成分的含量测定
1.2.6.1 总黄酮含量的测定 橙皮苷标准曲线的制
作:精密称取橙皮苷对照品 11.37mg，在超声波下用甲
醇完全溶解并定容至 50mL，制成 0.2274mg /mL的橙皮
苷对照品贮备液。取 0.2274mg /mL的橙皮苷对照品贮
备液，精密吸取 0.50、1.0、1.5、2.0、2.5mL 置于 25mL 量
瓶中，用 60%乙醇定容。在 285nm 处测定吸光度，并
绘制校准曲线。结果表明:在 4.548～22.74μg /mL浓度
范围内有良好的线性关系。回归方程为:A = 0.033C
+ 0.013，相关系数 r = 0.9993。
茶枝柑皮抗氧化提取物总黄酮的含量测定:精
密称取茶枝柑皮抗氧化提取物，加蒸馏水配制成浓
度为 0.05mg /mL 的提取物溶液，在 285nm 处测定吸
光度，代入标准曲线，计算得出茶枝柑皮提取物中总
黄酮的含量。
1.2.6.2 总糖含量的测定 苯酚－硫酸比色法，具体
操作参考文献［8］方法。
2 结果与讨论
2.1 单因素实验
不同条件所得提取物对羟自由基、DPPH 自由基
有清除作用，且提取物浓度与自由基的清除率呈二
次曲线的量效关系;各条件所得提取物都有还原铁
离子的能力且与提取物浓度呈线性关系。
217
2.1.1 不同提取时间对茶枝柑皮提取物体外抗氧化
能力的影响 以 60%(V /V)乙醇，提取温度 60℃，液
料比 15∶1，分别用不同提取时间回流提取，所得提取
物真空干燥，配制成溶液进行抗氧化实验。所得提
取物的体外抗氧化能力测定结果如图 1 所示。羟自
由基体系和 DPPH 体系下，3、6h 分别对应的 SC50平
均值都是较低的，即体外抗氧化能力较好;FRAP 体
系中，3、4、6h 对应的体外抗氧化能力也较好。虽然
总体来看，提取 6h 所得提取物的体外抗氧化能力比
提取 3h的强，但无显著差别。适当延长提取时间，
体外抗氧化能力较强，可能是所得抗氧化物多;但提
取时间过长，茶枝柑皮提取物抗氧化能力变弱。考
虑到提取时间长，则能耗增加，因此，选择 3h 作为最
佳提取时间。
图 1 提取时间对茶枝柑皮
提取物体外抗氧化能力的影响
Fig.1 Effect of in vitro antioxidant capability of
Citrus reticulata‘Chachi’peel extracts with extract times
2.1.2 不同提取温度对茶枝柑皮提取物体外抗氧化
能力的影响 以 60%(V /V)乙醇，15∶1 的液料比，分
别在不同提取温度中回流提取 3h，所得提取物真空
干燥，配制成溶液进行抗氧化实验。由图 2 可见，羟
自由基体系中，65、60℃时，提取物的清除羟自由基
能力较强，而 35℃时，清除能力最弱;DPPH 体系中，
60、35℃时提取物清除 DPPH 自由基能力较强，65℃
时清除能力最弱;FRAP 体系中，60℃的提取物还原
铁离子能力最强，65℃时的提取物还原铁离子能力
最弱。提取温度过高，可能使得提取物的抗氧化物
质失活，提取温度过低，使得提取物产率降低，所以
选择 60℃为最佳提取温度。
图 2 提取温度对茶枝柑皮提取物体外抗氧化能力的影响
Fig.2 Effect of in vitro antioxidant capability of Citrus reticulata
‘Chachi’peel extracts with extract temperature
2.1.3 不同乙醇浓度对茶枝柑皮提取物体外抗氧化
能力的影响 在提取温度 60℃，液料比 15∶1，分别用
不同乙醇浓度回流提取 3h，所得提取物真空干燥，配
制成溶液进行抗氧化实验。由图 3 可见，羟自由基
体系中，20%乙醇提取物的清除羟自由基能力最强，
70%乙醇提取物其次，再者是 40%乙醇提取物。羟
自由基是水溶性体系，固在含水较多的溶剂里所得
提取物在羟自由基体系中能表现出较强的抗氧化活
性;DPPH体系中，40%乙醇提取物的清除 DPPH 自
由基能力最强;FRAP体系中，30%、40%和 50%乙醇
提取物的还原铁离子能力差异不大，但随着乙醇浓
度的提高，所得提取物的还原铁离子能力降低。从
提取物的吸湿性和粘度来看，20%和 60%的乙醇提
取物干燥品吸湿性强，不易保存;40%的乙醇提取物
容易干燥，干燥品易分散，而且吸湿性不强，易保存，
由此选择 40%乙醇作为最佳乙醇浓度。
图 3 乙醇浓度对茶枝柑皮提取物体外抗氧化能力的影响
Fig.3 Effect of in vitro antioxidant capability of Citrus reticulata
‘Chachi’peel extracts with ethanol concentration
2.1.4 不同液料比对茶枝柑皮提取物体外抗氧化能
力的影响 以 40%(V /V)乙醇，在 60℃中分别用不
同液料比回流提取 3h，所得提取物真空干燥，配制成
溶液进行抗氧化实验，结果由图 4 可见，羟自由基体
系中，液料比为 25∶1 时，提取物清除羟基自由基的能
力最强;DPPH 和 FRAP 两个体系的结果相似，液料
比为 15∶1 时，提取物的体外抗氧化能力均最强。液
料比大，对溶剂消耗也大，由此选择 15 ∶1 为最佳液
料比。
图 4 液料比对茶枝柑皮提取物体外抗氧化能力的影响
Fig.4 Effect of in vitro antioxidant capability of Citrus reticulata
‘Chachi’peel extracts with liquid－solid ratio
2.2 响应面法优化茶枝柑皮抗氧化物的提取工艺
2.2.1 响应面实验结果
2.2.2 产率结果分析 在各模型比较的结果可以看
出，用线性方程表达产率的变化规律较为合适;失拟
检验不显著，表明模型拟合情况良好，能反映出大部
分实验值的变化情况。有显著性影响的因素是温度
和液料比，各因素对产率影响的顺序是:液料比 ＞温
度 ＞时间 ＞乙醇浓度。所得的拟合方程如下:
218
表 2 响应面实验结果
Table 2 Results of response surface tests
实验号 A B C D 产率
(%)
Fenton清除率
(%)
DPPH清除率
(%)
FRAP值
(μmol /L)
1 － 1 － 1 0 0 33.10 61.10 50.28 35.57
2 + 1 － 1 0 0 37.17 43.72 51.13 35.50
3 － 1 + 1 0 0 31.53 53.52 52.31 35.64
4 + 1 + 1 0 0 35.96 60.10 52.45 36.68
5 0 0 － 1 － 1 24.50 49.41 47.00 40.06
6 0 0 + 1 － 1 30.80 55.36 49.48 35.27
7 0 0 － 1 + 1 28.74 60.99 49.31 35.06
8 0 0 + 1 + 1 37.03 74.26 47.68 34.24
9 － 1 0 0 － 1 27.38 60.44 46.01 34.40
10 + 1 0 0 － 1 33.94 59.12 46.84 34.78
11 － 1 0 0 + 1 38.99 62.78 47.15 34.95
12 + 1 0 0 + 1 40.88 65.89 49.08 36.26
13 0 － 1 － 1 0 31.15 56.42 48.07 32.29
14 0 + 1 － 1 0 35.11 55.50 47.05 36.26
15 0 － 1 + 1 0 38.16 67.07 48.81 36.20
16 0 + 1 + 1 0 34.79 61.81 49.56 36.99
17 － 1 0 － 1 0 31.57 66.18 50.08 35.94
18 + 1 0 － 1 0 24.32 54.52 45.32 35.04
19 － 1 0 + 1 0 36.73 68.08 50.37 35.67
20 + 1 0 + 1 0 31.27 58.81 51.48 34.79
21 0 － 1 0 － 1 30.53 52.52 44.84 35.40
22 0 + 1 0 － 1 34.46 54.85 49.39 35.83
23 0 － 1 0 + 1 38.33 56.49 49.50 35.00
24 0 + 1 0 + 1 40.71 68.98 52.14 36.15
25 0 0 0 0 36.80 65.91 52.51 38.54
26 0 0 0 0 33.10 64.61 51.73 38.45
27 0 0 0 0 38.59 59.93 54.22 38.13
28 0 0 0 0 37.36 71.50 52.84 39.02
29 0 0 0 0 35.69 72.48 53.99 39.79
30 0 0 0 0 30.83 66.67 53.49 40.02
产率(%)= － 12.62241004 + 0.353055441A +
0.034421079B + 0.556648337 C + 0.718084986D
2.2.3 羟自由基清除率结果方差分析 使用二次模
型拟合各因素与羟自由基清除率关系的 F 值为
3.07，说明模型有显著性。失拟检验的 F 值为 1.25，
“Pred R2”为负值，信噪比值为 7.219(大于 4) ，均说
明模型的拟合良好且可取。模型的 R2 值为 0.74，表
明 74%的数据可以用模型解释，模型能很好地解释
响应面的变化;方程中的特征值(A2、B2、C2、D2)都为
负值，表明各因素的组合能找到羟自由基清除率的
极大值。变异系数(CV 值)低，显示实验稳定性好。
各因素对羟自由基清除率的影响顺序为:液料比 ＞
温度 ＞时间 ＞乙醇浓度，由软件拟合所得的响应面
三维图如图 5 所示。所得的拟合方程如下:
羟自由基清除率(%)= － 270.71 － 15.10A +
4.02B + 9.10C －2.78D + 0.60AB + 0.12AC + 0.22AD －
0.02BC + 0.05BD + 0.07CD －3.64A2－0.06B2－ 0.07C2 －
0.11D2
2.2.4 DPPH清除率结果方差分析 使用二次模型
拟合各因素与 DPPH 清除率的关系，所得的 F 值为
3.52，说明模型有显著性。失拟检验的 F 值为 4.58，
“Pred R2”为负值，所得信噪比值为 6.98 大于 4，均说
图 5 各因素对羟自由基清除率影响的响应面图
Fig.5 3D response maps of factors with
hydroxyl radical scavenging rate
明模型的拟合良好且可取。模型的 R2 值为 0.77，表
明 77%的数据可以用模型解释，模型能较好地解释
响应面的变化。方程中的特征值(A2、B2、C2、D2)都
为负值，表明各因素的组合能找到 DPPH清除率的极
大值。方差分析可以看出，各因素对 DPPH清除率的
影响顺序为:液料比 ＞温度 ＞乙醇浓度 ＞时间。由
软件拟合所得的响应面三维图如图 6 所示。所得的
拟合方程如下:
DPPH自由基清除率(%)= －353.53 －8.86A +
0.63B + 11.61C + 6.75D－0.02AB + 0.29AC + 0.06AD +
219
0.01BC － 0.01BD － 0.04CD － 1.47A2－ 0.01B2－ 0.10C2
－0.13D2
图 6 各因素对 DPPH自由基清除率影响的响应面图
Fig.6 3D response maps of factors
with DPPH radical scavenging rate
2.2.5 还原铁离子能力(FRAP)结果方差分析 使
用二次模型拟合各因素与还原铁离子能力所得的 F
值为 2.44 说明模型有显著性，只有 4.87%的概率由
于干扰因素使得模型的 F 值大于 2.44。失拟检验的
F值为 4.72，“Pred R2”为负值，信噪比值为 4.494 大
于 4，均说明模型的拟合良好且可取。方程中的特征
值(A2、B2、C2、D2)都为负值，表明各因素的组合能找
到还原铁离子能力(FRAP 值)的极大值。模型的 R2
值为 0.70，表明 70%的数据可以用模型解释，模型能较
好地解释响应面的变化;各因素对 FRAP 的影响顺序
为:乙醇浓度 ＞液料比 ＞温度 ＞时间，由软件拟合所得
的响应面三维图如图 7所示。所得的拟合方程如下:
还原铁离子能力(μmol /L)= －245.06 + 9.76A +
2.19B + 7.70C－0.75D + 0.03AB + 0.001AC + 0.05AD－
0.02BC +0.00BD + 0.04CD－1.93A2－0.02B2 －0.06C2 －
0.07D2
图 7 各因素对还原铁离子能力影响的响应面图
Fig.7 3D response maps of factors
with abilities of reduced iron ions
2.3 四个指标综合的方差分析
各指标均取极大值、权重相同，由软件计算得出
优选工艺:提取时间为 3.1h、提取温度为 62℃、乙醇
浓度(V /V)为 42%、液料比为 17∶1;由模型推测各指
标理论结果为:产率为 36.57g /100g，羟自由基清除率
为 69.70%，DPPH自由基清除率为 53.00%，FRAP 值
为 38.48μmol /L，期望值为 0.813，即能重复得到此结
果的概率为 81.3%。三次重复提取实验验证工艺有
效性，计算得出产率为 37.32% ± 1.21%，羟自由基清
除率为 67.83% ± 7.87%，DPPH 清除率为 54.00% ±
3.42%，还原铁离子能力为(44.62 ± 2.67)μmol /L。重
复实验结果均高于预测值，证明工艺可靠。残差均由
随机误差引起，不存在模型拟合不足的现象，因此，此
模型可用于预测茶枝柑皮抗氧化物的提取情况。
图 8 各因素与四指标综合的响应面三维图
Fig.8 3D map of factors and indicators
图 9 模型的期望度及振动
Fig.9 Desirability and perturbation of the solution model
2.4 茶枝柑皮抗氧化提取物成分分析
按照 1.2.6 中的方法测定茶枝柑皮提取物中的抗
氧化物含量，结果提取物的总黄酮含量为 18.84mg /
100g，总多糖含量为 4.024mg /100g。
3 结论
通过单因素实验，结果为:提取时间 3h，提取温
度 60℃，乙醇浓度为 40%，液料比为 15∶1。
利用 Design－Expert 7.0 软件设计 Box－Behnken
结合 6 个中心点的响应面法并进行提取实验，对四
个指标进行综合分析，结果得出产率高、最佳抗氧化
能力的茶枝柑皮提取工艺为:液料比 17 ∶ 1，42%
(V /V)乙醇于 62℃下水浴回流 3.1h，对提取物抗氧
化能力影响较大的提取条件是液料比。经测定所得
茶枝柑皮抗氧化提取物测定抗氧化成分为总黄酮
18.84mg /100g，总多糖 4.024mg /100g。
此工艺条件易于重复，所用溶剂低毒、易于回
收，可用于提取不同茶枝柑皮抗氧化物及其他柑橘
皮抗氧化物，并认为此工艺条件下提取的抗氧化物
具有较好的综合体外抗氧化能力。通过比较同种提
取工艺所得提取物的体外抗氧化能力，从而选出最
佳抗氧化能力的茶枝柑皮原料，为茶枝柑皮保健食
品的开发提供提取工艺和原料选择的参考。
参考文献
［1］DB44 /T 604－2009，地理标志产品 新会陈皮［S］.
［2］王卫东，赵志鸿，张小俊，等 .陈皮提取物中黄酮类化合物
及抗氧化的研究［J］.食品工业科技，2007(9) :98－103.
［3］单杨，李高阳，李忠海 .柑橘皮中多甲氧基黄酮的体外抗
(下转第 223 页)
223
果，半数抑制浓度 IC50仅为 68.68μg /mL。
图 5 荚果蕨根状茎中多糖对 DPPH自由基的清除能力
Fig.5 The DPPH· scavenging capacity of polysaccharide
from Matteuccia struthiopteris
3 结论
采用超声辅助提取荚果蕨多糖，可缩短提取时
间，提高提取得率，为荚果蕨多糖的深入研究及开发
利用提供理论基础，也为进一步阐明荚果蕨的化学
成分及其潜在的应用价值奠定基础。同时，荚果蕨
多糖无论是粗提物还是精制提取物对 DPPH 自由基
都有较高的清除抑制效果，而且浓度越高，清除效果
越好。由此可知，荚果蕨多糖作为一种天然的具有
抗氧化活性的物质，可进一步开发为天然无副作用
的保健品或药物。
参考文献
［1］董然，文连亏，李丹茹，等 .广东菜、歪头菜、螫麻子菜的营
养成分及保健作用分析［J］.中国林副特产，1996，39(4) :
24－25.
［2］李晓，杨利民，王少江 .不同采收时期荚果蕨营养叶中总
黄酮含量测定［J］.林业科技，2011，36(3) :29－31.
［3］荆洪晨，尹振波 .黄瓜香深开发浅析［J］.林业勘查设计，
2001，120(4) :45－45.
［4］A I Syrchina，N N Pechurina，A L Vereshchagin.A chemical
investigation of Matteuccia struthiopteris ［J］. Chemistry of
compounds，1993，29(4) :535－536.
［5］罗娅君，杨葵华 .药用蕨类植物多糖研究进展［J］.绵阳师
范学院学报，2008，27(11) :71－74.
［6］王铮，谢俊云，徐晗，等 .贯众总多糖对空肠弯曲杆菌诱导
的系统性红斑狼疮样综合症小鼠的作用［J］.药学学报，2010，
45(6) :711－717.
［7］赵莉，杨文钰 .蕨类植物活性成分研究进展［J］.中药材，
2004，27(6) :452－456.
［8］许燕燕 .植物多糖的提取方法和工艺［J］.福建水产，2006，
8(3) :32－36.
［9］历博文，张东，杨岚，等 .紫萁贯众中多糖的含量测定［J］.
中国实验方剂学杂志，2010，16(10) :41－43.
［10］夏海涛，刘玉芬，王蓉，等 .花果山野生蕨菜多糖和黄酮
的提取及含量测定［J］.食品科学，2010，31(24) :124－127.
［11］何先元，许晋芳，王秋霜，等 .当归多糖的超声提取及含
量测定［J］.药物鉴定，2010，19(19) :34－35.
［12］祝元婷，吴文琳，张利，等 .超声提取鼠尾草叶多糖工艺
优化及其 DPPH自由基清除能力评价［J］.食品科学，2011，32
(16) :76－79.
［13］于曙光，蒋海燕，任春艳，等 .蕨菜粗多糖的抗氧化活性
研究［J］.莱阳农学院学报:自然科学版，2006，23(1) :41－43.
［14］Cengiz Sarikurkcu，Bektas Tepe，Deniz Karslfi Semiz，et
al.Evaluation of metal concentration and antioxidant activity of
three edible mushrooms from Mugla，Turkey［J］ .Food and
Chemical Toxicology，2010，48(5) :1230－1233.
［15］Siddhuraju P，Becker K.The antioxidant and free radical
scavenging activities of processed cowpea seed(Vigna unguiculata
(L.)Walp)extracts［J］.Food and Chemical Toxicology，2007，101
(1) :
檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾
10－19.
(上接第 219 页)
氧化活性研究［J］.食品科学，2007，28(8) :100－103.
［4］陆蓓，叶灵静，颜文钦，等 .柑橘黄酮对 D－半乳糖衰老模型
小鼠抗氧化作用［J］.中药新药与临床药理，2006，17(5) :
343－345.
［5］Zhao－ Xuan，Chen－ Fusheng，Li － Hongliang，et al. Study on
extract technology of antioxidant from Pericarpium citric reticulate
［J］.Zhengzhou Institute of Technology，2003，24(1) :24－26 .
［6］张爱珍，张丽芳 .修饰柑橘果胶对高脂血症大鼠脂质过氧
化调节作用的研究［J］.浙江预防医学，2007，12(19) :1－3.
［7］李春明，管春梅，郑晶，等 .果胶对大鼠血脂及抗氧化功能
的影响［J］.中国公共卫生，2004，20(6) :721－723.
［8］莫云燕，黄庆华，殷光玲，等 .新会陈皮多糖的体外抗氧化
作用及总糖含量测定［J］.今日药学，2009，19(10) :22－25.
［9］凌关庭 .抗氧化食品与健康［M］.北京:化学工业出版社，
2004:2－5.
［10］苏东林，单杨，李高阳，等 .响应面法优化柑桔皮总黄酮提
取工艺的研究［J］.中国食品学报，2009，9(3) :70－77.
［11］马亚琴，孙志高，吴厚玖，等 .响应面法优化提取甜橙皮渣
中果胶的工艺［J］.食品科学，2010，31(14) :10－13.
［12］陈复生，李红良，赵琳 .陈皮中抗氧化成分的提取工艺研
究［J］.郑州工程学院学报，2003，24(1) :24－26，34.
［13］方允中，郑荣梁 .自由基生物学的理论与应用［M］.北京:
科学出版社，2002:440.
［14］贾之慎，邬建敏，唐孟成 .比色法测定 Fenton 反应产生的
羟自由基［J］.生物化学与生物物理进展，1996，23(2) :
184－186.
［15］W Brand－Williams，M E Cuvelier，C Berset. Use of a free
radical method to evaluate antioxidant activity［J］.Lebensm－Wiss
u－Technol，1995，28(1) :25－30.
［16］Iris F F Benzie，J J Strain. The ferric reducing ability of
plasma as a measure of“antioxidant power”:The FRAP assay
［J］. Analytical Biochemistry，1996，239:70－76.