全 文 ：出 , 茬香蓟 、 苏麻 、 紫苏 、 蓖麻等是钝绥靖喜欢栖
息的寄主植物 , 以霍香蓟上数量最多 , 平均百叶达
58 头 , 苏麻 、 紫苏上较少 , 均为 50 头 ,蓖麻上最少 ,
仅 2 4头 。
了。 钝绥蜡自然种群数盈的季节消长 经 过 几
年的系统观察表明 , 钝绥蜻一般于 3月 中 旬开始活
动 , 4一 6月为全年的活动高 峰 期 , 每 叶平均 有虫
O
。
3一 1 . 2头 , 7一 8 月种群数量下降 , 每叶平均O一
0
.
2头 , 9一 0] 月种群数量逐渐回升 , 数量较多 , 但
不及透一 6月份种群密度 , 10 月以后 , 种群数量再次
下降 , 12 月进入越冬 。
高压静电场处理锦橙贮藏保鲜效应简报苦
四川农业 大学果品保鲜试验组
高压静电场处理果实贮藏试验 , 国内外有所报
道 , 但资料不多 。 其处理果实防庸保鲜的原理 , 主
要认为是电场使空 气 离 子 化 , 空 气 中 产 生臭氧
( o a)
,具有杀菌作用 ,负离子使酶钝化 , 降低果实呼
吸作用 , 延长其贮藏寿命 。 亦有认为气体离手化 ,
保持了果实细胞的膨压 , 从而使果实长期保持新鲜
状态 。 本试验用高压交 、 直流静电场对锦橙进行处
理后贮藏 , 并测定其化学性质 , 进一步探索了电场
处理果实防腐保鲜的原理 。
/ 、
7 一 、 材 料 与 方 法
试验于 ] 98 5一 8 6年进行 。 试材为雅安市市郊姚
桥乡产锦橙 , 按贮藏要求适时采摘 , 采后 当天下午
进行电场处理 。
电场处理分交流与直流澎电场两种 。 交流电场
分别采用 1 万伏 、 1 . 2万伏 、 1 . 5万伏三 种 不 同 强
度 , 通电时间均为 5 分钟 ; 直流电场采用 1 . 5万伏 ,
通电时间分 3分钟 、 5 分钟和 10 分钟三组 。
将果实平放 , 置于一极板上 , 蒂部朝上 , 距离
另一极板约 5厘米 。 每组果实5 个 , 重复 3 次 , 共
, 场 5个 。 处理后 , 即用一般 白 纸单果包好 , 逐层排
放于普通木箱内 , 笠于室内 , 自然通风贮藏 。
果实处理后 , 即对处理组与不处理的对照组作
精 、 酸含量等主要化学性质测定 。 以后逐月统计腐
果数 , 测定果实主要化学性质 。 贮藏中均未翻果 。
处理后立即测定的结果表明 , 经电场处理的果
实与对照 比较 , 最明显的差异是每百克果汁中总酸
含量增高 , 6 个不同的处理组平均增高 21 % , 总糖
量 、 抗坏血酸等则无明显变化 。
对照组贮藏 60 天后 . 每百毫升果汁含糖 7 . “ 克 ,
达极大值 , 贮至 9 0天 , 含糖量下降至 7 . 06 克 , 表明
果实 已开始衰老 。 处理组贮藏90 天时 , 总糖公未见
下降 , 而含酸量高于对照 , ’ 其中交流睁电场不同强
度 1 万伏 、 h Z万伏、 1 一 5万伏处理的含酸量依次为
1
.
2 8克 、 1 . 39 克和 1 . 34 克 ; 直流静电场不同通电时
间 3 分钟 、 5 分钟 、 10 分钟处理的含酸 量 依 次 为
1
.
49 克 、 1 . 13 克和 1 . 45 克 , 而对照为 1 . 15 克 。 共余
固酸比 、 糖酸比等指标 , 大多敛处理比对照低 。
2
. 电场处理对果实腐烂的彤响
贮藏60 天时 , 对照腐烂率为 10 % , 处理组肩烂
率为 0 . 1% 。 尽管 19 8 6年 1 月下旬至 2 月上句 , 当地
(雅安 )气温骤升 , 每 日清晨测室 内温度达 8一10 . 5
℃ , 贮藏 70 天时 , 对照腐烂率已达25 % , 但处理组
贮藏 90 天的 , 腐烂率仅为 4 . 5% 。
从试验结果可 以初步看出 , 对锦橙所作的高压
静电场处理之所以能起防腐保鲜作用 , 除了上面提
及过的原理外 , 还在于电场处理增高了果实的含酸
量 。 据当年又选本校果园产血橙进行电场处理所作
的重复试验 , 10 个处理组 , 有 8 个组总酸量比对照
平均增加 8 . 9 % , 只有一个组与对照相同 , 一个组比
对照略低 。
二 、 结 果 与 分 析
1
。 电场处理对果实主要化学性质的影响
, 承 我校余师珍剐教授审阅 , 谨致谢意。本文由李洪
福执笔 。
DOI : 10. 13938 /j . i ssn. 1007 -1431. 1987. 01. 007