全 文 ：西北林学院学报 ２０１２，２７（５）：１１～１４
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－７４６１．２０１２．０５．０３
拉萨半干旱河谷砂生槐灌丛群落退化程度评价
收稿日期：２０１１－０９－０７ 修回日期：２０１１－１１－０８
基金项目：“十一五”国家科技支撑计划项目（２００７ＢＡＣ０６Ｂ０２）；西藏农牧学院创新团队项目。
作者简介：杨小林，男，博士，教授，主要研究方向：森林培育与生物多样性保护。
杨小林，宫照红，马和平
（西藏农牧学院，西藏 林芝８６００００）
摘 要：为探索拉萨半干旱河谷地带性植被—砂生槐灌丛的恢复重建和分类经营的方法和途径，采
用Ｄｅｌｐｈｉ（专家咨询法）和ＡＨＰ（层次分析法）相结合的方法，在相关指标调查的基础上，选择８个
指标因子，建立退化评价指标体系及相应的综合评定指数，评判拉萨半干旱河谷砂生槐群落灌丛退
化程度。结果表明：１）砂生槐群落盖度＜１０％，退化指数为０．７８，属于极度退化；群落盖度１０％～
３０％，退化指数为０．６１，属重度退化；群落盖度３０％～６０％，退化指数为０．４９，属中度退化；盖度≥
６０％以上，指数为０．２７，属轻度退化。２）在极度退化地段应采取植被重建，人工进行恢复；重度和
中度退化的可采用人工促进和封育措施来控制干扰强度，改善干扰方式，促进自然恢复；对于轻度
退化的可采用轮牧的方式进行适度的经营活动。
关键词：砂生槐；退化指数；恢复；拉萨半干旱河谷
中图分类号：Ｑ７１８．５４ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００１－７４６１（２０１２）０５－００１１－０４
Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｈｒｕｂ Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｏｆ Ｓｏｐｈｏｒａ ｍｏｏｒｃｒｏｆｔｉａｎａ
ｉｎ Ｓｅｍｉ－Ａｒｉｄ Ｖａｌｅｙ ｏｆ Ｌｈａｓａ
ＹＡＮＧ Ｘｉａｏ－ｌｉｎ，ＧＯＮＧ Ｚｈａｏ－ｈｏｎｇ，ＭＡ Ｈｅ－ｐｉｎｇ
（Ｔｉｂｅｔ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ａｎｉｍａｌ Ｈｕｓｂａｎｄｒｙ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｎｙｉｎｇｃｈｉ，Ｔｉｂｅｔ ８６００００，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｓｈｒｕｂ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｏｆ Ｓｏｐｈｏｒａ ｍｏｏｒｃｒｏｆｔｉａｎａｉｓ ａ ｚｏｎａｌ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｔｙｐｅ ｉｎ ｓｅｍｉ－ａｒｉｄ ｖａｌｅｙ ｏｆ Ｌｈａ－
ｓａ．Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｄｅｖｅｌｏｐ ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｉｔｓ ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｓ，ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｓｕｒｖｅｙ ｏｆ ｒｅｌ－
ｅｖａｎｔ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ ａｎｄ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｉｎｄｉｃｅｓ ｂｙ ｕｓｉｎｇ Ｄｅｌｐｈｉ
ａｎｄ ＡＨＰ ｍｅｔｈｏｄｓ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ４ｌｅｖ－
ｅｌｓ：ｅｘｔｒｅｍｅ（ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｏｆ ｌｅｓｓ ｔｈａｎ １０％，ａｎｄ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ０．７８），ｓｅｖｅｒｅ（ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｖｅｒ－
ａｇｅ ｏｆ ｌｅｓｓ ｔｈａｎ １０％ｔｏ ３０％，ａｎｄ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ０．６１），ｍｅｄｉｕｍ （ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｏｆ ３０％ｔｏ
６０％，ａｎｄ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ０．４９），ａｎｄ ｍｉｎｏｒ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ（ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｏｆ ｅｑｕａｌ ｏｒ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ
６０％，ａｎｄ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ０．２７）．Ｉｎ ｔｈｅ ｒｅｇｉｏｎ ｗｉｔｈ ｅｘｔｒｅｍｅ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ，ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ｓｈｏｕｌｄ
ｂｅ ａｄｏｐｔｅｄ；ｉｎ ｔｈｅ ｒｅｇｉｏｎｓ ｗｉｔｈ ｓｅｖｅｒｅ ａｎｄ ｍｅｄｉｕｍ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｓ，ｍｅａｓｕｒｅｓ ｓｕｃｈ ａｓ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ ｒｅｓ－
ｔｏｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｎｃｌｏｓｕｒｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｈｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｏｆ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ，ａｎｄ ｔｏ ｅｎｈａｎｃｅ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｓ－
ｔｏｒａｔｉｏｎ；ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｎｏｒ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｒｅｇｉｏｎ，ｍｅａｓｕｒｅｓ ｓｕｃｈ ａｓ ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ ｇｒａｚｉｎｇ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ａｄｏｐｔｅｄ ｔｏ ｃａｒｒｙ
ｏｕｔ ｍｏｄｅｒａｔｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｓｏｐｈｏｒａ ｍｏｏｒｃｒｏｆｔｉａｎａ；ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ；ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ；ｓｅｍｉ－ａｒｉｄ ｖａｌｅｙ ｏｆ Ｌｈａｓａ
植被退化是干旱、半干旱地区沙化、荒漠化的主
要特征，是当前世界范围内所面临的一个主要的环
境问题［１－４］。所谓植被退化是由于人为活动或不利
的自然因素（主要是气候因素）所引起的植被生态系
统的组成、结构与功能发生明显的变化，表现在植物
及土壤质量衰退，生产力、经济潜力及服务功能降
低，生态环境变劣以及生物多样性或复杂性程度降
低，恢复功能减弱或丧失［４－５］。
植被是生态系统中物质循环与能量流动的中
枢。植被的保护、恢复和重建，是干旱半干旱区防止
水土流失，改善生态环境，促进社会经济持续发展的
根本措施。造成植被退化、土地荒漠化的原因有气
候因素，但更主要的是过度放牧。植被荒漠化的发
展是人为因素与自然因素共同作用的结果，而人类
的粗放经营、管理不善及掠夺式利用，是引起植被退
化的主导因素［６－８］。因此，对退化的植被生态系统恢
复过程中的结构和功能进行综合评价，可以及时把
握植被生态系统恢复的现状和程度，正确评估退化
植被恢复过程中生态系统结构及功能的动态变化，
找出影响植被恢复的关键因素，为调控恢复进程和
预测恢复轨迹的发展等生态系统可持续管理实践提
供理论基础。
１ 研究区自然概况
拉萨半干旱河谷地处雅鲁藏布江支流拉萨河流
域，喜马拉雅山北侧，受下沉气流的影响，全年多晴
朗天气，冬无严寒，夏无酷暑，属高原季风半干旱气
候。小区内气候温暖、干燥，年均气温７．４℃，年平
均相对湿度３０％～５０％，降水量２００～５００ｍｍ，海
拔３ ６５０～５ ０００ｍ，河谷较宽，发育有河漫滩、堆积
阶地、洪积扇、河谷盆地和山地等地貌类型。属于雅
鲁藏布江中游谷地亚高山灌丛、草原亚区植被区［９］。
干燥度１．５～１０，干湿指数３～７，≥１０℃积温２
１７７℃，无霜期１３３ｄ，全年日照时数３ ０００ｈ以上［１０］。
研究区域位于拉萨河中下游河谷地带，位于２９°１５′
～３０°００′Ｎ、９０°４５′～９１°５０′Ｅ，面积３３０．４ｋｍ２，为拉
萨半干旱河谷的典型地带。拉萨半干旱河谷植被类
型主要为亚高山灌丛和草甸植被以及河谷人工林群
落。在河谷河漫滩天然分布有沙棘（Ｈｉｐｐｏｐｈａｅ
ｒｈａｍｎｏｉｄｅｓ）、小花水柏枝（Ｍｙｒｉｃａｒｉａ ｗａｒｄｉｉ）、细
叶红柳（Ｓａｌｉｘ ｃｈｅｉｌｏｐｈｉｌａ ｖａｒ．ｍｉｃｒｏｓｔａｃｈｙｏｉｄｅｓ）
群落，以及以杨树（Ｐｏｐｕｌｕｓ）、柳树（Ｓａｌｉｘ）为主的人
工林群落。在海拔４ ０００ｍ以下，主要分布以砂生
槐（Ｓｏｐｈｏｒａ ｍｏｏｒｃｒｏｆｔｉａｎａ）、架棚（Ｃｅｒａｔｏｓｔｉｇｍａ
ｍｉｎｕｓ）等组成的落叶灌丛；海拔４ ０００～４ ３００
（４ ５００）ｍ，植被由绢毛蔷薇（Ｒｏｓａ ｓｅｒｉｃｅａ）、高山绣
线菊（Ｓｐｉｒａｅａ ａｌｐｉｎａ）、小檗（Ｂｅｒｂｅｒｉｓ）等组成亚高
山灌丛和藏沙蒿（Ａｒｔｅｍｉｓｉａ ｗｅｌｌｂｙｉ）、丝颖针茅
（Ｓｔｉｐａ ｃａｐｉｌｌａｃｅａ）、固沙草（Ｏｒｉｎｕｓ ｔｈｏｒｏｌｄｉｉ）等组
成的小半灌木草原群落。海拔４ ３００（４ ５００）～４ ８００
ｍ，香柏（Ｓａｂｉｎａ ｐｉｎｇｉｉ ｖａｒ．ｗｉｌｓｏｎｍｉｉ）灌丛（阳坡）
和杜鹃（Ｒｈｏｄｏｄｅｎｄｒｏｎ）、金露梅（Ｐｏｔｅｎｔｉｌｌａ Ｆｒｕｔｉ－
ｃｏｓａ ｖａｒ．ｔａｎｇｕｔｉｃａ）、鬼箭锦鸡儿（Ｃａｒａｇａｎａ ｊｕｂａ－
ｔａ）等组成的常绿针叶和常绿革叶灌丛等；局部石砾
质的地段还分布有小片垫状植被。海拔４ ８００ｍ以
上主要以大花嵩草（Ｋｏｂｒｅｓｉａ ｐｙｇｍａｅａ）为主组成
的高山草甸植被，阴坡和阳坡植被类型基本相近，并
有片段的垫状植物群落。５ ０００ｍ以上为高山流石
滩稀疏植被（高山冰缘植被）［１１］。
２ 材料与方法
２．１ 研究方法
２．１．１ 调查及数据收集 在研究区域内，采用样带
和样地调查结合，以农牧民居住点为中心沿放牧采
食的主要路线设立样带，样带长２ ０００ｍ，分别在样
带两侧按照０～５００、５００～１ ０００、１ ０００～２ ０００ｍ、
２ ０００ｍ以上，以现实砂生槐灌丛的覆盖度（＜１０％、
１０％～３０％、３０％～６０％、≥６０％）分别设立不同的
样地，样地大小１０ｍ×１０ｍ。在样地内测定植物的
密度（株／ｍ２）、物种数、植物高度、植被盖度（％），更
新（个／ｍ２）、家畜粪便量（ｇ／ｍ２）、随机取０～２０ｃｍ
土壤混合样。
粪便的收集是沿植被样带收集当年家畜的粪
便，用１ｍ×１ｍ的样方测定，样品经自然风干后称
量。测定土壤有机质、全氮、磷、钾含量。
试验调查分别在拉萨市北山、拉萨市南山、达孜
县塔杰、达孜县章多及林周县江热夏和曲水县曲水
镇达噶等地，共获得样地８２块样地（理论样地为
１１２块，部分地段砂生槐群落不同覆盖度的样地不
全具备），１０２块样方。
２．１．２ 评价指标体系的构建 根据综合性原则、可
操作性原则、主导因子和区域完整性原则，在详细分
析拉萨河谷地带砂生槐群落灌丛干扰类型和退化程
度的基础上，选择植被状况（Ｓ１）、放牧强度（Ｓ２）和土
壤环境状况覆（Ｓ３）３个评价系统层。确定多样性指
数（Ｉ１）、更新状况（Ｉ２）、家畜粪便（Ｉ３）、放牧距离（距
农户距离）（Ｉ４）、土壤有机质含量（Ｉ５）、速效Ｎ 含量
（Ｉ６）、速效Ｐ 含量（Ｉ７）、速效Ｋ（Ｉ８）共８个指标因
子。每个植被因子划分为４级（表１），相应的位级
指数定为１（量化分值为２，下同）、２（４）、３（６）、４（８）。
建立退化评价指标体系（图１）及相应的综合评
定指数（表１），来评判拉萨半干旱河谷砂生槐群落
灌丛退化程度。
２．１．３ 各评价因子的量化得分值 根据相关指标的
样地调查和计算结果，对照表１综合评定指数，得到
砂生槐群落退化程度评价因子量化得分值（表２）。
２１ 西北林学院学报 ２７卷
表１ 砂生槐群落退化程度综合评定指数
Ｔａｂｌｅ １ Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｏｆ Ｓｏｐｈｏｒａ ｍｏｏｒｃｒｏｆｔｉａｎａ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ
等级（量化分值） １（２） ２（４） ３（６） ４（８）
多样性指数 ≥０．６ ０．４～０．６ ０．２～０．４ ＜０．２
更新状况／（个·ｍ－２） ≥０．３ ０．３～０．２ ０．２～０．２ ＜０．１
家畜粪便／（ｇ·ｍ－２） ＜５ ５～１０ １０～１５ ≥１５
放牧距离／ｍ ≥２ ０００ ２ ０００～１ ０００ １ ０００～５００ ＜５００
有机质／（ｇ·ｋｇ－１） ≥１５ １５～１０ １０～５ ＜５
碱解Ｎ／（ｍｇ·ｋｇ－１） ≥１５０ １５０～１００ １００～５０ ＜５０
速效Ｐ／（ｍｇ·ｋｇ－１） ≥１５ １５～１０ １０～５ ＜５
速效Ｋ／（ｍｇ·ｋｇ－１） ≥２５０ ２５０～２００ ２００～１５０ ＜１５０
表２ 砂生槐群落退化程度评价因子量化得分
Ｔａｂｌｅ ２ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒ ｓｃｏｒｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ｏｆ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｏｆ
Ｓ．ｍｏｏｒｃｒｏｆｔｉａｎａｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ
盖度
／％
多样性
指数
更新
状况
家畜
粪便
放牧
距离
土壤
有机质
碱解
Ｎ
含量
速效
Ｐ
含量
速效
Ｋ
含量
＜１０ ６ ８ ８ ４ ４ ６ ６ ６
１０～３０ ４ ６ ８ ２ ４ ４ ４ ６
３０～６０ ２ ４ ６ ２ ４ ４ ４ ６
≥６０ ２ ２ ２ ２ ２ ２ ４ ２
图１ 砂生槐群落退化评价指标体系
Ｆｉｇ．１ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｏｆ
Ｓ．ｍｏｏｒｃｒｏｆｔｉａｎａｃｏｍｍｕｎｉｔｙ
３ 结果与分析
３．１ 退化程度评价模型
参照董玉祥［１２］等对沙漠化程度的含义，利用综
合指数法建立简单的退化程度的综合评价模型，进
行砂生槐群落退化程度的评价。
３．３．１ 确定指标因子权重 指标体系权重的准确
与否在很大程度上影响着退化程度的合理性、科学
性和可靠性。为了克服对权重确定时的主观判断和
随意性，本研究采用Ｄｅｌｐｈｉ（专家咨询法）和 ＡＨＰ
（层次分析法）相结合的方法，相互取长补短，解决单
独运用其中一种方法不可克服的矛盾。根据专家咨
询法和层次分析法［１３］，最后得出评价指标体系的指
标层对目标层合成排序的结果（表３）。
一致性检验：
Ｃ．Ｒ．＝０．００７ ５ Ｃ．Ｒ．＜０．１，故层次总排序的
结果具有满意一致性。
表３ 指标层对目标层合成排序
Ｔａｂｌｅ ３ Ｓｏｒｔｉｎｇ ｏｆ ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｌａｙｅｒ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｔａｒｇｅｔ ｌａｙｅｒ
指标层
Ｓ１ Ｓ３ Ｓ３
Ｗ１＝０．３３６
Ｐｊ（０．３３６）
Ｗ２＝０．３２３
Ｐｊ（０．３２３）
Ｗ３＝０．３４１
Ｐｊ（０．３４１）
合成权重
（ｗｊ＝∑ｐｊｗｉ）
（ｉ＝１，２，３；
ｊ＝１，２…８）
Ｉ１（多样性指数） ０．５１２ ０．１７２
Ｉ２（更新状况） ０．４８８ ０．１６４
Ｉ３（家畜粪便） ０．５５３ ０．１７９
Ｉ４（放牧距离） ０．４４７ ０．１４４
Ｉ５（土壤有机质） ０．２７１ ０．０９２
Ｉ６（速效Ｎ含量） ０．２５１ ０．０８６
Ｉ７（速效Ｐ含量） ０．２４８ ０．０８５
Ｉ８（速效Ｋ含量） ０．２３０ ０．０７８
３．３．２ 退化程度综合指数计算 指标因子的权重
ｗｉ与指标因子级位指数（量化得分值）的乘积，即为
该指标因子的权重指数。以盖度作为评价对象，退
化程度指数等于各指标因子权重指数之和的平均
数，用Ｄｋ来表示，计算式为：
Ｄｋ＝１／８∑Ｉｉｋ×Ｗｊｋ，ｋ＝１，２，３ （１）
式中：Ｉｉｋ为第ｋ个盖度的第ｉ个指标因子的级位指
数（表４）。
表４ 砂生槐群落退化程度指数
Ｔａｂｌｅ ４ Ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｔａｂｌｅ ｏｆ Ｓ．ｍｏｏｒｃｒｏｆｔｉａｎａｃｏｍｍｕｎｉｔｙ
盖度／％ ＜１０ １０～３０ ３０～６０ ≥６０
Ｄｋ ０．７８ ０．６１ ０．４９ ０．２７
３．３．３ 退化程度指数分级 参考朱震达［１４－１７］等前
人对沙漠化程度的４级分级方法，利用砂生槐群落
覆盖度（％）作为评价对象，进行退化类型与退化等
级的划分。依据表４结果，结合拉萨河谷砂生槐群
落灌丛的退化情况，将砂生槐群落退化程度分为
４级，每级退化程度指数的范围见表５。
表５ 砂生槐群落退化程度指数分级
Ｔａｂｌｅ ５ Ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｒａｔｉｎｇ ｔａｂｌｅ ｏｆ Ｓ．ｍｏｏｒｃｒｏｆｔｉａｎａｃｏｍｍｕｎｉｔｙ
等级 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
Ｄｋ范围 ≤０．３ ＜０．３≤０．５ ＜０．５≤０．７ ＜０．７≤１．０
退化程度 轻度退化 中度退化 重度干扰 极度退化
３１第５期 杨小林 等：拉萨半干旱河谷砂生槐灌丛群落退化程度评价
表５表明，砂生槐群落退化程度取决于人类对
它的干扰强度，干扰等级越强，群落的退化程度越
强。退化指数≤０．３为轻度退化，退化指数＜０．３≤
０．５属于中度退化，退化指数＜０．５≤０．７，为重度退
化，＜０．７≤１．０，属于极度退化。
４ 结论与讨论
砂生槐群落盖度＜１０％，退化指数为０．７８，属
于极度退化；砂生槐群落盖度１０％～３０％，退化指
数为０．６１，群落属于重度退化；砂生槐群落盖度
３０％～６０％，退化指数为０．４９，群落属于中度退化；
砂生槐群落盖度≥６０％以上，指数为０．２７，处于轻
度退化。
砂生槐群落是拉萨河谷的原生植被，属于顶级
群落。植被退化程度评价可指导和调节人类活动干
扰的强度和方式，有利于砂生槐植被的恢复重建和
分类经营。在极度退化地段应采取植被重建，人工
进行恢复；重度和中度退化的可采用人工促进和封
育措施来控制干扰强度，改善干扰方式，促进自然恢
复；对于轻度退化的可采用轮牧的方式进行适度的
经营活动。
利用砂生槐群落覆盖度（％）作为评价对象，进行
退化类型与退化等级的划分，对各级阈值进行了确
定，使之更具体和易于操作，结果与实际相符。
参考文献：
［１］ ＨＯＵＧＨＴＯＮ Ｒ Ａ．Ｔｈｅ ｗｏｒｌｄｗｉｄｅ ｅｘｔｅｎｔ ｏｆ ｌａｎｄ－ｕｓｅ ｃｈａｎｇｅ
［Ｊ］．Ｂｉｏ．Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９４，４４：３０５－３１３．
［２］ ＤＯＢＳＯＮ Ａ Ｐ，ＢＲＡＤＳＨＡＷ Ａ Ｄ，ＢＡＫＥＲ Ａ Ｊ Ｍ．Ｈｏｐｅｓ ｆｏｒ
ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅ：ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｂｉｏｌｏｇｙ［Ｊ］．
Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９７，２７７：５１５－５２２．
［３］ 任海，彭少麟，陆宏芳．退化生态系统恢复与恢复生态学［Ｊ］．生
态学报，２００４，２４（８）：１７５６－１７６４．
ＲＥＮ Ｈ，ＰＥＮＧ Ｓ Ｌ，ＬＵ Ｈ Ｆ．Ｔｈｅ ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｅｇｒａｄｅｄ ｅｃｏ－
ｓｙｓｔｅｍｓ ａｎｄ ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ｅｃｏｌｏｇｙ［Ｊ］．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ，
２００４，２４（８）：１７５６－１７６４．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］ 彭少麟．退化生态系统恢复与恢复生态学［Ｊ］．中国基础科学，
２００１（３）：１８－２４．
ＰＥＮＧ Ｓ Ｌ．Ｔｈｅ ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｅｇｒａｄｅｄ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ａｎｄ ｒｅｓｔｏ－
ｒａｔｉｏｎ ｅｃｏｌｏｇｙ［Ｊ］．Ｃｈｉｎａ Ｂａｓｉｃ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００１（３）：１８－２４．（ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］ 李博．中国北方草地退化及其防治对策［Ｊ］．中国农业科学，
１９９７，３０（６）：１－９．
ＬＩ Ｂ．Ｔｈｅ ｒａｎｇｅｌａｎｄ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｉｎ ｎｏｒｔｈ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ ｉｔｓ ｐｒｅｖｅｎ－
ｔｉｖｅ ｓｔｒａｔｅｇｙ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ Ｓｉｎｉｃａ，１９９７，３０（６）：１－９．
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］ 陈佐忠．我国天然草地生态系统的退化及其调控［Ｍ］／／中国土
地退化防治研究．北京：中国科技出版社，１９９８：８６－８９．
［６］ 朱教君，李凤芹．森林退化／衰退的研究与实践［Ｊ］．应用生态
学报，２００７，１８（７）：１６０１－１６０９．
ＺＨＵ Ｊ Ｊ，ＬＩ Ｆ Ｑ．Ｆｏｒｅｓｔ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ／ｄｅｃｌｉｎｅ：ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ
ｐｒａｃｔｉｃｅ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ，２００７，１８（７）：
１６０１－１６０９．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］ 喻理飞，朱守谦，叶镜中，等．退化喀斯特森林自然恢复评价研
究［Ｊ］．林业科学，２０００，３６（６）：１２－１９．
ＹＵ Ｌ Ｆ，ＺＨＵ Ｓ Ｑ，ＹＥ Ｊ Ｚ，ｅｔ ａｌ．Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ
ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｄｅｇｒａｄｅｄ ｋａｒｓｔ ｆｏｒｅｓｔ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ
Ｓｉｎｉｃａｅ，２０００，３６（６）：１２－１９．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］ 张小全，侯振宏．森林退化、森林管理、植被破坏和恢复的定义
与碳计量问题［Ｊ］．林业科学，２００３，３９（４）：１４０－１４４．
ＺＨＡＮＧ Ｘ Ｑ，ＨＯＵ Ｚ Ｈ．Ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ，ｆｏｒｅｓｔ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，ｄｅｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ ｃａｒｂｏｎ
ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ，２００３，３９（４）：１４０－１４４．（ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］ 青藏高原综合科学考察队．西藏森林［Ｍ］．北京：科学出版社，
１９８５：６－１０．
［１０］ 青藏高原综合科学考察队．西藏植被［Ｍ］．北京：科学出版社，
１９８８：９０－３０９．
［１１］ 杨小林，赵垦田，马和平，等．拉萨半干旱河谷地带的植被数量
生态研究［Ｊ］．林业科学，２０１０，４６（１０）：１５－２２．
ＹＡＮＧ Ｘ Ｌ，ＺＨＡＯ Ｋ Ｔ，ＭＡ Ｈ Ｐ，ｅｔ ａｌ．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ
ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｑｕａｎｔｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅ ｓｅｍｉ－ａｒｉｄ ｖａｌｅｙ ｒｅｇｉｏｎ ｏｆ Ｌａｓａ［Ｊ］．
Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ，２０１０，４６（１０）：１５－２２．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］ 董玉祥，陈克龙．中国沙漠化程度判定与分区初步研究［Ｊ］．中
国沙漠，１９９５，１５（２）：１７０－１７４．
ＤＯＮＧ Ｙ Ｘ，ＣＨＥＮ Ｋ Ｌ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｇｒｅｅ ｊｕｄｇｍｅｎｔ ａｎｄ
ｒｅｇｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓａｎｄｙ ｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｄｅｓｅｒｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９５，１５（２）：１７０－１７４．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］ 刘思峰，郭天榜，党耀国．灰色系统理论及其应用［Ｍ］．北京：
科学出版社，２０００：４６－４８．
［１４］ 朱震达，刘恕．关于沙漠化的概念及其发展程度的判断［Ｊ］．中
国沙漠，１９８４，４（３）：２－８．
ＺＨＯＵ Ｚ Ｄ，ＬＩＵ Ｒ．Ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ ｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｆｆｅｒ－
ｅｎｔｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｉｔｓ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄｅｓｅｒｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，
１９８４，４（３）：２－８．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］ 毛晓利，赵鹏祥，王得祥，等．非监督数字化分类与 ＧＩＳ在土
地沙漠化动态监测中的应用［Ｊ］．西北林学院学报，２００５，２０
（３）：６－９．
ＭＡＯ Ｘ Ｌ，ＺＨＡＯ Ｐ Ｘ，ＷＡＮＧ Ｄ Ｘ，ｅｔ ａｌ．Ｎｏｎｓｕｐｅｒｖｉｓｉｎｇ
ｄｉｇｉｔａｌ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ＧＩＳ ｉｎ ｔｈｅ ｄｙｎａｍｉｃ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｏｆ ｓｏｉｌ
ｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００５，２０（３）：６－９．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］ 吴波，苏志珠，杨晓晖，等．荒漠化监测与评价指标体系框架
［Ｊ］．林业科学研究，２００５，１８（４）：４９０－４９６．
ＷＵ Ｂ，ＳＵ Ｚ Ｚ，ＹＡＮＧ Ｘ Ｈ，ｅｔ ａｌ．Ａ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｏｆ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ
ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｆｏｒ－
ｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００５，１８（４）：４９０－４９６．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１７］ 边振，张克斌．我国荒漠化评价研究综述［Ｊ］．中国水土保持科
学，２０１０，８（１）：１０５－１１２．
ＢＩＡＮ Ｚ，ＺＨＡＮＧ Ｋ Ｂ．Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａ－
ｔｉｏｎ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｉｎ Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｃｅ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎ－
ｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１０，８（１）：１０５－１１２．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
４１ 西北林学院学报 ２７卷