全 文 ：伪 品 黄 茂— 刺 果 甘 草浙江省丽水地区药检所 李水福 朱筱 芬
浙江 医科大 学 药学 系 曾宪式
近来 , 曾出现锦葵科圆叶锦葵 、 蜀葵等植
物的根伪充黄茂销售使用 。 今又发现 , 有药贩
将豆科植物刺果甘草 G l y c y r r h i z a p a l l id i f l o r a
M a ix m
· 的 根 冒充黄茂 , 大量销售于市场 ; 也
有不少医疗单位使用于临床 。 由于黄茂与刺果
甘草性状区别小 , 而性味 、 成分 、 功能主治有
一定的差异 。 并且对刺果甘草的鉴别 , 文献不
曾报道 , 为此 , 笔者作了性状 、 显微和理化鉴
别的初试工作 , 现报道如下 。
检品来源
1
。 伪品黄茂 系豆科植物刺果甘草G l yc -
y r r h i z a p a l l id i f l o r a M a x i m
· 的干燥根 , 来自
安徽毫县已经安徽省药检所鉴定 。
2
. 正品 黄茂 系由内蒙 、 赤 峰 进货的内
蒙黄蔑 A s t r a s a l u s m o n g h o l i c u s ( B u n g e ) H S i a o
的干燥根 ( 本室收藏的标本 ) 。
一 、 性 状 别 鉴
(一 ) 伪品黄蔑— 刺果 甘 革 根呈圆柱状 , 头部分歧较多 , 全体大 多 扭 曲 , 长 20 ~
1 0 0c m ; 表 面灰黄色至灰褐色 , 具不规则的纵
皱纹 、 沟纹及稀疏 的细 根 痕 , 皮孔横长微突
起 。 质硬实难折断 ; 断面纤维性起粉 , 形成层
环不甚明显 , 放射状纹理明显 , 并有裂隙 ; 皮
部约占横切面半径的告一去 , 灰白色 , 木部淡
绿黄色 , 气微 , 味较苦涩 , 嚼之微有豆腥味 。
(二 ) 正品黄蔑 性状与伪 品 相仿 , 主要
差别在于 : 黄茂顶 端 分 歧 少 , 下部分枝亦较
少 , 质硬但略有韧性 , 断面形成层环较明显 ,
皮部约占根部半径的含 , 黄白 色 , 木 部 淡 黄
色 , 射线致密 。 味微甜 。
主 要 显 微 特征可见 : 1 . 淀粉 粒较少 , 直径
2 ~ 1 3rt m
, 多 为单粒 , 也有 2 一 3 粒组成的复
粒 。 2 . 纤维多成束 , 亦有单个 散 在 , 较多 ,
多木化 , 大多数为长梭形 , 直径 在 10 一 2 0协m
间 , 壁厚 、 无孔沟 , 胞腔线状 。 纤维束四周附
着薄壁细胞 , 多含草酸钙方品形成品纤维 。 3 .
草酸钙方晶为正方体 、 长方体或类双锥形等不
规则的多棱 体 , 宽 6一 1 2件m 、 长 2 0~ 1 5件m 。
4
. 具缘纹孔导管众多 , 无色或 黄 色 , 有的有
节 , 但节问较长 , 多在 1 2 。卜m 以上 , 导管大小
不等 , 直径为 31 ~ 6 2 ~ 1 0 4协m 。 管胞较多 , 长
可达 1 4 0 林m 。 5 . 可见多角形木栓组织和黄棕
色色素块 。
(二 ) 黄蔑粉末 淡黄色 , 味 较 甜 , 不 同
于刺果甘草处在于 : 1 . 淀粉粒较多 , 为 单 粒
和 2 一 4 粒组成的复粒 。 2 . 无 晶 纤维束 , _且
韧皮纤维细长 , 长6 0 0一 1 6 0 0一 3 4 0 0卜m , 次生
壁二层性 , 常易分离 , 有斜向的裂隙状纹孔 。
3
. 导管节间明显且较短 , 长多为 60 ~ 1 0 4卜m 。
4
. 无方晶 、 无管胞 。
二 、 显 微 鉴 别
(一 ) 刺果甘草粉末 灰 黄 色 , 味苦涩 。
三 、 理 化 鉴 别
(一 ) 皂试定性比较试验
1
. 检液制备 称取刺果甘 草 和黄茂供试
品粗粒各乏g , 分置于具塞锥形瓶中 , 加入 20 m l
蒸馏水 , 在国际型振荡机上 振 摇 ( 约 10 0 次 /
分 ) 30 分钟 , 过滤 , 取滤液做下列试验 。
2
. 皂 .成定性比较试验方法 及结果
(1 ) 泡沫试验 : 取上述检液各约 l m l , 分
置于三个小试管中 , 用力振摇片刻 , 刺果甘草
管出现大量蜂窝状泡沫 , 经久不消 , 而黄茂管
则仅有少量泡沫 , 放置后会消失 。
(2 ) 溶血试验 : 取上述检液各 o . 5 m l( 或
0
.
25 m l ) 分置于洁净的刻度试管中 , 加生理盐
i , 5 6年 第 2期
水至 Zm l刻度 , 加 2 %兔全血 2 m l ; 另 同时取
用蒸馏水 、 生理盐水各 2 m l加 2 %兔全血 2m l
做阳性 、 阴性对照试验 。 结果如下表所示 :
”欲森’ 一伽蔚草 一 }蔺一茂一阵赢〕石孤不
色 , 位置 ( R f值 ) 、 数量均有不同 。 结果详见
附图及附表 。
竺座那象 { + + 小
_
{
_ _ 土
注 : 十 , 十表示溶血性强 士表示疑有微溶
, , 表示 溶血性较强 一表示不溶血
O
’
0 0
之
分 3
; ; l…盆 l 昌
附图 刺果甘草与黄
蔑薄层层析图谱
( x o
。
5 )
(二 ) 荧光分析与薄层定性比较试验
1
. 检液制备 取刺果甘草和正品黄茂 (存
放多年的标本和内蒙赤峰今年调入品 ) 粗粉各
gl
, 加氯仿 l om l , 振摇提取半小时 , 过滤 , 取
5 m l 滤液浓缩至 o . s m l , 即成 。
2
. 薄层层析 条件
硅胶 G薄板 : 5 09 2 60 目上海试剂四厂产 的
硅胶 G粉 , 加 1 20 m l o . 6%毅甲基纤维素钠水溶
液铺成 , 经 1 10 ℃活化 1 小时 。
展开剂系统 : 氯仿 : 甲醇 : 水 二 1 8 8 : 1 2 : 1
3
. 荧光分析及薄层层析方法
将各试样检液点在硅胶 G 薄板上 , 先在紫
外光灯 ( 2 5 3 7 、 3 6 5 0入二用紫外线分析仪 ) 下
观察荧光点 ; 然后经展开至前沿 为 1 c0 m 处取
出 , 挥去展开剂 , 再置紫外光灯 ( 与上同 ) 下
观察荧光点 , 结果是正品 与 伪 品 的荧光点颜
附裹 黄 蔑 与 朝 . 甘
荣凑色
甸养乏
爪吐份遗
1
。 利果甘 草 ,
2
. 存放 多年 标 本 黄
茂 ,
3
。 新品黄茂 。
四 、 分 析 与 小 结
从功能主治上看 : 黄蔑主要是补气固表 ,
而刺果甘草一般是外用杀虫 。 从理化定性试验
中比较出 : 两者所含的成分不同 , 黄茂仅含微
量皂贰 , 泡沫试验和溶血试验几乎都是阴性 ;
刺果甘草含大量皂贰 , 溶血作用强 , 两者差异
较大 。 为了便于鉴别 , 现将两者的主要区别点
列表说明如下 , 供参考 。
草 鉴 别 比 较 裹
鉴别项 内 蒙
顶端分歧少 ,
质硬而略柔韧
形成层环明显 ,
黄 蔑 刺 果 甘 草
全体少扭曲形地外质
皮部约占半径的专
顶端分歧多 , 全体多扭曲
质硬而坚实
形成层不甚明显 , 皮部仅占半
径的 1 1
5 4
较 苦 涩
断味
药材状性
微 甜
见多较多!无晶 纤 维 束
散 生 方 晶
导管 、 管胞
韧 皮 纤 维
泡 沫 试 验
溶 血 试 验
点在硅胶 G薄板上 , 紫外灯下荧光
硅胶 G薄层板氯仿 : 甲醇 : 水
( 1 8 5 : 1 2 : 1 )展开紫外灯下荧光
有明显的导管节 、 节间短 、为 6 0~ 1 0凌“ m , 无管胞 。
次生壁二层性 , 常易分离 ,有斜向的裂隙状纹孔
仅少量泡沫 , 置后消失
阴性或疑有微溶
亮淡蓝绿色荧光点
R f 0
.
4处有黄绿色荧光点
有的有节间 ,
1 2 0卜位以上 ,
较长 , 多在
有较多管胞
粉末显微
纤维壁厚 , 木化
大量蜂窝状泡沫久置不消
阳性 溶血性强
亮紫蓝色荧光点
R f o
。
5处有一个紫蓝色荧光点 , R f
o
·
25
、
0
.
3处有两个淡紫蓝色荧光点
理化定性
中 药 材