全 文 ：第 1 9卷
1 9 9 4
第 l期
年 1月 林 业 科 技 FO R S ET R Y S CI E NC E &T C E H NO L O GY V
o l
.
1 9 No
.
1
J
a n
.
1 9 9 4
GB激素在山槐育苗中的应用试验
梁 燕 祁永会 罗 旭
(黑 龙江省林业科学研究所 )
孟亚麟
韩永富 柏学旭
(苇河林业局 )
任武义
(兴隆林业局 )
山 槐 又 名 怀 槐 (材 d“ c ki a am ur t, : 5 15
R ` , p r e t M a x im )属 豆科 , 是珍贵的经济用 材
树种 。 近年来国际市场对山槐木材的需求量
较大 ,为满足其需要 , 本文采用 G B 激素对山
槐种子进行处理 ,其 目的是促进其发芽率 ,促
进其苗木生长发育 。
1 材料与方法
十月份从优树上采收种子 , 经过 净化处理
存放种子库贮藏 , 于第二年 g 月份播种 , 播种前
两天将种子用 5%高锰酸钾溶液浸泡 6 小时 ,
以达到消毒杀菌之 目的 。 此后用清水冲掉高锰
酸 钾 溶 液 , 作 为试 验 种 子 。 选 用 l o p p m 、
s o p p m
、
l o o p p m 对种子处理 2 4 小时 ,播种在
土壤上 ,采用完全随机区组设计 ,重复 3 次 。
表 1 G B 处理山槐 S 卜 .苗木形态效应指标调变表
号序
处 理 组 合
处理
种类
处理
浓度
( p p m )
苗木
高度
( e m )
苗茎
粗度
( e tn )
主根长 根幅
( e m ) ( e m )
处 理 组 合
处理
种类
处理
浓度
( p p m )
苗木
高度
( e m )
苗茎
粗度
( e m )
主根长 根幅
( e m ) ( e m )
号序
0一2 9 . 0 0
2 7
.
0 0
坠j旦
0
。
6 7
2 9 12 0 0
2 6 8 5
80一1 8 . 5
1 9
.
0 0 黑 l 5 3 . 5G B 1 0 0 水 l 7 4 . 0
第 1期 梁燕等 : G B激素在山槐育苗中的应用试验
2结果与分析
表 2苗木形态效应方差分析表
苗高 地径 主根长 根幅
5
.
3 06 5
.“
5 2
.
5 4 4 0二 17 .5 8 8 7` .7 .25 37“ .
2 .1苗木调查
在苗木 调 查中 , 采用常规方法测 定苗
高 、苗茎粗度 、 主根长 、 根幅 , 调查结果 列 于
表 1 。
.2 2 试验数据分析
用 表 1 资料对各测 定项 目进行方差分
析 ,结果列于表 2 。
从表 2 可以看出 , 用不同浓度的 G B 处
理 山槐种子 ,对 S , 一。苗木的苗高 、地径 、 主根
长 、根幅影响差异极显著 ,为了判明 G B 的何
种浓度处理山槐种子对山槐 S : 一 。苗木各生长
指标影响最大 , 将上述指标进一步进行多重
比较 , 见表 3 、表 4 、 表 5 、表 6 。
表 3 G B 处理山槐 5 1一 。苗高多盆比较表
处 理
5 0 p p m
1 0 0 P Pm
对照
1 0 PPm
4
.
3 0 5 5
.
0
.
7 6 8 8
0
.
0 4 7 4
5 0 P Pm 1 0 0 P钾 n Q 值
Q
o
.
o。 ( 4 . 3 6 ) = 3 . 8 2
5
。
0 7 4 4二
4
.
2 58 1
. 0
.
8 1 6 3 Q
o
.
o l ( 4
.
3 6 ) = 4
.
75
表 4 G B 处理山槐 s , 一 。苗茎粗度多盆比较表
10 P P m 5 0 P P m 1 ( )OP P m Q 值
5 0 p p m
1 0 0 P P m
对照
14
.
5 6 1 7二 Q o . o s ( 4 . 3 6 ) = 3 . 8 2
1
.
4 3 6 1
3
.
44 0 0
1 5 9 9 7 8
“ .
1 1
.
1 2 1 7二 4 . 8 7 6 2二 Q o . o一 ( 4 . 3 6 )一 4 . 7 5
表 5 G B 处理山槐 S , 一 。苗主根长多重比较表
处 理 l o p p m s o p p m i o o p p m Q 值
5 0p Pm 7
.
2 4 6 3二 Q o . o s ( 4 . 3 6 ) = 3 . 8 2
1 0 0 P P m 2 3 4 0 6 9
.
5 8 6 9二
对照 0 . 2 9 7 1 7 . 5 4 3 4 . 份 2 . 0 4 3 5 Q 。 卜 。 , ( 4 . 3 6 ) ~ 4 . 7 5
表 6 G B 处理山槐 5 1一 。苗根幅多三比较表
处 理 10 pp m s o p p o l o o p p m Q 值
5 0 p p m 3
.
0 1 7 9 Q
o
.
o。 ( 4 . 3 6 ) 一 3 . 8 2
1 0 0 P P m 1
.
1 7 1 9 4
.
18 9 7
.
对照 3 . 咯53 4 6 . 4 7 1 3二 2 . 2 8 1 5 Q o . o l ( 4 . 3叹) = 4 . 7 5
表 3 和 表 5 表 明 s o p p m 与 1 0 p p m ,
s o p p m 与 l o o p p m , s o p p m 与对照差异显著 ,
但此检验是在 Q O. 。。 (4 . 3 6) 二 3 . 82 水平上进
行的比较 , 若用 Q O . 。 : ( 4 . 3 6 )一 4 . 7 5 这一水平
上检验表明 , 用 5 0 p pm 处理对 山槐 S ,一。苗高
及主根长影响最大 , 可以选用 。
表 4 表 明 s o p p m 与 l o p p m 、 l o o p p m 、 对
照差异极其显著 , 表 明用 s o p p m 处理 , 对 山
槐 S : 一 。苗茎粗度影响最大 , 达到 9 %可靠
性 , 可以选用 。
表 6 表明 s o p p m 与 l o o p p m 、 对照仅上
述三者之间有显著差异 , 而其它各处理之间
差异均不显著 ,但此检验是在 Q o . 。 5 ( 4 , 3 6) 二
3
.
82 水平上进行 比较 , 若用 Q o . 。 ; ( 4 . 3 6) -
4
.
7 5 这一 水平上检验 , 表明 s o p p m 与对 照
(下转 9页 )
第1 期 息兴学等 : 油松黄护混交林的研究
宁含量高 , 蓄水量低 ,土壤干燥板结 。 与之相
比 , 在油松 、 黄护混交林中 , 由于黄护枝量多 ,
叶量大 ,林分郁闭度大 ,林冠层能更多地截留
天然降雨 , 并有效地抑制林地水分蒸发 。 凋落
物 数量 , 混交林 ( 4 7 5 . s k g /亩 )较油松 纯林
( 3 7 6
.
3 k g /亩 )高 2 6 . 3% 。 林地凋落物蓄水
量 , 混 交 林 ( 1 8 7 9 . 4 5 k g /亩 ) 较 油 松 纯 林
( 9 2 9
·
0 7 k g /亩 )提高了 一0 2 . 3% 。 土壤含水量
混交林 ( 1 3 . 9 3 % )较纯林 ( 1 1 . 5 5% )提高 T
20
.
6环 , 从而减少了地表径流 。
3
.
.1 2 林地土壤的物理性质
黄护枝叶灰分含量高 ,易分解 , 加之混交
林土壤湿度大 ,有利于土壤微生物的活动 ,从
而促进了有机物质分解 ,改善了土壤理化性
质 。 土壤物理性质的改变为林木生长提供了
优越条件 。
3
.
1
.
3 对林内小 气候条件的影响
混交林内水分条件的改善 , 有利于树木
对水分的吸收和蒸腾作用 。油松 、黄护混交林
内温度较纯林变幅较小 , 相对湿度不论是夏
季还是冬季较纯林高 ,据测定 ,相对湿度在夏
季混交林比纯林高 4% ,冬季混交林比纯林
高 3% 。 而湿度 ,在夏季混交林内 ( 27 . 5 ℃ ) 比
纯林 . ( 29 . 0 ℃ )低 1 . 5℃ , 冬季混交林 内 ( 一
0
.
6 4 ℃ ) 比纯林 ( 一 1 ,C )高 0 . 3 6 ,C 。
4 结论
4
.
1 据测定结果表明 , 净光合产量混交林中
油松 比纯林油松提高了 9 . 8% , 蒸腾效率则
提高 1 4 . 1% 。
4
.
2 混交林油松较纯林油松在树高 、 胸径 、
单株材积方面都有明显提高 ,混交林内油松比
纯林油松树高生长提高了 1 5 . 0 % , 胸径生长
提高 25 . 2 % ,单株材积提高了 61 . 5% 。 混交
林油松生长稳定 ,通直度好 , 因而能长成经济
价格较高的较大用材 ,实践证明 ,油松 、 黄护人
工混交林在辽西半干旱地区大有发展前途 。
S T U D Y O N M I X E D F O R E S T O F P I N U S
T A B U L A E F 口RM IS A N D C口T I N U S C O G G YG R I A
H u i x i n g x u e
A B S T R A C T
T h i s p a p e r d e s c r ib e s t h e g r o w t h s i t u a t i o n
,
b i o l o g i e a l i n d e x
, 5 0 11 f a e t o r s a n d m e忱 o r o l o g -
i e a l fa e t o r s o f m i x e d f o r e s t o f P i n u : t a b u la 找fo mr l’s w i t h C公” t i n u s c o g g ,岁 i a a n d t h e P u r e fo r -
e s t o f P i n u s t a b u al .e fo o i
s
.
T h e r e s u l t s s h o w t h a t t h e m i x e d f o r e s t p o s s e s s e s b e t t e r e’c o l o g i e a l
b e n e f i t a n d g r o w t h e a p a e i t y
.
T h e m i x e d f o r e s t 15 f a v o u r a b l e t o im p r o v e r e l a t i v e h u m id i t y o f
s t a n d
, t o r e d u e e t e m p e r a t u r e
,
t o i n e r e a s e p h o t o s y n t h e s i s e a p a e i t y o f t r e e s a n d g r o w t h i n e r e
-
1l l e l t
.
K E Y W O R D S
:
P i n u : t a b u l a e fo , 1
5 ; C o n ti n u s c o g g夕 g r i a ; M i x e d f o r e s t
(上接 1 9页 )
差异极其显著 ,表明 50 P m 处理对山槐 S : 一。
苗根幅影响最大 ,可以选用 。
3 结论
综上所述 , 用 G B 5 o p pm 处理山槐 S : 一 。
苗 ,无论对苗木高生长 、苗茎粗度 、主根长 、根
幅等影响差异极其显著 , 故此认为 5 0 p pm 处
理效果最佳 , 可以选用 。