全 文 ：第 4 期 (总第 10 5期 )
1 9 9 3年 8 月
吉 林 林 业 科
Jz 乙 I了、: F O E Rs R TY C I SE 入 C 月 八入 D E TCH入 O L O GY
N 0
.
4 (
, o l u m e
.
x o s )
A u g
.
29 9 3
混生于德惠 、 榆树林带中欧美杨类
与西十加杨生长情况的调查 `
王 王敌
孙业骤
刘彤安
杨国志
( 吉林省林业厅 )
( 吉林省林业设计 院 )
阎崇贵 于春娟 ( 德惠县林业局 )
( 榆树市林业局 )
林业坚持 “ 以选为主 , 选 、 引 、 育密切
结合 ’夕 的方针 , 不断试验研究 , 更新优化造
林树种是非常必要的 。
近年未 , 我们在德惠、 农安 、 偷树等县
( i卜 ) 沐带巾发现零 星混生的欧美杨类与西
十加杨 , 其各项二二 一味指标都明显好于当地主
栽树种 , ;`京杨和双阳快杨 。 据调查西十加杨
的平均直径 、 平均高及平均材积分别是双阳
快杨的 1 。 9 8 、 1 . 15和 4 . 01 倍。 突出的显示出
树种优势 。 据此我们 才该林带欧美杨类及西
十加杨心互: 长指标 、 形态指标及抗逆性等用
选择样株比: : 方法 , 使其与主栽树种相比较 ,
现将调查结果报告如下 。
2 调查结果
2
.
1 欧美杨和西 十加杨的生长情况
欧美杨类及西十加杨和主栽树种双 旧快
杨 、 北京杨生长情况调查结 果 如 表 l 。 调
查树 高、 胸径和材积三个测树因子中 , 主
要 以胸径 ( 小样地法超 出平均木的 4 。% 、 五
株大树法超出五株大树平均值的 2。肠 ) 、 材
积 ( 小样地法超 出平均木的 2 30 % 、 五 株 大
树法超 出五株大树平均值的 5 。肠 ) 来确定是
否达到优树指标 。
1 调查地的自然概况
调查地点在榆树市李合乡、 德惠县布海
乡和达家沟乡 , 地理位置 : 东经 12 5 0 3。 ’ 、
12 6 0 4 7 ’ , 北纬 4 4 0 1 8 ’ ~ 4理。 5 3 ’ 。 属北 温 带
半早季风大陆性气候 。 平均气温往 . 2 ℃ , 极
端最低气温 一 39℃ , 年降雨量肠 3 m m , 年蒸
发量 16 。。m 二 。 土壤为黑土 、 黑钙土 、 草 甸
土和白浆土等 。
从表 1 看出 , 儿沐被选调查植株中 , 有
19 株达到并超过优树 水平 , 其佘的如 5 一号、 2 8
号 、 3 1号接近优树标准 ; 14 、 1 5 、 26 、 17 、
20
、
2 4
一号植株与主栽树种相比也处于明显优
势 , 这些植株都处于立地条件较差地段 , 如
1 7号处于干旱瘩薄地段 、 2。号生长在白干土
上 , 在相对速生的前提下 , 以单株特征我们
进行了 一凋查 。 其中 : 5 号欧美杨混生于
中 , 其树高 、 胸径和材积分别是健杨
1
.
6 7和 3 . 5 2倍 , 1 3年生材积 达到 1 . 0 7 0 0 0 3
抗寒能力也远远超过健杨 。
* 本文酥蒙金夕月研 _七员 、 _ {! 敏手漆咕研 吃员 、 赌退工程师多方指导 , 谨此致谢 。 参加本项调查的还 仃李兴 东 、 安 大
国 、 孙振清等 {司志 。
DOI : 10. 16115 /j . cnki . i ssn. 1005 -7129. 1993. 04. 020
.袱 : 9 号杨混生于双阳快杨中 , 树高 、 胸径
和材积生长量分别是双阳快杨的 1 . 16 、 1 . 89
和 5 . 07 倍 。 13年生胸径达 到 4 8 . 5 c m , 平 均年
增长量为 3 . 7 c3 m ,材积生长量为 2 . 0 2 6 7 m ` ,
平均年生长量为 。 . 15 9沮 , 。
10 号杨所处立地条件是地下 水 位 不 足
。 . s m的稻 田地边缘 , 其树高 、 胸径和材积生
长量分别是北京杨的 2 . 0 4、 3 . 1 4和 2 8 . 9 0倍。
可见 10 号欧美杨不仅是速生丰产树种 , 同时
也是难得的水田防护林 良种 。
1 、 31 号杨为西十加杨 , 我们 以 21 、 31
号西十加杨的树高 , 胸径和材积的平均值与
小样地的北京杨或双阳快杨的平均值相比 ,
比值分别为 1 . 16 、 1 . 6 和 3 . 76 倍。 从胸径和
材积看超过 了小样地法选优所要求的水平。
表1 欧美杨类 ( 西+ 加杨 ) 和北京杨 、 双阳快杨生长比较
编 号 树 种
{
选 择
)
生 长 量 } 调查欧美杨类 / 主栽树种 (% )
欧美及西十杨
{
方 法
{ 树 鬓 1 脚
_ 译 材 积 树 高 胸 径
{
” “
主栽树种 { 、 m , ) 、 c m 夕 ( m 3 )
1 } 鱼嵘鱼
}
小样地 1 8 3 {卫奥竺旦一
.
0
.
3 0 1 { 1 59 i弓7 一…一{ 双阳决 1 1 . 5 1 “ 6 , { 4 8 4} o · 。` 4 … 1 . 2 2 12 护一 { 衅鱼 … 11 . 9 }二二 …p竺 2旦寥~ 4 1 5弓忿域 } 月匕京杨 7 . 7 { } 。· 0 1 9 1
J
,
} “ 美杨 } }
卫只竺工一 }~ {
,」二三旦2一
{
1 1 6 主8 7
)
49`
3 、 ’
{ 北京杨 ! 工6
·
5
} }
0
·
2 3 3
!
4
{
`邀鱼鱼` 5 株大树 { : ,
,
s
}
` 。 · 。
{ 里
竺卫 z 一 10 6 1 4 5
!
2 59
} 城匕. 杨 } 0
·
4 7 82 0
.
5
}
“ 7 · 6
.
}
, 美龟 小样地 卫塑; 3 7 . 8 1 1 2 …1` 7 3 8 25 ) 健 杨 18。 0 2 2 .百
7 欧美杨 lI 丝 J 夕乒归 1 . 7 6 9 2 3吞
北 、 双 1 5 . 0 1 9 . 7 0 . 2 0 5 {
8 欧美杨 lI 1 8 . 3 3 9。 0 1 . 1 59
{
1 14 1 98 5 6 5
北 、 双 1 6 . 0 0, 2 0 51 9 。 7
11 6 1 89 5 0 7
9 欧美杨 , 1 8 . 9 4 8。 S 2一 2 06
北、 双 2 5。 6 0 . 04 01 ` . 3
1 0 欧美杨 l, 1 5。 5 旦I Q 0 . 7 5 6
{
2 04 3 1 4
{
` ’ 8 ’ 。
己 北、 双 7 . 6 1 0 . 5 下而丁-
{
. ~
~飞{{一’ ,*l 西十加 5株大树 1 7 . 9 旦玉 2 0 . 7` 8 1 0 9 1 51北、 双 2 2 . 0 双丽了~1` 。 5
3 7
.
6 1
.
0弓` 1 12 14 3
i几矛…里叁5 2 6 . 3 0 . 4 2 51 2 { 西十加 l ` . 5北 、 双 …一 {蕊一卜 恻二鱼旦 { 刁、样、 { 1 8 . 4 2 9 . 1 0 . 5 4 8 1 1 2 1 4 81 4 J匕、 双 { 1` . 5 19 . 7 0 . 2 0 5 …丽 一工5 】一亘士皿一 J · _ }一 华竺圣一 { 23 , , } 0 . 3 1 7 1 24 1 16“匕 ·双 { 工 1· 5 】 0 . 2 1 72 0 ’ 3 {
1 6
.
4 2 1
.
7 0
.
2弓8 1 2 2 1 3 8 …一1` i 遭士塑 } 1 1 3 . 5 1 5 . 7 0 . 1 1 2月匕、 双 l
一 5 2 一
积材 劝伽编 号 !璧瓢黔 选 择方 法 生 长 量 调查欧美杨类
洲
/ 主栽树种 ( % )
叽户 {饥赁 -奋清可福蔺下霖蔽 -
1 7尝爵 {5 株大树 儿生 …一鱼主鱼 ~ 0. 3 791 2 31 1 1 7551 2 . 5 2 1 . 4 0. 2 4三
18 少十加 一一 - -一一 ;旦」 0. Se s 一 1 2 2 1 6 6北 、 双 I, 1弓. 2 23 . 2 0 . 3 0 4 ) 1 1 713 . 0
19 西十加 , 1 7 . 4 3 1 。 8 0 . 6 8 7 1 1 6 13 0 2 9 7
北 , 双 1 5 。 0 0 . 3 4 82 4 。 4
, 19
.弓 2石. 0 O。 4 1D 1 1 1 1 08 1 2 12O ~互七鳖 1 7 . 5 24 . 1 0 , 3 3 8北 、 双 1 14 1 1 9 J 5 7
2 2 西十加 , 18 . 5 2 7 . 4 0 . 4 7 0
北 、 双 16 . 2 2 3 . 1 0。 3 0 0
23 l t 8 1 7 3 4 1 0互匕坦 小样地 〕儿口 0 . 64 0北 、 双 1 7 . 9 0 。 1 5 6 1 1 1 14 8 2 7 6
2 4 西十加 ! 2 0
.
0 } 0
。
49 6
北 、 双 . 丽万 . 0 。 1 8 0
西十加 旦鱼卫 0 . 7 4 0 1 1 8 1 8 3 4 7 4
北 、 双 1 7 . 9 0 . 1 56
1 16 1 7 6 4 2 9
西十加 3叁多 0 . 6 7 0
2 6 北、 双 1 7 。 , 0 。 15 6
3 72
2 7
I, 2 1
,
S 3 1
。
S 0
.
6 7 0 1 1 9 16 7
1 8
.
9 0
。
1 8 0拐 、 0
, 2 0
.
5 3 0
。
0 0
.
59 2 1 14 1 58 3 2 92 8 西十加 18 一 0 招 . 9 0 . 1 80
北 、 双
3 5
.
1 0
.
8 8 0 1丈7 1 91 5 23/, 卫丝止呈 1 8。 4 0 . 1 6 82 9 酬十加 1 8 . 0北矛 双
西十加 小样地 2红些 3 3 . 7 0 . 7 8 0 1工8 1 8 3 4 64北 、 双 1 8 . 0 18 . 4 0 . 1 68
{ 西十加 I 卫鱼旦 19 . 0 0。 5 4 0 1 16 1 5 8 3 2 1
j l 几石尸 .一万万 18 . 0 0 。 1 68{ 刁 ` 、 小 1 8 . 4
2
.
2 欧美杨 ( 含西十加 ) 的生长节律
从表 2 可以看出 , 欧美杨 ( 含西十加 )
具有早期速生性。 特别在高生长上表现更为
明显 , 1 ~ 2 年即进入生长高峰 , 以后逐渐
趋子缓慢 , 直到第 13 年开始明显下降 , 胸径
生长 10 年前一直处于平缓增长状态 , 到 1 、
12 年出现生长高峰 , 从第 13 年开始趋于缓慢
材积生长 8 年前处于平缓增长状态 , 8 年后
生 长加快 , 13 ~ 14 年开始接近生长高峰 。
2 , 3 欧美杨 ( 西十加杨 ) 的抗逆性
2
.
3
.
1 抗寒性强 。 在林带调查中发现 欧 美
杨及西十加杨 , 抗寒性能较强 , 没有被冻裂
等冻害现象。 即便是在水湿地或孤立木发生
冻害也较轻微 , 且都愈合完好 , 没发现因
冻害引起病虫害。 而北京杨 、 双阳快杨的
部份植株 , 发生冻害 , 在立地条件较 差地
段严重 , 冻害后愈合的不好 , 因而引起病尤
为虫危害。 如在选设的 24 、 27 、 28 及 20 号
样地内 , 被害树种北京杨 , 树干被害率达
2。、 40 肠 , 而欧美杨却没发现有冻害现象。
农2 欧典杨 ( 含西 + 加 )生长过程
0
.
0 0 12
0
.
0 0 2 5
0
.
0 0 5 0
0
。
0 0 7 0
0
.
0 1 12
0
.
0 1 8 7
0
.
02 4 5
树 令 树 高 胸 径 材 积
总生长 平均生 连年生 总生长 平均生 连年生 总生长 平均生 连年生
量 长量 长量 量 长量 长量 且 长量 长量
( m ) ( m ) (
e二 ) ( e。 ) ( e m ) (。 m )
,归二 ( m 3 ) ( m
3 )
( m
3
)
2 4
.
60 2
.
3 2
.
3 0 3
.
4 0 1
。
7 0 1
.
7 0 0
.
0 0 25 0
.
0 0 1 2 0
.
0 0 1 2
4 7
.
6 0 1
.
9 0 1
.
5 0 6
.
5 0 1
.
63 1
.
5弓 0 . 0 1 0 2 0 . 0 02 5 0 . 0 03 9
6 8
.
93 1
.
4 8 0
.
6 7 1 0
.
1 0 1
.
68 1
.
8 0 0
.
03 0 0 0
.
0 0 5 0 0
.
0 0 9 9
8 1 1
.
6 1
.
4 5 1
.
3 3 1 3
.
1 0 1
.
6 4 1
.
5 0 0
.
0亏63 0 。 0 0 7 0 0 . 0 13 1
1 0 1 3
.
60 1
.
3 6 工. 0 0 1 7 . 2 0 1 . 7 2 2 . 0 5 0 。 1 1 2 1 0 . 0 1 1 2 0 . 0 2 7 ,
1 2 1 6
.
6 0 1
.
3 8 1
.
50 2 2
.
60 1
.
8 8 2
.
7 0 0
.
2 24 3 0
.
0 1 8 7 0
.
0 5 6 1
1 4 1 7
.
4 0 1
.
2 4 0
.
4 0 2 7
.
9 0 1
.
9 1 2
.
1 0 0
.
3 4 3 0 0
.
0 2 4 5 0
.
0 5 9 3
2
.
3
.
2 抗病虫能力强 。 在所调查的 29 、 30 、
31
、
24
、
27
、
28 和 19 号样地内 , 欧美杨植株
没有发现病虫危害现象 , 而北京杨 、 双阳快
杨树干部位被害率达50 、 53 肠 , 感病指数达
38 ~ 51
。 不难看出欧美杨有较强的杭病虫能
力 。 19 91 年调查 中在 1 、 20 号欧美杨植株上
除发现有卷叶象甲危害外 , 没 发现 其 它 虫
害。 对介壳虫有较强的抵抗能力 , 在同一立
地条件下的北京杨 , 双阳快杨被介壳虫危害
较严重 。
2
.
3
.
3 抗盐碱性强 。 土壤化验结果 表 明 ,
欧美杨及西十加杨有较强的抗盐碱能力 。 在
调查的 1 、 2 、 4 、 27 样地土壤 P H 值 分 别
为 8 . 4了、 5 . 35 、 8 . 0 5 、 s 。 3 8 , 除混尘于 4 号
样地的北京杨生长良好外 , 其它各处的北京
杨 、 双阳快杨都 生长缓慢 , 而欧美杨则生长
正常。
2
.
.3 4 抗水湿性强 。 调查中发 现 l 、 2 、
10 号欧美杨样地土壤湿度很大 , 1 、 2 号地段
有季节性积水 , 10 号处于水田防护林中 , 但其
生长量都明显的大于主栽树种北京杨和双阳
快杨。
2
. ￡. 5 耐千旱瘩薄。 调查中发现欧美杨 (西
十加杨 ) 有较强的抗干旱痔薄的能力 , 如
1 7
、
15
、
1 6
、
20 号欧美杨处于跑水岗地 , 土
壤干燥 , 有机质含量 1肠 , 尚能生长良好 。
而在同一立地条件下的主栽树种北京杨生长
较差 。 还发现欧美杨类有较强的抗风能力 ,
在干旱瘩薄的土壤上与主栽树种相比 , 尤为
明显 。 主栽树种有背向主 风方向弯曲的现象 。
2
.
4 适生范围。
根据现有林带所处立地条件 及 生 长 状
况 , 我们认为 , 欧美杨及西十加杨适生于长
春市 、 四平市以及在我省年平均气温 4 . 。℃
以上 、 极端最低气温 一 39 ℃以上 , 年降水量
4 50 m m以上 , 土壤 P H值在 8 . 5以下的区域都
可试引推广 。 我们曾于 1 9 9。、 1 9 1年早春采
集欧美杨萌条 , 分别在德惠县苗圃和榆树李
合乡建立无性系种条园 , 到 19 2年末 , 已获
扦插苗万余株 。 德惠县苗圃在 19 8 9年已培育
西十加杨苗木 , 目前看 , 西十加杨在德惠县
已得到推广。
3 小结与建议
调查结果表明 , 欧美杨和西十加杨无性
系与当地主栽树种双阳快杨 、 北京杨相比 ,
具有生长快 , 杭性强 , 适生范围广等特点 ,
可在我省长春 、 四平市及适生区域试引推广 。
在今后造林中 , 如有一半改用欧美杨和西十
加杨无性系的话 , 就会带来 明显 的 经 济 效
益 。 仅在长春、 四平两市单纯估算木材产量
增加的效益每年就可增加收入 3 2 8 7 . 了万元 。