全 文 ：应用生态学报
 年 ! 月 第 ∀卷 第 # 期
∃%& ∋ () ∗ %+ ) ,,∗−. / . 0% ∗ %1 2 , ∃3 4 5
  ,
6# 78
9#一
9!
红松越冬针叶的电子自旋共振归:刊波谱 ;
靳月华 陶大立 杜英君 王
高均成 杜亚经6中国计量科学院 , 北京
森6中国科学院沈阳应用生态研究所 , 沈阳

。< = 7


> 7
【摘要】用. : ∋ 波谱仪在越冬红松针叶及叶绿体冻干粉中检出了 ? 值分别为# ≅ Α Α和 # ≅ > 9 的明确
的单峰信号 ≅ 针叶伤害愈重 , 信号愈强。 此信号可被Β Χ 或富含:% / 等多种自由基清除剂的沙棘果
汁所抑制。 针叶受害愈重 , 沙棘果汁对信号的抑制作用愈强 , Δ 。 的抑制作用愈弱 ≅ 据此认为红松
苗越冬伤害和有机自由基的形成有关 ≅ 在伤害发展的不同阶段 , 有机自由基的种类组成也不同 ≅
关健词 有机自由基 . Ε∋
. ∀5 Χ ΦΓ Η 4
Ιϑ Η / ϑ ∀Κ ,
: Λ54 Μϑ 4 ?
Ε,Κ4 Γ 5 : 4 之4 0 5
红松 叶绿体 类囊体 光氧化
Ε,55 Φ Γ3 Ν ΟΓ Η Ν Η Β 5 Γ Π Κ4 Φ5 Γ 5 Θ Ρ Η Γ5 ϑ 4
/ 3 2 Κ4 ? Σ3 4 ϑ 4 Θ Τ ϑ 4 ? Υ ΚϑΗ 6−4 Ε Φ ΚΦ3 Φ5 Η Ο ) ,,ςΚ‘Θ
,Κ4 5 ‘5 5 Θ∀Κ4 ? Ε ≅ ∃Κ4 2 3 5Λ 3 ϑ ,
. 5 Η ∀Η ? Μ , ) 5 ϑ Θ5Ν Κϑ : Κ4 Κ5 ϑ ,


= 7 , 1 ϑ Η ∃ 3 4 5Λ 5 4 ? ϑ 4 Θ / 3 2 Κϑ ΣΚ4 ? 60Λ Κ4 5 Ε 5 ) 5 ϑ Θ 5Ν Μ Η Ο Υ 5ϑ Ε 3 Γ5Ν 54 Φ ,
Ω 5 ΚΣΚ4 ?

> 7一∃≅ ) ,,−≅ . ΧΗ ∀≅ ,
  ,
6#7 8
9#一
9 ! ≅
: Κ4 ? ∀5 一,5ϑ Ρ 5 Θ . :∋ ΕΚ? 4 ϑ ∀Ε Π ΚΦΛ  Οϑ 5 ΦΗΓ # ≅ Α Α ϑ 4 Θ # ≅ >9 Π 5Γ 5 5 ∀Χϑ Γ5 ∀Μ Ε Λ Η Π 4 Γ5 Ε,5Χ Φ ΚΞ
Β 5∀Μ ΟΓΗ Ν Η Β 5Γ Π Κ4 Φ5Γ 5Θ Ρ ΗΓ 5ϑ 4 ,Κ4 5 4 5 5 Θ ∀5 Ε ϑ 4 Θ ΦΛ 5 ΚΓ ςΜ Η如Μ ςΚΨ 5 Θ 5Λ ∀Η ΓΗ ,∀ϑ Ε Φ Ε ≅ Ι Λ 5 Ν ΗΓ 5
Ε5Γ ΚΗ 3 Ε ΦΛ 5 Κ4 Σ3灯 Η Ο ΦΛ 5 4 55 Θ ∀5 Ε , ΦΛ 5 Ε ΦΓϑ 4 ? 5Γ ΦΛ5 Ε Κ? 4 ϑ ς ≅ Ι Λ 5 Ε Κ? 4 ϑ ∀Ε Π 5Γ 5 Θ ΚΝ Κ4 ΚΕΛ 5 Θ
Ζ Μ ϑ Θ Θ Κ4 ? Δ 5 Η Γ ΟΓ 3 ΚΦ Σ3 Κ5 5 Η Ο . 乙ϑ 5ϑ ?作“ Ε ϑ九 ?“ Ε‘东ΟΗ ∀玄ϑ 5Η4 Φϑ Κ4 Κ4 ? Γ Κ5Λ :% / ϑ 4 Θ Η ΦΛ 5Γ
ΟΓ 5 5 一 Γϑ Θ Κ5 ϑ ∀ Ε 5 ϑ Β 54 ? 5Γ Ε 。 Ι Λ5 Ν ΗΓ 5 Ε5Γ ΚΗ 3 Ε ΦΛ 5 Κ4 Σ3 ΓΜ , ΦΛ 5 Ν Η Γ 5 5 ΟΟ5Χ Φ ΚΒ 5 Η Ο ΦΛ 5 ΟΓ3 ΚΦ Σ3 Κ5 5 ,
Ζ 3 Φ ∃5 Ε Ε Η Ο Δ 5 Κ4 Κ4 Λ ΚΖ ΚΦ Κ4 ? ΦΛ 5 . :∋ ΕΚΕ 4 ϑ ∀Ε ≅ Ι Λ 5 Γ5 Ε 3 ∀Φ Ε Κ4 ΘΚ5 ϑ Φ5 ΦΛ ϑ Φ ΦΛ 5 Π Κ 4 Φ5Γ Κ4 Σ3汀
Η Ο Ρ ΗΓ 5ϑ 4 ,Κ4 5 Ε 5 5 Θ ∀Κ4 ? Ε
= Γ 5∀ϑ Φ5 Θ ΦΗ ΦΛ 5 ΟΗ Γ Ν ϑ ΦΚΗ 4 Η Ο Η Γ ? ϑ 4 Κ5 ΟΓ 5 5 Γϑ Θ Κ5 ϑ ∀Ε ≅ Ι Λ 5 Ν ϑ ΣΗΓ
Ρ Κ4 Θ Ε Η Ο ΦΛ 5 Γϑ Θ Κ5 ϑ ∀Ε ϑ Γ 5 Θ ΚΟΟ5Γ Κ4 ϑ Θ Β ϑ 4 5 Κ4 ? Ε Φϑ ? 5 Ε Η Ο ΦΛ 5 Κ4 Σ3珍 Θ 5Β 5∀Η ,Ν 54 Φ·
[ 5 Μ Π Η Γ Θ Ε Η Γ ? ϑ 4 Κ5 ΟΓ 5 5 Γ ϑ Θ Κ5ϑ ∀Ε , . : ∋ , ,宕玲3 Ε 介ΗΓ ϑ Κ54 ΕΚΕ , 0 Λ ∀Η Γ Η ,∀ϑ Ε Φ , ΙΛ Μ∀ϑ ΡΗ ΚΘ , ,Λ Η ΞΦ% ∴ ΚΘϑ ΦΚΗ 4 。
红松 6] 乞托林= Ρ Η Γ ϑ Κ5 作Ε艺= : Κ5Ζ 5 Φ ⊥ 3Χ 。 7 是
我国东北林区的主要树种。 在苗圃露地越冬或
在皆伐迹地造林均发生过规模不等 的 越 冬 伤
害 , 使苗木损失大量针叶甚至全株死亡 ≅ 但大
树及林冠下的幼苗不受此害 ≅ 我们经过
 _ Α年
以来的研究 , 提出并初步证实了解释这种伤害
的光氧化伤害假说 〔# , ” 。 鉴于我们曾发现>月
份遮阴下幼苗针叶的超氧化物歧化酶 6Ε % / 7活
性为不可逆伤害苗的  倍 〔“’ , 因而我们推测自
由基在光氧化伤害中起着重要作用 。 为寻找更
直接的证据 ,
 _ 9年 = 月初 , 试用电子 自旋共振
价国家自然科学基金资助课题 。
本文于
 _ 年 9 月
日收到 ≅
仪 6. : ∋ 7直接检测针叶活组织自由基 , 得到了
令人满意的结果 。

材料和方法
供试材料为长白∗自北坡海拔9 Ν 处中国科学院长
白山森林生态系统定位站院内9= ⎯ 木格遮阴与不遮阴
两种处理6均及时清除苗上积雪7 的 > 年生盆栽苗和院
内栽培的# 年生的红松行道树。 = 月 = 日采取幼苗全
株和大树枝条 , 9 月运抵北京进行测定。 这时长白山
霜期即将结束而幼苗伤害已进展到后期 , 但不发生伤
害的大树及遮阴苗针叶仍呈绿色 , 略有黄尖现象。 未
遮阴能恢复正常生长的中度伤害全光苗针叶有轻度 脱
色 , 呈黄绿色≅ 而严重伤害全光苗 , 针叶重度脱色 ,
呈棕褐色 , 频于死亡。
. :∋测定采用 日本产∃. α 一 +. −1 型电子自旋共振
∃ ≅ ) ,,−≅ . 5 Η ∀≅ , ∀ 8 # 6
  7
# 期 靳月华等8 红松越冬针叶的电子自旋共振6它:∋ 7波谱
9>
仪 ≅ 测定参数 8 ∴ 波段 , 磁场 6> > Α 士 # = 7 ∴
一 ΑΙ ,
微波功率⊥Ν Π , 调制频率
Η[ β Ψ , 调制幅度 ≅ Α ∴

。一 ‘Ι , 放大倍数
≅ ! ∴ ∀。。。, 扫描时间 # 分钟 , 响应
时间。≅
秒。 测试前 , 针叶用蒸馏水冲洗干净 , 再用
滤纸吸干 , 切取>Χ Ν 长一束6 = 根 7针叶 , 置石英管内
进行测定 , 记录图谱 , 测定信号峰高 , 以此代表自由
基的相对浓度。 测定重复  次。 自由基的 ? 因子用锰
6Υ 4 ⊥ χ 7标法测定 。 自由基清除剂试验所用的 Δ Χ 采用
北京制药厂生产的 4 服片剂Α 片6遵? 7溶于ΚΗ ΗΝ ∀蒸馏
水 , 沙棘6石忍ϑ 5 ϑ ? 3 3 Ε ϑ 4 ? 3 Ε Ψ￡ΟΗ艺Κϑ ∗ ≅ 7果汁制备方法
是将贮于低温冰箱的果实洗净 , 称取=  , 加人,β 9 ≅ _ ,
浓度。≅ = Ν Η∀ ≅ ∗ 一 互的磷酸缓冲液 # Ν ∀, 冷冻匀浆 , 尼
龙网过滤。 沙棘果Ε / 粗提液制备大致与果汁制备方
法相同 , 仅冷冻匀浆后经低温离心 ! 。。  9 分钟≅ 收
集上清液置冰箱备用 ≅ Δ Χ 溶液或沙棘果汁经真空渗入
针叶 , 以检测它们对+ : ∋ 波峰的抑制 , 以真空渗入蒸
馏水的针叶作为对照 ≅ 抑制试验均重复 ! 次 ≅
叶绿体的制备按 ΥϑΓ ΦΚ 4等 Ο!
的方法进行 , 并在
。·。ΕΝ Η∀ · ∗ 一
低渗溶液6,β 9 ≅ _7 中将其胀破 , 所得产
物经 _ 离心
= 分钟 , 沉淀重新悬浮在上述同一缓
冲液中≅ 取∀Ν ∀悬浮液加入同体积沙棘 Ε% / 粗提液 ,
混匀后经冷冻干燥机冷冻干燥 _ 小时 , 称取一定量冻
千粉装入石英管 , 置微波腔中直接测定 , 创加 ∀Ν ∀缓
冲液作为对照 。
# 结 果
# ≅
活体针叶的. : ∋ 波谱
从图
可 以看出用 . : ∋ 在越冬红松针叶
上 , 可直接检测出 ? 因子为# ≅ Α Α无精细结构
的单峰有机自由基 , Α 种材料 ? 次测定的. : ∋
‘』互之曰 ≅ 、

Α 种材料活体针叶 的. : ∋ 波谱
严重受害的全光苗 Ζ ≅ 中度受害的全光苗 Χ ≅ 遮阴苗 大树 图例同图 # 、
圈ϑ≅
+ Κ? ≅
. :∋ =
‘4ϑ ∀Ε ΟΓΗ Ν ΡΗ Γ5ϑ 4 ] Κ4 5 4 5 5 Θ ∀5Ε ≅
ϑ ≅
0 Ξ
: 5 Γ ΚΗ 3 Ε5 ∀Μ Κ4 Σ3 Γ 5 Θ , ΕΗ ∀ϑ Γ 一 5 ∴ ]Η Ε5 Θ Ε 5 5 Θ ∀Κ4幼, Ζ ≅ =

‘ΛΦ ∀了 Κ4孙Γ 5 Θ ,
: Λϑ Θ 5 Θ Ε 5 5 Θ∀Κ4 ?Ε Θ ≅ :Η ∀ϑ Γ 一5 ∴ ,Η Ε 5 Θ ΦΓ 55Ε ≅ ∗ 5? 5 4 Θ
= ΦΛ5 Ε ϑ Ν 5 Κ4
ΕΗ ∀ϑ Γ 一5∴ ]Η Ε 5 Θ Ε 5 5 Θ∀Κ4 ?Ε ,
+
 ≅ # ϑ 4 Θ +Κ? ≅ > ≅
波峰高度分别为 8 大树
≅ = 士Η ≅ Α_ Χ Ν , 遮阴苗
# ≅ >
士Η ≅ ! 9 Χ Ν , 未遮阴苗 6全光苗 7中中度受害
针叶> ≅ Α 士Η ≅ Α >Χ Ν , 重度受害并巳显褐色的针
叶为Α ≅ 9_ 士Η ≅ = #Χ Ν , 图
为  次测定中的一次
典型结果 。
# ≅ # 针叶. : ∋ 波峰的抑制
# ≅ # ≅
Δ Χ的抑制作用 真空渗入 Β 。溶液对针
叶 . : ∋ 波峰的抑制程度 , ! 次测定的平均值
分别为大树 > ≅ #9 士= ≅  ⎯ ≅ 遮 阴 苗 #  ≅ > > 士
_ ≅泊⎯ , 中度伤害全光苗 # = ≅ _ >土Α ≅ ! ⎯ , 严
重伤害全光苗> ≅ Α 士
≅ =# ⎯ ≅ 图 # 为一次典型
的结果 , 显示出针叶伤害越重 , Δ Χ的抑制效果
越小 。
# ≅ # ≅ # 沙棘果汁的抑制作用 ! 次测定的平均
值 , 其抑制程度分别为大树 > ≅  !士9 ≅ _ ⎯ ,
遮阴苗Α ≅ = 士> ≅ != ⎯ , 中度伤害全光苗Α _ ≅ > _
士_ ≅ #  ⎯ ,严重伤害全光苗=Α ≅ # 士
≅
_ ⎯ ≅ 图
> 为一次典型的测定结果 , 显示出针叶伤害越
∃≅ ) ,] ∃一 . Χ Η ∀· ,
< # 6
  7

Α 应 用 生 态 学 报
卷
δ δ δ δ δ δ δ δ δ δ δ δ δ δ δ δ — —一一一一一ε Ξ 一 Ξ 一一一一一一ε 一 Ξ 一一一Θ尸Ζ加丫
协
‘一韭三一‘一
日 # Δ Χ 对 Α 种活体材料针叶 . :∋ 波峰的抑制
上方为对照 下方为处理
+Κ? ≅ # . :∋ Ε Κ? 4 ϑ ∀Ε Η Ο 4 5 5 Θ ∀留 Κ4五ΚΖΚΦ5 Θ Ζ了 Δ 5 ≅
& ],5Γ— 5Η 4 ΦΓΗ ∀Ε , ∗% Π 5Γ— Κ4 Λ ΚΖΚΦ5 Θ ΖΜ Δ 5 ≅
厂一‘ Ξ
圈 > 沙棘果汁对 Α 种材料活体针叶 . : ∋ 波峰的抑制
上方为对照 , 下方为处理
+ Κ? ≅ > . :∋ Ε Κ? 4 ϑ ∀Ε %Ο Η 5 Θ∀5Ε Κ4五ΚΖ ΚΦ比 ΖΓ ΟΓ 3 ΚΦ Σ3 ΚΧ 5 Η Ο .忿ϑ 5 ϑ ? 4 3 Ε 口4 Ε3 ΕΦΚ扣艺Κϑ ≅
& ,,5Γ— 5 Η Η ΦΓΗ ∀Ε , 肠 , 5 Γ— Κ4 ΛΚΖ ΚΦ5 Θ 一
∃ ≅ ) ,,−· . Χ Η ∀。 ,
8 # 6
  7
# 期 靳月华等8 红松越冬针叶的电子自旋共振6. :∋ 7波谱
重 , 沙棘果汁对波峰的抑制程度越大。
# ≅ # ≅ > 沙棘 : % / 粗提液对红松叶绿体类囊体
膜冻干粉有机自由基的抑制 , 全光苗针叶冰冻
干燥叶绿体类囊体膜. : ∋ 信号如 图Αϑ , 与针叶
一样 , 为没有超精细结构的 单 峰 , ? 因 子 为
# ≅ > 9 , 自由基浓度以单位冻千粉重量 6Ν ? 7 为
基数, 以波峰高度 6Χ Ν 7表示 。 其有机 自由 基
浓度为 ≅ = _ 士Η ≅ Η Η ∀Χ Ν · Ν ? 一 ’。 不发生伤害遮
阴苗. : ∋ 信号 6图Α Ζ7 , 与全光苗相似 , ? 因子为
Ζφ 一、γ一 、ε 洲尸一一 γ一φ 一
户尸口口≅ 肠、‘ 一ε 、一一一一一一一一 匕δ 全竺二立一一一 Ξ田 Α 沙棘δ:% / 粗提液对红松 苗针叶叶绿体类囊休膜千
粉. : ∋ 波峰的抑制
ϑ ≅ 遮阴苗 Ζ ≅ 全光苗, 上方为对照 , 下方为处理
+ Κ? ≅ Α . : ∋ Ε Κ? 4 ϑ ∀Ε ΟΓΗ Ν ∀ΜΗ ]五Κ∀ΚΨ 5 Θ Φ五Μ∀ϑ Ρ Η ΚΘΕ Η Ο
Ρ Η Γ 5 ϑ 4 ] Κ4 5 Ε 5 5 Θ∀Κ4朗 ϑ 4 Θ Κ4五ΚΖΚΦΚΗ 4 Ζ了 :Η / 5 Γ3 Θ 5
5 ∴ ΦΓϑ 5 Φ ΟΓΗ Ν . ∀ϑ 5ϑ ?4 3 Ε ΟΓ3 ΚΦΕ ≅
ϑ ≅ :Λϑ Θ 5Θ Ε 5配 ∀Κ4郎 < Ζ ≅ : Η ∀ϑ Γ 一 5 ∴ ] Η Ε 5 Θ Ε 5 5 Θ∀Κ4 ? Ε ≅
& ,,5Γ— 5Η 4 ΦΓΗ ∀Ε ,
节5 Γ— ΦΓ 5ϑ Φ5Θ ≅
# ≅ >  , 自由基浓度为 ≅ > =士Η ≅ Η Η∀5 Ν · Ν ? 一 ‘ ≅
全光苗针叶叶绿体类囊体膜上有机自由基浓度
明显高于遮阴苗, 为其
≅ = 倍 ≅ 经沙棘: % / 粗
提液处理后 , 全光及遮阴苗叶绿体类囊体膜冻
千粉有机自由基均明显受到抑制 , 分别被清除
 Α ≅ _ > ⎯ 、 
≅ = ⎯ 。
ϑ 讨 论
6
7从常绿针叶树的针叶活体材料上直接
检测出明确的 自 由 基. Ε ∋ 信 号 未 见 报 道 ≅
∋ 。Ε5 4 和 ∋ ϑ 3改Ν ϑ 4 〔9 ’认为生物体中许多种 自
由基不能直接用. : ∋ 检出。 在我们做试验的当
年/ ΓΗ Κ∀ ϑ Γ Θ 等 〔‘’ 在研究石竹花瓣衰老中自由
基的作用时 , 使用的依然是经过冻干处理后得
到的粉末 , 而冻干处理后的材料能在多大程度
上反映活体的情况总是值得怀疑的 ≅
本文在活体中直接检测到 自由基信号为林
业上研究多种逆境因子诱发的自由基引起的伤
害 , 提供了有效的新手段 。
6 #7 几种针叶. Ε ∋ 信号峰高差别的意义是
明显的≅ 尽管大树及遮阴苗针叶中也含有少量
自由基 , 但其浓度及其效应的积累还不足 以导
致不可逆伤害 ≅ 而在无雪覆盖的自然光照条件
下的幼苗针叶中自由基的浓度达到大树的 # 倍
到 > 倍多, 因而足 以抑制其自然修复过程而导
致不可逆伤害 ≅ 这为自由基诱导红松苗针叶不
可逆伤害的假说提供了直接证据 ≅
6 > 7几种针叶自由基含量差别即取决于材
料本身性质的差别 , 也和环境条件有关。 遮阴
苗虽然自由基清除机制发育也不完善 , 但在遮
阴条件下越冬 , 其光合抑制程度远 低 于 全 光
苗 ‘“’, 其光系统 亚电子传递活性 , 除
月及
# 月略下降外 , 整个越冬期 间几乎未受抑制 ,
这就减少了 自由基的产生 η待发表 7 ≅ 同在无覆
盖的光照条件下越冬 , 大树针叶中由于过剩激
发能所产生的额外的自由基可能和全光苗一样
多 , 但由于大树针叶中自由基清除 剂 含量 多
6资料从略7 , 因而能检测出的自由基也少 ≅
6 Α 7针叶的 . : ∋ 波峰抑制试验中Δ Χ和沙
棘汁效果的差别似乎暗示着在针叶伤害发展的
不同阶段上 , 起伤害作用的自由基的种类成分
也不同 , 而沙棘果汁中除含有 Δ Χ 外 , 还含有
其它种类的 , 也许是更重要的 自由基清除剂。
6 = 7我们用针叶直接检测所获无精细结构
的单峰 . : ∋ 波谱及 ? 因子6# ≅ Α 7 , 与林植芳
等 〔” 报道的水稻 、 玉米 、 览菜冷冻干燥 叶 绿
体或叶片干粉 . : ∋ 波谱及 ? 因子 6# ≅ > #7 十分
相似。 与国外早期报道的 , 一般冷冻干燥物质
的. : ∋ 有机自由基波谱及 ?因子 6# ≅ >7 也很接
近 【“’。 特别需要提出的是林植芳等证明 用 同
一材料的离体叶绿体 , 在紫外光照 下 产 生 的
% 8 8 能与 ΦΚΓ Η 4 形成 Ι β ≅ 半酿信号6具有超精细
分裂呈 Α 条线7而经冷冻干燥后的叶绿体 不 经
紫外辐照也有单峰有机自由基信号 , 且衰老叶
明显强于成熟叶 ≅ 这与我们从全光苗伤害针叶
与叶绿体类囊体膜检出的有机自由基信号 , 都
强于不发生伤害的遮阴苗结果相一致 , 这种单
∃· ) ,,−· . Χ Η ς· ,
8 # 6
  7
报
9 ! 应 用 生 态 学
卷
峰的有机自由基信号可能是几种自由基信号加
合的产物 , 其强弱在一定程度上可以反映光合
器官衰老及伤害的程度。 我们的试验结果也巳
证明了这一点。 另外 , 我们所检出的针叶及叶
绿体类囊体膜有机自由基信号能被 Δ Χ 及沙棘
: % / 粗提液所抑制 , 这至少可以说明该种 自由
基与活性氧有关。 但直接检测与启动 、 诱发伤
害有关 的 畜、 % β · 、 β ⊥ Η 8 、 %飞等活性氧的
种类、 数量及其季节动态与红松苗光氧化伤害
有关的证据乃至关重要 ≅ 这些工作 正 在 进 行
中。
参 考 文 做

林植芳 、 林桂珠、 李双顺 ≅
_ ≅ 衰老叶片和叶 绿 体
中超氧阴离子和有机 自由基浓度的变化 ≅ 植物 生 理 学
报 ,
今6> 7 8 # ==一 # Α > ≅
# 阳大立 、 靳月华 、 杜英君 ≅
 _ _ , 红松苗越冬伤害原因
三假说检验 ≅ 林业科学 , #Α 6Α 7 8
Α _一
= ≅
> =血ΓΦ Ψ , β ≅ Υ 等 ≅
 9# ≅ 电子 自旋共振的 生 物 学 应
用6中译本》, 科学 出版社 , 非京 , # #
一# > ≅
Α / ΓΗ Κ∀∀ϑ Γ Θ , Υ ≅ ∃≅ , ,ϑ3 ∀Κ4 , ) ≅ ϑ 4 Θ Υ ϑ Ε ΕΗ Φ , ∃ ≅ 0 ≅

= 9 ≅ + Γ5 5 Γ ϑΘ Κ5 ϑ ∀ ] Γ Η Θ 3 5 ΦΚΗ 4 , 5 ϑ Φϑ ∀ϑΕ 5 ϑ 4 Θ Ε3 ] Ξ
5Γ Η ∴ ΚΘ 5 Θ ΚΕ Ν 3 ΦϑΕ 5 ϑ 5ΦΚΒ ΚΦΚ5Ε ϑ 公Θ 皿5 Ν ΖΓ ϑ 4 5 Κ4 Φ5 ? Ξ
Γ ΚΦ了 Θ 3 Γ Κ4 ? Ε 5 4 5Ε 55 4 55 Η Ο ] 5 Φϑ ∀Ε Η Ο 53 Φ 5 4 Γ 4 ϑ ΦΚΗ 4 Ε
6/ 玄ϑ九七五砚= Χ ϑ ΓΜ ,五Μ艺工林Ε 7 ≅ ,ΛΜΕ又
≅ ,∀ϑ 4 Φ ≅ , 9
8

 9一 # # ,= ∃Κ4 Μ3 5加 ϑ , Ι ϑ Η / ϑ ∀Κ ϑ 4 Θ / 3 2 Κ4 Σ3 4 ≅
= 了 ≅−Γ Γ即5ΓΕ ΚΖ∀5 Κ4 Σ3 ΓΜ Η Ο ΡΗ Γ5 ϑ 4 ] Κ4 5 Ε 5 5 Θ∀Κ4 郎 5皿 ΞΕ5Θ Ζ了 Π Κ4 Φ5 Γ ΕΗ ∀ϑ Γ Γϑ Θ Κϑ ΦΚΗ 4 ≅ ,∀ϑ4 Φ Ω ΚΗ ∀Η ?了 Δ Η ∀≅
= ≅ ,∀ϑ 4 Φ 0 Η ∀Θ β ϑ Γ Θ Κ4 5Ε Ε ≅ 5 Θ ≅ ΖΜ , ≅ β ≅ ∗ Κ , ) ∀ϑ 4
∋ ≅ ∗ ΚΕ Ε , −4 5 ≅ , ( 5 Π 2 Η坛 , # =一⊥ Η ∴ ≅
! Υ ϑ Γ ΦΚ4 , Ω ≅ , Υ ϑ Γ Φ5 4 ΕΕΗ 4 , ≅ ϑ 4 Θ Η 明 ΚΕ Φ , 1 ≅
 9 _ ≅
:5ϑΕΗ 4 ϑ∀ 5Ο Ο5Χ Φ Η 4 ] ΛΗ ΦΗΕ Μ4 Φ五5 ΦΚ5 5 ∀5 5ΦΓΗ 4 ΦΓϑ 且Ε Ξ,Η Γ Φ ϑ 4 Θ Ο∀3 Η Γ 5 Ε5 5 4 5 5 ,Γ Η ,5Γ ΦΚ5 Ε Κ4 ΚΕΗ ∀ϑ Φ5 Θ 5Λ ∀Η Ξ
] Η ]∀ϑΕ ΦΕ Η Ο ] Κ作3 Ε Ε夕9 Β 5Ε亡ΓΚΕ ≅ , ∀ϑ 4 Φ ,Λ了=

≅ , Α Α 8

#一
 。9 ∋ Η Ε5 4 , 1 ≅ Υ ≅ ϑ 4 Θ ∋ ϑ 往5 ΡΝ ϑ 4 , . ≅ ∃≅ Ψ Η ΕΑ ≅ Υ 5 ΦΛΗ Θ Ε
Κ4 . 4 Ψ ΜΝ Η ∀Η盯 ≅ Δ Η ∀ ≅
= ≅ ) 5ϑ Θ 5 Ν 玉5 ,Γ 5Ε , , ( Η Π
2 Η Γ Ρ ,
=一 #  ,
心
≅
口哎8
∃ ≅ ) ,,−≅ . 5 Η ∀≅ ,
8 # 吸
  7