全 文 ：第 ３６ 卷第 ６ 期
２０１６年 ３月
生 态 学 报
ＡＣＴＡ ＥＣＯＬＯＧＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ
Ｖｏｌ．３６，Ｎｏ．６
Ｍａｒ．，２０１６
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
基金项目：国土资源部国土资源战略研究重点实验室开放课题（ＫＦＳ２０１３０４）； 国土资源部公益性行业科研专项（２０１０１１０１）
收稿日期：２０１４⁃０８⁃２１； 网络出版日期：２０１５⁃０７⁃２９
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ．Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｘｂｌｉ＠ ｉｎｆｏｍａｉｌ．ｍｌｒ．ｇｏｖ．ｃｎ
＃ 本文统计数据不含港、澳、台地区。
ＤＯＩ： １０．５８４６ ／ ｓｔｘｂ２０１４０８２１１６５７
喻锋， 李晓波， 王宏， 张丽君， 徐卫华， 符蓉．基于能值分析和生态用地分类的中国生态系统生产总值核算研究 ．生态学报，２０１６，３６（ ６）：
１６６３⁃１６７５．
Ｙｕ Ｆ， Ｌｉ Ｘ Ｂ， Ｗａｎｇ Ｈ， Ｚｈａｎｇ Ｌ Ｊ， Ｘｕ Ｗ Ｈ， Ｆｕ Ｒ．Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｏｆ Ｇｒｏｓｓ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｐｒｏｄｕｃｔ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｅｍｅｒｇｙ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｉｎ
Ｃｈｉｎａ．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ，２０１６，３６（６）：１６６３⁃１６７５．
基于能值分析和生态用地分类的中国生态系统生产总
值核算研究 ＃
喻 锋１， 李晓波１，∗， 王 宏２， 张丽君１， 徐卫华３， 符 蓉１
１ 国土资源部信息中心，国土资源部国土资源战略研究重点实验室，北京 １００８１２
２ 北京师范大学地表过程与资源生态国家重点实验室，资源学院，北京 １００８７５
３ 中国科学院生态环境研究中心，城市与区域生态国家重点实验室，北京 １０００８５
摘要：生态系统生产总值是生态系统为人类提供的产品与服务价值的总和，研究与建立一个独立的核算一个国家或地区的生态
系统生产总值的方法与体系，对科学评价与合理利用自然资源、助推生态文明建设等具有重要意义。 将生态系统生产总值分为
供给价值、文化价值、承载价值与调节价值等四大类，基于能值分析方法和生态用地分类体系，计算得出全国及各地区生态系统
生产总值，并将其与国内生产总值进行比较，为自然资源资产负债核算和综合生态系统管理等研究提供理论和方法借鉴。 研究
结果表明：（１）生态用地分类体系包括湿地、森林、草地和其他生态土地 ４个一级类型、１９ 个二级类型。 其中，湿地、森林、草地
可统称为基础性生态用地。 ２００８年，中国生态用地总量为 ７６３．９５万 ｋｍ２，约占陆域国土面积的 ８０％，其中基础性生态用地约为
５３０．８万 ｋｍ２。 （２）２００８年，中国国土生态系统生产总值约为 １９万亿美元，是当年国内生产总值 ４．７１ 万亿美元的 ４ 倍，人均生
态系统总值约为 １．４５万美元 ／人。 从生态系统生产总值来看，广东、山东、河南位居前三，西藏最低；从人均生态系统生产总值
来看，西藏和内蒙古居前，甘肃最低。
关键词：能值；生态用地；生态系统；生产总值
Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｏｆ Ｇｒｏｓｓ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｐｒｏｄｕｃｔ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｅｍｅｒｇｙ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｌａｎｄ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ
ＹＵ Ｆｅｎｇ１， ＬＩ Ｘｉａｏｂｏ１，∗， ＷＡＮＧ Ｈｏｎｇ２， ＺＨＡＮＧ Ｌｉｊｕｎ１， ＸＵ Ｗｅｉｈｕａ３， ＦＵ Ｒｏｎｇ１
１ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｃｅｎｔｅｒ ｏｆ Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ｌａｎｄ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １００８１２， Ｃｈｉｎａ
２ Ｓｔａｔｅ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｅａｒｔｈ Ｓｕｒｆａｃｅ Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｂｅｉｊｉｎｇ
１００８７５， Ｃｈｉｎａ
３ Ｓｔａｔｅ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｕｒｂａｎ ａｎｄ Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｅｃｏ⁃Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｂｅｉｊｉｎｇ
１０００８５， Ｃｈｉｎａ
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｇｒｏｓｓ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｐｒｏｄｕｃｔ （ＧＥＰ） ｃａｎ ｂｅ ｄｅｆｉｎｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｐｒｏｄｕｃｔｓ ａｎｄ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｂｙ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｔｏ
ｈｕｍａｎ ｂｅｉｎｇｓ． Ｉｔ ｉｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｎ ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｆｉｎａｌ ｇｏｏｄｓ ａｎｄ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｃｏｕｎｔｒｙ ｏｒ
ｒｅｇｉｏｎ ｉｎ ａ ｇｉｖｅｎ ｐｅｒｉｏｄ． Ｉｎ ｇｅｎｅｒａｌ， ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， ｕｐｏｎ ｗｈｉｃｈ ｈｕｍａｎ ｂｅｉｎｇｓ ｒｅｌｙ ｆｏｒ ｔｈｅｉｒ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ａｎｄ
ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ， ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｖｉｅｗｅｄ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｃｏｍｐｏｕｎｄ ｅｃｏｎｏｍｙ⁃ｓｏｃｉｅｔｙ⁃ｎａｔｕｒｅ ｓｙｓｔｅｍ． Ｔｈｕｓ， ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｇｏｏｄｓ ａｎｄ ｓｅｒｖｉｃｅｓ
ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｂｙ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｅｄ ｗｉｔｈｉｎ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍｓ． Ｒｅｃｅｎｔｌｙ， ｔｈｅｒｅ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ａ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
ａｔｔｅｍｐｔｓ ｔｏ ｒｅｆｉｎｅ ｓｏｃｉａｌ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｕｓｉｎｇ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｓｕｃｈ ａｓ Ｇｒｏｓｓ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｈａｐｐｉｎｅｓｓ Ｉｎｄｅｘ ａｎｄ Ｈｕｍａｎ
Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｉｎｄｅｘ． Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ， ｍａｎｙ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓ ｈａｖｅ ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｕｓｉｎｇ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｓｕｃｈ ａｓ
ｔｈｅ ｍａｒｋｅｔ ｖａｌｕｅ ｍｅｔｈｏｄ， ｓｈａｄｏｗ ｐｒｉｃｅ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ， ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ， ａｎｄ ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｙ ｃｏｓｔ ａｐｐｒｏａｃｈ．
Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅｉｒ ｓｔｕｄｉｅｓ ｌａｃｋ ｕｎｉｆｉｅｄ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ａｎｄ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍｓ ｔｈａｔ ａｒｅ ｍａｔｃｈｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｏｆ
ｎａｔｉｏｎａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ． Ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ， ａｎ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｍｅｔｈｏｄ ｗａｓ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｆｏｒ ｅｓｔｉｍａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ＧＥＰ， ｔａｋｉｎｇ ｉｎｔｏ
ａｃｃｏｕｎｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｕｐｐｌｉｅｓ， ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｖａｌｕｅｓ， ａｄｊｕｓｔａｂｌｅ ｌａｎｄ ｖａｌｕｅｓ， ａｎｄ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｉｅｓ． Ａ ｄｅｔａｉｌｅｄ ｅｍｅｒｇｙ
ａｎａｌｙｓｉｓ ｗａｓ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｒｅｓｏｕｒｃｅ ｓｕｐｐｌｉｅｓ， ｃｕｌｔｕｒａｌ ｖａｌｕｅｓ， ａｎｄ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｉｅｓ． Ａ ｎｕｍｅｒｉｃａｌ
ｍｏｄｅｌ ｗａｓ ａｄｏｐｔｅｄ ｔｏ ｅｓｔｉｍａｔｅ ａｄｊｕｓｔａｂｌｅ ｖａｌｕｅｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｉｚｅ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ， ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｔｈｅ
ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｄｊｕｓｔａｂｌｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ａｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｔｙｐｅ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ． Ｍｏｒｅｏｖｅｒ， ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｇｒｏｓｓ ｎａｔｉｏｎａｌ ａｎｄ ｒｅｇｉｏｎａｌ
ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｇｒｏｓｓ Ｄｏｍｅｓｔｉｃ Ｐｒｏｄｕｃｔ （ＧＤＰ）． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｔｈａｔ ｔｈｉｓ ｍｅｔｈｏｄ ｃｏｕｌｄ
ｏｆｆｅｒ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ａｎｄ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｉｎｓｉｇｈｔｓ ｉｎ ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｓｏｕｒｃｅ ａｓｓｅｔｓ ａｎｄ ｌｉａｂｉｌｉｔｉｅｓ ｆｏｒ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ａｎｄ
ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｐｕｒｐｏｓｅｓ． Ｉｔ ｉｓ ａｌｓｏ ｏｆ ｇｒｅａｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒａｔｉｏｎａｌ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ
ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ ｉｎ ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ ｔｈｅ ｃｒｅａｔｉｏｎ ｏｆ ａｎ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｌｙ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｏｆ
ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ， ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ ｃａｎ ｂｅ ｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ ｉｎｔｏ ４ ｔｙｐｅｓ， ｎａｍｅｌｙ ｗｅｔｌａｎｄ， ｆｏｒｅｓｔ， ｇｒａｓｓｌａｎｄ， ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｌａｎｄ， ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ １９ ｓｕｂ⁃ｔｙｐｅｓ． Ａｍｏｎｇ ｔｈｅｓｅ ｔｙｐｅｓ， ｗｅｔｌａｎｄ， ｆｏｒｅｓｔ， ａｎｄ ｇｒａｓｓｌａｎｄ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｒｅｇａｒｄｅｄ ａｓ ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｉｎ ２００８， ｔｈｅ ａｒｅａ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｗａｓ ７．６３９５ ｍｉｌｌｉｏｎ ｋｍ２， ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ
ｆｏｒ ａｂｏｕｔ ８０ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ ｌａｎｄ ａｒｅａ， ａｎｄ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ｏｆ ｏｔｈｅｒ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ ｗａｓ ａｐｐｒｏｘｉｍａｔｅｌｙ ５．３０８ ｍｉｌｌｉｏｎ ｋｍ２ ．
Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ， ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｌａｎｄ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｕｐｐｌｉｅｓ， ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｖａｌｕｅｓ， ａｎｄ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｉｎ ２００８
ｗａｓ １８．１６ ｔｒｉｌｌｉｏｎ ｄｏｌｌａｒｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ． Ｔｈｅ ａｂｏｖｅ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｃｃｏｕｎｔｅｄ ｆｏｒ １８．８， ８．４， ａｎｄ ７２．８ ｐｅｒｃｅｎｔ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ｏｆ
ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｖａｌｕｅ． Ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｌａｎｄ ｅｃｏｌｏｇｙ ａｄｊｕｓｔｉｎｇ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｂｙ ｂａｓｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ ｗａｓ ８３５．１２ ｂｉｌｌｉｏｎ ｄｏｌｌａｒｓ． Ｔｈｅ ｔｏｔａｌ
ｖａｌｕｅ ｏｆ ＧＥＰ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｗａｓ ａｂｏｕｔ １９ ｔｒｉｌｌｉｏｎ ｄｏｌｌａｒｓ ｉｎ ２００８． Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ＧＤＰ ｆｏｒ ｔｈａｔ ｙｅａｒ， ｎａｍｅｌｙ， ４．７１ ｔｒｉｌｌｉｏｎ
ｄｏｌｌａｒｓ， ＧＥＰ ｗａｓ ｆｏｕｒ ｔｉｍｅｓ ａｓ ｍｕｃｈ ａｓ ＧＤＰ． ＧＥＰ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ ｗａｓ ａｂｏｕｔ １４５００ ｄｏｌｌａｒｓ． Ｔｈｅ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ＧＥＰ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｐｒｏｖｉｎｃｅｓ ｏｆ Ｃｈｉｎａ ｗｅｒｅ ｆｏｕｎｄ ｔｏ ｖａｒｙ． Ｔｈｅ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ＧＥＰ ｉｎ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ， Ｓｈａｎｄｏｎｇ， ａｎｄ Ｈｅｎａｎ ｐｒｏｖｉｎｃｅｓ ｗｅｒｅ ｂｉｇｇｅｒ ｔｈａｎ
ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｏｔｈｅｒ ｐｒｏｖｉｎｃｅｓ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ＧＥＰ ｉｎ Ｔｉｂｅｔ ｗａｓ ｔｈｅ ｌｏｗｅｓｔ． Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ ＧＥＰ ｉｎ Ｔｉｂｅｔ
ａｎｄ Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｔｏｐ ｔｗｏ ａｍｏｎｇ ａｌｌ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｖｉｎｃｅｓ． Ｉｎ ｃｏｎｔｒａｓｔ， ｔｈｅ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ ｖａｌｕｅ ｉｎ Ｇａｎｓｕ ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｗａｓ ｔｈｅ
ｌｏｗｅｓｔ．
Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ： ｅｍｅｒｇｙ； ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ； ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ； ｇｒｏｓｓ ｐｒｏｄｕｃｔ
生态系统产品与服务功能是人类生存与发展的基础，生态系统生产总值（ＧＥＰ，Ｇｒｏｓｓ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｐｒｏｄｕｃｔ）
是生态系统为人类提供的产品与服务价值的总和［１］。 与当前应用最为普遍的经济核算指标国内生产总值
（ＧＤＰ，Ｇｒｏｓｓ Ｄｏｍｅｓｔｉｃ Ｐｒｏｄｕｃｔ）不同，ＧＥＰ 不仅要衡量一个国家或地区在一定时期内人类活动所生产和提供
的最终产品和服务的价值，还要将人类社会与其赖以发展的生态环境当作经济⁃社会⁃自然复合生态系统来看
待［２⁃３］，统筹核算生态系统本身为人类生存和发展提供的产品和服务的总价值。 虽然在评价社会发展水平方
面，国民幸福指数（ＧＮＨ，Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｈａｐｐｉｎｅｓｓ Ｉｎｄｅｘ） ［４］、人类发展指数（ＨＤＩ，Ｈｕｍａｎ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｉｎｄｅｘ） ［５］等取
得一定进展，在估算生态系统服务价值方面，价值量评估法（包括市场价值法、影子价格法、替代工程法、机会
成本法、条件价值法等）也已应用广泛并取得明显进展［６⁃１２］，但为人们所普遍接受的核算指标以及与国民经济
统计相匹配的核算制度仍很缺乏。 研究与建立一个独立的核算、一个国家或地区的生态系统为人类提供的产
品与服务的方法与体系，是当前各方广泛关注的议题［１，１３⁃１８］。
能值分析理论和方法是在 ２０ 世纪 ８０ 年代由美国著名生态学家 Ｏｄｕｍ［１９］创立提出的，以能值为共同基
准，将生态经济系统内流动和储存的各种不同类别的能量和物质转换为同一标准的能值，进行定量分析研究。
由于能值分析解决了传统分析方法遇到的不同类型、不同性质能量不可加减和比较的问题，能够衡量自然环
４６６１ 生 态 学 报 ３６卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
境资源与经济活动的真实价值并分析相互间的关系，对协调生态环境保护与经济社会发展具有重要意义。 随
着全球资源环境问题日益凸显，能值理论和方法逐渐在国家、流域、州（省）、城市、具体生态系统等不同尺度
上得到广泛应用，涉及自然、经济、社会等不同层面，用于分析和评价环境资源、经济投入、发展模式及环境政
策等多方面，成为生态经济领域的重要理论和研究方法之一，并进一步拓展应用到其他领域［２０⁃２６］。 在国内，
能值分析作为估算生态系统服务价值的一种新方法，近十年来在海域［２７⁃２９］、湿地［３０⁃３１］、绿洲［３２］、山地［３３⁃３４］等
生态系统评估中发挥了重要作用。
生态用地是指生产性用地和承载性用地以外，以提供生态产品、环境调节和生物保育等生态服务功能为
主要用途，对维持区域生态平衡和可持续发展具有重要作用的土地利用类型［３５］。 生态用地具有涵养水源、保
护土壤、防风固沙、调节气候、净化环境、保护生物多样性等生态功能，是衡量一个地区国土生态环境质量好坏
的“晴雨表” ［３５］。 在区域尺度上，目前主要有三种观点：“生态要素决定论” ［３６］、“生态功能决定论” ［３７⁃３８］和“主
体功能决定论” ［３９⁃４２］。 在实践中，生态用地还被引入到西北干旱区、北方农牧交错带、典型岩溶地区、陕北沙
区、城市（开发区）等特定区域的相关研究中［４３⁃５３ ］，应用领域和范围不断扩大。
本文将生态系统生产总值分为供给价值、文化价值、承载价值与调节价值等四大类。 针对供给、文化和承
载价值，采用能值分析方法进行计算；针对调节价值，基于生态用地分类、规模以及各单一类型生态用地不同
调节价值，采用乘算模型进行综合计算；最终加和得到全国及各地区生态系统生产总值，并将其与国内生产总
值进行比较，为自然资源资产负债核算和综合生态系统管理等研究提供理论和方法基础，对科学评价与合理
利用自然资源、助推生态文明建设等具有重要意义。
１ 数据
本研究数据主要包括两大类：一是 ２００８年分省的土地利用数据，来自国土资源部 ２００８ 年全国土地利用
变更调查数据；二是 ２００８年分省的经济社会统计数据，涵盖近 ３０ 余项单要素指标，来自国家统计局《中国统
计年鉴 ２００９》。
２ 研究方法
２．１ 生态系统生产总值核算
生态系统生产总值的主要组成包括生态系统供给价值、生态系统调节价值、生态系统文化价值与生态系
统承载价值等四大类，通过计算森林、草地、湿地等自然生态系统以及农田等人工生态系统的生产总值，来衡
量和展示生态系统状况。 具体计算公式在前人研究［１］的基础上可进一步表示如下：
ＧＥＰ ＝ＥＰＶ＋ＥＣＶ＋ＥＬＶ＋ＥＲＶ
式中，ＥＰＶ为供给价值，ＥＣＶ为文化价值，ＥＬＶ为承载价值，ＥＲＶ为调节价值。 由于各分项价值结果均采用统
一的货币量纲表示，且已将不同时期货币汇率的变化考虑进去，因此在计算生态系统生产总值时，可采用分项
价值直接相加的办法得到最终的总价值。
２．２ 生态供给⁃文化⁃承载价值能值估算
２．２．１ 能值计算
能值分析的基本原理，就是将各种形式的能量换算成同一量纲的太阳能值，能量和能值相互转化的桥梁
是太阳能值转换率。 计算公式如下［５４］：
ＥＭ ＝ ＳＣ × Ｅ
式中，ＥＭ为能量所具有的能值（Ｓｅｊ（太阳能焦耳））；ＳＣ为太阳能值转换率（Ｓｅｊ ／ Ｊ）；Ｅ 为物质或产品所含能量
（包括太阳光能量、雨水化学能量等）（Ｊ（焦耳））。
考虑到自然生态经济复合系统所排放的废水、废气和固体废物，以及所损耗的土壤流失能和净表土损失
能，相对于产品或能量而言是一种“负产品”或“负能量”， 因此在计算生态供给价值和生态承载价值时，将上
５６６１ ６期 喻锋 等：基于能值分析和生态用地分类的中国生态系统生产总值核算研究
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
述废物流或能量流的价值减去。 其中，特殊物质的能量计算公式如下［５４］：
土壤流失能＝ 土壤流失速率 － 土壤生产速率( ) × 土地面积
＝ 土地面积 × ２．２９ × １０４
土壤流失能＝ 土壤流失速率 － 土壤生产速率( ) × 土地面积
＝ 土地面积 × ２．２９ × １０４
净表土损失能＝ 耕地面积 × 土壤侵蚀率 × 有机质含量 × 有机质能量
＝ 耕地面积 × ３．１８ × １０６
雨水化学能＝ 土地面积 × 年降水量 × 水分蒸发率 × 水密度 × 吉布斯自由能
＝ 土地面积 × 年降水量 × ２．８２ × １０６
地球旋转能＝ 土地面积 × 单位面积热通量 ＝ 土地面积 × １．４５ × １０６
潮汐能＝ 海岸线长度 × （ ｌ ／ ８） × 重力加速度 × 平均海浪高度２ × 海水密度 × 海浪速度
＝ 海岸线长度 × 平均海浪高度２ × ４．７５ × １０１０
在此基础上，结合前人研究结果［５５⁃５６］，采用 Ｏｄｕｍ 于 ２０００ 年确定的新的全球能值基准（１５．８３×１０２４ Ｓｅｊ ／
ａ） ［５７］，对以往研究中各产品能值转换率进行基准变换，最终得到新的全球能值基准下生态系统供给⁃文化⁃承
载的能量折算与能值转换标准（表 １）。
表 １ 生态供给⁃文化⁃承载的能量折算与能值转换标准
Ｔａｂｌｅ １ Ｅｎｅｒｇｙ ｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎ ａｎｄ ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｕｐｐｌｙ⁃ｃｕｌｔｕｒｅ⁃ｃａｒｒｙｉｎｇ
价值类型
Ｖａｌｕｅ ｔｙｐｅ
品名
Ｎａｍｅ
能量折算标准
Ｅｎｅｒｇｙ ｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎ
ｓｔａｎｄａｒｄ ／
（Ｊ ／ ｔ）
能值转换率
Ｅｎｅｒｇｙ
ｔｒａｎｓｆｏｒｍｉｎｇ ｒａｔｅ ／
（Ｓｅｊ ／ Ｊ）
品名
Ｎａｍｅ
能量折算标准
Ｅｎｅｒｇｙ ｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎ
ｓｔａｎｄａｒｄ ／
（Ｊ ／ ｔ）
能值转换率
Ｅｎｅｒｇｙ
ｔｒａｎｓｆｏｒｍｉｎｇ ｒａｔｅ ／
（Ｓｅｊ ／ Ｊ）
生态供给 物质流＋ 稻谷 １．５５×１０１０ ６．０２×１０４ 肉类 １．５０×１０１０ ３．９４×１０６
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｕｐｐｌｙ Ｍａｔｔｅｒ ｆｌｏｗ 小麦 １．５７×１０１０ １．１４×１０５ 奶类 ３．２０×１０９ ２．８５×１０６
玉米 １．６５×１０１０ ４．５３×１０４ 蛋类 ８．３０×１０９ ３．３５×１０６
豆类 ２．０７×１０１０ １．１６×１０６ 毛类 ５．００×１０９ ６．４４×１０６
薯类 ４．２０×１０９ ４．５４×１０３ 水产 ５．４０×１０９ ３．３５×１０６
油料 ２．６４×１０１０ １．１６×１０６ 原煤 ２．０９×１０１０ ６．６７×１０４
棉花 ４．３４×１０９ １．４４×１０６ 原油 ４．４０×１０１０ ８．９０×１０４
麻类 ２．９３×１０９ １．４１×１０５ 天然气 ３．８９×１０１０ ８．０６×１０４
甘蔗 ２．３１×１０９ １．４３×１０５ 原盐 ２．７１×１０１５
甜菜 ２．７９×１０９ １．４３×１０５ 发电量 ３．６０×１０９ ２．６７×１０５
烟叶 １．８８×１０９ ４．２０×１０５ 水泥 ３．３３×１０１５
茶叶 １．８８×１０１０ ３．３６×１０５ 生铁 １．６８×１０１５
水果 ３．３５×１０９ ８．８９×１０５ 钢材 ３．３３×１０１５
木材 １．２０×１０１０ ５．８４×１０４ 化肥 ８．０１×１０１５
废物流－ 废水 ５．００×１０６ １．１２×１０６ 固体废弃物 ６．３３×１０８ ３．０２×１０６
Ｗａｓｔｅ ｆｌｏｗ 废气 ５．００×１０６ １．１２×１０６
生态文化
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｕｌｔｕｒｅ
物质流＋
Ｍａｔｔｅｒ ｆｌｏｗ 入境旅游人口 １．６４×１０
１０ ５．２０×１０１６
货币流＋
Ｃｕｒｒｅｎｃｙ ｆｌｏｗ 旅游总收入 １．００ １．４５×１０
１３
生态承载
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌｏａｄ
物质流＋
Ｍａｔｔｅｒ ｆｌｏｗ 总人口 １．６４×１０
１０ ５．２０×１０１６
能量流＋ 雨水化学能 ２．８２×１０６ ３．０５×１０４ 地球旋转能 １．４５×１０６ ５．７６×１０４
Ｅｎｅｒｇｙ ｆｌｏｗ 潮汐能 ４．７５×１０１０ ７．３９×１０４
能量流－
Ｅｎｅｒｇｙ ｆｌｏｗ 土壤流失能 ９．９４×１０
７ ７．４０×１０４ 净表土损失能 １．２７×１０４ １．６９×１０７
水泥、生铁、钢材、化肥与原盐的能值转换率单位为 Ｓｅｊ ／ ｔ；人口的能量折算标准单位为 Ｊ ／人；天然气的能量折算标准和能值转换率单位分别
为 Ｊ ／ ｍ３和 Ｓｅｊ ／ ｍ３，发电量的能量折算标准和能值转换率单位分别为 Ｊ ／ Ｋｗｈ和 Ｓｅｊ ／ Ｋｗｈ；地球旋转能、净表土损失能的能量折算标准单位为 Ｊ ／ ｍ２，
雨水化学能与潮汐能的能量折算标准单位为 Ｊ ／ ｍ３，土壤流失能的能量折算标准单位为 Ｊ ／ ｍ４
６６６１ 生 态 学 报 ３６卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
２．２．２ 能值⁃货币价值计算
在获取太阳能值的基础上，能值⁃货币价值可由能值 ／货币比率具体衡量。 能值 ／货币比率是评价一个国
家或地区经济发达程度的指标，可以衡量一个国家或地区的财富，表示单位货币能购买的财富数量。 能值 ／货
币比率（ＥＤＲ）等于生态经济复合系统的年能值总利用量与当年国内生产总值 ＧＤＰ 的比值。 其中，能值总利
用量为外部输入的可更新自然资源流、本地可更新资源和产品、农业系统生产散失的资源和商品、经济系统集
约使用的富集资源和产品、未经本地使用的直接出口不可更新资源和产品（以出口额代替）的能值流之和。
最后计算能值⁃货币价值，其计算公式为［５４］：
ＶＥ ＝ ＥＭ ／ ＥＤＲ
式中，ＶＥ为每项的能值⁃货币价值，ＥＭ为每项的太阳能值，ＥＤＲ为能值 ／货币比率。
由于能值核算已经将各种不同的产品统一转换为太阳能焦耳的量纲，能值 ／货币比率也按照当年汇率和
美元计算。 因此，产品的能值⁃货币价值能够进行其他国家或地区间的比较，无疑能为生态文明主要指标体系
在国际上的对接提供有效途径。 在我国不同地区能值货币比率研究成果（表 ２）的基础上，综合考虑空间尺度
和时间范围的相近性，以不同省区的平均水平为依据，最终确定本研究中采用的 ２００８年中国能值货币比率为
５．１５ ×１０１６ Ｓｅｊ ／万美元。
表 ２ 不同地区能值货币比率
Ｔａｂｌｅ ２ Ｒａｔｉｏ ｏｆ ｅｎｅｒｇｙ ｔｏ ｍｏｎｅｔａｒｙ
项目 Ｉｔｅｍ 湖南
［５８］ ２００８
Ｈｕｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
徐州［５６］ ２０１１
Ｘｕｚｈｏｕ Ｃｉｔｙ
黑龙江［２５］ ２００８
Ｈｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
梅州［５９］ ２００８
Ｍｅｉｚｈｏｕ Ｃｉｔｙ
密云［６０］ ２００３
Ｍｉｙｕｎ Ｃｏｕｎｔｙ
总能量投入量 ／ Ｓｅｊ
Ｔｏｔａｌ ｅｎｅｒｇｙ ｉｎｐｕｔ ａｍｏｕｎｔ １．９４×１０
２３ ２．５１×１０２３ ３．７８×１０２３ ５．７３×１０２２ ２．４９×１０２１
ＧＤＰ ／ （１０４ＵＳＤ） ２．７２×１０６ ５．４９×１０６ １．１９×１０７ ７．６０×１０５ ８．３４×１０４
当年能值货币比率 ／ （Ｓｅｊ ／ １０４ＵＳＤ）
Ｒａｔｉｏ ｏｆ ｅｎｅｒｇｙ ｔｏ ｍｏｎｅｔａｒｙ ７．１３
×１０１６ ４．５７×１０１６ ３．１８×１０１６ ７．５４×１０１６ ２．９８×１０１６
人民币对美元平均汇率 ２００３年为 ８．２３，２００８年为 ６．９５，２０１１年为 ６．４６
２．３ 基于生态用地的生态调节价值估算
生态调节是生态系统服务功能的重要组成部分，对生态调节功能的认识与评价是区域生态环境保护与资
源开发的基础，并已成为当前区域生态评价与生态规划的前沿课题。 生态调节功能包括气候调节、固碳、营养
物贮存、水源涵养、环境净化、生物多样性、防洪减灾、土壤保持等，不同生态用地类型的生态调节功能类型和
价值量不一样。 本文在构建生态用地统一分类体系（表 ３）基础上，将其与《全国土地分类（过渡期间适用）》
进行对照转换（表 ４），并基于 ２００８年土地利用变更调查数据，得出全国及各地区生态用地类型规模（表 ５），
再根据湿地、草地和森林单位面积生态调节服务价值（表 ６—表 ８），计算各地区生态调节服务价值总值。 其
中，考虑到森林、草地、湿地（包括水域）等土地类型，在改善环境、维持生物多样性和区域生态平衡方面具有
不可替代的重要作用，具有巨大的生态系统服务价值，可称之为基础性生态用地。
３ 结果分析
３．１ 生态供给⁃文化⁃承载价值
２００８年，中国国土生态供给价值、生态文化价值和生态承载价值之和为 １８．１６万亿美元，三者所占比例分
别为 １８．８％、８．４％和 ７２．８％（表 ９）。 分地区来看，山东的生态供给价值（０．３４万亿美元）在全国各地区中居首，
表明其国土生态产品供应水平最高；广东的生态文化价值（０．１５万亿美元）、生态承载价值（０．９６万亿美元）以
至上述 ３种价值之和（１．５５万亿美元）均在全国排名第一，反映出其国土人口生态承载能力最强；宁夏的生态
文化价值则最小，而西藏的生态供给价值、生态承载价值以至上述 ３ 种价值之和（３５９．５ 亿美元）均在全国居
末位，西藏和广东在总价值上相差 １．５２万亿美元，是西藏总价值的 ４２．２倍。
７６６１ ６期 喻锋 等：基于能值分析和生态用地分类的中国生态系统生产总值核算研究
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
表 ３ 生态用地统一分类体系［３５］
Ｔａｂｌｅ ３ Ｕｎｉｆｉｅｄ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ［３５］
一级类 Ｆｉｒｓｔ ｃｌａｓｓ 二级类 Ｓｅｃｏｎｄ ｃｌａｓｓ
编码 Ｃｏｄｅ 名称 Ｎａｍｅ 编码 Ｃｏｄｅ 名称 Ｎａｍｅ
含义 Ｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｏｎ
０１ 湿地 指天然或人工，常年或季节性，蓄有静止或流动的淡水、半咸水或咸水的沼泽地、泥炭地或水域
０１１ 沼泽湿地
地表过湿或有薄层常年或季节性积水，土壤水分几达饱和，生长有喜湿性
和喜水性沼生植物的地段，主要包括藓类沼泽、草本沼泽、灌丛沼泽、森林
沼泽、绿洲湿地等
０１２ 湖泊湿地 陆地表面洼地积水形成的比较宽广的水域，包括永久性淡（咸）水湖、季节性淡（咸）水湖
０１３ 河流湿地 一定区域内由地表水和地下水补给，经常或间歇地沿着狭长凹地流动的水流，包括永久性河流、季节性或间歇性河流、泛洪平原湿地
０１４ 滨海湿地
海平面以下 ６ｍ至大潮高潮位之上与外流江河流域相连的微咸水和淡浅
水湖泊、沼泽以及相应河段间的区域，主要包括滩涂湿地、河口水域、三角
洲湿地等
０１５ 人工湿地 人工建造和控制运行的与天然湿地类似的地面，主要包括水产池塘、水塘、蓄水区、灌溉地、运河与排水渠等
０２ 森林（地）
指建群种为乔木、竹类、灌木的连片林，乔木或竹类郁闭度不低于 ２０％，灌
木覆盖度不低于 ４０％，主要生产木材和木材制品，物种多样性相对较高，
生态系统较为复杂
０２１ 落叶林（地） 落叶林占 ２ ／ ３以上，其它林不超过 １ ／ ３，树木郁闭度≥２０％、高度不低于 ５ｍ的天然林地
０２２ 常绿林（地） 常绿林占 ２ ／ ３以上，其它林不超过 １ ／ ３，树木郁闭度≥２０％、高度不低于 ５ｍ的天然林地
０２３ 混交林（地） 常绿林和落叶林均在 １ ／ ３和 ２ ／ ３之间，无明显优势群，树木郁闭度≥２０％、高度不低于 ５米的天然林地
０２４ 灌木林（地） 灌木覆盖度≥４０％、高度一般在 ５米以下的天然林地
０２５ 人工生态林（地） 人工栽培的，用于生态保护、绿化、休闲等目的林地
０３ 草地 指由草本群落组成，以旱生、多年生丛生禾草、杂类草为主，覆盖度在 ５％以上的土地
０３１ 高盖度草地 覆盖度＞５０％的自然⁃半自然草地
０３２ 中盖度草地 覆盖度在 ２０％― ５０％的自然⁃半自然草地
０３３ 低盖度草地 覆盖度在 ５％― ２０％的自然 ／半自然草地
０３４ 人工生态草地 人工栽培的，用于生态保护、绿化、休闲等目的草地
０４ 其他生 指除湿地、森林（地）、草地以为的其他生态用地
态土地 ０４１ 盐碱地 表层盐碱聚集，只生长天然耐盐植物的土地
０４２ 沙地 表层为沙覆盖，基本无植被的土地，包括沙漠，不包括水系中的沙滩
０４２ 裸岩及裸土地 表层为土质，基本无植被覆盖的土地，以及表层为岩石或石砾、覆盖面积≥７０％的土地
０４４ 高寒荒漠及苔原 大陆性高山和高原上的荒漠及冻土地区
０４５ 冰川及永久积雪 表层被冰雪常年覆盖的土地
表 ４ 生态用地统一分类与《全国土地分类（过渡期间适用）》对照表［３５］
Ｔａｂｌｅ ４ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｕｎｉｆｉｅｄ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ ａｎｄ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｎｄ Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ［３５］
生态用地
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ
《全国土地分类（过渡期间适用）》
Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｎｄ Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ （ａｐｐｌｉｃａｂｌｅ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ）
一级类 Ｆｉｒｓｔ ｃｌａｓｓ 二级类 Ｓｅｃｏｎｄ ｃｌａｓｓ
编码 Ｃｏｄｅ 名称 Ｎａｍｅ 编码 Ｃｏｄｅ 名称 Ｎａｍｅ
湿地 １１ 耕地 １１１ 灌溉水田
Ｗｅｔｌａｎｄ １５ 其他农用地 １５４ 坑塘水面
８６６１ 生 态 学 报 ３６卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
续表
生态用地
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ
《全国土地分类（过渡期间适用）》
Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｎｄ Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ （ａｐｐｌｉｃａｂｌｅ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ）
一级类 Ｆｉｒｓｔ ｃｌａｓｓ 二级类 Ｓｅｃｏｎｄ ｃｌａｓｓ
编码 Ｃｏｄｅ 名称 Ｎａｍｅ 编码 Ｃｏｄｅ 名称 Ｎａｍｅ
１５５ 养殖水面
１５６ 农田水利用地
２０ 居民点及独立工矿用地 ２０５ 盐田
２７ 水利设施用地 ２７１ 水库水面
３１ 未利用土地 ３１３ 沼泽地
３２ 其他土地 ３２１ 河流水面
３２２ 湖泊水面
３２３ 苇地
３２４ 滩涂
森林（地） １３ 林地 １３１ 有林地
Ｆｏｒｅｓｔ １３２ 灌木林地
１３６ 苗圃
草地 １４ 草地 １４１ 天然草地
Ｇｒａｓｓｌａｎｄ １４３ 人工草地
其他生 ３１ 未利用土地 ３１１ 荒草地
态土地 ３１２ 盐碱地
Ｏｔｈｅｒ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ ３１４ 沙地
３１５ 裸土地
３１６ 裸岩石砾地
３１７ 其他未利用土地
３２ 其他土地 ３２５ 冰川及永久积雪
表 ５ ２００８年各地区生态用地规模［３５］
Ｔａｂｌｅ ５ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ ｑｕａｎｔｉｔｙ ｏｆ ２００８［３５］
地区
Ｒｅｇｉｏｎ
湿地
Ｗｅｔｌａｎｄ ／
（１０３ｋｍ２）
森林（地）
Ｆｏｒｅｓｔ ／
（１０３ｋｍ２）
草地
Ｇｒａｓｓｌａｎｄ ／
（１０３ｋｍ２）
其他生态土地
Ｏｔｈｅｒ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｌａｎｄ ／
（１０３ｋｍ２）
合计
Ｔｏｔａｌ ／
（１０３ｋｍ２）
其中基础性
生态用地
Ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ ／
（１０３ｋｍ２）
北京 ０．９ ５．７ ０ １．７ ８．３ ６．５
天津 ３．９ ０．２ ０ ０．３ ４．５ ４．１
河北 １１．７ ３２．９ ７．７ ３４．１ ８６．５ ５２．３
山西 ３．８ ３１．５ ６．５ ４３．９ ８５．６ ４１．８
内蒙古 ３２．２ １９０．６ ６３９．６ １４９．８ １０１２．２ ８６２．４
辽宁 １９．１ ５０ ３．５ １３．５ ８６．１ ７２．６
吉林 １７．９ ８４．３ １０．２ ９．７ １２２ １１２．４
黑龙江 ５５．９ ２１４．５ ２１．９ ２２．７ ３１５．１ ２９２．４
上海 ４．５ ０．３ ０ ０ ４．７ ４．７
江苏 ５８．５ ２．９ ０ １．８ ６３．３ ６１．５
浙江 ２１．２ ５２．４ ０ ２．７ ７６．４ ７３．６
安徽 ４４．１ ３０．３ ０．３ ３．１ ７７．９ ７４．７
福建 １４．４ ６７．９ ０ ６．４ ８８．７ ８２．３
江西 ３１ ８４．３ ０．１ ８．１ １２３．４ １１５．３
９６６１ ６期 喻锋 等：基于能值分析和生态用地分类的中国生态系统生产总值核算研究
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
续表
地区
Ｒｅｇｉｏｎ
湿地
Ｗｅｔｌａｎｄ ／
（１０３ｋｍ２）
森林（地）
Ｆｏｒｅｓｔ ／
（１０３ｋｍ２）
草地
Ｇｒａｓｓｌａｎｄ ／
（１０３ｋｍ２）
其他生态土地
Ｏｔｈｅｒ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｌａｎｄ ／
（１０３ｋｍ２）
合计
Ｔｏｔａｌ ／
（１０３ｋｍ２）
其中基础性
生态用地
Ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ ／
（１０３ｋｍ２）
山东 １８．１ １１．１ ０．３ ９．１ ３８．６ ２９．５
河南 １８ ２５．３ ０．１ １５．１ ５８．５ ４３．４
湖北 ４５．７ ６８．９ ０．４ １４．９ １２９．９ １１５
湖南 ４０．８ １０３．３ １ １０．５ １５５．７ １４５．１
广东 ３３．５ ７６ ０．３ ６．９ １１６．７ １０９．７
广西 ２８．９ ９５．１ ７．１ ４４．８ １７５．９ １３１．１
海南 ６．３ １３ ０．２ ２．３ ２１．７ １９．５
重庆 １０．１ ２８．１ ２．３ ５．３ ４５．９ ４０．６
四川 ３０．９ １７８．５ １３６．４ ３７ ３８２．７ ３４５．７
贵州 １０．５ ６４．５ １５．９ １６．５ １０７．４ ９０．９
云南 １９．５ １９８．２ ７．８ ５３．１ ２７８．７ ２２５．５
西藏 ３１．７ １１６．２ ６４４ ３９４．１ １１８６ ７９１．９
陕西 ５．８ ９０．３ ３０．５ ９．９ １３６．６ １２６．７
甘肃 ４．３ ４１．３ １２５．１ １５２．６ ３２３．２ １７０．７
青海 ２８．７ ２１．７ ４０１．８ ２４９．２ ７０１．５ ４５２．３
宁夏 ２ ２．３ ２２．６ ７．３ ３４．１ ２６．９
新疆 ２４．６ ５２．６ ５０９．７ １００４．８ １５９１．７ ５８６．９
∑ ６７８．５ ２０３４．２ ２５９５．３ ２３３１．２ ７６３９．５ ５３０８
表 ６ 不同区域湿地单位面积生态调节服务价值 ／ （ＵＳＤ ｈｍ－２ ａ－１）
Ｔａｂｌｅ ６ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ａｄｊｕｓｔｉｎｇ ｖａｌｕｅ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ａｒｅａ ｏｆ ｗｅｔｌａｎｄｓ
项目 Ｉｔｅｍ 盘锦湿地［６１］ 太湖湿地［６２］ 黄河三角洲湿地［６３］
平均
Ａｖｅｒａｇｅ
气候调节 Ｃｌｉｍａｔｅ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ７６４．０ １１５２．２ ４１７．６ ８８９．６
水源涵养 Ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ １０９．６ ４０．０
环境净化
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ４１．４ １５０．１ ９６９．３ ４５６．１
生物多样性保护
Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ８４．２ ２５．９ ４２．９
防洪减灾
Ｆｌｏｏｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ａｎｄ ｄｉｓａｓｔｅｒ ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ １０８３．７ １６５７．７ ３５．５ １０４９．２
土壤保持
Ｓｏｉｌ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ １６３．４ １９４．７
合计 Ｔｏｔａｌ ２６７２．５
基于研究成果的数据可得性、价值分类的相似性以及空间分布的分散性等考虑，选择上述三片湿地作为典型地区；其中，太湖湿地 ２３．３８万
ｈｍ２，２００７年美元平均汇率 ７．６； 黄河三角洲湿地 １５．３万 ｈｍ２，２００４年美元平均汇率 ８．２８； 盘锦湿地 ３１．５ 万 ｈｍ２，１９９７年美元平均汇率 ８．２９；各
项生态调节服务价值均统一到 ２００８年标准
３．２ 生态调节价值
２００８年，以基础性生态用地来衡量，中国国土生态调节价值为 ８３５１．２亿美元（表 １０）。 其中，四川和云南
居前两位，均超过 ８００亿美元；黑龙江和湖南居三、四位，都高于 ５００亿美元；天津、宁夏、上海和北京均不足 ２０
亿美元。
０７６１ 生 态 学 报 ３６卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
表 ７ 不同区域草地单位面积生态调节服务价值 ／ （ＵＳＤ ｈｍ－２ ａ－１） ［６４］
Ｔａｂｌｅ ７ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ａｄｊｕｓｔｉｎｇ ｖａｌｕｅ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ａｒｅａ ｏｆ ｇｒａｓｓｌａｎｄ［６４］
项目 Ｉｔｅｍ
东北温带
半湿润区
Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ
ｔｅｍｐｅｒａｔｅ
ｓｅｍｉ⁃ｈｕｍｉｄ
ａｒｅａ
蒙宁甘温带
半干旱区
Ｍｏｎｇｎｉｎｇｇａｎ
ｔｅｍｐｅｒａｔｅ
ｓｅｍｉ⁃ａｒｉｄ
ａｒｅａ
西北温带、
暖温带干旱区
Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ
ｔｅｍｐｅｒａｔｅ ａｎｄ
ｗａｒｍ ｔｅｍｐｅｒａｔｅ
ａｒｉｄ ａｒｅａ
华北暖温带
半湿润、
半干旱区
Ｎｏｒｔｈ ｗａｒｍ
ｔｅｍｐｅｒａｔｅ
ｓｅｍｉ⁃ｈｕｍｉｄ ａｎｄ
ｓｅｍｉ⁃ａｒｉｄ ａｒｅａ
东南热带、
亚热带湿润区
Ｓｏｕｔｈｅａｓｔ ｔｒｏｐｉｃａｌ
ａｎｄ ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ
ｈｕｍｉｄ ａｒｅａ
西南亚热带
湿润区
Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ
ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ
ｈｕｍｉｄ ａｒｅａ
青藏高原
高寒区
Ｈｉｇｈ⁃ｃｏｌｄ
ｒｅｇｉｏｎ ｏｆ
Ｔｉｂｅｔ Ｐｌａｔｅａｕ
黑龙江、吉林、
辽宁
内蒙古、宁夏、
甘肃、陕西 新疆
北京、天津、
河北、山东、
山西、河南
广东、海南、
福建、湖北、
湖南、江西、
安徽、浙江、
江苏、上海
云南、贵州、
重庆、四川、
广西
青海、西藏
气体管理 Ａｉｒ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ １８．６ ３．３ ４．５ １０．７ １４．８ １４．５ ４．５
干扰管理
Ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ３６９．８ １１．７ ２４．７ ２６．５ ３．５ ２８．３ ２４．６
水管理 Ｗａｔｅｒ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ４．５ １．３ １．７ ４．４ ６．３ ５．９ １．７
水供应 Ｗａｔｅｒ ｓｕｐｐｌｙ ３０９．６ ９．８ ２０．６ ２２．２ ３ ２３．７ ２０．６
侵蚀控制 Ｅｒｏｓｉｏｎ ｃｏｎｔｒｏｌ ３２ １２．４ １５．８ ４１．３ ６０．８ ５６．５ １５．８
土壤形成 Ｓｏｉｌ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ １．１ ０．４ ０．５ １．４ ２．１ １．９ ０．５
废物处理 Ｗａｓｔｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ４３６．５ ４７．９ ７０ １４８．３ １８５．５ １９５．５ ６９．９
授粉 Ｐｏｌｌｉｎａｔｉｏｎ ２７．６ １０．７ １３．６ ３５．６ ５２．４ ４８．７ １３．６
生物控制
Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ２５．４ ９．８ １２．５ ３２．７ ４８．２ ４４．８ １２．５
栖息地 Ｈａｂｉｔａｔ ２４．８ ０．８ １．７ １．８ ０．２ １．９ １．６
合计 Ｔｏｔａｌ １２４９．９ １０８．１ １６５．６ ３２４．９ ３７６．８ ４２１．７ １６５．３
单位为 ＵＳＤ ／ （ｈｍ２ ａ）
表 ８ 不同区域森林单位面积生态调节服务价值 ／ （ＵＳＤ ｈｍ－２ ａ－１） ［６５］
Ｔａｂｌｅ ８ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ａｄｊｕｓｔｉｎｇ ｖａｌｕｅ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ａｒｅａ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ［６５］
项目 Ｉｔｅｍ
寒温带
Ｃｏｏｌ ｔｅｍｐｅｒａｔｅ
ｚｏｎｅ
中温带
Ｍｉｄ ｔｅｍｐｅｒａｔｅ
ｚｏｎｅ
暖温带
Ｗａｒｍ ｔｅｍｐｅｒａｔｅ
ｚｏｎｅ
亚热带
Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ ｚｏｎｅ
热带
Ｔｒｏｐｉｃａｌ ｚｏｎｅ
青藏高原
Ｔｉｂｅｔ Ｐｌａｔｅａｕ
黑龙江、
内蒙古
辽宁、吉林、
新疆、甘肃、
宁夏
陕西、河南、
山东、山西、
北京、天津、
河北
四川、重庆、贵州、湖北、
湖南、江西、江苏、浙江、
上海、安徽、福建、广东、
广西、云南
海南 青海、西藏
涵养水源
Ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ３５２．９ ６５６．５ ８５２．６ １６７５．４ ３１７０．６ ５５９．９
固碳 Ｃａｒｂｏｎ ｆｉｘａｔｉｏｎ ４４８．４ ６５０．７ ７２４．０ １２１１．１ １４７５．１ ４６３．５
营养物贮存
Ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｓｔｏｒａｇｅ ４４．８ ８１．１ ９１．５ １１９．２ １６４．７ ５６．０
净化空气 Ａｉｒ ｐｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ４４２．４ ３９０．７ ３５３．５ ５６９．６ ４９７．６ ６０４．０
保护土壤 Ｓｏｉｌ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ４４５．４ ５６２．７ １１４．７ ３０４．７ ４２７．７ ６１．５
生物多样性保护
Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ２．１ ５．７ ２３．８ ８．３ ５．１ ０．９
合计 Ｔｏｔａｌ １７３６．０ ２３４７．４ ２１６０．２ ３８８８．２ ５７４０．９ １７４５．８
２００３年美元平均汇率 ８．２８； 各项生态调节服务价值均统一到 ２００８年标准
１７６１ ６期 喻锋 等：基于能值分析和生态用地分类的中国生态系统生产总值核算研究
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
表 ９ ２００８年生态供给⁃文化⁃承载价值
Ｔａｂｌｅ ９ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｕｐｐｌｙ⁃ｃｕｌｔｕｒｅ⁃ｌｏａｄ ｖａｌｕｅ ｉｎ ２００８
地区
Ｒｅｇｉｏｎ
生态供给
价值
Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ
Ｓｕｐｐｌｙ
Ｖａｌｕｅ⁃ＥＰＶ ／
（１０８美元）
生态文化
价值
Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ
Ｃｕｌｔｕｒｅ
Ｖａｌｕｅ⁃ＥＣＶ ／
（１０８美元）
生态承载
价值
Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｌｏａｄ
Ｖａｌｕｅ⁃ＥＬＶ ／
（１０８美元）
合计
Ｔｏｔａｌ ／
（１０８美元）
地区
Ｒｅｇｉｏｎ ／
（１０８美元）
生态供给
价值
Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ
Ｓｕｐｐｌｙ
Ｖａｌｕｅ⁃ＥＰＶ ／
（１０８美元）
生态文化
价值
Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ
Ｃｕｌｔｕｒｅ
Ｖａｌｕｅ⁃ＥＣＶ ／
（１０８美元）
生态承载
价值
Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ
Ｌｏａｄ
Ｖａｌｕｅ⁃ＥＬＶ ／
（１０８美元）
合计
Ｔｏｔａｌ ／
（１０８美元）
北京 １４７．２ １２５５．３ １７１１．５ ３１１４．０ 湖北 １４００．１ ２０６．５ ５７６７．７ ７３７４．３
天津 ４６９．２ ３１９．２ １１８７．５ １９７５．９ 湖南 １３６８．３ ２３２．９ ６４４３．６ ８０４４．８
河北 ２３５７．３ １２９．４ ７０５７．４ ９５４４．１ 广东 １５１８．９ ４３８８．３ ９６３８．９ １５５４６．１
山西 １７７１．３ １５３．７ ３４４４．０ ５３６９．０ 广西 ９０５．４ ３２０．７ ４８６４．９ ６０９１．０
内蒙古 １８６５．６ ２６９．４ ２４４０．７ ４５７５．７ 海南 １９４．７ １３２．８ ８６２．８ １１９０．３
辽宁 １１７５．８ ５４２．９ ４３５７．２ ６０７５．９ 重庆 ５８９．０ １７６．０ ２８６７．０ ３６３２．０
吉林 ６９０．４ １０３．７ ２７６１．３ ３５５５．４ 四川 １６２６．０ １００．７ ８２１９．７ ９９４６．４
黑龙江 １３０９．１ ３７２．８ ３８６３．６ ５５４５．５ 贵州 ５７８．９ ６２．８ ３８３０．９ ４４７２．６
上海 １９０．４ １５０４．４ １９０６．８ ３６０１．６ 云南 ８２４．０ ４４９．８ ４５８９．２ ５８６３．０
江苏 ２１２１．４ １３０８．９ ７７５２．４ １１１８２．７ 西藏 ５３．２ １３．０ ２９３．３ ３５９．５
浙江 １０９０．１ １１３６．７ ５１７０．４ ７３９７．２ 陕西 １２２８．４ ２５６．１ ３７９９．１ ５２８３．６
安徽 １４６４．７ ２２２．３ ６１９５．３ ７８８２．３ 甘肃 ３４５．５ １１．５ ２６５４．３ ３０１１．３
福建 ７２５．３ ７６４．４ ３６４０．０ ５１２９．７ 青海 １５４．０ ５．０ ５６１．２ ７２０．２
江西 ７７２．４ １３０．２ ４４４４．０ ５３４６．６ 宁夏 ２２３．３ １．８ ６２３．７ ８４８．８
山东 ３４１５．３ ５２８．３ ９５０９．３ １３４５２．９ 新疆 ８１１．９ ６３．２ ２１５３．１ ３０２８．２
∑ ３４１３８．１ １５３４１．３ １３２１３１．９ １８１６１１．３ 河南 ２７５１．０ １７８．６ ９５２１．１ １２４５０．７
表 １０ ２００８年基础性生态用地生态调节价值
Ｔａｂｌｅ １０ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ ｉｎ ２００８
地区
Ｒｅｇｉｏｎ
生态调节价值 ／ （１０８美元）
Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ Ｖａｌｕｅ⁃ＥＲＶ
湿地
Ｗｅｔｌａｎｄ
森林（地）
Ｆｏｒｅｓｔ
草地
Ｇｒａｓｓｌａｎｄ
合计
Ｔｏｔａｌ ／
（１０８美元）
地区
Ｒｅｇｉｏｎ
生态调节价值 ／ （１０８美元）
Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ Ｖａｌｕｅ⁃ＥＲＶ
湿地
Ｗｅｔｌａｎｄ
森林（地）
Ｆｏｒｅｓｔ
草地
Ｇｒａｓｓｌａｎｄ
合计
Ｔｏｔａｌ ／
（１０８美元）
北京 ２．４ １２．３ ０．０ １４．７ 湖北 １２２．１ ２６７．９ ０．２ ３９０．２
天津 １０．４ ０．４ ０．０ １０．９ 湖南 １０９．０ ４０１．７ ０．４ ５１１．１
河北 ３１．３ ７１．１ ２．５ １０４．８ 广东 ８９．５ ２９５．５ ０．１ ３８５．１
山西 １０．２ ６８．０ ２．１ ８０．３ 广西 ７７．２ ３６９．８ ３．０ ４５０．０
内蒙古 ８６．１ ３３０．９ ６９．１ ４８６．１ 海南 １６．８ ７４．６ ０．１ ９１．５
辽宁 ５１．０ １１７．４ ４．４ １７２．８ 重庆 ２７．０ １０９．３ １．０ １３７．２
吉林 ４７．８ １９７．９ １２．７ ２５８．５ 四川 ８２．６ ６９４．０ ５７．５ ８３４．１
黑龙江 １４９．４ ３７２．４ ２７．４ ５４９．１ 贵州 ２８．１ ２５０．８ ６．７ ２８５．６
上海 １２．０ １．２ ０．０ １３．２ 云南 ５２．１ ７７０．６ ３．３ ８２６．０
江苏 １５６．３ １１．３ ０．０ １６７．６ 西藏 ８４．７ ２０２．９ １０６．５ ３９４．０
浙江 ５６．７ ２０３．７ ０．０ ２６０．４ 陕西 １５．５ １９５．１ ３．３ ２１３．９
安徽 １１７．９ １１７．８ ０．１ ２３５．８ 甘肃 １１．５ ９６．９ １３．５ １２２．０
福建 ３８．５ ２６４．０ ０．０ ３０２．５ 青海 ７６．７ ３７．９ ６６．４ １８１．０
江西 ８２．８ ３２７．８ ０．０ ４１０．７ 宁夏 ５．３ ５．４ ２．４ １３．２
山东 ４８．４ ２４．０ ０．１ ７２．４ 新疆 ６５．７ １２３．５ ８４．４ ２７３．６
∑ １８１３．３ ６０７０．６ ４６７．３ ８３５１．２ 河南 ４８．１ ５４．７ ０．０ １０２．８
２７６１ 生 态 学 报 ３６卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
３．３ 生态系统生产总值
２００８，中国国土生态系统生产总值约为 １９万亿美元，是当年国内生产总值 ４．７１ 万亿美元的 ４ 倍，人均生
态系统总值约为 １．４５万美元 ／人（表 １１）。 从地区分布来看，广东、山东、河南位居前三，江苏和四川紧随其
后，上述 ５省 ＧＥＰ 均超过 １万亿美元，５者之和为 ６．４１万亿美元，占到全国的 ３３．８％。 从人均 ＧＥＰ 来看，西藏
和内蒙古居前，均超过 ２．５万美元 ／人；甘肃最低，不到 １．２ 万美元 ／人，不及西藏的二分之一。 从 ＧＥＰ 和 ＧＤＰ
两者之间的关系来看，以 ＧＥＰ ／ ＧＤＰ 衡量，西藏、贵州、云南、甘肃、青海等省的倍数均超过 ６．５，而上海、北京、
天津、浙江、江苏等省不足 ３，表明东部沿海地区经济产出的规模效益更为显著，而西部地区生态效益的内生
潜力更为巨大。 因此，在开展区域综合生态系统管理实践时，应兼顾区域发展在“生产⁃生活⁃生态”三大空间
上的平衡性和协调性，统筹区域生态系统功能的差异性和互补性，最终实现区域“经济⁃社会⁃生态”三大效益
的最大化。
表 １１ ２００８年生态系统生产总值
Ｔａｂｌｅ １１ Ｇｒｏｓｓ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｐｒｏｄｕｃｔ ｉｎ ２００８
地区
Ｒｅｇｉｏｎ
ＧＥＰ ／
（１０８美元）
ＧＤＰ ／
（１０８美元）
ＧＥＰ
／ ＧＤＰ
人均 ＧＥＰ
美元
地区
Ｒｅｇｉｏｎ
ＧＥＰ ／
（１０８美元）
ＧＤＰ ／
（１０８美元）
ＧＥＰ
／ ＧＤＰ
人均 ＧＥＰ ／
（美元）
北京 ３１２８．７ １５０９．１ ２．１ １８４５８．４ 湖北 ７７６４．５ １６３０．３ ４．８ １３５９５．７
天津 １９８６．８ ９１４．３ ２．２ １６８９４．６ 湖南 ８５５５．９ １６０５．３ ５．３ １３４１０．５
河北 ９６４８．９ ２３２９．３ ４．１ １３８０６．２ 广东 １５９３１．２ ５１３６．２ ３．１ １６６９２．４
山西 ５４４９．３ ９９８．４ ５．５ １５９７７．５ 广西 ６５４１ １０３１．９ ６．３ １３５８１．８
内蒙古 ５０６１．８ １１１６．８ ４．５ ２０９７０．９ 海南 １２８１．８ ２１０．０ ６．１ １５００９．４
辽宁 ６２４８．７ １９３６．９ ３．２ １４４８２．４ 重庆 ３７６９．２ ７３３．３ ５．１ １３２７６．５
吉林 ３８１３．９ ９２４．３ ４．１ １３９４９．９ 四川 １０７８０．５ １７９９．５ ６．０ １３２４７．１
黑龙江 ６０９４．６ １１９５．７ ５．１ １５９３２．０ 贵州 ４７５８．２ ４７９．６ ９．９ １２５４５．６
上海 ３６１４．８ １９７１．０ １．８ １９１４１．５ 云南 ６６８９ ８２０．２ ８．２ １４７２３．８
江苏 １１３５０．３ ４３６１．５ ２．６ １４７８４．２ 西藏 ７５３．５ ５７．０ １３．２ ２６２５４．４
浙江 ７６５７．６ ３０９１．６ ２．５ １４９５６．３ 陕西 ５４９７．５ ９８５．８ ５．６ １４６１３．２
安徽 ８１１８．１ １２７６．９ ６．４ １３２３２．４ 甘肃 ３１３３．３ ４５７．０ ６．９ １１９２２．２
福建 ５４３２．２ １５５７．３ ３．５ １５０７２．７ 青海 ９０１．２ １３８．３ ６．５ １６２５８．３
江西 ５７５７．３ ９３２．４ ６．２ １３０８４．８ 宁夏 ８６２ １５８．１ ５．５ １３９５５．２
山东 １３５２５．３ ４４７０．８ ３．０ １４３６２．３ 新疆 ３３０１．８ ６０４．８ ５．５ １５４９５．６
∑ １８９９６２．５ ４７０８２．０ ４．０ １４５２０．１ 河南 １２５５３．５ ２６４８．６ ４．７ １３３１３．７
４ 结论与讨论
（１）本文将生态系统生产总值分为供给价值、文化价值、承载价值与调节价值等四大类，基于能值分析方
法和生态用地分类体系，估算全国及各地区生态系统生产总值，并将其与国内生产总值进行比较，可以为自然
资源资产负债核算和综合生态系统管理等研究提供理论和方法借鉴。
（２）２００８年，中国生态用地总量为 ７６３．９５万 ｋｍ２，约占陆域国土面积的 ８０％，其中湿地、森林和草地等基
础性生态用地约为 ５３０．８万 ｋｍ２。 在此背景下，中国国土生态供给价值、生态文化价值和生态承载价值之和为
１８．１６万亿美元，三者所占比例分别为 １８．８％、８．４％和 ７２．８％，而以基础性生态用地衡量的国土生态调节价值
为 ８３５１．２亿美元。 ２００８ 中国国土生态系统生产总值约为 １９ 万亿美元，是当年国内生产总值 ４．７１ 万亿美元
的 ４倍，广东、山东、河南位居前三，西藏最低；人均生态系统总值约为 １．４５ 万美元 ／人，西藏和内蒙古居前两
位，甘肃最低。
（３）本文虽然构建了统一的生态用地分类系统，并以此为基础基于土地利用变更调查数据估算生态用地
的生态调节价值，但由于生态用地规模及时空格局变化是基于不同土地分类体系的衔接和数据的转换，考虑
３７６１ ６期 喻锋 等：基于能值分析和生态用地分类的中国生态系统生产总值核算研究
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
到《全国土地分类（过渡期间适用）》中的人工草地在范围上大于生态用地分类中的人工生态草地、有林地中
人工林地的范围大于人工生态林地，会导致生态用地规模估算结果偏大，最终会造成基础性生态用地的生态
调节价值偏大。 考虑到生态调节价值与其他三项价值相比数量级小，上述情形不会对生态系统生产总值估算
造成大的影响。
此外，在能值分析过程中，下一步也可根据地域特点对能值货币比率的选择予以更有针对性的考量，例如
可以划分几个大区分别确定不同的数值等，进一步提高生态系统服务价值能值估算的准确性和可靠性。
参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：
［ １ ］ 欧阳志云， 朱春全， 杨广斌， 徐卫华， 郑华， 张琰， 肖燚． 生态系统生产总值核算： 概念、核算方法与案例研究． 生态学报， ２０１３， ３３
（２１）： ６７４７⁃６７６１．
［ ２ ］ 马世骏， 王如松． 社会—经济—自然复合生态系统． 生态学报， １９８４， ４（１）： １⁃９．
［ ３ ］ Ｌｉｕ Ｊ， Ｄｉｅｔｚ Ｔ， Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ Ｓ， Ｆｏｌｋｅ Ｃ， Ａｌｂｅｒｔｉ Ｍ， Ｒｅｄｍａｎ Ｃ， Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ Ｓ， Ｏｓｔｒｏｍ Ｅ， Ｐｅｌｌ Ａ， Ｌｕｂｃｈｅｎｃｏ Ｊ， Ｔａｙｌｏｒ Ｗ， Ｏｕｙａｎｇ Ｚ， Ｄｅａｄｍａｎ Ｐ，
Ｋｒａｔｚ Ｔ， Ｐｒｏｖｅｎｃｈｅｒ Ｗ． Ｃｏｕｐｌｅｄ ｈｕｍａｎ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ ｓｙｓｔｅｍｓ． Ａｍｂｉｏ， ２００７， ３６（８）： ６３９⁃６４９．
［ ４ ］ 沈颢， 卡玛·尤拉． 国民幸福： 一个国家发展的指标体系． 北京： 北京大学出版社， ２０１１．
［ ５ ］ ＵＮＤＰ． Ｈｕｍａｎ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｒｅｐｏｒｔ １９９０： Ｃｏｎｃｅｐｔ ａｎｄ Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｏｆ Ｈｕｍａｎ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ． Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ： Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｒｅｐｏｒｔ， ＵＮＤＰ， １９９０．
［ ６ ］ Ｄａｉｌｙ Ｇ Ｃ， Ｓöｄｅｒｑｕｉｓｔ Ｔ， Ａｎｉｙａｒ Ｓ， Ａｒｒｏｗ Ｋ， Ｄａｓｇｕｐｔａ Ｐ， Ｅｈｒｌｉｃｈ Ｐ Ｒ， Ｆｏｌｋｅ Ｃ， Ｊａｎｓｓｏｎ Ａ， Ｊａｎｓｓｏｎ Ｂ Ｏ， Ｋａｕｔｓｋｙ Ｎ， Ｌｅｖｉｎ Ｓ， Ｌｕｂｃｈｅｎｃｏ Ｊ，
Ｍäｌｅｒ Ｋ Ｇ， Ｓｉｍｐｓｏｎ Ｄ， Ｓｔａｒｒｅｔｔ Ｄ， Ｔｉｌｍａｎ Ｄ， Ｗａｌｋｅｒ Ｂ ． Ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｎａｔｕｒｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｎａｔｕｒｅ ｏｆ ｖａｌｕｅ． Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２０００， ２８９（５４７８）： ３９５⁃３９６．
［ ７ ］ Ｃｈｅｅ Ｙ Ｅ． Ａｎ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｎ ｔｈｅ ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ． Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ， ２００４， １２０（４）： ５４９⁃５６５．
［ ８ ］ Ｓｐａｓｈ Ｃ Ｌ． Ｔｈｅ Ｃｏｎｃｅｒｔｅｄ Ａｃｔｉｏｎ ｏｎ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎ Ｅｕｒｏｐｅ （ＥＶＥ）： ａｎ ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎ Ｅｕｒｏｐｅ（ＥＶＥ）． ＵＫ：
Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， ２０００．
［ ９ ］ Ｒａｎｄａｌｌ Ａ． Ｃｈａｐｔｅｒ ４． Ｂｅｎｅｆｉｔ⁃ｃｏｓｔ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｄｅｃｉｓｉｖｅ ｗｈｅｎ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏｔｈｉｎｇ ｍｏｒｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ａｔ ｓｔａｋｅ ／ ／ Ｂｒｏｍｌｅｙ Ｄ Ｗ， Ｐａａｖｏｌａ Ｊ，
ｅｄｓ． Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， Ｅｔｈｉｃｓ， ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｐｏｌｉｃｙ： Ｃｏｎｔｅｓｔｅｄ Ｃｈｏｉｃｅｓ． Ｏｘｆｏｒｄ： Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ， ２００２．
［１０］ Ｒａｐｐｏｒｔ Ｄ Ｊ， Ｇａｕｄｅｔ Ｃ， Ｋａｒｒ Ｊ Ｒ， Ｂａｒｏｎ Ｊ Ｓ， Ｂｏｈｌｅｎ Ｃ， Ｊａｃｋｓｏｎ Ｗ， Ｊｏｎｅｓ Ｂ， Ｎａｉｍａｎ Ｒ Ｊ， Ｎｏｒｔｏｎ Ｂ， Ｐｏｌｌｏｃｋ Ｍ Ｍ． Ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｈｅａｌｔｈ：
ｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ ｓｏｃｉｅｔａｌ ｇｏａｌｓ ａｎｄ ｂｉｏｐｈｙｓｉｃａｌ ｐｒｏｃｅｓｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， １９９８， ５３（１）： １⁃１５．
［１１］ Ｐｅａｒｃｅ Ｄ． Ｃｏｓｔ ｂｅｎｅｆｉｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｏｌｉｃｙ． Ｏｘｆｏｒｄ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｐｏｌｉｃｙ， １９９８， １４（４）： ８４⁃１００．
［１２］ 欧阳志云， 王效科， 苗鸿． 中国陆地生态系统服务功能及其生态经济价值的初步研究． 生态学报， １９９９， １９（５）： ６０７⁃６１３．
［１３］ 陈作州， 张宇清，吴斌，李志沛，耿相国，冯靖宇，田世艳，雷娜． 山东省农田防护林生态系统服务功能价值核算． 生态学杂志， ２０１２， ３１
（１）： ５９⁃６５．
［１４］ 于书霞， 尚金城， 郭怀成． 生态系统服务功能及其价值核算． 中国人口． 资源与环境， ２００４， １４（５）： ４２⁃４４．
［１５］ 孟祥江， 侯元兆． 森林生态系统服务价值核算理论与评估方法研究进展． 世界林业研究， ２０１０， ２３（６）： ８⁃１２．
［１６］ 许旭， 李晓兵， 符娜， 李超． 生态系统服务价值核算在土地利用规划战略环境评价上的应用———以北京市为例． 资源科学， ２００８， ３０
（９）： １３８２⁃１３８８．
［１７］ 尹剑慧， 卢欣石． 草原生态服务价值核算体系构建研究． 草地学报， ２００９， １７（２）： １７４⁃１８０．
［１８］ 张伟， 张宏业， 张义丰． 生态系统服务功能价值核算与地理学综合研究． 地理科学进展， ２００９， ２８（３）： ４６５⁃４７０．
［１９］ Ｏｄｕｍ Ｈ Ｔ， Ｄｉａｍｏｎｄ Ｃ， Ｂｒｏｗｎ Ｍ Ｔ． Ｅｎｅｒｇｙ Ｓｙｓｔｅｍｓ Ｏｖｅｒｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｍｉｓｓｉｓｓｉｐｐｉ Ｒｉｖｅｒ Ｂａｓｉｎ． Ｒｅｐｏｒｔ ｔｏ Ｔｈｅ Ｃｏｕｓｔｅａｕ Ｓｏｃｉｅｔｙ． Ｇａｉｎｅｓｖｉｌｌｅ： Ｃｅｎｔｅｒ
ｆｏｒ Ｗｅｔｌａｎｄｓ， Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｆｌｏｒｉｄａ， １９８７．
［２０］ Ｂｒｏｗｎ Ｍ Ｔ， Ｈｅｒｅｎｄｅｅｎ Ｒ Ａ． Ｅｍｂｏｄｉｅｄ Ｅｎｅｒｇｙ Ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ Ｅｍｅｒｇｙ Ａｎａｌｙｓｉｓ： ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｖｉｅｗ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， １９９６， １９（ ３）：
２１９⁃２３５．
［２１］ Ｃａｍｐｂｅｌｌ Ｄ Ｅ． Ｕｓｉｎｇ ｅｎｅｒｇｙ ｓｙｓｔｅｍｓ ｔｈｅｏｒｙ ｔｏ ｄｅｆｉｎｅ， ｍｅａｓｕｒｅ， ａｎｄ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ ａｎｄ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｈｅａｌｔｈ． Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｈｅａｌｔｈ， ２０００， ６
（３）： １８１⁃２０４．
［２２］ Ｃｕａｄｒａ Ｍ， Ｒｙｄｂｅｒｇ Ｔ． Ｅｍｅｒｇｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ， ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ａｎｄ ｅｘｐｏｒｔ ｏｆ ｃｏｆｆｅｅ ｉｎ Ｎｉｃａｒａｇｕａ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ， ２００６， １９６（３⁃４）：
４２１⁃４３３．
［２３］ ＬｕＨ Ｆ， Ｃａｍｐｂｅｌｌ Ｄ， Ｃｈｅｎ Ｊ， Ｑｉｎ Ｐ， Ｒｅｎ Ｈ． Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｎａｔｕｒｅ ｒｅｓｅｒｖｅｓ： Ａｎ ｅｍｅｒｇｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｙａｎｃｈｅｎｇ
ｂｉｏｓｐｈｅｒｅ ｒｅｓｅｒｖｅ． Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ， ２００７， １３９（３ ／ ４）： ４１５⁃４３８．
［２４］ 张攀． 复合产业生态系统能值分析评价和优化研究［Ｄ］． 大连： 大连理工大学， ２０１１．
［２５］ 谭程程． 黑龙江省生态经济系统能值分析与情景预测［Ｄ］． 哈尔滨： 东北林业大学， ２０１２．
［２６］ 隋春花， 蓝盛芳． 广州与上海城市生态系统能值的分析比较． 城市环境与城市生态， ２００６， １９（４）： １⁃３．
４７６１ 生 态 学 报 ３６卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
［２７］ 赵晟， 李梦娜， 吴常文． 舟山海域生态系统服务能值价值评估． 生态学报， ２０１５， ３５（３）： １⁃１１．
［２８］ 管新建， 齐雪艳， 吴泽宁，李恩宽，杜凯． 东居延海生态系统服务功能价值的能值分析． 水土保持研究， ２０１２， １９（５）： ２５３⁃２５６， ２６１⁃２６１．
［２９］ 李睿倩， 孟范平． 填海造地导致海湾生态系统服务损失的能值评估———以套子湾为例． 生态学报， ２０１２， ３２（１８）： ５８２５⁃５８３５．
［３０］ 李丽锋， 惠淑荣， 宋红丽， 苏芳莉． 盘锦双台河口湿地生态系统服务功能能值价值评价． 中国环境科学， ２０１３， ３３（８）： １４５４⁃１４５８．
［３１］ 赵晟， 洪华生， 张珞平， 陈伟琪． 中国红树林生态系统服务的能值价值． 资源科学， ２００７， ２９（１）： １４７⁃１５４．
［３２］ 张兆永． 于田绿洲水生态系统服务价值估算与农业生态经济系统能值分析［Ｄ］． 乌鲁木齐： 新疆大学， ２０１１．
［３３］ 孙洁斐． 基于能值分析的武夷山自然保护区生态系统服务功能价值评估［Ｄ］． 福州： 福建农林大学， ２００８．
［３４］ 汤萃文， 杨莎莎， 刘丽娟， 张忠明， 肖笃宁， 田赐冬． 基于能值理论的东祁连山森林生态系统服务功能价值评价． 生态学杂志， ２０１２， ３１
（２）： ４３３⁃４３９．
［３５］ 喻锋， 李晓波， 张丽君， 徐卫华， 符蓉， 王宏． 中国生态用地研究： 内涵、分类与时空格局． 生态学报， ２０１５， ３５ （１４）： １⁃１５．
［３６］ 董雅文， 周雯， 周岚， 周惠． 城市化地区生态防护研究———以江苏省、南京市为例． 城市研究， １９９９， （２）： ６⁃１０．
［３７］ 宗毅， 汪波． 城市生态用地的“协调—集约”度创新研究． 科学管理研究， ２００５， ２３（６）： ３２⁃３５， ５７⁃５７．
［３８］ 韩学敏， 濮励杰， 朱明， 许艳． 环太湖地区有效生态用地面积的测算分析． 中国农学通报， ２０１０， ２６（２２）： ３０１⁃３０５．
［３９］ 岳健， 张雪梅． 关于我国土地利用分类问题的讨论． 干旱区地理， ２００３， ２６（１）： ７８⁃８８．
［４０］ 陈婧， 史培军． 土地利用功能分类探讨． 北京师范大学学报： 自然科学版， ２００５， ４１（５）： ５３６⁃５４０．
［４１］ 邓红兵， 陈春娣， 刘昕， 吴钢． 区域生态用地的概念及分类． 生态学报， ２００９， ２９（３）： １５１９⁃１５２４．
［４２］ 俞孔坚， 乔青， 李迪华， 袁弘， 王思思． 基于景观安全格局分析的生态用地研究———以北京市东三乡为例． 应用生态学报， ２００９， ２０（８）：
１９３２⁃ １９３９．
［４３］ 张旭东， 臧利强， 何晨燕， 何剑刚． 哈尔滨市市区与城区生态用地遥感综合调查与评价． 北方环境， ２００２， （２）： ４７⁃５０．
［４４］ 张红旗， 王立新， 贾宝全． 西北干旱区生态用地概念及其功能分类研究． 中国生态农业学报， ２００４， １２（２）： ５⁃８．
［４５］ 邓小文， 孙贻超， 韩士杰． 城市生态用地分类及其规划的一般原则． 应用生态学报， ２００５， １６（１０）： ２００３⁃２００６．
［４６］ 周焱， 蔡学成， 谢元贵， 吴凯， 田丹． 典型岩溶地区生态用地研究———以清镇市为例． 中国土地科学， ２００６， ２０（５）： ３８⁃４１， ６２⁃６２．
［４７］ 王振健， 李如雪． 城市生态用地分类功能及其保护利用研究———以山东聊城市为例． 水土保持研究， ２００６， １３（６）： ３０６⁃３０８．
［４８］ 易湘生， 王静爱， 岳耀杰． 基于沙区土地功能分类的土地利用变化与模式研究———以陕北榆阳沙区为例． 北京师范大学学报： 自然科学
版， ２００８， ４４（４）： ４３９⁃４４３．
［４９］ 王利文． 中国北方农牧交错带生态用地变化对农业经济的影响分析． 中国农村经济， ２００９， （４）： ８０⁃８５．
［５０］ 赵丹， 李锋， 王如松． 城市生态用地的概念及分类探讨． 中国人口·资源与环境， ２００９， １９（专刊）： ３３７⁃３４２．
［５１］ 杨建敏， 马晓萱， 董秀英． 生态用地控制性详细规划编制技术初探———以天津滨海新区外围生态用地为例． 城市规划， ２００９， ３３（增刊）：
２１⁃２５．
［５２］ 李晓丽， 曾光明， 石林， 梁婕， 蔡青． 长沙市城市生态用地的定量分析及优化． 应用生态学报， ２０１０， ２１（２）： ４１５⁃ ４２１．
［５３］ 李姝娟， 李洪远， 孟伟庆． 滨海新区生态用地特征与低碳目标下的优化策略． 中国发展， ２０１１， １１（４）： ８２⁃８７．
［５４］ 蓝盛芳， 钦佩， 陆宏芳． 生态经济系统能值分析． 北京： 化学工业出版社， ２００２．
［５５］ 金丹． 矿山生态系统物能流核算［Ｄ］． 徐州： 中国矿业大学出版社， ２０１２．
［５６］ 金丹， 卞正富． 基于能值和 ＧＥＰ 的徐州市生态文明核算方法研究． 中国土地科学， ２０１３， ２７（１０）： ８８⁃９４．
［５７］ Ｏｄｕｍ Ｈ Ｔ． Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ Ｅｍｅｒｇｙ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｆｏｌｉｏ ２： Ｅｍｅｒｇｙ ｏｆ Ｇｌｏｂａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ． Ｇａｉｎｅｓｖｉｌｌｅ： Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｐｏｌｉｃｙ， Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ
Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｆｌｏｒｉｄａ， ２０００．
［５８］ 朱玉林． 基于能值的湖南农业生态系统可持续发展研究［Ｄ］． 长沙： 中南林业科技大学， ２０１０．
［５９］ 谢正峰， 彭慧丽． 基于能值的梅州市生态经济系统可持续发展分析． 聊城大学学报： 自然科学版， ２０１３， ２６（２）： ８３⁃８９．
［６０］ 周连第， 胡艳霞， 严茂超， 董孝斌， 吴志强， 魏长山． 生态经济系统能值分析———以北京密云县为例． 地理科学进展， ２００６， ２５（５）：
９４⁃１０４．
［６１］ 辛琨， 肖笃宁． 盘锦地区湿地生态系统服务功能价值估算． 生态学报， ２００２， ２２（８）： １３４５⁃１３４９．
［６２］ 许妍， 高俊峰， 黄佳聪． 太湖湿地生态系统服务功能价值评估． 长江流域资源与环境， ２０１０， １９（６）： ６４６⁃６５２．
［６３］ 李琳， 张杰， 马毅． 现代黄河三角洲湿地生态服务功能价值评估研究． 城市勘测， ２０１３， （４）： ９８⁃１０３．
［６４］ 谢高地， 张钇锂， 鲁春霞， 郑度， 成升魁． 中国自然草地生态系统服务价值． 自然资源学报， ２００１， １６（１）： ４７⁃５３．
［６５］ 鲁绍伟． 中国森林生态服务功能动态分析与仿真预测［Ｄ］． 北京： 北京林业大学， ２００６．
５７６１ ６期 喻锋 等：基于能值分析和生态用地分类的中国生态系统生产总值核算研究