全 文 ：第 ３６ 卷第 １５ 期
２０１６年 ８月
生 态 学 报
ＡＣＴＡ ＥＣＯＬＯＧＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ
Ｖｏｌ．３６，Ｎｏ．１５
Ａｕｇ．，２０１６
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
基金项目：国家自然科学基金项目（３１３００４３９）
收稿日期：２０１５⁃０１⁃１２； 　 　 网络出版日期：２０１５⁃１１⁃１６
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ．Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｐａｎｗａｎｇ＠ ｓｗｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
ＤＯＩ： １０．５８４６ ／ ｓｔｘｂ２０１５０１１２００９４
潘声旺，袁馨，雷志华，胡明成．乡土植物生活型构成对川渝地区边坡植被水土保持效益的影响．生态学报，２０１６，３６（１５）：４６５４⁃４６６３．
Ｐａｎ Ｓ Ｗ， Ｙｕａｎ Ｘ， Ｌｅｉ Ｚ Ｈ， Ｈｕ Ｍ Ｃ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｌｉｆｅ ｆｏｒｍ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｌｏｐｅｓ ｉｎ Ｓｉｃｈｕａｎ⁃
Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ｒｅｇｉｏｎ．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ，２０１６，３６（１５）：４６５４⁃４６６３．
乡土植物生活型构成对川渝地区边坡植被水土保持效
益的影响
潘声旺１，∗，袁　 馨２，雷志华３，胡明成１
１ 成都大学城乡建设学院，成都　 ６１０１０６
２ 解放军后勤工程学院国防建筑与环境工程系，重庆　 ４０１１３１
３ 信阳职业技术学院检验技术学院，信阳　 ４６４０００
摘要：乡土植物灌木化建植是高速公路边坡防护的重要生态模式。 为了探讨生态恢复过程中乡土植物的生活型构成对边坡植
被水土保持效益的影响，揭示乡土植物生活型⁃物种多样性⁃生态系统功能间的偶合关系，借助 ３ 个物种配置试验，于 ２００９ 年 ４
月构建了以草本、灌木或乔木为主体的草本型、灌木型、乔木型绿化配置及草⁃灌⁃乔混合型试验区。 自建植次年（２０１０年）起，对
试验区进行持续 ５ａ生态监测。 结果表明：１）边坡植被的物种丰富度与乡土植物的生活型有关，呈现乔木型＞灌木型＞草⁃灌⁃乔
混合型＞草本型趋势；２）植被的物种多样性（Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ指数、Ｐｉｅｌｏｕ指数）与乡土植物生活型构成及建植年限有关：建植后
第 １、第 ２年，多样性水平呈草本型＞草⁃灌⁃乔混合型＞灌木型＞乔木型变化趋势；自建植后第三起（２０１２—２０１４年），呈草⁃灌⁃乔混
合型＞草本型＞灌木型＞乔木型波动；３）植被的水土保持性能（径流系数、侵蚀模数）与群落的物种多样性密切相关：多样性水平
越高，水土保持性能越强。 可见，乡土植物的生活型构成对提高边坡植被的物种多样性、改善生态性能至关重要。
关键词： 乡土植物；生活型；物种多样性；水土保持性能
Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｌｉｆｅ ｆｏｒｍ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｗａｔｅｒ
ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｌｏｐｅｓ ｉｎ Ｓｉｃｈｕａｎ⁃Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ｒｅｇｉｏｎ
ＰＡＮ Ｓｈｅｎｇｗａｎｇ１，∗， ＹＵＡＮ Ｘｉｎ２， ＬＥＩ Ｚｈｉｈｕａ３， ＨＵ Ｍｉｎｇｃｈｅｎｇ１
１ Ｆａｃｕｌｔｙ ｏｆ Ｕｒｂａｎ ａｎｄ Ｒｕｒａｌ Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ， Ｃｈｅｎｇｄｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｃｈｅｎｇｄｕ ６１０１０６， Ｃｈｉｎａ
２ Ｄｅｐｔ ｏｆ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｄｅｆｅｎｓｅ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ Ｐｌａｎｎｉｎｇ ＆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， Ｌｏｇｉｓｔｉｃａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ＰＬＡ， Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４０１１３１， Ｃｈｉｎａ
３ Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｉａｌ Ｔｅｃｈｎｉｃｓ， Ｘｉｎｙａｎｇ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ ＆ Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ， Ｘｉｎｙａｎｇ ４６４０００， Ｃｈｉｎａ
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｏｎ ｓｕｐｅｒｈｉｇｈｗａｙ ｓｉｄｅ ｓｌｏｐｅｓ ｕｓｉｎｇ ｎａｔｉｖｅ ｓｈｒｕｂｓ ｉｓ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｐｒａｃｔｉｃｅ ｔｈａｔ ｉｓ ｅｍｐｌｏｙｅｄ ｆｏｒ ｓｔａｂｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｓｌｏｐｅｓ． Ｔｏ ａｄｖａｎｃｅ ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｓｌｏｐｅ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ， ｗｅ
ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｌｉｆｅ ｆｏｒｍ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｎ
ｔｈｅ ｓｌｏｐｅｓ ｕｓｉｎｇ ｔｈｒｅｅ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ， Ｍｉｓｃａｎｔｈｕｓ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ＋ Ｂｕｃｈｌｏｅ ｄａｃｔｙｌｏｉｄｅｓ， Ｎｅｏｓｉｎｏｃａｌａｍｕｓ ａｆｆｉｎｉｓ ＋
Ｉｎｄｉｇｏｆｅｒａ ｐｓｅｕｄｏｔｉｎｃｔｏｒｉａ， ａｎｄ Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ ｆｕｎｅｂｒｉｓ ＋ Ｌｅｕｃａｅｎａ ｌｅｕｃｏｃｅｐｈａｌａ， ｉｎ ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ． Ｆｏｕｒ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｍｏｄｅｌｓ
ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｂｙ ｔｒｅｅ⁃， ｓｈｒｕｂ⁃， ａｎｄ ｈｅｒｂ⁃ｄｏｍｉｎａｔｅｄ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｐｌｏｔｓ （ＡＡＸｉ， ＳＳＸｉ， ａｎｄ ＨＨＸｉ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ）， ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ
ｃｏｍｐｏｓｅｄ ｏｆ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ａｎｄ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ （Ｂｕｃｈｌｏｅ ｄａｃｔｙｌｏｉｄｅｓ， Ｌｏｌｉｕｍ ｐｅｒｅｎｎｅ，
Ｖｉｔｅｘ ｎｅｇｕｎｄｏ， Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ， Ａｉｌａｎｔｈｕｓ ａｌｔｉｓｓｉｍａ， ａｎｄ Ｒｏｂｉｎｉａ ｐｓｅｕｄｏａｃａｃｉａ）， ａｎｄ ｂｙ ｈｅｒｂ⁃ｓｈｒｕｂ⁃ｔｒｅｅ⁃ｄｏｍｉｎａｔｅｄ
ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｐｌｏｔｓ （ ＨＳＡ）， ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐｏｓｅｄ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ， ｗｅｒｅ ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ ｖｉａ ａ ｔｈｒｅｅ⁃ｓｐｅｃｉｅｓ
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
ａｓｓｅｍｂｌｙ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｉｎ Ａｐｒｉｌ， ２００９． Ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｕｒｆａｃｅ ｒｕｎｏｆｆ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｅｒｏｓｉｏｎ ｗｅｒｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｐｌｏｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ
ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｌｉｆｅ ｆｏｒｍｓ ｏｆ ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｓｐｅｃｉｅｓ， ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ， ａｎｄ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ
ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ ｆｒｏｍ ２０１０ ｔｏ ２０１４． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎ ｉｎ ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｒｉｃｈｎｅｓｓ ｂｅｔｗｅｅｎ
ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓａｍｅ ａｇｅ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｏｒｄｅｒ ｏｆ ＡＡＸｉ ＞ ＳＳＸｉ ＞ ＨＡＳ ＞ ＨＨＸｉ ｆｒｏｍ ２０１０ ｔｏ ２０１４． Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ
ｉｎｄｅｘ ａｎｄ Ｐｉｅｌｏｕ′ｓ ｉｎｄｅｘ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｌｉｆｅ ｆｏｒｍｓ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｓｐｅｃｉｅｓ ｇｒｏｗｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｓｌｏｐｅｓ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ
ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ， ｗｈｉｃｈ ｆｌｕｃｔｕａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｐｈａｓｅｓ． Ｆｒｏｍ ２０１０ ｔｏ ２０１１， ｔｈｅｓｅ ｉｎｄｉｃｅｓ ｖａｒｉｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｏｒｄｅｒ ＨＨＸｉ＞
ＨＳＡ ＞ ＳＳＸｉ＞ ＡＡＸｉ，ａｎｄ ｆｒｏｍ ２０１２ ｔｏ ２０１４， ｔｈｅｙ ｖａｒｉｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｏｒｄｅｒ ｏｆ ＨＳＡ ＞ ＨＨＸｉ＞ ＳＳＸｉ＞ ＡＡＸｉ ． Ｏｆ ｔｈｅ ｆｏｕｒ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｍｏｄｅｌｓ ｔｅｓｔｅｄ， ｔｈｅ ｒｕｎｏｆｆ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ａｎｄ ｅｒｏｓｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｐｅｒｉｏｄ ｆｒｏｍ ２０１０ ｔｏ ２０１１ ｗａｓ ｔｈｅ ｌｏｗｅｓｔ ｉｎ ＨＨＸｉ ｐｌｏｔｓ， ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ
ＨＳＡ ｐｌｏｔｓ， ｗｈｅｒｅａｓ ｆｒｏｍ ２０１２ ｔｏ ２０１４， ｔｈｅ ＨＳＡ ｐｌｏｔｓ ｍａｎｉｆｅｓｔｅｄ ａ ｍｏｒｅ ｐｒｏｍｉｎｅｎｔ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｏ
ｏｔｈｅｒ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｍｏｄｅｌｓ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｃｏｎｔｉｎｕｅｄ ｂｅｉｎｇ ｔｈｅ ｌｏｗｅｓｔ ｉｎ ＨＨＸｉ ｐｌｏｔｓ． Ｔｈｅ ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ
ｓｌｏｐｅ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｗａｓ ｃｌｏｓｅｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｉｔｓ ｃａｐａｃｉｔｙ ｆｏｒ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ａｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｏｆ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ０．９５１； ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｒ ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ａ ｇｉｖｅｎ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ， ｔｈｅ ｓｍａｌｌｅｒ ｔｈｅ ｒｕｎｏｆｆ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ａｎｄ
ｅｒｏｓｉｏｎ ｍｏｄｕｌｕｓ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｌｉｆｅ ｆｏｒｍ ｏｆ ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｓｐｅｃｉｅｓ ｐｌａｙｓ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｒｏｌｅ ｉｎ
ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｓｉｄｅ ｓｌｏｐｅｓ．
Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ： ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｐｌａｎｔ； ｌｉｆｅ ｆｏｒｍ； ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ； ｓｏｉｌ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ
在恢复生态学理论的影响下，借助乡土植物的生态优势，在裸露边坡上重建边坡植被的生态固坡技术已
成为改善路域景观、减少水土流失的重要途径［１⁃３］。 研究表明，草灌（乔）混合群落地上茎叶对雨滴的分层拦
截和缓冲作用，地下根系对土壤的加筋作用和锚固作用，有利于减小坡面水土流失、增强坡体稳定性［４⁃５］。 因
灌（乔）木生长缓慢，需配合草本植物防护坡面，以控制早期土壤侵蚀；草本类在建植初期生长过旺，草、灌
（乔）间的激烈竞争，常导致灌、乔类生长受抑制，甚至被淘汰［６］。 如何建立结构合理的植物群落、缩短人工植
被的演化进程，形成以本地乡土植物为优势种的稳定群落，已成为遏制生态固坡技术的瓶颈。
重建后的植被群落是否稳定、能否实现自然演替是衡量人工植被恢复成功与否的重要标志。 虽然边坡植
被的人工恢复技术在我国已有 １０余年研究历史，但多数研究尚限于乡土植物的选配对植被水土保持效益的
影响等方面［１，７⁃８］，缺乏对重建后植被群落特征的持续跟踪研究，在一定程度上也制约了我国植被恢复质量的
提高。 近年来，潘声旺［２，９］等就乡土植物的丰富度对边坡植被群落特征及水土保持性能的影响进行了初步研
究，但在乡土植物生活型构成对边坡植被群落特征、水土保持性能等方面的影响还鲜见报道。 事实上，乡土植
物的生活型构成潜在地影响着边坡植被的群落结构和多样性水平［１０⁃１２］，进而影响其水土保持性能。 据此，本
研究以草本、灌木和小乔木为主体分别构建草本型、灌木型、乔木型或草⁃灌⁃乔混合型初始配置的边坡绿化
带，持续观测试验区内植被的物种多样性及其水土流失状况，主要目的：１）探讨乡土植物的生活型构成对边
坡植被水土保持性能的影响效应；２）分析乡土植物生活型⁃物种多样性⁃生态系统功能间耦合关系，阐明乡土
植物生活型构成对边坡植被水土保持性能的影响机制，为生态防护提供理论指导。
１　 材料与方法
１．１　 研究区概况
研究区域为川东、渝西接壤处的丘陵地带（１０５°３８′—１０６°０５′ Ｅ、２８°５６′—２９°３４′ Ｎ），年均气温 １８．６ ℃，年
均降雨量 １１６５．２ ｍｍ，属亚热带湿润季风气候。 土壤多为黄壤、黄棕壤，由白垩纪夹关组砖红色长石、块状钙
质岩屑砂岩的风化残积物发育而成，土层厚度多在 １０—７０ ｃｍ，呈微酸性至酸性。 区内丘陵广布、溪沟纵横，
平均海拔 ２５０—３５０ ｍ，丘谷高差 ５０—１００ ｍ；植被以松（Ｐｉｎｕｓ Ｌｉｎｎ）、柏（Ｓａｂｉｎａ）、蕨（Ｐｔｅｒｉｄｉｕｍ）类为主，包括
杉科、松科、桦木科、壳斗科 ４９ 科 １５０ 余种，具有典型的亚热带常绿阔叶林特征，森林覆被率低（＜７．５％），水土
流失严重，地质灾害频发。
５５６４　 １５期 　 　 　 潘声旺　 等：乡土植物生活型构成对川渝地区边坡植被水土保持效益的影响 　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
试验边坡位于成渝高速（Ｇ８５）永川段路基边坡（Ｋ３０５＋１４０⁃Ｋ３０５＋９２０）处，路基全长 ７８０ ｍ、路面高程
３０５—３０７ ｍ，坡高 ５—６ ｍ（填方最大高程为 １４．７ ｍ）、整理成二级边坡，坡比 １∶１．５，坡向 ＮＥ２５°。 边坡为黄壤区
砂泥岩互层高边坡，表层覆土（０—２０ ｃｍ）微酸性（ｐＨ ６．５—６．９），透水性好，保水、保肥性能差，初渗速率为
１４．２—４２．４ ｍｍ ／ ｍｉｎ，稳渗速率为 ０．８—５．７ ｍｍ ／ ｍｉｎ，贮水力为 ６．８１４—１２．４４１ ｔ ／ ｋｍ２。
１．２　 试验材料
以川渝地区 ３ 类（草类、灌类、乔类）代表性绿化配置———芒（Ｍｉｓｃａｎｔｈｕｓ ｓｉｎｅｎｓｉｓ） ＋狗牙根 （Ｃｙｎｏｄｏｎ
ｄａｃｔｙｌｏｎ）、慈竹（Ｎｅｏｓｉｎｏｃａｌａｍｕｓ ａｆｆｉｎｉｓ） ＋马棘（ Ｉｎｄｉｇｏｆｅｒａ ｐｓｅｕｄｏｔｉｎｃｔｏｒｉａ）、柏木（Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ ｆｕｎｅｂｒｉｓ） ＋银合欢
（Ｌｅｕｃａｅｎａ ｌｅｕｃｏｃｅｐｈａｌａ）为基础，分别与野牛草 （Ｂｕｃｈｌｏｅ ｄａｃｔｙｌｏｉｄｅｓ）、黑麦草 （ Ｌｏｌｉｕｍ ｐｅｒｅｎｎｅ）、黄荆 （ Ｖｉｔｅｘ
ｎｅｇｕｎｄｏ）、棉槐（Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ）、臭椿（Ａｉｌａｎｔｈｕｓ ａｌｔｉｓｓｉｍａ）、刺槐（Ｒｏｂｉｎｉａ ｐｓｅｕｄｏａｃａｃｉａ）等路域优势种中任
一种随机组合，建立 ３ 个物种配置试验，构建以草本（Ｈｉ）、灌木（Ｓｉ）、小乔木（Ａｉ）为主体的草本型（ＨＨＸｉ）、灌
木型（ＳＳＸｉ）、乔木型（ＡＡＸｉ）绿化配置，或由不同路域优势种构建草⁃灌⁃乔混合型（ＨＳＡ）绿化配置（表 １）。
表 １　 不同配置模式中绿化植物的组成
Ｔａｂｌｅ １　 Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｐｌａｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｉｄｅ ｓｌｏｐｅ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｔｅｓｔｅｄ ａｎｄ ｃｏｄｅｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅｉｒ ｌｉｆｅ ｆｏｒｍ
类型 Ｔｙｐｅ 乡土植物 Ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ 代码 Ｃｏｄｅ
草本型 芒＋狗牙根Ｍｉｓｃａｎｔｈｕｓ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ＋ Ｃｙｎｏｄｏｎ ｄａｃｔｙｌｏｎ， ＨＨ 野牛草 Ｂｕｃｈｌｏｅ ｄａｃｔｙｌｏｉｄｅｓ， Ｈ１ ＨＨＨ１ ＨＨＨ ｉ
Ｈｅｒｂ⁃ｏｒｉｅｎｔｅｄ（ＨＨＸ ｉ） 黑麦草 Ｌｏｌｉｕｍ ｐｅｒｅｎｎｅ， Ｈ２ ＨＨＨ２
黄荆 Ｖｉｔｅｘ ｎｅｇｕｎｄｏ， Ｓ１ ＨＨＳ１ ＨＨＳ ｉ
棉槐 Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ， Ｓ２ ＨＨＳ２
臭椿 Ａｉｌａｎｔｈｕｓ ａｌｔｉｓｓｉｍａ， Ａ１ ＨＨＡ１ ＨＨＡｉ
刺槐 Ｒｏｂｉｎｉａ ｐｓｅｕｄｏａｃａｃｉａ， Ａ２ ＨＨＡ２
灌木型 慈竹＋马棘 野牛草 Ｂｕｃｈｌｏｅ ｄａｃｔｙｌｏｉｄｅｓ， Ｈ１ ＳＳＨ１ ＳＳＨ ｉ
Ｓｈｒｕｂ⁃ｏｒｉｅｎｔｅｄ（ＳＳＸ ｉ） Ｎｅｏｓｉｎｏｃａｌａｍｕｓ ａｆｆｉｎｉｓ＋Ｉｎｄｉｇｏｆｅｒａ ｐｓｅｕｄｏｔｉｎｃｔｏｒｉａ， ＳＳ 黑麦草 Ｌｏｌｉｕｍ ｐｅｒｅｎｎｅ， Ｈ２ ＳＳＨ２
黄荆 Ｖｉｔｅｘ ｎｅｇｕｎｄｏ， Ｓ１ ＳＳＳ１ ＳＳＳｉ
棉槐 Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ， Ｓ２ ＳＳＳ２
臭椿 Ａｉｌａｎｔｈｕｓ ａｌｔｉｓｓｉｍａ， Ａ１ ＳＳＡ１ ＳＳＡｉ
刺槐 Ｒｏｂｉｎｉａ ｐｓｅｕｄｏａｃａｃｉａ， Ａ２ ＳＳＡ２
乔木型 柏木＋银合欢 野牛草 Ｂｕｃｈｌｏｅ ｄａｃｔｙｌｏｉｄｅｓ， Ｈ１ ＡＡＨ１ ＡＡＨｉ
Ａｒｂｏｒ⁃ｏｒｉｅｎｔｅｄ（ＡＡＸ ｉ） Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ ｆｕｎｅｂｒｉｓ ＋ Ｌｅｕｃａｅｎａ ｌｅｕｃｏｃｅｐｈａｌａ， ＡＡ 黑麦草 Ｌｏｌｉｕｍ ｐｅｒｅｎｎｅ， Ｈ２ ＡＡＨ２
黄荆 Ｖｉｔｅｘ ｎｅｇｕｎｄｏ， Ｓ１ ＡＡＳ１ ＡＡＳｉ
棉槐 Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ， Ｓ２ ＡＡＳ２
臭椿 Ａｉｌａｎｔｈｕｓ ａｌｔｉｓｓｉｍａ， Ａ１ ＡＡＡ１ ＡＡＡｉ
刺槐 Ｒｏｂｉｎｉａ ｐｓｅｕｄｏａｃａｃｉａ， Ａ２ ＡＡＡ２
草⁃灌⁃乔混合型 野牛 黄荆 Ｖｉｔｅｘ ｎｅｇｕｎｄｏ， Ｓ１ 臭椿 Ａｉｌａｎｔｈｕｓ ａｌｔｉｓｓｉｍａ， Ａ１ Ｈ１Ｓ１Ａ１ Ｈ ｉＳ ｉＡ ｉ
Ｈｅｒｂ⁃ｓｈｒｕｂ⁃ａｒｂｏｒ⁃ Ｂｕｃｈｌｏｅ ｄａｃｔｙｌｏｉｄｅｓ， Ｈ１ 刺槐 Ｒｏｂｉｎｉａ ｐｓｅｕｄｏａｃａｃｉａ， Ａ２ Ｈ１Ｓ１Ａ２
ｏｒｉｅｎｔｅｄ（ＨＳＡ） 棉槐 臭椿 Ａｉｌａｎｔｈｕｓ ａｌｔｉｓｓｉｍａ， Ａ１ Ｈ１Ｓ２Ａ１
Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ， Ｓ２ 刺槐 Ｒｏｂｉｎｉａ ｐｓｅｕｄｏａｃａｃｉａ， Ａ２ Ｈ１Ｓ２Ａ２
黑麦草 黄荆 Ｖｉｔｅｘ ｎｅｇｕｎｄｏ， Ｓ１ 臭椿 Ａｉｌａｎｔｈｕｓ ａｌｔｉｓｓｉｍａ， Ａ１ Ｈ２Ｓ１Ａ１
Ｌｏｌｉｕｍ ｐｅｒｅｎｎｅ， Ｈ２ 刺槐 Ｒｏｂｉｎｉａ ｐｓｅｕｄｏａｃａｃｉａ， Ａ２ Ｈ２Ｓ１Ａ２
棉槐 臭椿 Ａｉｌａｎｔｈｕｓ ａｌｔｉｓｓｉｍａ， Ａ１ Ｈ２Ｓ２Ａ１
Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ， Ｓ２ 刺槐 Ｒｏｂｉｎｉａ ｐｓｅｕｄｏａｃａｃｉａ， Ａ２ Ｈ２Ｓ２Ａ２
１．３　 试验设计
选择坡比、坡向及其它立地条件基本一致的边坡地段，整理成 １０８ 个矩形小区（长 ８ ｍ、宽 ６ ｍ），使小区的
长边与公路边坡的等高线垂直、短边与等高线平行；四周用石棉瓦围埂（埂高 ２５ ｃｍ）、塑料薄膜密封（埋入地
下 ３０ ｃｍ），小区上方及两侧开排水沟拦截小区外径流，下方修截流沟、集水池。
将待测配置模式随机分配于 ４ 个小区。 ２００９ 年 ４ 月，参照萌发试验结果，将催芽后的种子以 １０ ｇ ／ ｍ２播
６５６４ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
种密度撒播于相应小区、覆撒 ０．５—１ ｃｍ细砂后，无纺布覆盖。 另设 ４ 个对照区：２ 个裸地观测区（ＣＫ０），定期
除草以观测裸露边坡的产沙、产流特征；２ 个次生裸地区（ＣＫ１）不除草以观测边坡的自然演替。
１．４　 测定项目
（１）群落结构　 ２０１０ 年 ８ 月下旬，在各样地距路面边缘 １—６ ｍ处坡面上设置 ５×５ ｍ样方，调查乔、灌类
植物种类、株高、株数及盖度；草本植物在 ３ 个品字分布的 １×１ ｍ 样方内调查。 ２０１１—２０１４ 年 ８ 月，重复
布样。
（２）产流量　 观测区边安装自动气象站，记录降雨量、雨强和降雨历程等气象数据。 每次降雨后及时观
测集水池的集流深度，计算地表产流量；由产流量和降雨量推算径流系数，即径流系数 ＝ 地表径流量
降雨量
× １００％ 。
（３）产沙量　 将集水池内泥水搅拌 ３０ ｍｉｎ，取中层径流泥沙样品 ５００ ｍＬ，１０５ ℃下烘干、称重，由含沙量
推算每次降雨小区内土壤流失量；将 １ 年内各小区土壤侵蚀量相加、换算成 ｔ ／ ｋｍ２，即为侵蚀模数。
降雨量、径流量和泥沙量观测时段为 ２０１０—２０１４ 年汛期（５—９ 月）。
１．５　 物种多样性
依照调查结果，计算不同绿化配置所在群落的物种丰富度（Ｎ）、Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ 指数（Ｈ）和 Ｐｉｅｌｏｕ 指数
（Ｊ）。 其中， Ｈ ＝－ ∑
Ｓ
ｉ ＝ １
Ｐ ｉ ｌｎＰ ｉ ， Ｊ ＝
Ｈ
ｌｎＳ
。 式中 Ｓ为出现在不同绿化配置试验区内的物种总数，Ｐ ｉ为第 ｉ个物种
个体数与所有物种个体总数比值。
１．６　 数据处理
数据经 Ｅｘｃｅｌ １３．０软件处理后，用 ＳＰＳＳ １３．０统计分析；将同类配置模式的调查数据归类、排序，分别求其
上四分位数（Ｑ３）、中位数（Ｑ２）、下四分位数（Ｑ１）及四分位距（Ｉｎｔｅｒｑｕａｒｔｉｌｅ ｒａｎｇｅ，ＩＱＲ＝Ｑ３－Ｑ１）。
２　 结果与分析
２．１　 边坡植被的物种多样性
２．１．１　 物种丰富度
不同绿化配置试验区的物种数差异很大（ｎ ＝ ２４， Ｐ＜０．０５），乔木型（ＡＡＸｉ）配置区内的物种数（中位数，
Ｑ２）明显多于其他配置，呈 ＡＡＸｉ＞ＳＳＸｉ＞ＨＳＡ＞ＨＨＸｉ 趋势（Ｐ＜０．０５）；ＨＨＸｉ、ＳＳＸｉ、ＡＡＸｉ 等同类配置中，乔木类
取代种（Ａｉ）试验区内物种数（Ｑ３）明显多于灌、草类取代种（Ｓｉ、Ｈｉ）试验区（ｎ ＝ ８， Ｐ＜０．０５） （图 １）。 如 ２０１４
年雨季结束时，ＨＨＡｉ、ＳＳＡｉ、ＡＡＡｉ 配置区内的物种数（Ｑ３）分别为 １７．３、２０．４ 和 ２１．５，ＨＨＳｉ、ＳＳＳｉ、ＡＡＳｉ 配置区
内的物种数（Ｑ２）分别为 １６．５、１９和 １９．７，而 ＨＨＨｉ、ＳＳＨｉ、ＡＡＨｉ 配置区内的物种数（Ｑ１）则分别为 １５．４、１７．７ 和
１８．５。 同龄群落间，以 ＡＡＸｉ 配置区内的物种数四分位距（ ＩＱＲ）最大、ＳＳＸｉ 次之，ＨＳＡ最小。
试验期间，观测区内共出现 ２９ 个迁入种，隶属 １０ 科 １５ 属。 其中灌木 ４ 科 ６ 属 １１ 种，占总种数 ３７．９３％；
草本 ７ 科 １０ 属 １８ 种，占总种数 ６２．０７％。 菊科、禾本科、豆科、蔷薇科种类最多，占总种数 ５８．４％，为川渝地区
植被恢复过程中的先驱种［９］。 灌木多为豆科、蔷薇科、桑科；草本多为菊科、禾本科、蔷薇科、豆科；种数较多
的属为悬钩子属（Ｒｕｂｕｓ）、蒲公英属（Ｔａｒａｘａｃｕｍｓ）。 其中，艾蒿（Ａｒｔｅｍｉｓｉａ ａｒｇｙｉ）、三叶鬼针草（Ｂｉｄｅｎｓ ｐｉｌｏｓａ）、
野菊花（Ｄｅｎｄｒａｎｔｈｅｍａ ｉｎｓｉｃｕｍ）、白茅（ Ｉｍｐｅｒａｔａ ｃｙｌｉｎｄｒｉｃａ）、酢浆草（Ｏｘａｌｉｓ ｃｏｒｎｉｃｕｌａｔａ）、飞蓬（Ｅｒｉｇｅｒｏｎ ａｃｅｒ）、苦
荬菜（ Ｉｘｅｒｉｓ ｐｏｌｙｃｅｐｈａｌａ）、牡蒿（Ａｒｔｅｍｉｓｉａ ｊａｐｏｎｉｃａ）、地果（Ｆｉｃｕｓ ｔｉｋｏｕａ）、构树（Ｂｒｏｕｓｓｏｎｅｔｉａ ｐａｐｙｒｉｆｅｒａ）、马桑
（Ｂｒｏｕｓｓｏｎｅｔｉａ ｐａｐｙｒｉｆｅｒａ）等出现频率较高，为川渝地区植被恢复过程中主要建群种或共建种。
２．１．２　 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ指数
图 ２为试验期间不同绿化配置所在群落的 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ指数。 可以看出，群落内 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ指数
与乡土植物的生活型构成及建植年限有关。 建坪后的第 １、第 ２ 年（２０１０、２０１１ 年），草本型（ＨＨＸｉ）配置的
Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ指数（Ｑ２）远高于其他类型，ＨＳＡ次之，ＡＡＸｉ 最低，表现为 ＨＨＸｉ＞ＨＳＡ＞ＳＳＸｉ＞ＡＡＸｉ（Ｐ＜０．０５）；
７５６４　 １５期 　 　 　 潘声旺　 等：乡土植物生活型构成对川渝地区边坡植被水土保持效益的影响 　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
图 １　 ２０１０—２０１４年间不同配置模式试验区内物种丰富度
Ｆｉｇ．１　 Ｒｉｃｈｎｅｓｓ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ ｓｌｏｐｅ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｄｉｆｆｅｒｅｄ ｉｎ ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｓｐｅｃｉｅｓ′ ｌｉｆｅ ｆｏｒｍ ｄｕｒｉｎｇ ｙｅａｒｓ ｆｒｏｍ ２０１０ ｔｏ ２０１４
高低线上连接点（Ｑ３、Ｑ２、Ｑ１）与被标注的初始生活型配置所在群落的物种丰富度（均值）相对应
自建坪后第 ３年开始，ＨＳＡ 内 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ 指数（Ｑ２）最高，ＨＨＸｉ 次之，ＡＡＸｉ 最低，表现为 ＨＳＡ＞ＨＨＸｉ ＞
ＳＳＸｉ＞ＡＡＸｉ（Ｐ＜０．０５）。 不同配置间，以乔木型（ＡＡＸｉ）配置区的 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ 指数四分位距（ ＩＱＲ）最大、
ＳＳＸｉ 次之，ＨＨＸｉ 最小，说明乔木型配置区的 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ 指数变异幅度大，草本型（ＨＨＸｉ ）配置区内
Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ指数较小、群落较稳定。 同类配置但取代种（Ａｉ、Ｓｉ、Ｈｉ）不同的试验区间，除 ＨＨＸｉ 自建坪后第
２年起呈 ＨＨＳｉ ＞ＨＨＡｉ ＞ＨＨＨｉ 波动（Ｐ＜０．０５）外，其他群落均表现为乔木类取代种（Ａｉ）试验区内 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃
Ｗｉｅｎｅｒ指数最大，草本类取代种（Ｈｉ）试验区内最小。
图 ２　 不同初始绿化配置边坡植被所在群落内 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ指数的变化差异
Ｆｉｇ．２　 Ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ ｉｎｄｅｘ ｉｎ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｄｉｆｆｅｒｅｄ ｉｎ ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｓｐｅｃｉｅｓ′ ｌｉｆｅ ｆｏｒｍ ｄｕｒｉｎｇ ｙｅａｒｓ ｆｒｏｍ ２０１０ ｔｏ ２０１４
高低线上连接点与被标注的生活型配置所在群落的 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ指数相对应
２．１．３　 Ｐｉｅｌｏｕ指数
图 ３为试验期间不同绿化配置试验区的 Ｐｉｅｌｏｕ指数。 不难看出，４ 类绿化配置的 Ｐｉｅｌｏｕ 指数及年际间波
动与试验区内 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ指数变化趋势大致相同：建坪后的第 １ 年、第 ２ 年，ＨＨＸｉ 内 Ｐｉｅｌｏｕ 指数最高，
ＨＳＡ次之，ＡＡＸｉ 最低，呈 ＨＨＸｉ＞ＨＳＡ＞ＳＳＸｉ＞ＡＡＸｉ 波动（Ｐ＜０．０５）；自第 ３年起，ＨＳＡ内 Ｐｉｅｌｏｕ指数最高，ＨＨＸｉ
８５６４ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
次之，ＡＡＸｉ 最低，呈 ＨＳＡ＞ＨＨＸｉ＞ＳＳＸｉ＞ＡＡＸｉ 趋势（Ｐ＜０．０５）。
图 ３　 不同初始绿化配置边坡植被所在群落内 Ｐｉｅｌｏｕ指数的变化差异
Ｆｉｇ．３　 Ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｉｅｌｏｕ ｉｎｄｅｘ ｉｎ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｄｉｆｆｅｒｅｄ ｉｎ ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｓｐｅｃｉｅｓ′ ｌｉｆｅ ｆｏｒｍ ｄｕｒｉｎｇ ｙｅａｒｓ ｆｒｏｍ ２０１０ ｔｏ ２０１４
高低线上连接点与被标注的生活型配置所在群落的 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ指数相对应
２．２　 护坡效益分析
２．２．１　 裸露边坡的产流、产沙特征
２０１０—２０１４ 年汛期，试验区内自然降雨量及裸露边坡的产流、产沙特征如表 ２。 可以看出，区内雨季集中
（占年降雨量 ７１．３６％）、产流量大（年均降雨量 ８３０．２８ ｍｍ；年均产流量 １５０．５４ ｍｍ），水土流失严重（年均产沙
量：１１７７．２４ ｇ ／ ｍ２），属地质灾害多发区。
表 ２　 ２０１０—２０１４年汛期降雨情况及裸露边坡产流、产沙特征
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｎａｔｕｒａｌ ｒａｉｎｆａｌｌｓ， ｒｕｎｏｆｆ ａｎｄ ｓｅｄｉｍｅｎｔ ｙｉｅｌｄ ｉｎ ｂａｒｅ ｓｌｏｐｅ ｄｕｒｉｎｇ ｒａｉｎｙ ｓｅａｓｏｎｓ ｒａｎｇｉｎｇ ｆｒｏｍ ２０１０ ｔｏ ２０１４
年份
Ｙｅａｒ
降雨次数
Ｒａｉｎｆａｌｌ ｔｉｍｅｓ
降雨量 ／ ｍｍ
Ｒａｉｎｆａｌｌｓ
产流降雨次数
Ｒｕｎｏｆｆ ｔｉｍｅｓ
产流量 ／ ｍｍ
Ｒｕｎｏｆｆ ｙｉｅｌｄ
径流系数 ／ ％
Ｒｕｎｏｆｆ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
侵蚀模数 ／ （ ｔ ｋｍ－２ ａ－１）
Ｅｒｏｓｉｏｎ ｍｏｄｕｌｕｓ
ＣＫ０ ＣＫ１ ＣＫ０ ＣＫ１ ＣＫ０ ＣＫ１
２０１０ ２９ ８２０．６ ６ １４９．８ １２８．６ １８．２５ １５．６７ １３２６．６７ ９８６．６９
２０１１ ３１ ７９９．２ ５ １３７．４ １０８．２ １７．１９ １３．５４ １１２０．８１ ７８２．８１
２０１２ ２７ ８６７．７ ７ １６２．３ １０２．４ １８．７０ １１．８０ １１７３．３３ ７４２．２５
２０１３ ２８ ８３６．５ ６ １５４．６ ９３．４ １８．２６ １１．０３ １１３８．９４ ６４７．６３
２０１４ ３０ ８２７．４ ６ １４８．６ ８６．８ １９．９６ １０．４９ １１２６．４７ ５８６．７４
　 　 ∗ ＣＫ０为无植被裸地，ＣＫ１为自然演替的次生裸地
２．２．２　 试验区内的产流、产沙特征
径流系数、侵蚀模数是衡量植被涵养水源、固土护坡的主要指标，也是表征生态系统功能的重要尺度。 图
４显示，试验区内绿化配置不同，其径流系数、侵蚀模数也不一样（ｎ＝ ２４， Ｐ＜０．０５），年际差异明显。
试验期间，边坡植被的产流、产沙特征与乡土植物的生活型构成及其建植年限有关。 建坪后的第 １、第 ２
年汛期，草本型配置表现出较强的水土保持性能，小区内径流系数（７．８１％）、侵蚀模数（９２．６８ ｔ ｋｍ－２ ａ－１）明显
小于其他试验区（ｎ＝ ２４， Ｐ＜０．０５），不同生活型配置间的水土保持性能呈 ＨＨＸｉ＞ＨＳＡ＞ＳＳＸｉ＞ＡＡＸｉ 趋势，且差
异明显（Ｐ＜０．０５）；同类配置中，草本类取代种 Ｈｉ 试验区的水土保持性能远小于灌乔类取代种（Ｓｉ、Ａｉ）试验区
（Ｐ＜０．０５）。 但在第二年汛期，ＨＨＨｉ 内的径流系数（６．３２％）、侵蚀模数（９２．３９ ｔ ｋｍ
－２ ａ－１）却大于 ＨＨＳｉ、ＨＨＡｉ
区（分别为 ５．８４％、５．５１％和 ７６．１４、６１．５２ ｔ ｋｍ－２ ａ－１） （Ｐ＜０．０５）。
自建坪后第 ３年（２０１２ 年）开始，ＨＳＡ混合型配置却表现出较好的水土保持性能，小区内径流系数（分别
９５６４　 １５期 　 　 　 潘声旺　 等：乡土植物生活型构成对川渝地区边坡植被水土保持效益的影响 　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
图 ４　 ２０１０—２０１４年间不同绿化配置模式所在边坡的产流、产沙特征
Ｆｉｇ．４　 Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｏｆ ｒｕｎｏｆｆ ａｎｄ ｓｅｄｉｍｅｎｔ ｙｉｅｌｄ ｉｎ ｓｌｏｐｅ ｐｌｏｔｓ ｔｅｓｔｅｄ ｄｕｒｉｎｇ ｒａｉｎｙ ｓｅａｓｏｎｓ ｒａｎｇｉｎｇ ｆｒｏｍ ２０１０ ｔｏ ２０１４
高低线上连接点与被标注的生活型配置所在小区内的产流系数、侵蚀模数相对应
为 ４．１６％、３．７６％和 ３．４４％）、侵蚀模数（分别为 ５１．８５、３５．５２ 和 ２８．４６ ｔ ｋｍ－２ ａ－１）明显低于其他观测区（ｎ ＝ ２４，
Ｐ＜０．０５），不同生活型配置间的水土保持性能呈 ＨＳＡ＞ＨＨＸｉ＞ＳＳＸｉ＞ＡＡＸｉ 趋势，且差异明显（Ｐ＜０．０５）；同类配
置中，除 ＨＨＸｉ 呈现 ＨＨＳｉ＞ＨＨＡｉ＞ＨＨＨｉ 波动（Ｐ＜０．０５）外，其他群落中草本类取代种 Ｈｉ 所在小区的径流系
数、侵蚀模数均明显小于灌乔类取代种（Ｓｉ、Ａｉ）所在小区（Ｐ＜０．０５）。
同一汛期内，ＡＡＸｉ 配置区内径流系数、侵蚀模数的四分位距（ ＩＱＲ）最大，ＳＳＸｉ 次之，ＨＳＡ、ＨＨＸｉ 较小；建
植年限越久，趋势越明显。
２．３　 多样性水平与水土保持性能的相关性
试验期间，观测区内边坡植被的水土保持性能与所在群落的 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ 指数密切相关：建坪后的第
１、第 ２年（２０１０、２０１１ 年）汛期，二者呈线性变量关系，Ｒ２＞０．９５１（Ｐ＜０．０５）；自建坪后第 ３ 年（２０１２—２０１４ 年）
汛期开始，二者呈对数函数关系，Ｒ２＞０．９８２（Ｐ＜０．０５）（表 ３）。 整个试验期内，边坡植被所在群落的 Ｐｉｅｌｏｕ指数
与观测区内边坡植被的水土保持性能间也呈现类似于 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ 指数的相关性。 说明植物群落的物种
多样性水平越高，生态系统的结构和功能越稳定、抗干扰（雨水冲蚀）能力越强［１３］。
３　 讨论
理论生态学中，生物多样性与系统稳定性的关系始终未能取得共识。 究其原因，相关研究多集中在自然
生态系统，而自然生态系统是与周围环境紧密结合在一起的生物地理群落，在相邻的同等环境条件下，不可能
分布在结构上和种类成分上有明显差异的群落类型，很难找到不同生物多样性的群落结构进行比较研究；人
０６６４ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
工生态系统中，农业生态系统的经营对象多为短期作物，难于取得长期连续的数据；加之概念上的混乱及繁
杂，也给系统稳定性研究带来一定困难［１４］。 探讨边坡植被人工恢复过程中乡土植物的生活型⁃物种多样性⁃水
土保持性能间的耦合关系有望为多样性⁃稳定性研究开拓新的视野：降雨对不同多样性水平小区的作用相当
于干扰、水土保持性能的变化则是系统的反应；有物质输出、有一致的干扰条件，便于分析系统内部结构变化、
外部干扰及物质输出关系。
表 ３　 观测区内的径流系数（ｙ）、侵蚀模数（ｙ′）与所在群落 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ指数（ｘ）、Ｐｉｅｌｏｕ指数（ｘ′）的关系
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ ｉｎｄｅｘ， Ｐｉｅｌｏｕ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ
年份
Ｙｅａｒ
径流系数 Ｒｕｎｏｆｆ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ（ｙ） ／ ％ 侵蚀模数 Ｅｒｏｓｉｏｎ ｍｏｄｕｌｕｓ（ｙ′） ／ ｔ ｋｍ－２ ａ－１
Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ ｉｎｄｅｘ （ｘ） Ｐｉｅｌｏｕ ｉｎｄｅｘ （ｘ′） Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ ｉｎｄｅｘ （ｘ） Ｐｉｅｌｏｕ ｉｎｄｅｘ （ｘ′）
关系式 Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ Ｒ２ 关系式 Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ Ｒ２ 关系式 Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ Ｒ２ 关系式 Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ Ｒ２
２０１０ ｙ＝ －１６．２３ ｘ＋１６．９２８ ０．９８７ ｙ＝ －１９．７５５ ｘ′＋１８．８５４ ０．９４７ ｙ′＝ －９９２．４４ ｘ＋６４８．５２ ０．９８７ ｙ′＝ －１２７５．２ ｘ′＋７９６．３９ ０．９４８
２０１１ ｙ＝ －２２．０６１ ｘ＋２０．９４９ ０．９５１ ｙ＝ －２３．２３９ ｘ′＋２１．３９９ ０．９５９ ｙ′＝ －１１４１．４ ｘ＋８４３．４８ ０．９６９ ｙ′＝ －１１９９．１ ｘ′＋８６４．８８ ０．９７４
２０１２ ｙ＝ －１２．５９８ ｌｎ（ｘ）＋１．１５１ ０．９８２ ｙ＝ －１３．７８６ ｌｎ（ｘ′） －０．８４２ ０．９９０ ｙ′＝ －５５４．９８ ｌｎ（ｘ） －９８．２０ ０．９９７ ｙ′＝ －５９５．８ ｌｎ（ｘ′） －１７９．９８ ０．９６８
２０１３ ｙ＝ －１２．６４５ ｌｎ（ｘ）＋１．００１ ０．９９９ ｙ＝ －１３．３４３ ｌｎ（ｘ′） －０．１３２ ０．９４１ ｙ′＝ －５２６．８８ ｌｎ（ｘ） －７９．６２ ０．９９９ ｙ′＝ －５５７．０１ ｌｎ（ｘ′） －１２７．３１ ０．９４５
２０１４ ｙ＝ －１４．９０３ ｌｎ（ｘ） ＋ ０．４６２ ０．９９４ ｙ＝ －１３．１２３ ｌｎ（ｘ′） ＋ ０．２７８ ０．９９３ ｙ′＝ －６３９．３５ ｌｎ（ｘ） －９６．９２２ ０．９９５ ｙ′＝ －５６２．５２ ｌｎ（ｘ′） －１０４．６６ ０．９９３
３．１　 生活型构成对边坡植被物种多样性的影响
对于特定区域的次生裸地（如边坡）而言，种子雨、种子库的区域异质相对较小，乡土植物所营造的微环
境是影响其他物种侵入潜力和成功定居的主导因素［９，１１］。 绿化植物的种类不同，对光、热、水、气等环境资源
的利用方式、利用强度及其根际沉积（ｒｈｉｚｏｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ）、根际效应（ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｅｆｆｅｃｔ）等生物学过程也存在一定
差异，对局域生境的影响程度、范围也不一样［１２］。 与草本植物相比，乔、灌类拥有更丰富的空间层次结构，局
域生境的异质性增强，为接纳其它物种提供了多样化生境。 本研究显示，绿化植物的生活型构成对所在群落
的物种丰富度影响很大，乔木型配置的物种数明显多于其他配置；同类配置中，乔木类取代种所在小区的物种
数远多于灌草类，说明乔木类植物对局域环境的影响程度较大、生境的异质性较高。
乡土植物的生活型构成同样也影响群落中 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ 指数、Ｐｉｅｌｏｕ 指数。 建坪初期，草本类绿化种
种子较小，植株密度大、分布均匀，其伴生植物也呈均匀分布，物种多样性水平较高；乔、灌类绿化种的层次结
构较强，资源分配远不及草本类群落均匀，其伴生植物呈斑块状分布，多样性水平较低。 本研究中，草本类试
验区内多样性水平在建坪后前两年均高于乔灌类；自建坪后第 ２ 年开始，草⁃灌⁃乔配置内生态位互补（ｎｉｃｈｅ
ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｉｔｙ）效应日趋明显，多样性水平逐渐超越其他配置。 该结论也印证了 Ｐａｃａｌａ 和 Ｔｉｌｍａｎ 的抽样向
互补转型假说［１５］：建群初期，多样性作用机制主要是抽样效应；随着时间推移，植物个体密度增加，种间资源
利用性竞争成为群落动态的决定性因素，生态位互补逐渐成为主要的作用机制。
３．２　 生活型构成对边坡植被水土保持性能的影响
边坡植被的林冠层、灌草层、枯枝落叶层均有保水固土和维持坡面稳定的作用，且乔木、灌木和草本植物
在整个群落中均有不可替代的作用。 但植被类型不同，各层次的蓄水保土功能也不同，草本植物生长快，对防
止早期的土壤侵蚀、减少水土流失效果好；豆科灌木植物具有固氮作用，改良土壤效果好；乡土灌木适应性强，
能促进群落顺向演替；乔木可固土护坡、维持边坡的稳固，对边坡生态恢复的作用明显［５，１６］。 本研究中，草本
型配置在建坪后第 １、第 ２年的水土保持性能最强；随着时间推移，乔、灌木绿化种在群落中的优势度逐渐增
强，草⁃灌⁃乔配置内层次结构日益明显，茎叶对雨滴的分层拦截和缓冲作用、根系对土壤的加筋作用和锚固作
用更有利于减小坡面水土流失、增强坡体的稳定性。 可见，植被的水土保持性能是林冠层、灌草层、枯枝落叶
层和植物根系等结构层次，通过截持降水、拦蓄径流、保护地表层以及固土改土以提高土壤抗蚀抗冲性能来综
合体现的。
３．３　 生活型⁃物种多样性⁃生态系统功能间耦合关系
生态护坡过程中，因资源利用、环境行为差异，不同生活型的绿化种对环境的影响程度及其生态效应均存
１６６４　 １５期 　 　 　 潘声旺　 等：乡土植物生活型构成对川渝地区边坡植被水土保持效益的影响 　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
在一定差异，群落中物种组成、数量和空间分布也不一样，进而影响群落中物种多样性［９，１７］。 物种多样性可通
过物种互补⁃互促的确定性过程、功能优势种在生态系统中概率增大的随机过程，改变植物群落结构、生态系
统功能［１５］。 物种丰富度增大，包含的生活型和垂直分层增多，叶面积指数增大、覆盖度随之提高［１１］；地上部
分的层次结构如密度、覆盖度增大，可减缓降雨的侵蚀作用［９，１３］；根系空间结构变化，将直接影响根系的加筋、
锚固效应及其抗蚀性能［１２］。 本研究显示，随着植物多样性增加，边坡植物的群落结构向有利于减小地表径流
和土壤侵蚀方向发展。 该结论与张全国等的理论预测相吻合［１８］。
重建后的植被群落是否稳定、能否实现自然演替是衡量人工植被恢复成功与否的重要标志，但群落中优
势种更新、群落演替是一个漫长的生态过程。 本研究对观测区内物种多样性、水土保持性能的监测只有 ５ａ，
时间尺度较短，不足以揭示生物多样性与系统稳定性的关系，相关内容尚待进一步研究。
４　 结论
持续 ５ 年的生态观测表明，建植条件、绿化植物物种数相同情况下，乡土植物的生活型构成与边坡植被的
群落特征密切相关，并通过物种组成、多样性水平等特征影响植被的水土保持性能。 主要表现在：
（１）边坡植被的生活型构成与所在群落的物种丰富度密切相关，呈现 ＡＡＸｉ＞ＳＳＸｉ＞ＨＳＡ＞ＨＨＸｉ 趋势；同类
配置中，乔木类（Ａｉ）取代种所在群落的物种数最高，灌木类（Ｓｉ）次之，草本类（Ｈｉ）最低。
（２）生活型构成决定着边坡植被的 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ指数、Ｐｉｅｌｏｕ指数：建坪后第 １、第 ２ 年，不同配置试验
区内 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ指数、Ｐｉｅｌｏｕ指数呈现 ＨＨＸｉ＞ＨＳＡ＞ＳＳＸｉ＞ＡＡＸｉ；自建坪后第 ３ 年开始，呈现 ＨＳＡ＞ＨＨＸｉ＞
ＳＳＸｉ＞ＡＡＸｉ。 同类配置中，除 ＨＨＸｉ 自建坪后第二年起呈 ＨＨＳｉ＞ＨＨＡｉ＞ＨＨＨｉ 波动外，其他群落中，Ａｉ 取代种
观测区内多样性水平最高，Ｓｉ 取代种次之，Ｈｉ 取代种最小。
（３）生活型构成决定着植被的水土保持性能。 建坪后第 １、第 ２年汛期，不同配置试验区内水土保持性能
呈 ＡＡＸｉ＞ＳＳＸｉ＞ＨＳＡ＞ＨＨＸｉ；自建坪后第 ３年开始，表现为 ＡＡＸｉ＞ＳＳＸｉ＞ＨＨＸｉ＞ＨＳＡ。
（４）边坡植被的水土保持性能与所在群落的物种多样性密切相关。 建坪后第 １、第 ２年，二者呈线性变量
关系；自建坪后第 ３年开始，二者呈对数函数关系。 多样性水平越高，群落的抗雨水冲蚀能力越强。
可见，在环境条件、建植措施一致的前提下，合理搭配绿化植物的生活型对提高边坡植被的物种多样性、
改善水土保持性能至关重要。
参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：
［ １ ］　 肖蓉， 高照良， 宋晓强， 张兴昌， 杨永峰． 高速公路边坡植被特征分析及护坡模式优化研究． 水土保持学报， ２００９， ２３（２）： ９０⁃９４．
［ ２ ］ 　 潘声旺， 杨秀云， 何茂萍， 杨丽娟． 几种典型道路边坡植被配置模式的护坡效益研究． 四川农业大学学报， ２０１３， ３１（２）： １５１⁃１５６．
［ ３ ］ 　 Ｌｅｅ Ｓ Ｇ， Ｈｅｎｃｈｅｒ Ｓ Ｒ． Ｒｅｃｅｎｔ ｅｘｔｒｅｍｅ ｒａｉｎｆａｌｌ⁃ｉｎｄｕｃｅｄ ｌａｎｄｓｌｉｄｅｓ ａｎｄ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅｓ ｉｎ Ｋｏｒｅａ ／ ／ Ｌｏｌｌｉｎｏ Ｇ， Ｇｉｏｒｄａｎ Ｄ， Ｃｒｏｓｔａ Ｇ
Ｂ， Ｃｏｒｏｍｉｎａｓ Ｊ， Ａｚｚａｍ Ｒ， Ｗａｓｏｗｓｋｉ Ｊ， Ｓｃｉａｒｒａ Ｎ． Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｇｅｏｌｏｇｙ ｆｏｒ Ｓｏｃｉｅｔｙ ａｎｄ Ｔｅｒｒｉｔｏｒｙ⁃Ｖｏｌｕｍｅ ２． Ｓｗｉｔｚｅｒｌａｎｄ： Ｓｐｒｉｎｇｅｒ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ
Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ， ２０１５： １３９３⁃１３９５．
［ ４ ］ 　 郑煜基， 卓慕宁， 李定强， 李生斌， 郑晓霞． 草灌混播在边坡绿化防护中的应用． 生态环境， ２００７， １６（１）： １４９⁃１５１．
［ ５ ］ 　 李妮， 陈其兵， 谭昌明． 高速公路边坡乡土灌木建植模式水土保持效益． 水土保持学报， ２０１２， ２６（１）： ６７⁃７１．
［ ６ ］ 　 陶岩， 江源， 顾卫， 田育红． 草灌植被护坡群落中草本对灌木生长的竞争关系研究． 东北师范大学学报： 自然科学版， ２０１１， ４３（２）：
１４０⁃１４４．
［ ７ ］ 　 刘窑军， 王天巍， 李朝霞， 蔡崇法． 不同植被防护措施对三峡库区土质道路边坡侵蚀的影响． 应用生态学报， ２０１２， ２３（４）： ８９６⁃９０２．
［ ８ ］ 　 柴宗政， 王得祥， 张丽楠， 张洋， 黄青平， 吴昊． 秦岭西段油松天然次生林种群竞争关系研究． 西北农林科技大学学报： 自然科学版，
２０１２， ４０（１２）： ５７⁃６３．
［ ９ ］ 　 潘声旺， 何茂萍， 杨丽娟， 方文． 先锋植物丰富度对公路边坡植物群落生长发育及护坡效益的影响． 林业科学， ２０１３， ４９（１１）： ２４⁃３１．
［１０］ 　 Ｌｏｒｅａｕ Ｍ， Ｎａｅｅｍ Ｓ， Ｉｎｃｈａｕｓｔｉ Ｐ， Ｂｅｎｇｔｓｓｏｎ Ｊ， Ｇｒｉｍｅ Ｊ Ｐ， Ｈｅｃｔｏｒ Ａ， Ｈｏｏｐｅｒ Ｄ Ｕ， Ｈｕｓｔｏｎ Ｍ Ａ， Ｒａｆｆａｅｌｌｉ Ｄ， Ｓｃｈｍｉｄ Ｂ， Ｔｉｌｍａｎ Ｄ， Ｗａｒｄｌｅ Ｄ Ａ．
Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ： ｃｕｒｒｅｎｔ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ ｆｕｔｕｒｅ ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ． Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００１， ２９４（５５４３）： ８０４⁃８０８．
２６６４ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
［１１］　 Ｖｉｌｌｅ Ｖ， Ｍｕｃｈｉｒｕ Ａ， Ｒｅｉｄ Ｒ Ｓ， Ｏｇｕｔｕ Ｊ Ｏ． Ｈｏｗ ｐａｓｔｏｒａｌｉｓｍ ｃｈａｎｇｅｓ ｓａｖａｎｎａ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ： ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｏｌｄ ｐａｓｔｏｒａｌ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔｓ ｏｎ ｐｌａｎｔ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ
ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｉｎ ｓｏｕｔｈ⁃ｗｅｓｔｅｒｎ Ｋｅｎｙａ． Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ， ２０１４， ２３（１３）： ３２１９⁃３２４０．
［１２］ 　 Ｍｌａｍｂｏ Ｍ Ｃ． Ｎｏｔ ａｌｌ ｔｒａｉｔｓ ａｒｅ ‘ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ’： Ｉｎｓｉｇｈｔｓ ｆｒｏｍ ｔａｘｏｎｏｍｙ ａｎｄ ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ⁃ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ ｒｅｓｅａｒｃｈ． Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ
Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ， ２０１４， ２３（３）： ７８１⁃７９０．
［１３］ 　 王震洪， 段昌群， 侯永平， 杨建松． 植物多样性与生态系统土壤保持功能关系及其生态学意义． 植物生态学报， ２００６， ３０（３）： ３９２⁃４０３．
［１４］ 　 冯耀宗． 物种多样性与人工生态系统稳定性探讨． 应用生态学报， ２００３， １４（６）： ８５３⁃８５７．
［１５］ 　 Ｐａｃａｌａ Ｓ， Ｔｉｌｍａｎ Ｄ． Ｔｈｅ ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ ｆｒｏｍ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｔｏ ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｉｔｙ ／ ／ Ｋｉｎｚｉｇ Ａ Ｐ， Ｐａｃａｌａ Ｓ Ｗ， Ｔｉｌｍａｎ Ｄ， ｅｄｓ． Ｔｈｅ Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ ｏｆ
Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ： Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ Ｐｒｏｇｒｅｓｓ ａｎｄ Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ Ｅｘｔｅｎｓｉｏｎｓ． Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ： Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， ２００２： １５１⁃１６６．
［１６］ 　 邓辅唐， 吕小玲， 喻正富， 孙珮石， 晏雨鸿． 高速公路边坡植物群落的水土保持效应． 中国水土保持， ２００７， （５）： ４１⁃４６．
［１７］ 　 王英宇， 宋桂龙， 韩烈保， 李义强， 徐洪雨， 赵斌． 京承高速公路岩石边坡植被重建 ３年期群落特征分析． 北京林业大学学报， ２０１３， ３５
（４）： ７４⁃８０．
［１８］ 　 张全国， 张大勇． 生物多样性与生态系统功能： 最新的进展与动向． 生物多样性， ２００３， １１（５）： ３５１⁃３６３．
３６６４　 １５期 　 　 　 潘声旺　 等：乡土植物生活型构成对川渝地区边坡植被水土保持效益的影响