全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿源卷 第 员圆期摇 摇 圆园员源年 远月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
中国景观生态学发展历程与未来研究重点 陈利顶袁李秀珍袁傅伯杰袁等 渊猿员圆怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
城市景观格局演变的水环境效应研究综述 黄摇 硕袁郭青海 渊猿员源圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
多功能景观研究进展 汤摇 茜袁丁圣彦 渊猿员缘员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
空间形态受限型城市紧凑发展研究要要要以厦门岛为例 黄摇 硕袁郭青海袁等 渊猿员缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
紫金山森林公园降温效应影响因素 闫伟姣袁孔繁花袁尹海伟袁等 渊猿员远怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
城市公园景观空间结构对其热环境效应的影响 冯悦怡袁胡潭高袁张力小 渊猿员苑怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于 韵宰粤的低丘缓坡建设开发适宜性评价要要要以云南大理白族自治州为例
刘焱序袁彭摇 建袁韩忆楠袁等 渊猿员愿愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生态安全条件下土地利用格局优化要要要以皇甫川流域为例 喻摇 锋袁李晓兵袁王摇 宏 渊猿员怨愿冤噎噎噎噎噎噎噎
新疆玛纳斯河流域 圆园园园要圆园员园年土地利用 辕覆盖变化及影响因素 刘金巍袁靳甜甜袁刘国华袁等 渊猿圆员员冤噎噎噎
基于 郧陨杂和 砸杂的赣江上游流域土地利用动态趋势分析 鲁燕飞袁彭摇 芳袁万摇 韵袁等 渊猿圆圆源冤噎噎噎噎噎噎噎
员怨缘源要圆园员园年三江平原土地利用景观格局动态变化及驱动力 刘吉平袁赵丹丹袁田学智袁等 渊猿圆猿源冤噎噎噎噎
基于斑块评价的三峡库区腹地坡耕地优化调控方法与案例研究 王永艳袁李阳兵袁邵景安袁等 渊猿圆源缘冤噎噎噎噎
贵州省山地鄄坝地系统土地利用与景观格局时空演变 李阳兵袁姚原温袁谢摇 静袁等 渊猿圆缘苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎
中国西南地区土地覆盖情景的时空模拟 李摇 婧袁范泽孟袁岳天祥 渊猿圆远远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于移动窗口法的岷江干旱河谷景观格局梯度分析 张玲玲袁赵永华袁殷摇 莎袁等 渊猿圆苑远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于植被覆盖度的藏羚羊栖息地时空变化研究 赵海迪袁刘世梁袁董世魁袁等 渊猿圆愿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
西南峡谷型喀斯特坡地土壤微生物量 悦尧晕尧孕 空间变异特征 范夫静袁黄国勤袁宋同清袁等 渊猿圆怨猿冤噎噎噎噎噎
峡谷型喀斯特不同生态系统的土壤微生物数量及生物量特征 谭秋锦袁宋同清袁彭晚霞袁等 渊猿猿园圆冤噎噎噎噎噎
长三角地区土地利用时空变化对生态系统服务价值的影响 刘桂林袁张落成袁张摇 倩 渊猿猿员员冤噎噎噎噎噎噎噎
基于视觉廊道的青藏铁路沿线旅游动态景观评价 张瑞英袁席建超袁姚予龙袁等 渊猿猿圆园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于 砸杂与 郧陨杂的农村居民点空间变化特征与景观格局影响研究 任摇 平袁洪步庭袁刘摇 寅袁等 渊猿猿猿员冤噎噎噎
生态系统保护现状及保护等级评估要要要以江西省为例 樊乃卿袁张育新袁吕一河袁等 渊猿猿源员冤噎噎噎噎噎噎噎噎
崇明东滩盐沼植被变化对滩涂湿地促淤消浪功能的影响 任璘婧袁李秀珍袁杨世伦袁等 渊猿猿缘园冤噎噎噎噎噎噎噎
基于气候尧地貌尧生态系统的景观分类体系要要要以新疆地区为例 师庆东袁王摇 智袁贺龙梅袁等 渊猿猿缘怨冤噎噎噎噎
黄土丘陵沟壑区景观格局演变特征要要要以陕西省延安市为例 钟莉娜袁赵文武袁吕一河袁等 渊猿猿远愿冤噎噎噎噎噎
不同干扰背景下农业景观异质性要要要以巩义市为例 张晓阳袁梁国付袁丁圣彦 渊猿猿苑愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
山西高原草地景观的数量分类与排序 张先平袁李志琴袁王孟本袁等 渊猿猿愿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
山区夏季地表温度的影响因素要要要以泰山为例 孙常峰袁孔繁花袁尹海伟袁等 渊猿猿怨远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
典型岩溶洼地土壤水分的空间分布及影响因素 张继光袁苏以荣袁陈洪松袁等 渊猿源园缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于移动窗口法的豫西山地丘陵地区景观异质性分析 李栋科袁丁圣彦袁梁国付袁等 渊猿源员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎
桂西北喀斯特区域植被变化趋势及其对气候和地形的响应 童晓伟袁王克林袁岳跃民袁等 渊猿源圆缘冤噎噎噎噎噎噎
喀斯特与非喀斯特区域植被覆盖变化景观分析要要要以广西壮族自治区河池市为例
汪明冲袁王兮之袁梁钊雄袁等 渊猿源猿缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同干扰背景下景观指数与物种多样性的多尺度效应要要要以巩义市为例
董翠芳袁梁国付袁丁圣彦袁等 渊猿源源源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
石栎鄄青冈常绿阔叶林土壤有机碳和全氮空间变异特征 杨摇 丹袁项文化袁方摇 晰袁等 渊猿源缘圆冤噎噎噎噎噎噎噎
湘中丘陵区南酸枣阔叶林群落特征及群落更新 易摇 好袁邓湘雯袁项文化袁等 渊猿源远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于 砸月云晕的桂西北喀斯特区植被碳密度空间分布影响因素分析 张明阳袁王克林袁邓振华袁等 渊猿源苑圆冤噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢猿缘圆鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢猿远鄢圆园员源鄄园远
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 空间发展受限城市的厦门要要要在我国城市化进程中袁中小城市在城镇体系建设中处于中间环节袁起到了联系大城市
和小城镇的作用遥 但是袁每个城市由于发展历史尧社会经济结构尧自然地理形态等因素的不同袁都有其发展的特性袁
这些问题都必须要因地制宜地去把握遥 例如袁厦门岛相对隔离袁没有多余的发展空间袁该城市以居住功能为主袁城市
功能较为单一袁公共服务功能和商业服务功能比例较小遥 研究这样紧凑型的城市发展必须要考虑该城市结构转换
的承受力袁周边社会经济环境以及居民的生活习惯等遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 34 卷第 12 期
2014年 6月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.34,No.12
Jun.,2014
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:国家自然科学基金 (41130750);中国科学院南京地理与湖泊研究所 135项目(NIGLAS2012135006)
收稿日期:2013鄄06鄄12; 摇 摇 修订日期:2013鄄11鄄14
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: lchzhang@ niglas.ac.cn
DOI: 10.5846 / stxb201306121679
刘桂林,张落成,张倩.长三角地区土地利用时空变化对生态系统服务价值的影响.生态学报,2014,34(12):3311鄄3319.
Liu G L,Zhang L C,Zhang Q.Spatial and temporal dynamics of land use and its influence on ecosystem service value in Yangtze River Delta.Acta Ecologica
Sinica,2014,34(12):3311鄄3319.
长三角地区土地利用时空变化
对生态系统服务价值的影响
刘桂林1,2,3,张落成1,*,张摇 倩4
(1. 中国科学院南京地理与湖泊研究所 湖泊与环境国家重点实验室,南京摇 210008;
2. 中国科学院大学,北京摇 100049; 3. 特里尔大学环境遥感与地理信息系,德国特里尔 D鄄54286;
4. 南京林业大学风景园林学院,南京摇 210037)
摘要:基于 1980—2010年的土地利用数据,估算了各种土地利用类型的生态系统服务价值,分析了长三角 30 年来生态系统服
务价值的时空动态及其对土地利用变化的响应。 结果表明,1980—2010年,长三角建设用地面积变化最大,为 446.1%,未利用
地、耕地、草原、林地、水域的变化分别为 285.9%、-31.5%、-76.2%、-5.4%、42.9%;1980—2010 年,长三角地区的总生态系统服
务价值减少了 4.40%,水源涵养、休闲娱乐、废物处理生态系统服务功能价值上升;生态系统服务价值极低区域的面积增加且分
布于城市扩张区域,生态系统服务价值中等区域逐年下降且被生态系统服务价值低区域所替代,高生态系统服务价值区域处于
增加的趋势而极高区域基本维持不变;常州、湖州、嘉兴、南京、泰州的生态系统服务价值逐年增加,而其他城市的则处于下降
趋势。
关键词: 土地利用;生态系统服务价值;时空动态;长三角
Spatial and temporal dynamics of land use and its influence on ecosystem service
value in Yangtze River Delta
LIU Guilin1, 2, 3,ZHANG Luocheng1,*,ZHANG Qian4
1 State Key Laboratory of Lake Science and Environment, Nanjing Institute of Geography and Limnology Chinese Academy of Sciences, Nanjing
210008, China
2 University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China
3 Department of Environmental Remote Sensing and Geo鄄informatics, University of Trier, Trier D鄄54286, Germany
4 College of Landscape Architecture, Nanjing Forestry University, Nanjing 210037, China
Abstract: As the most developed area in China, the Yangtze River Delta had undergone rapid urbanization since the reform
and opening up in 1978. The ecosystem services and functions were both affected significantly by human activities which can
be represented by land use change. Landsat5 TM imageries in 2009 and 2010 covering the Yangtze River Delta were
selected and classified for land use with overall accuracy and Kappa coefficient were 87.5% and 0.82 respectively, and
seven land use types, specifically, woodland, grassland, farmland, wetland, water body, construction land and unused
land were considered. The land use maps in 1980 and 2005 were from Chinese Data Sharing Infrastructure of Earth System
Science. The two sources of land use maps were geo鄄referenced. The temporal and spatial dynamics of land use in the
Yangtze River Delta from 1980 to 2010 were analyzed supported by ArcGIS software. Then a simple ecosystem service value
estimation method initiatively proposed by Costanza and localized by Xie was adopted to calculate the ecosystem service
http: / / www.ecologica.cn
value. The response of land use change on ecosystem service value was further analyzed. The results showed that: (1) the
area of construction land increased by 446.10% from 1980 to 2010. Followed the greatest change amplitude of all the land
use types, unused land, cropland, grassland, woodland and water changed 285.9%, -31.5%, -76.2%, -5.4%, 42.9%
in the same order. (2) The total ecosystem services value of the Yangtze River Delta decreased from 4.21billion in 1980 to
4.02 billion Chinese Yuan (CNY) in 2010, reduced by 4.40%. The change trend of ecosystem service value of woodland
and grassland were nearly the same and presented increasing from 1980 to 2005 and decreasing from 2005 to 2010.
Ecosystem service value of farmland and wetland were both on the trend of decreasing while water body and unused land
increased from 1980 to 2010. In addition to the ecosystem service value of water supply, recreation and culture function and
waste treatment increased while the other ecosystem functions declined from 1980 to 2010. ( 3) Extremely low area of
ecosystem service value ( ESV) mainly located in the urban region and it increased dramatically following by urban
expansion along the Yangtze River and Hangzhou Bay from 1980 to 2010 was and spatially consistent with distribution of
arable land. The low area of ESV in the Southern Zhejiang increased while in the north of the Yangtze River Delta decreased
gradually in the last 30 years. The medium area of ESV had the same spatial distribution as woodland and mainly located in
the mountainous area of Zhejiang Province. The low area of ESV greatly reduced, particularly in the Southern Zhejiang. The
spatial distribution of high and extremely high area of ESV was consistent with that of the water body. (4)The ecosystem
service value of Changzhou, Huzhou, Jiaxing, Nanjing, Taizhou increased by 2.54%, 6.06%, 6.14%, 11.87% and 7.96%
while the other cities decreased during 1980—2010. Urbanization, industrial restructuring were major factors to influence
land use change, which caused the construction land expansion and the loss of farmland, woodland and grassland. ESV
declined during 1980—2005 mainly resulting from farmland and wetland reduction, while ESV declined during 2005—2010
and was caused by reduction of grassland, wetlands, farmland and woodland. Water conservation, waste treatment, soil
formation and protection and biodiversity conservation were the major ecosystem service functions in the Yangtze River Delta.
Key Words: land use change; ecosystem service value; spatial and temporal dynamic; Yangtze River Delta
摇 摇 生态系统服务功能是指生态系统与过程所形成
并维持的人类赖以生存的自然环境条件与功能[1鄄3]。
生态系统服务价值(Ecosystem Service Value, ESV)
评估,现已成为生态经济学和环境经济学的研究重
点[4鄄5],是建立绿色国民经济核算体系的基础工
作[6],并且有助于人类福利及经济可持续发展[7]。
生态系统服务价值评价将以非市场评价法的生物多
样性和物种保护的价值评估为主导方向[8],单个生
态系统的服务价值将逐步受到重视[9]。 如何耦合市
场法与非市场法,建立完善的评估方法也将是今后
的重点。 然而,基于生态经济学、环境经济学理论的
货币化定量估算方法仍能较为直接地反应生态系统
服务功能价值[5,10]。 Constanza 最先基于 17 类生态
系统服务功能,估算了全球生态系统服务价值[11],
该方法已经视为今后生态系统服务价值研究的
基础。
土地利用 /覆盖变化是人类活动对环境影响最
直接的表现,土地利用现状图也是人地关系的一面
镜子[12]。 土地利用 /覆盖变化通过改变地表覆盖类
型,从而影响生态系统的结构、过程、功能[13鄄16]。 因
此,基于土地利用 /覆盖变化的生态系统服务价值估
算是最直接的方法,且能从地表生态过程及效应、土
地利用变化过程等方面来揭示生态系统服务价值的
生态学意义。 诸多学者也在不同空间尺度上,就土
地利用变化对生态系统服务价值的影响进行了相关
的研究[17鄄20]。 对于快速城市化区域,生态系统服务
价值对土地利用剧烈变化及地表生态过程响应的相
关报道较少。
改革开放以来,随着经济的快速发展、人口增
加、快速城市化和工业化,长江三角洲地区(简称长
三角,下文均用此称)的环境问题日益严重,如太湖
蓝藻、无锡饮水安全,高质量耕地流失、空气和土壤
重金属污染[21]。 长三角建设用地急剧增加,耕地非
农转化加速,那么快速城市化背景下的长三角生态
系统服务价值时空动态如何呢? 因此,本文揭示了
长三角 1980—2010 年的土地利用时空动态对生态
系统服务价值及其区域差异的影响。
1摇 研究区概况
本文中的长三角地区包括上海市、江苏省(泰州
2133 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
市、扬州市、南通市、南京市、镇江市、常州市、无锡
市、苏州市)、浙江省(湖州市、嘉兴市、杭州市、绍兴
市、宁波市、舟山市、台州市)两省一市共 16 个城市。
长三角地区的年平均太阳总辐射量约 4. 6 伊 105—
5.0伊105 J / cm2;年日照时数 2000—2200 h;年平均气
温 14—17 益;年均降水为 1000—1500 mm[22]。 长三
角区位条件优越,是我国近代资本和民族工商业兴
起最早的地区之一,至今仍是我国经济发展最快的
区域,沿着长江、杭州湾分布着两个城市化程度较高
的城市带[23]。
2摇 数据源及研究方法
2.1摇 数据源
1980、2005年的土地利用数据来自于中国地球
科学系统数据分享中心。 从美国地质调查局网站
上,下载 2009—2010 年覆盖研究区的 Landsat5 TM
影像,采用人机交互解译法获取 2010 年的土地利用
数据,其总体精度为 87.5% 、Kappa系数为 0.82。
2.2摇 研究方法
2.2.1摇 生态系统服务价值计算
为了估算中国区域的生态系统服务价值,谢高
地修正了 Costanza 提出的方法,并根据 200 多位中
国生态学家的调查问卷,获取了生态系统服务价值
的当量系数[24]。 生态系统服务价值当量因子是生
态系统潜在服务价值的相对贡献率,该因子等于每
年每公顷粮食价值的 1 / 7。 利用该方法订正生态系
统服务当量可将该方法推广到不同的研究区,并使
结果更符合实际。 1980—2010 年,长三角地区的平
均粮食产量为 6089.72 kg / hm2,且 2010 年的平均粮
食价格为 1.998 元 / kg,所以长三角地区一个生态系
统服务价值当量因子为 1738.18 元 / hm2,进而获得
生态系统服务价值系数 (表 1) 。 长三角地区的生
态系统服务价值的计算公式:
ESV =移(Ak 伊 VCk)
ESVf =移(Ak 伊 VC f k) (1)
式中, ESV为生态系统服务价值; Ak 是土地利用类
型 k的面积; VCk是生态系统价值系数; ESVf是生态
系统第 f项服务功能价值; VC fk是土地利用类型 k的
第 f项服务功能价值系数。
表 1摇 长三角地区土地利用类型的生态系统服务价值系数
Table 1摇 Ecosystems service value coefficients of land use categories in Yangtze River Delta
生态系统服务与功能
Ecosystem service and functions
林地
Woodland
草地
Grassland
耕地
Farmland
湿地
Wetland
水域
Water body
未利用地
Unused land
气体交换 Gas regulation / (元 / hm2) 6083.63 1390.544 869.09 3128.724 0 0
气候调节 Climate regulation / (元 / hm2) 4693.086 1564.362 1546.98 29722.88 799.5628 0
水源涵养 Water conservation / (元 / hm2) 5562.176 1390.544 1042.908 26941.79 35458.87 52.1454
土壤形成与保护 Soil formation and protection / (元 / hm2) 6778.902 3389.451 2537.743 2972.288 17.3818 34.7636
废物处理 Waste treatment / (元 / hm2) 2277.016 2277.016 2850.615 31600.11 31634.88 17.3818
生物多样性保护 Biodiversity conservation / (元 / hm2) 5666.467 1894.616 1234.108 4345.45 4328.068 590.9812
食物生产 Food production / (元 / hm2) 173.818 521.454 1738.18 521.454 173.818 17.3818
原材料 Raw material / (元 / hm2) 4519.268 86.909 173.818 121.6726 17.3818 0
娱乐休闲 Entertainment culture / (元 / hm2) 2224.87 69.5272 17.3818 9646.899 7543.701 17.3818
合计 Total / (元 / hm2) 37979.23 12584.42 12010.82 109001.3 79973.66 730.0356
2.2.2摇 区域差异性分析
生态系统服务价值的相对变化率是指生态系统
服务价值变化与土地利用面积变化之间的比率[25],
其被用于反映区域差异,公式如下:
R =
RL
RC
=
Lb - L( )a / La
Cb - C( )a / Ca
(2)
式中, R是相对变化率; RL , RC 分别是区域、总体变
化率; La , Lb分别是局部初始与末期 ESV; Ca , Cb分
别是全局初始与末期 ESV。 相对变化率有如下几个
特征:
(1)相对变化率的绝对值 R 逸1,暗示了区域
生态系统服务价值的变化幅度要高于整个研究区。
若 R逸1,则表明区域与全局生态系统服务价值变化
趋势与方向是相反的;而 R臆-1,则说明区域与全局
3133摇 12期 摇 摇 摇 刘桂林摇 等:长三角地区土地利用时空变化对生态系统服务价值的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
生态系统服务价值变化趋势与方向是一致的。
(2)相对变化率的绝对值 R <1,说明区域生
态系统服务价值的变化幅度要小于整个研究区。 若
-1势与方向是相反的;而 0态系统服务价值变化趋势与方向是一致的。
2.2.3摇 敏感性分析
本文利用敏感性指数(Coefficient of Sensitivity,
CS) [26],来确定生态系统服务价值随着时间变化对
生态系统价值系数变化的依赖程度。 如果 CS>1,说
明 ESV对 VC是富有弹性的,即 1%的自变量变动将
引起应变量大于 1%的变动,则其准确度差、可信度
较低;如果 CS<1,则说明 ESV 对 VC 是缺乏弹性的,
结果是可信的。 敏感性指数计算公式如下:
CS =
ESV j - ESV( )i / ESVi
VC jk - VC( )ik / VC ik
(3)
式中, VC 、 k的含义同前, ESVi 和 ESV j 代表初始值
和生态价值系数调整后的价值。
3摇 结果分析
3.1摇 土地利用时空动态变化分析
基于遥感解译数据,分析了长三角地区的土地
利用时空动态(图 1)。 长三角土地利用变化的总体
趋势为:建设用地、水域、未利用地面积的增加,其余
类型面积的减小趋势(表 2)。 其中,建设用地变化
幅度最大,1980—2010 年间变化率为 446.1%;其次
为未利用地,其变化率为 285.9%;耕地、草地、林地、
水域的变化率分别是 - 31. 5%、 - 76. 2%、 - 5. 4%、
42郾 9%。 尽管未利用地的变化率较大,但其面积的
变化较小。 1980—2005年,林地、草地面积增加而在
2005—2010年则大幅度减小。 湿地、耕地面积则一
直处于下降趋势,而建设用地与未利用地则一直
增加。
图 1摇 1980—2010年长三角地区土地利用分类图
Fig.1摇 Land use classification map in Yangtze River Delta, 1980—2010
3.2摇 长三角生态系统服务价值的时空变化
3.2.1摇 长三角地区生态系统服务总价值变化
30a来长三角的生态系统服务总价值呈负增长,
从 1980 年的 420.99 亿元减小到 2010 年的 402郾 47
亿元,减小了 4.40%(表 3)。 1980—2005 年,长三角
生态系统服务价值下降了约 1.35%;2005—2010 年,
长三角地区的生态系统服务价值从 2005 年的
415郾 31 亿元下降到 2010 年的 402.47 亿元,减小了
约 3.09%。 1980—2005 年,林地生态系统服务价值
增加了 0.44%;而在 2005—2010年却减小了 5郾 94%,
4133 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
呈倒 V形变化。 草地的生态系统服务价值与林地具
有相似的变化趋势。 1980—2005 年,草地的生态系
统服务价值增加了 6.84%,而在 2005—2010 年则下
降了 77.66%。 1980—2010年,耕地与湿地生态系统
服务价值一直处于衰减趋势,其中:1980—2005 年,
耕地与湿地的生态系统服务价值分别减小了
9郾 37%、29.59%;2005—2010 年,耕地与湿地则分别
减小了 24.41%、71.04%。 1980—2010年,水域、未利
用地的生态系统服务价值则一直处于上升趋势。
1980—2005年,水域、未利用地的生态系统服务价值
分别增加了 9.64%、9.58%;2005—2010 年,水域、未
利用地则分别增加了 30.28%、252.08%。
表 2摇 1980—2010年长三角土地利用变化
Table 2摇 Land use changes in Yangtze River Delta, 1980—2010
年份
Year
土地利用类型
Land use types
林地
Woodland
草地
Grassland
湿地
Wetland
水域
Water body
耕地
Farmland
建设用地
Construction
land
未利用地
Unused
land
1980 面积 Area / (伊103 hm2) 31670 925.5 1245 8723 63180 4051 15.77
2005 面积 Area / (伊103 hm2) 31810 988.8 876.6 9564 57260 9408 17.28
2010 面积 Area / (伊103 hm2) 29920 220.9 253.9 12460 43280 22120 60.84
1980—2005
面积变化
Area change / (伊103 hm2)
140 63.3 -368.4 841 -5920 5357 1.51
变化率 Change rate / % 0.5 6.75 -29.5 9.75 -9.25 132.25 9.5
2005—2010
面积变化
Area change / (103 hm2)
-1890 -767.9 -622.7 2896 -13980 12712 43.56
变化率 Change rate / % -5.95 -77.65 -71.05 30.3 -24.4 135.1 252.1
1980—2010
面积变化
Area change / (伊103 hm2)
-1750 -704.6 -991.1 3737 -19900 18069 45.07
变化率 Change rate / % -5.4 -76.2 -79.5 42.9 -31.5 446.1 285.9
表 3摇 长三角地区 1980—2010年各类用地生态系统服务及总价值变化
Table 3摇 Changes of ecosystem service value of Yangtze River Delta, 1980—2010
土地利用类型
Land use types
1980
生态服
务价值
ESV /
(伊108 元)
2005
生态服
务价值
ESV /
(伊108 元)
2010
生态服
务价值
ESV /
(伊108 元)
1980—2005
生态服
务价值
ESV /
(伊108 元)
变化率 / %
Change
rate
2005—2010
生态服
务价值
ESV /
(伊108 元)
变化率 / %
Change
rate
1980—2010
生态服
务价值
ESV /
(伊108 元)
变化率 / %
Change
rate
林地 Wood land 180.42 181.22 170.45 0.80 0.44 -10.77 -5.94 -9.97 -5.53
草地 Grassland 1.747 1.867 0.417 0.12 6.84 -1.45 -77.66 -1.33 -76.13
耕地 Farmland 113.827 103.161 77.974 -10.67 -9.37 -25.19 -24.41 -35.85 -31.50
湿地 Wetland 20.356 14.333 4.151 -6.02 -29.59 -10.18 -71.04 -16.21 -79.61
水域 Water body 104.642 114.730 149.471 10.09 9.64 34.74 30.28 44.83 42.84
未利用地 Unused land 0.002 0.002 0.007 0.00 9.58 0.01 252.08 0.005 285.80
建设用地 Construction land 0 0 0 0 0 0 0 0 0
总计 Total 420.99 415.31 402.47 -5.68 -1.35 -12.84 -3.09 -18.52 -4.40
摇 摇 ESV: Ecosystem Service Value
3.2.2摇 单项生态系统服务总价值变化
就单项生态系统服务价值而言,1980—2010 年
水源涵养、休闲娱乐、废物处理生态服务功能价值处
于增加趋势,其生态系统服务价值变化率分别为
11郾 15%、 2.15%、3.69%(表 4)。 其他单项生态系统
服务功能处于下降趋势,其中气体调节、食物生产、
气候调节、土壤形成与保护的生态服务价值变化较
大,其变化率分别是 - 4. 80%、 - 5. 27%、 - 9. 99%和
-10.14%,变化幅度均高于 4.5%。 生物多样性保护、
原材料的生态系统服务变化缓慢,其在 1980—2010
年间的变化率分别是-3.59%、-1.72%。 1980—2005
年,食物生产的生态系统服务价值下降了 1.54%;而
在 2005—2010年间下降了 3.73%。 食物生产的生态
系统服务价值变化主要是与长三角耕地面积流失
5133摇 12期 摇 摇 摇 刘桂林摇 等:长三角地区土地利用时空变化对生态系统服务价值的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
有关。
从生态系统服务价值构成上分析,水源涵养、废
物处理、土壤形成与保护、生物多样性保护是长三角
地最主要的生态系统服务功能。 1980—2010 年,该
生态系统服务功能都占据各时期内所有功能的 10%
以上,并且四者的总和也超过了生态系统服务功能
的 50%。 长三角是典型的江南水乡,水网、水库湖泊
密布且水量充沛,因此水源涵养生态功能最高,超过
了 20%。
表 4摇 1980—2010年长三角生态系统服务价值结构变化
Table 4摇 Changes of structure of ecosystem service value of Yangtze River Delta, 1980—2010
生态系统服务功能
Ecosystem Service Function
单项生态系统服务功能
Single Ecosystem Service Function, ESVf
1980 2005 2010
生态系统服务价值变化变化%
Ecosystem Service Value Change
1980—2005 2005—2010 1980—2010
气体交换 Gas regulation 37.91 37.11 33.11 -0.8 -4 -4.8
气候调节 Climate regulation 43.77 40.97 33.78 -2.8 -7.18 -9.99
水源涵养 Water conservation 87.93 90.12 99.08 2.19 8.96 11.15
土壤形成与保护 Soil formation and protection 57.3 55.06 47.16 -2.24 -7.9 -10.14
废物处理 Waste treatment 85.44 85.22 89.13 -0.22 3.91 3.69
生物多样性保护 Biodiversity conservation 45.35 44.7 41.77 -0.65 -2.93 -3.59
食物生产 Food production 17.7 16.15 12.43 -1.54 -3.73 -5.27
原材料 Raw material 23.17 23.11 21.45 -0.06 -1.66 -1.72
娱乐休闲 Entertainment culture 22.42 22.87 24.57 0.45 1.7 2.15
合计 Total 420.99 415.31 402.47 -5.68 -12.84 -18.52
3.2.3摇 生态系统服务价值的空间分布
在 ArcGIS9.3软件中,基于 5 km伊5 km网格来分
别表达 1980、2005、2010 年长三角地区的生态系统
服务价值的空间差异,5 km 格网完全能够表达与土
地利用类型的相关性且运算量较低(图 2)。 并将生
态系统服务价值各级别进行了重命名:极低(小于 1
万元 / hm2)、低 ( 1—3 万元 / hm2 )、中 ( 3—5 万元 /
hm2)、高 ( 5—7 万元 / hm2 )、极高 (大于 7 万元 /
hm2)。 1980—2010 年,生态系统服务价值极低区
域,主要分布于各城市建成区域内,以上海市最为显
著。 极低区域随着城市化的加剧呈现急剧扩大趋
势,并沿长江、环杭州湾方向扩展。 1980—2010 年,
低生态系统服务价值区域的分布形态与耕地的空间
分布吻合。从时空分布上分析,浙江南部地区的低
图 2摇 1980—2010年长三角生态系统服务价值空间分布
Fig.2摇 Distribution of the ecosystem services value in Yangtze River Delta, 1980—2010
6133 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
生态服务价值区域逐年扩大而长三角北部则逐年减
小。 生态系统服务价值中区域的分布与林地的空间
布局相吻合,并且主要位于浙江省境内。 生态系统
服务价值中区域的分布区域大幅度减小,特别在浙
江南部区域,其逐步被低生态系统服务价值区域所
替代。 生态系统服务价值高、极高区域的形状与水
域分布相一致,并且生态系统服务价值与水域面积
成正比,即生态系统服务价值极高的区域主要为水
面较大的区域。 1980—2010 年,高生态系统服务价
值区域处于增加的趋势,极高区域基本维持不变。
3.2.4摇 区域生态系统服务价值的差异分析
1980—2010年,杭州市生态系统服务价值的比
例最大的; 其次是苏州、台州; 舟山市的生态系统服
务价值最小(表 5)。 1980—2010 年,常州、湖州、嘉
兴、南京、泰州的生态系统服务价值分别增加了
2郾 54%、6.06%、6.14%、11.87%、7.96%; 其余城市则
逐步减小,宁波市下降幅度最大(为 16.09%);其次
是南通、上海、绍兴及台州。
1980—2005年,常州市、南京市生态系统服务价
值的变化率分别为-1.68%、-1.87%,说明两市的变
化幅度高于整个区域且与长三角变化趋势相反。 南
通、宁波、上海、无锡的生态系统服务价值比长三角
下降地更剧烈。 泰州、台州、舟山市的生态系统服务
价值变化幅度低于长三角且变化趋势相反。 2005—
2010年,常州、湖州、嘉兴、南京、泰州的生态系统服
务价值变化趋势与研究区相反;除常州外,其余城市
的生态系统服务价值变化幅度均较大。 从整体变化
趋势上分析,常州、南京、泰州的生态系统服务价值
一直处于下降趋势。 1980—2005年,湖州、嘉兴的生
态系统服务价值均处于下降趋势;而 2005—2010
年,则处于增加趋势,呈现“V冶型变化趋势。
表 5摇 1980—2010年长三角各城市生态系统服务价值差异性
Table 5摇 Variations of ecosystem service value change in each city of Yangtze River Delta, 1980—2010
区域 Region
差异性 Variation
1980—2005 2005—2010 1980—2010
变化率 Change rate / %
1980—2005 2005—2010 1980—2010
常州 -1.68 -0.14 -0.68 2.18 0.35 2.54
杭州 0.85 0.10 0.36 -1.10 -0.24 -1.33
湖州 0.00 -2.53 -1.62 0.00 6.07 6.06
嘉兴 3.73 -4.81 -1.64 -4.85 11.56 6.14
南京 -1.87 -3.84 -3.18 2.43 9.22 11.87
南通 1.10 4.67 3.34 -1.43 -11.21 -12.48
宁波 2.63 5.46 4.31 -3.42 -13.12 -16.09
上海 10.49 -2.12 2.48 -13.64 5.10 -9.24
绍兴 0.58 3.30 2.31 -0.76 -7.91 -8.61
苏州 0.78 0.72 0.73 -1.01 -1.72 -2.71
台州 -0.51 3.79 2.27 0.66 -9.08 -8.48
泰州 -0.59 -2.98 -2.13 0.77 7.14 7.96
无锡 2.92 0.80 1.51 -3.80 -1.92 -5.65
扬州 0.09 1.04 0.70 -0.12 -2.50 -2.62
镇江 0.27 1.00 0.73 -0.35 -2.40 -2.74
舟山 -0.49 2.25 1.29 0.64 -5.41 -4.81
3.3摇 敏感性分析
将土地利用类型的生态价值系数分别调动 50%
来分析生态系统服务价值的变化及对价值系数的敏
感程度。 1980、2005 及 2010 年的敏感指数均小于
1,分别为 0.107、0.109、0.106,其中未利用地的敏感
性指数最小而林地最大,表明生态系统服务价值对
价值系数缺乏弹性,研究结果可信。
3.4摇 土地利用变化对生态系统服务价值的影响
作为著名的“粮仓冶,长三角早已拥有优越的农
业生产要素,且稳定的自然条件对土地利用影响甚
微。 长三角地区经济发展迅速,快速城市化、工业化
及人口增长,对生态系统影响的最直接体现便是土
地利用变化。 根据统计年鉴数据,快速城市化导致
了长三角建设用地急剧增加、耕地面积锐减。 产业
7133摇 12期 摇 摇 摇 刘桂林摇 等:长三角地区土地利用时空变化对生态系统服务价值的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
结构调整,特别是水产养殖面积逐年增加,造成了部
分耕地的减少与水域面积的增加。 长三角区域土地
利用变化直接影响了各生态类型的生态系统服务
价值。
1980—2005年,长三角生态系统服务价值下降
的主要原因是耕地及湿地面积的下降;而 2005—
2010年,则是由草地 (77.66%) 、湿地 (71.04%) 、
耕地 (24.41%) 、林地 (5.94%) 所引起的生态系统
服务价值缩减。 由于经济快速发展,致使城市扩张
加剧而林地、草地和耕地面积减少,进而导致生态系
统服务价值下降。 就单项生态系统服务功能而言,
长三角的水源涵养生态系统服务功能趋于好转,主
要因为 1980—2010年,水域面积增加并且人工沟渠
密度增加,其将各生态系统类型相链接,增加了斑块
间的信息流、物质流与能量流的转移,最终致使水源
涵养生态系统服务功能趋于好转,其生态系统服务
价值趋于增加趋势。
3.5摇 长三角生态过程对生态系统服务功能的影响
本文,从土地利用景观格局变化及地表生态过
程来阐述单项生态系统服务功能时空动态的驱动因
素。 尽管长三角耕地面积锐减,但设施农业逐步兴
起,大量的农业投入,特别是化肥与农药的使用,造
成了农业面源污染;长三角工业的快速发展,特别是
乡镇企业的蓬勃发展,排放大量的工业废水;此外人
口增加带来大量的生活污水,这些都导致了长三角
水环境的污染。 因此,水源涵养则成为该区域主要
的生态系统服务功能。 生活、工业废物,土壤重金属
都使得废物处理、土壤形成与保护成为长三角主要
的生态系统服务功能。
基于“源鄄汇冶的生态过程理论[27],长三角地区,
建设用地、耕地等人为景观成为源景观,林地、草地、
湿地、水域等自然景观则是汇景观,便可详细地表达
景观类型间的生态过程,从而阐述生态过程对生态
系统服务价值功能的影响。 特别是长三角的建设用
地面积急剧扩张,及城镇中的人口、工业增加,导致
了源景观类型增加,逐步打乱趋于平衡的生态过程,
致使生态系统服务价值逐步减弱。
4摇 结论
(1)本文基于遥感数据获取的土地利用数据,估
算长三角地区 1980—2010 年的生态系统服务价值,
并从生态过程、景观格局等方面阐述其机理,该方法
简单易行、普适性强。
(2)1980—2010年,由于人口增长、快速工业化
及城市化,导致建设用地增加了 446. 1%,林地、草
地、耕地面积则减少。 由此致使长三角生态系统服
务价值减少了 4.40%。 农业面源污染、生活及工业
污水造成了水环境的污染,影响了单项生态系统服
务功能。 水源涵养、废物处理、土壤形成和保持、生
物多样性保护成为主要的生态系统服务功能。
(3)生态系统服务价值极低区域处于上升趋势
并集中于城市扩展区,生态系统服务价值中值区域
低值区域所替代。 1980—2010 年,仅有常州、湖州、
嘉兴、南京、泰州的生态系统服务价值增加,分别增
加了 2.54%、6.06%、6.14%、11.87%和 7.96%。
致谢: 感谢北京大学环境科学与工程学院李天宏老
师对本文写作的帮助;感谢中国科学院地球系统科
学数据共享网提供的 1980 和 2005 年土地利用
数据。
References:
[ 1 ] 摇 Daily G C. Nature忆 s Service: Societal Dependence on Natural
Ecosystems. Washington, DC: Island Press, 1997.
[ 2 ] 摇 James B, Spencer B. What are ecosystem services? The need for
standardized environmental accounting units. Ecological
Economics, 2007, 63(2 / 3): 616鄄626.
[ 3 ] 摇 Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human
Wellbeing: Synthesis. Washington, DC: Island Press, 2005.
[ 4 ] 摇 Chen Z X, Zhang X S. Value of ecosystem services in China.
Chinese Science Bulletin, 2000, 45(10): 870鄄876.
[ 5 ] 摇 Pearce D. Auditing the Earth: The value of the world忆s ecosystem
services and natural capital. Environment, 1998, 40(2): 23鄄28.
[ 6 ] 摇 Study of Critical Environmental Problems (SCEP). Man忆s Impact
on the Global Environment Assessment and Recommendations for
Action. Cambridge: MIT Press, 1970.
[ 7 ] 摇 Millennium Ecosystem Assessment (MA). Ecosystems and Human
Well鄄being: Biodiversity Synthesis. Beijing: China Environment
Science Press, 2005: 60鄄69.
[ 8 ] 摇 Kumar P. The Economics of Ecosystems and Biodiversity:
Ecological and Economic Foundations. Earthscan: London and
Washington, 2010.
[ 9 ] 摇 Zhao J, Yang K. Valuation of ecosystem services characteristics,
issues and prospects. Acta Ecologica Sinica, 2007, 27 ( 1 ):
346鄄356.
[10] 摇 Li J C, Jiang W L, Jin L S, Ren Y. Theory of Ecological Value.
Chongqing: Chongqing University Press, 1999.
8133 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
[11]摇 Costanza R, D忆Arge R, Groot R, Farber S, Grasso M, Hannon
B, Limburg K, Naeem S, O忆 Neil R, Paruelo J, Raskin R G,
Sutton P, Belt M. The value of the world忆s ecosystem services and
natural capital. Nature, 1997, 387(15): 253鄄260.
[12] 摇 Tuan Y F. Geography, phenomenology and the study of human
nature. The Canadian Geographer / Le G佴ographe Canadien,
1971, 15(3): 181鄄192.
[13] 摇 Priess J A, Minler M, Klein A M. Linking deforestation scenarios
to pollination services and economic return in coffee agroforestry
systems. Ecological Applications, 2007, 17: 407鄄417.
[14] 摇 Ricketts T H, Regetz J, Steffan鄄Dewenter I, Cunningham S A,
Kremen C, Bogdanski A, Gemmill鄄Herren B, Greenleaf S S,
Klein A M, Mayfield M M, Morandin LA, Ochieng忆 A, Potts S
G, Viana B F. Landscape effects on crop pollination services: Are
there general pattern? Ecology Letter, 2008, 11(5): 499鄄515.
[15] 摇 Zhao L, Liu J P, Tian X Z. The temporal and spatial variation of
the value of ecosystem services of the Naoli River Basin ecosystem
during the last 60 years. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(10):
3169鄄3176.
[16] 摇 Zhao B, Kreuterb U, Li B, Ma Z J, Chen J K, Nakagoshi N. An
ecosystem service value assessment of land鄄use change on
Chongming Island, China. Land Use Policy, 2004, 21 ( 2 ):
139鄄148.
[17] 摇 Yue S P, Zhang S W, Yan Y C. Impacts of land use change on
ecosystem services value in the Northeast China Transect
(NECT). Acta Geographica Sinica, 2007, 62(8): 879鄄886.
[18] 摇 Du Z Q, Shen Y D, Wang J, Cheng W S. Land鄄use change and
its ecological responses: A pilot study of typical agro鄄pastoral
region in the Heihe River, northwest China. Environmental
Geology, 2009, 58(7): 1549鄄1556
[19]摇 Li T H, Li W K, Qian Z H. Variations in ecosystem service value
in response to land use changes in Shenzhen. Ecological
Economics, 2010, 69(7): 1427鄄1435.
[20] 摇 Li J C, Wang W L, Hu G Y, Wei Z H. Impacts of land use and
cover changes on ecosystem service value in Zoige Plateau. Acta
Ecologica Sinica, 2011, 31(12): 3451鄄3459.
[21] 摇 Xu X B, Chen S, Yang G S. Spatial and temporal change in
ecological assets in the Yangtze River Delta of China 1995—2007.
Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(24): 7667鄄7675.
[22] 摇 She Z X, Luo Y M, Ma Y J, Yang G S, Chen Z L, Gao X J,
Huang W Y, Peng P Z, Pan G X. The Resources and
Environment of Water鄄Land and Sustainability of the Yangtze
River Delta. Beijing: Science Press, 2007.
[23] 摇 Sang Y F, Wang Z G, Li Z L, Liu C M, Liu X J. Investigation
into the daily precipitation variability in the Yangtze River Delta,
China. Hydrology Process, 2013, 27(2): 175鄄185.
[24] 摇 Xie G D, Lu C X, Leng Y F, Zheng D, Li S C. Ecological assets
valuation of the Tibetan Plateau. Journal of Natural Resources,
2003, 18(2): 189鄄195.
[25] 摇 Feng Y X, Luo G P, Lu L, Zhou D C, Han Q F, Wu W Q, Yin
C Y, Zhu L, Dai L, Li Y Z, Li C F. Effects of land use change
on landscape pattern of the Manas River watershed in Xinjiang,
China. Environment Earth Science, 2011, 64(8): 2067– 2077.
[26] 摇 Kreuter U P, Hrris H G, Malock M D, Lacey R E. Change in
ecosystem service values in the San Antonio area, Texas.
Ecological Economics, 2001, 39(3): 333鄄346.
[27] 摇 Chen L D, Fu B J, Xu J Y, Gong J. Location鄄weighted landscape
contrast index: a scale independent approach for landscape pattern
evaluation based on “ Source鄄Sink 冶 ecological processes. Acta
Ecologica Sinica, 2003, 23(11): 2406鄄2413.
参考文献:
[ 9 ] 摇 赵军, 杨凯. 生态系统服务价值评估研究进展. 生态学报,
2007, 27(1): 346鄄356.
[10] 摇 李金昌,姜文来,靳乐山,任勇. 生态价值论. 重庆:重庆大学出
版社,1999.
[15] 摇 赵亮, 刘吉平, 田学智. 近 60 年挠力河流域生态系统服务价
值时空变化. 生态学报, 2013, 33(10): 3169鄄3176.
[17] 摇 岳书平,张书文, 闫业超. 东北样带土地利用变化对生态服务
价值的影响. 地理学报, 2007, 62(8): 879鄄886.
[20] 摇 李晋昌, 王文丽, 胡光印, 魏振海. 若尔盖高原土地利用变化
对生态系统服务价值的影响. 生态学报, 2011, 31 ( 12):
3451鄄3459.
[21] 摇 徐昔保, 陈爽, 杨桂山. 长三角地区 1995鄄2007年生态资产时
空变化. 生态学报, 2012, 32(24): 7667鄄7675.
[22] 摇 佘志祥,骆永明,马毅杰,杨桂山,陈振楼,高效江,黄文钰,
彭补拙, 潘根兴. 长江三角洲水土资源环境与可持续发展性.
北京: 科学出版社, 2007.
[24] 摇 谢高地, 鲁春霞, 冷允法, 郑度, 李双成. 青藏高原生态资产
的价值评估. 自然资源学报, 2003, 18(2): 189鄄195.
[27] 摇 陈利顶, 傅伯杰, 徐建英, 巩杰. 基于源汇生态过程的景观格
局识别方法———景观空间负荷对比指数. 生态学报, 2003,
23(11): 2406鄄2413.
9133摇 12期 摇 摇 摇 刘桂林摇 等:长三角地区土地利用时空变化对生态系统服务价值的影响 摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿源袁晕燥援员圆 允怎灶藻袁圆园员源渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
阅藻增藻造燥责皂藻灶贼 澡蚤泽贼燥则赠 葬灶凿 枣怎贼怎则藻 则藻泽藻葬则糟澡 责则蚤燥则蚤贼蚤藻泽 燥枣 造葬灶凿泽糟葬责藻 藻糟燥造燥早赠 蚤灶 悦澡蚤灶葬
悦匀耘晕 蕴蚤凿蚤灶早袁 蕴陨 载蚤怎扎澡藻灶袁 云哉 月燥躁蚤藻袁 藻贼 葬造 渊猿员圆怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 则藻增蚤藻憎 燥灶 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 怎则遭葬灶 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 糟澡葬灶早藻泽 燥灶 憎葬贼藻则 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 匀哉粤晕郧 杂澡怎燥袁郧哉韵 匝蚤灶早澡葬蚤 渊猿员源圆冤噎噎噎噎
粤 则藻增蚤藻憎 燥枣 皂怎造贼蚤枣怎灶糟贼蚤燥灶葬造 造葬灶凿泽糟葬责藻 栽粤晕郧 匝蚤葬灶袁 阅陨晕郧 杂澡藻灶早赠葬灶 渊猿员缘员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦燥皂责葬糟贼 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 燥枣 泽责葬糟藻鄄造蚤皂蚤贼藻凿 糟蚤贼赠院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 载蚤葬皂藻灶 陨泽造葬灶凿 匀哉粤晕郧 杂澡怎燥袁 郧哉韵 匝蚤灶早澡葬蚤袁 栽粤晕郧 蕴蚤灶葬 渊猿员缘愿冤噎噎噎
粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 枣葬糟贼燥则泽 糟燥灶贼则蚤遭怎贼蚤灶早 贼燥 贼澡藻 糟燥燥造蚤灶早 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 孕怎则责造藻 酝燥怎灶贼葬蚤灶 云燥则藻泽贼 孕葬则噪
再粤晕 宰藻蚤躁蚤葬燥袁 运韵晕郧 云葬灶澡怎葬袁 再陨晕 匀葬蚤憎藻蚤袁 藻贼 葬造 渊猿员远怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨皂责葬糟贼泽 燥枣 泽贼则怎糟贼怎则藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥灶 贼澡藻 贼澡藻则皂葬造 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 藻枣枣藻糟贼 燥枣 糟蚤贼赠 责葬则噪泽
云耘晕郧 再怎藻赠蚤袁 匀哉 栽葬灶早葬燥袁 在匀粤晕郧 蕴蚤曾蚤葬燥 渊猿员苑怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂怎蚤贼葬遭蚤造蚤贼赠 葬泽泽藻泽泽皂藻灶贼 枣燥则 遭怎蚤造凿蚤灶早 造葬灶凿 糟燥灶泽燥造蚤凿葬贼蚤燥灶 燥灶 早藻灶贼造藻 澡蚤造造泽蚤凿藻 遭葬泽藻凿 燥灶 韵宰粤 燥责藻则葬贼燥则院葬 糟葬泽藻 蚤灶 阅葬造蚤 月葬蚤 晕葬贼蚤燥灶葬造蚤贼赠
月燥则燥怎早澡 蚤灶 再怎灶灶葬灶袁 悦澡蚤灶葬 蕴陨哉 再葬灶曾怎袁 孕耘晕郧 允蚤葬灶袁 匀粤晕 再蚤灶葬灶袁 藻贼 葬造 渊猿员愿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
韵责贼蚤皂蚤扎葬贼蚤燥灶 燥枣 造葬灶凿 怎泽藻 责葬贼贼藻则灶 遭葬泽藻凿 燥灶 藻糟燥鄄泽藻糟怎则蚤贼赠院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 蚤灶 贼澡藻 澡怎葬灶早枣怎糟澡怎葬灶 憎葬贼藻则泽澡藻凿
再哉 云藻灶早袁 蕴陨 载蚤葬燥遭蚤灶早袁 宰粤晕郧 匀燥灶早 渊猿员怨愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 造葬灶凿 怎泽藻 辕 糟燥增藻则 糟澡葬灶早藻 枣则燥皂 圆园园园 贼燥 圆园员园 葬灶凿 蚤贼泽 凿则蚤增蚤灶早 枣燥则糟藻泽 蚤灶 酝葬灶葬泽 砸蚤增藻则 月葬泽蚤灶袁 载蚤灶躁蚤葬灶早
蕴陨哉 允蚤灶憎藻蚤袁 允陨晕 栽蚤葬灶贼蚤葬灶袁 蕴陨哉 郧怎燥澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊猿圆员员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
阅赠灶葬皂蚤糟 贼则藻灶凿 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 造葬灶凿 怎泽藻 糟澡葬灶早藻 蚤灶 贼澡藻 早葬灶躁蚤葬灶早 怎责泽贼则藻葬皂 憎葬贼藻则泽澡藻凿 遭赠 怎泽蚤灶早 砸杂 葬灶凿 郧陨杂 贼藻糟澡灶蚤择怎藻泽
蕴哉 再葬灶枣藻蚤袁 孕耘晕郧 云葬灶早袁 宰粤晕 再怎灶袁 藻贼 葬造 渊猿圆圆源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 凿赠灶葬皂蚤糟泽 葬灶凿 凿则蚤增蚤灶早 枣燥则糟藻泽 葬灶葬造赠泽蚤泽 蚤灶 贼澡藻 杂葬灶躁蚤葬灶早 孕造葬蚤灶 枣则燥皂 员怨缘源 贼燥 圆园员园
蕴陨哉 允蚤责蚤灶早袁 在匀粤韵 阅葬灶凿葬灶袁 栽陨粤晕 载怎藻扎澡蚤袁 藻贼 葬造 渊猿圆猿源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
韵责贼蚤皂蚤扎蚤灶早 贼澡藻燥则赠 葬灶凿 糟葬泽藻 泽贼怎凿蚤藻泽 燥枣 糟怎造贼蚤增葬贼藻凿 泽造燥责藻 造葬灶凿 蚤灶 贼澡藻 糟藻灶贼藻则 燥枣 贼澡则藻藻 早燥则早藻泽 则藻泽藻则增燥蚤则 葬则藻葬 遭葬泽藻凿 燥灶 责葬贼糟澡鄄泽糟葬造藻 造葬灶凿
藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 宰粤晕郧 再燥灶早赠葬灶袁蕴陨 再葬灶早遭蚤灶早袁 杂匀粤韵 允蚤灶早葬灶袁藻贼 葬造 渊猿圆源缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤葬造鄄贼藻皂责燥则葬造 藻增燥造怎贼蚤燥灶 燥枣 造葬灶凿 怎泽藻 葬灶凿 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 燥枣 贼澡藻 皂燥怎灶贼葬蚤灶鄄遭葬泽蚤灶 泽赠泽贼藻皂 蚤灶 郧怎蚤扎澡燥怎 孕则燥增蚤灶糟藻
蕴陨 再葬灶早遭蚤灶早袁再粤韵 再怎葬灶憎藻灶袁载陨耘 允蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊猿圆缘苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤燥鄄贼藻皂责燥则葬造 泽蚤皂怎造葬贼蚤燥灶 燥枣 造葬灶凿 糟燥增藻则 泽糟藻灶葬则蚤燥泽 蚤灶 泽燥怎贼澡憎藻泽贼藻则灶 燥枣 悦澡蚤灶葬 蕴陨 允蚤灶早袁 云粤晕 在藻皂藻灶早袁 再哉耘 栽蚤葬灶曾蚤葬灶早 渊猿圆远远冤噎噎噎噎
郧则葬凿蚤藻灶贼 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 凿则赠 增葬造造藻赠 燥枣 酝蚤灶躁蚤葬灶早 砸蚤增藻则 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶袁 遭葬泽藻凿 燥灶 皂燥增蚤灶早 憎蚤灶凿燥憎 皂藻贼澡燥凿
在匀粤晕郧 蕴蚤灶早造蚤灶早袁 在匀粤韵 再燥灶早澡怎葬袁 再陨晕 杂澡葬袁 藻贼 葬造 渊猿圆苑远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂贼怎凿赠 燥灶 泽责葬贼蚤燥鄄贼藻皂责藻则葬造 糟澡葬灶早藻 燥枣 栽蚤遭藻贼葬灶 粤灶贼藻造燥责藻忆泽 澡葬遭蚤贼葬贼 遭葬泽藻凿 燥灶 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 糟燥增藻则葬早藻
在匀粤韵 匀葬蚤凿蚤袁 蕴陨哉 杂澡蚤造蚤葬灶早袁 阅韵晕郧 杂澡蚤噪怎蚤袁 藻贼 葬造 渊猿圆愿缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤葬造 澡藻贼藻则燥早藻灶藻蚤贼赠 燥枣 泽燥蚤造 皂蚤糟则燥遭蚤葬造 遭蚤燥皂葬泽泽 糟葬则遭燥灶袁 灶蚤贼则燥早藻灶袁 葬灶凿 责澡燥泽责澡燥则怎泽 蚤灶 泽造燥责蚤灶早 枣蚤藻造凿 蚤灶 葬 早则燥早藻 运葬则泽贼 则藻早蚤燥灶袁
杂燥怎贼澡憎藻泽贼 悦澡蚤灶葬 云粤晕 云怎躁蚤灶早袁 匀哉粤晕郧 郧怎燥择蚤灶袁 杂韵晕郧 栽燥灶早择蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊猿圆怨猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 泽燥蚤造 皂蚤糟则燥遭蚤葬造 责燥责怎造葬贼蚤燥灶泽 葬灶凿 遭蚤燥皂葬泽泽 怎灶凿藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 藻糟燥泽赠泽贼藻皂泽 蚤灶 葬 糟葬灶赠燥灶 噪葬则泽贼 则藻早蚤燥灶
栽粤晕 匝蚤怎躁蚤灶袁 杂韵晕郧 栽燥灶早择蚤灶早袁 孕耘晕郧 宰葬灶曾蚤葬袁 藻贼 葬造 渊猿猿园圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤葬造 葬灶凿 贼藻皂责燥则葬造 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 造葬灶凿 怎泽藻 葬灶凿 蚤贼泽 蚤灶枣造怎藻灶糟藻 燥灶 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 泽藻则增蚤糟藻 增葬造怎藻 蚤灶 再葬灶早贼扎藻 砸蚤增藻则 阅藻造贼葬
蕴陨哉 郧怎蚤造蚤灶袁在匀粤晕郧 蕴怎燥糟澡藻灶早袁在匀粤晕郧 匝蚤葬灶 渊猿猿员员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥枣 贼燥怎则蚤泽皂 凿赠灶葬皂蚤糟 造葬灶凿泽糟葬责藻 葬造燥灶早 匝蚤灶早澡葬蚤鄄栽蚤遭藻贼 则葬蚤造憎葬赠 遭葬泽藻凿 燥灶 贼澡藻 增蚤泽怎葬造 糟燥则则蚤凿燥则
在匀粤晕郧 砸怎蚤赠蚤灶早袁载陨 允蚤葬灶糟澡葬燥袁再粤韵 再怎造燥灶早袁藻贼 葬造 渊猿猿圆园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤 泽贼怎凿赠 燥枣 泽责葬贼蚤葬造 藻增燥造怎贼蚤燥灶 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 则怎则葬造 泽藻贼贼造藻皂藻灶贼泽 葬灶凿 蚤灶枣造怎藻灶糟藻泽 燥枣 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶泽 燥灶 贼澡藻蚤则 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 怎泽蚤灶早 郧陨杂
葬灶凿 砸杂 砸耘晕 孕蚤灶早袁 匀韵晕郧 月怎贼蚤灶早袁 蕴陨哉 再蚤灶袁藻贼 葬造 渊猿猿猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤泽泽藻泽泽蚤灶早 贼澡藻 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 糟燥灶泽藻则增葬贼蚤燥灶 泽贼葬贼怎泽 葬灶凿 责则蚤燥则蚤贼赠院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 枣则燥皂 允蚤葬灶早曾蚤 孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬
云粤晕 晕葬蚤择蚤灶早袁 在匀粤晕郧 再怎曾蚤灶袁 蕴譈 再蚤澡藻袁 藻贼 葬造 渊猿猿源员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 蚤皂责葬糟贼 燥枣 泽葬造贼 皂葬则泽澡 糟澡葬灶早藻 燥灶 泽藻凿蚤皂藻灶贼 葬糟糟怎皂怎造葬贼蚤燥灶 葬灶凿 憎葬增藻 葬贼贼藻灶怎葬贼蚤燥灶 葬贼 贼澡藻 耘葬泽贼 悦澡燥灶早皂蚤灶早 陨泽造葬灶凿
砸耘晕 蕴蚤灶躁蚤灶早袁 蕴陨 载蚤怎扎澡藻灶袁 再粤晕郧 杂澡蚤造怎灶袁 藻贼 葬造 渊猿猿缘园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻 糟造葬泽泽蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 泽赠泽贼藻皂 遭葬泽藻凿 燥灶 糟造蚤皂葬贼藻袁 造葬灶凿枣燥则皂袁 藻糟燥泽赠泽贼藻皂院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 载蚤灶躁蚤葬灶早 葬则藻葬
杂匀陨 匝蚤灶早凿燥灶早袁 宰粤晕郧 在澡蚤袁 匀耘 蕴燥灶早皂藻蚤袁 藻贼 葬造 渊猿猿缘怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 藻增燥造怎贼蚤燥灶 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟 蚤灶 贼澡藻 澡蚤造造赠 葬灶凿 早怎造造赠 葬则藻葬 燥枣 造燥藻泽泽 责造葬贼藻葬怎院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 蚤灶 再葬灶忆葬灶 悦蚤贼赠袁
杂澡葬葬灶曾蚤 孕则燥增蚤灶糟藻 在匀韵晕郧 蕴蚤灶葬袁 在匀粤韵 宰藻灶憎怎袁 蕴灾 再蚤澡藻袁 藻贼 葬造 渊猿猿远愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 贼澡藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 葬早则燥鄄造葬灶凿泽糟葬责藻 澡藻贼藻则燥早藻灶藻蚤贼赠 怎灶凿藻则 贼澡藻 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 凿蚤泽贼怎则遭葬灶糟藻泽院葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 郧燥灶早赠蚤 悦蚤贼赠
在匀粤晕郧 载蚤葬燥赠葬灶早袁 蕴陨粤晕郧 郧怎燥枣怎袁 阅陨晕郧 杂澡藻灶早赠葬灶 渊猿猿苑愿冤
噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦造葬泽泽蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 葬灶凿 燥则凿蚤灶葬贼蚤燥灶 燥枣 早则葬泽泽造葬灶凿 造葬灶凿泽糟葬责藻 蚤灶 贼澡藻 杂澡葬灶曾蚤 孕造葬贼藻葬怎
在匀粤晕郧 载蚤葬灶责蚤灶早袁 蕴陨 在澡蚤择蚤灶袁 宰粤晕郧 酝藻灶早遭藻灶袁 藻贼 葬造 渊猿猿愿远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 枣葬糟贼燥则泽 葬枣枣藻糟贼蚤灶早 皂燥怎灶贼葬蚤灶燥怎泽 造葬灶凿 泽怎则枣葬糟藻 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 蚤灶 贼澡藻 泽怎皂皂藻则院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥增藻则 酝燥怎灶贼 栽葬蚤
杂哉晕 悦澡葬灶早枣藻灶早袁 运韵晕郧 云葬灶澡怎葬袁 再陨晕 匀葬蚤憎藻蚤袁 藻贼 葬造 渊猿猿怨远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 燥灶 泽责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 葬灶凿 蚤灶枣造怎藻灶糟蚤灶早 枣葬糟贼燥则 燥枣 泽燥蚤造 皂燥蚤泽贼怎则藻 蚤灶 贼赠责蚤糟葬造 凿藻责则藻泽泽蚤燥灶 葬则藻葬 燥枣 噪葬则泽贼 则藻早蚤燥灶
在匀粤晕郧 允蚤早怎葬灶早袁 杂哉 再蚤则燥灶早袁 悦匀耘晕 匀燥灶早泽燥灶早袁 藻贼 葬造 渊猿源园缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻 澡藻贼藻则燥早藻灶藻蚤贼赠 燥枣 皂燥怎灶贼葬蚤灶燥怎泽 葬灶凿 澡蚤造造赠 葬则藻葬 蚤灶 贼澡藻 憎藻泽贼藻则灶 匀藻灶葬灶 孕则燥增蚤灶糟藻 遭葬泽藻凿 燥灶 皂燥增蚤灶早 憎蚤灶凿燥憎 皂藻贼澡燥凿
蕴陨 阅燥灶早噪藻袁阅陨晕郧 杂澡藻灶早赠葬灶袁蕴陨粤晕郧 郧怎燥枣怎袁藻贼 葬造 渊猿源员源冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽则藻灶凿泽 蚤灶 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 葬灶凿 贼澡藻蚤则 则藻泽责燥灶泽藻泽 贼燥 糟造蚤皂葬贼藻 葬灶凿 贼燥责燥早则葬责澡赠 蚤灶 灶燥则贼澡憎藻泽贼 郧怎葬灶早曾蚤
栽韵晕郧 载蚤葬燥憎藻蚤袁 宰粤晕郧 运藻造蚤灶袁再哉耘 再怎藻皂蚤灶袁 藻贼 葬造 渊猿源圆缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥灶 糟澡葬灶早藻 燥枣 枣则葬糟贼蚤燥灶葬造 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 糟燥增藻则 遭藻贼憎藻藻灶 噪葬则泽贼 葬灶凿 灶燥鄄噪葬则泽贼 葬则藻葬泽院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 蚤灶 匀藻糟澡蚤
阅蚤泽贼则蚤糟贼袁 郧怎葬灶早曾蚤 在澡怎葬灶早 粤怎贼燥灶燥皂燥怎泽 砸藻早蚤燥灶 宰粤晕郧 酝蚤灶早糟澡燥灶早袁 宰粤晕郧 载蚤扎澡蚤袁 蕴陨粤晕郧 在澡葬燥曾蚤燥灶早袁 藻贼 葬造 渊猿源猿缘冤噎噎噎噎噎
酝怎造贼蚤鄄泽糟葬造藻 藻枣枣藻糟贼泽 枣燥则 造葬灶凿泽糟葬责藻 皂藻贼则蚤糟泽 葬灶凿 泽责藻糟蚤藻泽 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 怎灶凿藻则 贼澡藻 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 凿蚤泽贼怎则遭葬灶糟藻院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 郧燥灶早赠蚤 悦蚤贼赠
阅韵晕郧 悦怎蚤枣葬灶早袁 蕴陨粤晕郧 郧怎燥枣怎袁 阅陨晕郧 杂澡藻灶早赠葬灶袁 藻贼 葬造 渊猿源源源冤
噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤葬造 澡藻贼藻则燥早藻灶藻蚤贼赠 燥枣 泽燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 贼燥贼葬造 灶蚤贼则燥早藻灶 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶泽 蚤灶 葬 蕴蚤贼澡燥糟葬则责怎泽 早造葬遭藻则鄄悦赠糟造燥遭葬造葬灶燥责泽蚤泽 早造葬怎糟葬
藻增藻则早则藻藻灶 遭则燥葬凿造藻葬增藻凿 枣燥则藻泽贼 再粤晕郧 阅葬灶袁 载陨粤晕郧 宰藻灶澡怎葬袁 云粤晕郧 载蚤袁 藻贼 葬造 渊猿源缘圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 则藻早藻灶藻则葬贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 悦澡燥藻则燥泽责燥灶凿蚤葬泽 葬曾蚤造造葬则蚤藻泽 遭则燥葬凿鄄造藻葬增藻凿 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 蚤灶 贼澡藻 澡蚤造造赠 则藻早蚤燥灶 燥枣 糟藻灶贼则葬造 匀怎灶葬灶
孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬 再陨 匀葬燥袁 阅耘晕郧 载蚤葬灶早憎藻灶袁 载陨粤晕郧 宰藻灶澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊猿源远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
云葬糟贼燥则泽 蚤灶枣造怎藻灶糟蚤灶早 贼澡藻 泽责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 糟葬则遭燥灶 凿藻灶泽蚤贼赠 蚤灶 噪葬则泽贼 造葬灶凿泽糟葬责藻泽 燥枣 晕燥则贼澡憎藻泽贼 郧怎葬灶早曾蚤院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠
遭葬泽藻凿 燥灶 则葬凿蚤葬造 遭葬泽蚤泽 枣怎灶糟贼蚤燥灶 灶藻贼憎燥则噪 皂燥凿藻造 在匀粤晕郧 酝蚤灶早赠葬灶早袁 宰粤晕郧 运藻造蚤灶袁阅耘晕郧 在澡藻灶澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊猿源苑圆冤噎噎噎噎噎噎噎
园愿源猿 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿源卷摇
叶生态学报曳圆园员源年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁圆愿园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿源卷摇 第 员圆期摇 渊圆园员源年 远月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿源摇 晕燥郾 员圆 渊允怎灶藻袁 圆园员源冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇