全 文 ：第 34 卷第 17 期
2014年 9月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.34,No.17
Sep.,2014
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:重庆市科委自然科学基金项目(2010BB1011)
收稿日期:2013鄄07鄄21; 摇 摇 网络出版日期:2014鄄03鄄13
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: taojianping@ 163.com
DOI: 10.5846 / stxb201307211925
刘文丹,陶建平,张腾达,钱凤,柴捷,刘宏伟.中亚热带木本植物各器官凋落物分解特性.生态学报,2014,34(17):4850鄄4858.
Liu W D, Tao J P, Zhang T D, Qian F, Chai J, Liu H W.Decomposition of above and belowground organ litters of mid鄄subtropical woody plants.Acta
Ecologica Sinica,2014,34(17):4850鄄4858.
中亚热带木本植物各器官凋落物分解特性
刘文丹,陶建平*,张腾达,钱摇 凤,柴摇 捷,刘宏伟
(三峡库区生态环境教育部重点实验室 重庆市三峡库区植物生态与资源重点实验室 西南大学生命科学学院, 重庆摇 400715)
摘要:植物因资源条件的差异形成不同的生态对策以获取养分进行代谢,具有不同的植物功能性状,从而可把植物凋落物分解
特性与生态对策联系起来。 为探究中亚热带地区木本植物凋落物分解特性与生态对策的关系,选取两种生态系统中的植物物
种的地上、地下各器官凋落物(包括细根、粗根、细枝和叶片),采用分解袋法在两种土壤基质中(砂岩与石灰岩)进行为期 2a
(凋落叶片为 1a)的分解实验,同时进行交叉实验。 分解 1a及 2a的各器官凋落物间分解常数的关系采取 Pearson相关性分析,
并用 SMA进行线性回归,结果表明植物各器官凋落物间的分解具有正相关关系,且分解 1a 后的细根与粗根、细根与细枝及分
解 2a后的细根与粗根呈现出显著正相关;而比较常绿植物及落叶植物凋落物在两种土壤基质和两种物种来源分解 1a 后的差
异,除枝条外落叶植物凋落物的分解常数都大于常绿植物,在 0.05 置信水平上呈现出显著差异性。 植物各器官凋落物间的分
解具有一致性,不同生活型植物的各器官间的分解速率在不同物种来源或不同土壤基质中都表现出相似的差异。
关键词:凋落物分解;底物质量;物质循环;植物功能性状;植物经济型谱;生态对策
Decomposition of above and belowground organ litters of mid鄄subtropical
woody plants
LIU Wendan, TAO Jianping*, ZHANG Tengda, QIAN Feng, CHAI Jie, LIU Hongwei
Key Laboratory of Eco鄄environments of Three Gorges Reservoir Region(Ministry of Education); Chongqing Key Laboratory of Plant Ecology and Resources of
Three Gorges Reservoir Region; School of Life Science,Southwest University; Chongqing 400715, China
Abstract: Litter and its decomposition are important processes of carbon and nutrient cycles and substantially affect forest
regeneration and species diversity of soil microorganisms. Interspecific variation in decomposition of litter derived from
various organs, such as foliar litter, roots, and woody debris, has been increasingly researched in the past decade. In
addition, plant functional traits are widely utilized to predict such variation in plant litter decomposition. Due to the
difference of resource conditions in different ecosystems, plants form different ecological strategies for nutrient acquisition
and metabolization and thereby vary in plant functional traits. Previous studies have shown that plant litter decomposability
is correlated with ecological strategy in several ecosystems. In the long process of nutrient and carbon exchange and
recycling, plants coordinate the traits of the above and belowground organs to adapt to climate and soil conditions of the
growth region. However, the consequences of such coordination for correlation between different organs忆 litter
decomposability across species is less known. Therefore, our aim is to investigate the relationship between litter
decomposability and ecological strategy in subtropical areas. We analyze the litter decomposition constant (K) of above and
belowground organs after one year and two years of incubation by using the litter鄄bag method. We collected litter materials
from various plant tissues (foliar litter, twigs, fine roots and coarse roots) from two contrasting sites, one being a limestone
http: / / www.ecologica.cn
area that has low soil nutrient and moisture content, and the other a sandstone area dominated by evergreen board鄄leaved
forest. Each organ types of the same species were collected from more than three of trees. Then we placed these litters, in
litterbags, to decompose in two kinds of incubation substrate ( limestone and sandstone) in a common site (106毅24忆E, 29毅
49忆N) for two years of decay. Litter bags with roots materials were placed at 15 cm depth in the soil, twigs and foliar litter
were placed on the surface of the soil. All litter bags in the buried bed were non鄄overlapping. Mass loss over one and two
years of incubation was fitted with the negative exponential function of Olson to calculate litter decomposability (K). Our
results show that litter decomposability is differs significantly between across organs. Decomposability of coarse roots and fine
roots is greater than that of foliar litter, and twigs decompose slowest. Litter decomposability of different organs is positively
correlated across species, i. e. species with high foliar litter decomposability also show relatively high decomposability of
other organs. Moreover, a comparison of decomposability of plants of two life forms that were incubated in two substrates in
the two collection areas, shows that litter from deciduous plants decomposes significantly faster (P< 0.05) than that of
evergreen plant across all organs (except for fine twigs) . The differences in decomposability of plant organs of deciduous
plants and evergreen plants were constant across incubation substrates and sampling areas. Our findings show that the
strategy by which plants use resources and the litter decomposability of their different organs are linked through plant
functional traits. This improves our understanding of the relationships among plants, soil, and litter.
Key Words: litter decomposition; substrate quality; nutrient recycling; plant functional traits; plant economic spectrum;
ecological strategy
摇 摇 凋落物及其分解对森林更新、土壤微生物多样
性及生态系统物质循环具有重要意义[1鄄2]。 影响凋
落物分解的主要因素有凋落物底物质量、气候、土壤
基质和微生物群落[3鄄5],其中凋落物底物质量与植物
功能性状相关。 木质素、干物质含量、N 含量、P 含
量及酚类等功能性状都属于凋落物底物质量[6]。 同
时植物对资源的利用方式(即生态对策)决定植物的
功能性状[7鄄8],如干旱地区的植物普遍叶片较厚[9],
从而可把植物凋落物分解与其生态对策联系起
来[10]。 在长期的物质循环过程中,植物通过协调地
上、地下各器官形成一致的生态对策以适应生长地
区的气候与土壤条件[11]。 Kerkhoff 等[12]发现同种
植物的叶片、枝条及根的 N 含量、P 含量具有相关
性,Freschet等[8]进一步研究得出植物各器官的功能
性状具有一致性。 目前关于植物各器官凋落物间分
解相关性的研究较少,且结果存在差异。 Hobbie
等[13]对 11种温带植物凋落物的研究表明在相同气
候条件下叶片与细根间的分解没有联系,而 Wang
等[14]的结论与之相反。 因而,进一步探讨:(1)器官
功能性状上的一致性对于分解有什么影响? (2)是
否同一物种中不同器官间的分解特性存在联系,并
具有一定规律? 对于人们理解特殊生态系统的物质
循环过程及物种生态适应对策有重要意义。 由此,
本研究分别比较中亚热带地区两种生态系统中不同
物种与不同生活型植物间各器官凋落物分解特性及
其相关性,探讨生态对策与凋落物分解能力的关系,
有利于更好地理解物种适应、养分物质循环及土壤鄄
植物生长鄄凋落物分解三者的关系,同时也可为森林
可持续管理中物种的选择提供参考意见。
1摇 材料和方法
1.1摇 研究区域概况
研究区域选取亚热带季风湿润性气候区内砂岩
基质的缙云山自然保护区及喀斯特地貌的海石公
园。 缙云山自然保护区(106毅20忆E, 29毅48忆N)土壤以
酸性黄壤为主,植被主要为亚热带常绿阔叶林,物种
多样性丰富[15], 常见树种有薯豆 ( Elacocarpus
japonicus)、四川山矾(Symplocos setchuensis)、大果杜
英(Elaeocarpus fleuryi)等。 海石公园(106毅18忆E,29毅
39忆N)为典型的喀斯特地貌(Karst),以石灰岩山地
为主,土壤为石灰岩发育的山地黄壤和山地黄棕壤,
土质低劣,岩石裸露,养分贫瘠,不易于保水保
肥[16]。 适应这种特殊环境的植物具有石生性、耐
旱、喜钙(镁)等生态特性,植被覆盖率低[17],构树
(Broussonetia papyrifera)、女贞(Ligustrum lucidum)、
盐肤木 ( Rhus chinensis) 等是这种生境中的代表
1584摇 17期 摇 摇 摇 刘文丹摇 等:中亚热带木本植物各器官凋落物分解特性 摇
http: / / www.ecologica.cn
植物。
1.2摇 试验设计
2010年 10月开始收集新鲜的凋落物(衰老但还
未开始分解的凋落物),包括粗根(0.2 cm<直径<0.5
cm)及细根(直径臆0. 2 cm)、细枝(直径约为 0. 5
cm) [18]和叶片。 海石公园选择 6 种植物,缙云山选
择 8种植物,共 14 种植物采集粗根与细根;海石公
园 7种植物,缙云山 8 种植物,共 15 种植物收集叶
片凋落物;海石公园 9 种植物和缙云山 12 种植物,
共 21 种植物采集细枝,具体的植物种名见表 1。 每
种器官类型在同一植物采集样品的株数不少于 3
株。 凋落叶和枝的选择标准和采集方法依据
Cornelissen[19],由于根埋藏于地下,不利于观察分解
状况且难以收集枯死的根,同时随着年龄的增长根
部逐渐被腐殖类真菌寄居,导致树根在衰老之前已
开始分解,造成取材时难以统一材料的分解程度。
因此,采集新鲜的根(根据颜色、气味及形状等分辨)
作为研究对象[20鄄21]。 所有样品经过自然风干称重,
装入 12 cm伊8 cm、孔隙大小为 0.1 cm伊0.1 cm的尼龙
网布分解袋中,每袋样品大约为 0.5 g。
2010年于西南大学生态园布置分解床,设置 10
个 2 m伊1 m(深度为 0.6 m)的单元格,相邻的两个单
元格采用木板隔开,且两个单元格间缓冲带的距离
大于 0.4 m。 挖去每个单元格中原有土壤基质,交叉
地填入采样地区(海石公园和缙云山)的两种土壤基
质。 待分解床土壤环境条件稳定后,于 2011 年 1 月
放入分解袋开始进行分解实验(分解袋平铺、不重叠
放置)。 枝条和叶片的分解袋放置于分解床土表,根
分解袋用 15 cm 厚的土壤覆盖。 分解袋布置完毕
后,在分解床上的不同单元格中分别覆盖厚度约
10 cm,收集于缙云山和海石公园植物群落内的混合
凋落物(同制作分解床的土壤基质相对应),最后盖
上铁丝网以阻止鸟类、老鼠等动物的干扰破坏。
每个植物物种的凋落物(粗根、细根、细枝与叶
片)分别放入两种基质中进行分解。 同一物种的同
种类型凋落物每次收获制作 10 个分解袋,在每种土
壤基质中重复数为 5。 另取凋落物样品烘干至恒重
测量含水量,计算分解样品的烘干重。
1.3摇 分解凋落物样品的收获和处理
2012年 1 月及 2013 年 1 月分别回收凋落物样
品,包括分解 1a 后的粗根、细根、细枝、叶片及分解
2a后的粗根、细根、细枝。 材料取回后清理,除去泥
土和混入的杂草根系,于 60 益烘箱中烘干 48 h,称
重并记录。
1.4摇 数据处理
运用 Olson负指数衰减公式:X t = Xo e
-Kt计算分
解常数 K的值[22],式中 X t为调落物残留干重,Xo为
调落物初始干重,t为分解时间(a)。
运用 SPSS 20.0 软件进行方差分析,用 Oringin
8.6绘图。 分解常数进行 Log 转换具齐性后进行数
据分析。 采用单变量多因素方差分析进行凋落物分
解常数三因素方差分析,并运用 Dunnett 分别进行分
解 1a及分解 2a 器官凋落物间分解常数的两两比
较。 各器官凋落物间分解常数的关系采取 Pearson
相关性分析,并用 SMA ( Standardized major axes
regressions)进行线性回归[23]。 运用独立样本 T检验
(Independent鄄samples T test)分别分析不同生活型植
物同种凋落物类型在不同采集来源、不同土壤基质
分解差异性,统计显著水平均为 P= 0.05。
表 1摇 试验材料名录表
Table 1摇 Species list of litter materials
编号
Number
物种
Species
生活型
Life form
根 Roots
细根
Fine roots
粗根
Coarse roots
细枝
Twigs
叶片
Foliar litter
材料采集地
Collection site
1 构树 Broussonetia papyrifera 落叶乔木 Deciduous trees 荫 荫 荫 荫 海石
2 盐肤木 Rhus chinensis 落叶乔木 Deciduous trees 荫 荫 荫 荫 海石
3 勾儿茶 Berchemia sinica 落叶灌木 Deciduous shrubs 荫 荫 荫 荫 海石
4 火棘 Pyracantha fortuneana 常绿灌木 Evergreen shrubs 荫 荫 荫 荫 海石
5 柏木 Cupressus funebris 常绿乔木 Evergreen trees 荫 荫 茵 茵 海石
6 女贞 Ligustrum lucidum 常绿乔木 Evergreen trees 荫 荫 荫 荫 海石
7 清香木 Pistacia weinmannifolia 常绿乔木 Evergreen trees 茵 茵 荫 茵 海石
8 金山荚蒾 Viburnum Chinshanense 常绿灌木 Evergreen shrubs 茵 茵 荫 荫 海石
2584 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
续表
编号
Number
物种
Species
生活型
Life form
根 Roots
细根
Fine roots
粗根
Coarse roots
细枝
Twigs
叶片
Foliar litter
材料采集地
Collection site
9 铁仔 Myrsine africana. 常绿灌木 Evergreen shrubs 茵 茵 荫 茵 海石
10 马桑 Coriaria nepalensis 落叶灌木 Deciduous shrubs 茵 茵 荫 荫 海石
11 柃木 Eurya japonica 常绿灌木 Evergreen shrubs 荫 荫 荫 茵 缙云山
12 白栎 Quercus fabri 落叶乔木 Deciduous trees 荫 荫 荫 茵 缙云山
13 檵木 Loropetalum chinense 常绿灌木 Evergreen shrubs 荫 荫 荫 荫 缙云山
14 四川山矾 Symplocos setchuensis 常绿乔木 Evergreen trees 荫 荫 荫 荫 缙云山
15 薯豆 Elacocarpus japonicus 常绿乔木 Evergreen trees 荫 荫 荫 荫 缙云山
16 杜鹃 Rhododendron simsii 落叶灌木 Deciduous shrubs 荫 荫 荫 茵 缙云山
17 毛叶木姜子 Litsea mollis 落叶乔木 Deciduous trees 荫 荫 荫 荫 缙云山
18 展毛野牡丹 Melastoma normale 常绿灌木 Evergreen shrubs 茵 茵 荫 荫 缙云山
19 大果杜英 Elaeocarpus fleuryi 常绿乔木 Evergreen trees 荫 荫 荫 荫 缙云山
20 马尾松 Pinus massoniana 常绿乔木 Evergreen trees 茵 茵 荫 荫 缙云山
21 山胡椒 Lindera glauca 落叶灌木 Deciduous shrubs 茵 茵 荫 茵 缙云山
22 黄牛奶树 Symplocos setchuensis 常绿乔木 Evergreen trees 茵 茵 荫 茵 缙云山
摇 摇 “荫冶表示具有材料,“茵冶为无材料
2摇 结果与分析
2.1摇 各器官凋落物分解比较
凋落物的分解分别在器官类型、植物种类及土
壤基质间差异极显著(P<0.01,表 2),其中器官类型
和植物种类的偏差平方和分别为 26.820 与 12.026。
比较根、枝、叶分解 1a后的分解常数,显示差异显著
(P<0.05),根分解快于叶片,枝条最慢,而细根、粗根
分解差异性不显著(图 1)。 根、叶、枝相互间分解呈
现正相关关系,且细根与粗根、细根与细枝分解呈现
出显著正相关(P<0.05,表 3)。
表 2摇 凋落物分解常数在器官类型、基质、物种三因素方差分析结果
Table 2摇 Variance analysis results of three factors (organ types, species and substrata) of litter decomposability
分解时间 / a
Incubation period
变异来源
Source SS df MS F
1 器官类型 Organ types 26.820 3 8.940 111.908**
物种 Species 18.208 21 0.867 10.853**
基质 Substrata 1.379 1 1.379 17.265**
2 器官类型 Organ types 3.889 2 1.944 51.175**
物种 Species 12.026 21 0.573 15.073**
基质 Substrata 0.290 1 0.290 7.622**
摇 摇 **为差异性极显著(P < 0.01)
摇 摇 分解 2a后,根的分解明显快比枝条(P<0.01),
粗根与细根的分解无显著差异(图 1)。 各器官凋落
物分解常数之间呈正相关,且粗根与细根相关性极
显著(P<0.01,表 3)。
表 3摇 植物各器官凋落物分解常数 Pearson相关性分析
Table 3摇 Pearson correlations between organ decomposability (K) with more than 10 species
相关系数
Correlation coefficient
细根
Fine roots
粗根
Coarse roots
细枝
Twigs
叶片
Foliar litter
细根 Fine roots 1 0.982** 0.530ns
粗根 Coarse roots 0.808** 1 0.526ns
细枝 Fine twigs 0.556* 0.515ns 1
叶片 Foliar litter 0.361ns 0.340ns 0.440ns 1
摇 摇 ** 在 0.01 水平(双侧)上显著相关;* 在 0.05 水平(双侧)上显著相关,ns为不显著;正体为分解 1a,黑体为分解 2a
3584摇 17期 摇 摇 摇 刘文丹摇 等:中亚热带木本植物各器官凋落物分解特性 摇
http: / / www.ecologica.cn
图 1摇 各器官凋落物分解常数比较(平均值依标准偏差)
Fig.1摇 Decomposability comparison of different plant organssubstrata (Mean 依 SD)
小写字母表示不同凋落物类型分解常数差异
摇 摇 无论是分解 1a 或 2a 后,各器官间分解常数的
相互关系都表现出相同结果,同一植物的粗根与细
根呈现相近的分解常数(图 2),根分解快于叶片,细
枝最慢(图 2)。 各器官间凋落物分解常数线性回归
的斜率在 0.765—1.981 之间,分解 1a 的细根鄄粗根、
粗根鄄细枝与分解 2a的细根鄄粗根这 3组凋落物分解
图 2摇 各器官间分解常数相互关系
Fig.2摇 Overview of correlations between organ decomposability (K) in studies
每个符号代表一个物种,(A)(B)(C)包含分解 1年及分解 2年数据粗根、细根及细枝两两间关系;(D)为分解 1年叶片与其他器官分解常
数的关系; 虚线斜率为 1
4584 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
常数线性回归的斜率分别为 1.413、0.858 及 1.097
(P<0. 05),其中分解 2a 的细根鄄粗根斜率接近 1
(表 4)。 摇
表 4摇 器官间分解常数线性回归(SMA)
Table 4摇 Relationships between tissues K with SMA (log鄄transformed)
分解时间 / a
Incubation period
器官类型
Organ types
物种数
n R
2 P 斜率Slope
1 细根鄄粗根 Fine roots鄄Coarse roots 14 0.543 0.003 1.413
细根鄄细枝 Fine roots鄄Twigs 13 0.284 0.061 1.219
粗根鄄细枝 Coarse roots鄄Twigs 13 0.331 0.040 0.858
叶片鄄细根 Foliar litter鄄Fine roots 10 0.014 0.702 1.981
叶片鄄粗根 Foliar litter鄄 Coarse roots 10 0.009 0.790 1.012
叶片鄄细枝 Foliar litter鄄Twigs 14 0.102 0.267 0.923
2 细根鄄粗根 Fine roots鄄 Coarse roots 14 0.858 0.000 1.097
细根鄄细枝 Fine roots鄄Twigs 13 0.234 0.094 0.831
粗根鄄细枝 Coarse roots鄄Twigs 13 0.195 0.130 0.765
2.2摇 不同生活型植物各器官分解比较
不同生活型植物(常绿与落叶植物)各器官凋落
物分别在两种土壤基质中分解 1a,除细枝外都呈现
出显著差异性(P<0.05),且都表现为落叶植物的凋
落物分解快于常绿植物(图 3);来源于海石公园或
缙云山的落叶与常绿植物地上、地下器官凋落物(除
细枝外)分解 1a也都显示显著性差异(P<0郾 05),落
叶植物快于常绿植物(图 4)。
图 3摇 不同生活型植物各器官分别在两种土壤基质中分解比较(平均值依标准偏差)
Fig.3摇 Decomposability comparison of different life form plant organ in two substrata (Mean 依 SD)
小写字母表示不同生活型植物同种凋落物类型在同种土壤基质中分解差异
3摇 讨论
3.1摇 植物各器官凋落物间分解特性
气候在大尺度上对凋落物分解的影响较明
显[4],在同一气候带内则凋落物质量对分解起主要
作用[24]。 Tripathi 等[25]对于日本北部桦木凋落物的
研究发现根、枝、叶凋落物初始底物质量不同,叶片
N含量高于其他凋落物类型,粗根中木质素含量较
高。 更多研究证实植物各器官凋落物在初始性状上
存在差异[6,13],从而引起不同类型凋落物的分解
差异。
本研究中不同器官分解快慢表现为叶片、根分
解快于枝条,与多数文献报道相同[6,26鄄27]。 究其原因
是由于分解期间温度、湿度、降雨量等气候因子保持
一致,引起分解差异的主要因素为器官类型、植物物
种及土壤基质,且器官类型间的分解差异最大。 与
叶片、根相比,枝条中含有较多难以分解的木质素、
纤维素等[28],分解较慢。
5584摇 17期 摇 摇 摇 刘文丹摇 等:中亚热带木本植物各器官凋落物分解特性 摇
http: / / www.ecologica.cn
图 4摇 两种采样来源的不同生活型植物各器官分解比较(平均值依标准偏差)
Fig.4摇 Decomposability comparison of different life form plant organ in two collected areas (Mean 依 SD)
小写字母表示同种采样来源不同生活型植物同种凋落物类型分解差异
3.2摇 植物各器官凋落物间分解相互关系
虽然植物地上、地下器官分解存在差异性,但影
响它们分解的因素基本相同,如可溶性化合物、纤维
素、P 含量等对叶片、根的分解都具有影响[29]。 有研
究表明生理生化、个体发育及异速生长等因素使植
物性状间具有直接或间接的相互关系[30鄄31],从而导
致单株植物各器官,包括叶、根、枝、主干、粗木质残
体等,遵循一致的资源利用策略,植物功能性状上具
有协调一致性[32],呈现正相关关系[8]。
本研究中植物两两器官间凋落物的分解常数都
具有正相关关系,且两两器官间凋落物分解常数线
性回归的斜率在 0.765—1.981 间,其中细根鄄粗根的
斜率接近 1 (P<0.05),表明细根鄄粗根这两种器官凋
落物接近等速分解,在分解过程中同一物种的细根
与粗根两者的分解常数相等。 粗根与细枝、细根与
细枝亦呈现出相同趋势。 可见,同一物种不同器官
凋落物间在分解上表现出一定联系,分解快的叶片
植株所具有的根、枝条分解也快,反之亦然。 植物地
上、地下器官凋落物在分解上具有相关性,与 Wang
等[14]、Birouste 等[27]、Jackson 等[33]的研究结果相一
致。 随着分解时间增长,器官间的分解依旧遵循这
种规律。 植物各器官分解的一致性,是植物分解固
有规律,不因分解时间长短而改变。
不同生态系统中由于资源差异(土壤养分、气候
条件等),植物生长速率及功能性状不同,影响凋落
物分解,进一步造成土壤微生物群落结构及土壤养
分供给率等的差异,土壤条件的差异最终又影响植
物生长状况进而影响凋落物分解,使植物鄄凋落物鄄土
壤三者间相互影响,一方的变化引起其他两方的改
变,循环往复[10]。
3.3摇 不同生活型植物分解规律
本研究结果显示落叶植物的凋落叶分解快于常
绿植物,与 Dorrepaal 等[34]研究相同,且落叶植物的
粗根、细根凋落物分解同样快于常绿植物。 而两种
生活型的细枝分解没有差异性,分析原因可能是由
于枝条分解普遍较慢,在较短的分解时段无差异。
单株植物各器官凋落物分解的一致性使不同植物物
种间各器官的分解差异呈现相同趋势。 在两种来源
和两种土壤基质中落叶与常绿植物各器官都表现出
同样分解趋势,进一步验证在相同气候条件下影响
凋落物分解的决定性因素为底物质量[35]。
从 Freschet等[6]建立的植物凋落物经济型谱中
所示,不同资源利用策略的植物其凋落物在分解上
表现出不同格局。 从养分迅速获得型植物到资源持
久保守型物种,它们的分解速率由快到慢,这一结论
于枯枝、落叶中得到很好的验证[19,29,35]。 植物的功
能性状沿着经济型谱发生变化,在型谱两端,资源保
守型植物生长较慢,叶片具较低 N、P 含量,叶片寿命
较长,比叶重较低,造成物质流通量少,养分循环慢;
而资源需求型植物叶片寿命较短,养分循环较
快[36]。 植物功能性状在植物经济型谱中呈现的连
续性变化使不同生活型植物在型谱中占据不同位
置,具有不同的植物性状,而器官间的联系又使同种
生活型植物不同器官的性状存在一致性[8]。
本研究中落叶植物与常绿植物属于不同经济型
植物,具有不同的生态对策,即应对养分循环(供给
6584 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
关系)的机理不同。 落叶树种生长较快,叶片寿命
短,比叶面积高[36],存在一段时间内大量叶子的掉
落,部分不能转移的营养物质随着叶片的脱离而从
树枝上分离开来,为应对这种短暂的大量养分流失,
落叶物种对养分的需求更加强烈,养分重吸收作用
强烈,各器官中营养物质较高,导致凋落物分解较
快;相对地常绿植物一年四季都在落叶,叶片寿命较
长,不存在短暂时间内较多养分的流失,养分重吸收
作用小于落叶植物,元素含量较低,分解较慢[37]。
两种生活型植物凋落物在分解上的差异在各器官间
表现出相同结果。
References:
[ 1 ]摇 Xiong S J, Nilsson C. The effects of plant litter on vegetation:a
meta鄄analysis.Journal of Ecology, 1999, 87(6): 984鄄994.
[ 2 ] 摇 Rudolphi J, Gustafsson L. Effects of forest鄄fuel harvesting on the
amount of deadwood on clear鄄cuts. Scandinavian Journal of Forest
Research, 2005, 20(3): 235鄄242.
[ 3 ] 摇 McClaugherty C A, Pastor J, Aber J D, Melillo J M. Forest litter
decomposition in relation to soil nitrogen dynamics and litter
quality. Ecology, 1985, 66(1): 266鄄275.
[ 4 ] 摇 Berg B, Berg M P, Bottner P, Box E, Breymeyer A, Anta R C,
Couteaux M, Escudero A, Gallardo A, Kratz W, Madeira M,
M覿lk觟nen E, McClaugherty C, Meentemeyer V, Mu觡oz F, Piussi
P, Remacle J, de Santo A V. Litter mass loss rates in pine forests
of Europe and Eastern United States: some relationships with
climate and litter quality. Biogeochemistry, 1993, 20 ( 3 ):
127鄄153.
[ 5 ] 摇 Keiser A D, Knoepp J D, Bradford M A. Microbial communities
may modify how litter quality affects potential decomposition rates
as tree species migrate. Plant and Soil, 2013, doi: 10. 1007 /
s11104鄄013鄄1730鄄0.
[ 6 ] 摇 Freschet G T, Aerts R, Cornelissen J H C. A plant economics
spectrum of litter decomposability. Functional Ecology, 2012, 26
(1):56鄄65.
[ 7 ] 摇 Baraloto C, Timothy Paine C E, Poorter L, Beauchene J, Bonal
D, Domenach A M, H佴rault B, Pati觡o S, Roggy J C, Chave J.
Decoupled leaf and stem economics in rain forest trees. Ecology
Letters, 2010, 13(11): 1338鄄1347.
[ 8 ] 摇 Freschet G T, Cornelissen J H C, Logtestijn R S P, Aerts R.
Evidence of the ‘plant economics spectrum爷 in a subarctic 覲ora.
Journal of Ecology, 2010, 98(2):362鄄373.
[ 9 ] 摇 Niinemets 譈. Global鄄scale climatic controls of leaf dry mass per
area, density, and thickness in trees and shrubs. Ecology, 2001,
82(2):453鄄469.
[10] 摇 Wardle D A, Bardgett R D, Klironomos J N, Bardgett R D,
Klironomos J N, Set覿l覿 H, van der Putten W H, Wall D H.
Ecological linkages between aboveground and belowground biota.
Science, 2004, 304(5677):1629鄄1633.
[11] 摇 Craine J M, Lee W G, Bond W J, Willams R J, Johnson L C.
Environmental constraints on a global relationship among leaf and
root traits of grasses. Ecology, 2005, 86(1): 12鄄19.
[12] 摇 Kerkhoff A J, Fagan W F, Elser J J, Enquist B J. Phylogenetic
and growth form variation in the scaling of nitrogen and phosphorus
in the seed plants. The American Naturalist, 2006, 168 ( 4):
E103鄄E122.
[13] 摇 Hobbie S E, Oleksyn J, Eissenstat D M, Reich P B. Fine root
decomposition rates do not mirror those of leaf litter among
temperate tree species. Oecologia, 2010, 162(2): 505鄄513.
[14] 摇 Wang H, Liu S R, Mo J M. Correlation between leaf litter and
fine root decomposition among subtropical tree species. Plant and
Soil, 2010, 335(12): 289鄄298.
[15] 摇 Zhou X R, Liu Y C, Shang J. Features of woody plant flora in
Jinyun mountain nature reserve. Journal of Northeast Forestry
University, 2008, 36(12): 32鄄35.
[16] 摇 Ma L L. Research of the Plan and Planting of Greenland of Scene
Park in the Low Mountain Landform of Karst [ D]. Chongqing:
Southwest University, 2010.
[17] 摇 Liu F, Wang S J, Liu Y S, He T B, Luo H B, Long J. Changes
of soil quality in the process of Karst rocky desertification and
evaluation of impact on ecological environment. Acta Ecologica
Sinica, 2005, 25(3): 369鄄644.
[18] 摇 Harmon M E, Franklin J F, Swanson F J, Sollins P, Gregory S
V, Lattin J D, Anderson N H, Cline S P, Aumen N G, Sedell J
R, Lienkaemper G W, Cromack Jr K, Cummins K W. Ecology of
coarse woody debris in temperate ecosystems. Advances in
Ecological Research, 1986, 15:133鄄302.
[19] 摇 Cornelissen J H C. An experimental comparison of leaf
decomposition rates in a wide range of temperate plant species and
types.The Journal of Ecology, 1996, 84(4):573鄄582.
[20] 摇 Eissenstat D M, Volder A. The efficiency of nutrient acquisition
over the life of a root / / Nutrient Acquisition by Plants. Berlin
Heidelberg: Springer, 2005: 185鄄220.
[21] 摇 Resendes M L, Bryla D R, Eissenstat D M. Early events in the
life of apple roots: variation in root growth rate is linked to
mycorrhizal and nonmycorrhizal fungal colonization. Plant and
Soil, 2008, 313(1 / 2):175鄄186.
[22] 摇 Olson J S. Energy storage and the balance of producers and
decomposers in ecological systems. Ecology, 1963, 44 ( 2 ):
322鄄331.
[23] 摇 Warton D I, Wright I J, Falster D S, Westoby M. Bivariate line鄄
fitting methods for allometry. Biological Reviews, 2006, 81(2):
259鄄291.
[24] 摇 Zhang D, Hui D, Luo Y, Zhou G. Rates of litter decomposition in
terrestrial ecosystems: global patterns and controlling factors.
7584摇 17期 摇 摇 摇 刘文丹摇 等:中亚热带木本植物各器官凋落物分解特性 摇
http: / / www.ecologica.cn
Journal of Plant Ecology, 2008, 1(2): 85鄄93.
[25] 摇 Tripathi S K, Singh K P. Abiotic and litter quality control during
the decomposition of different plant parts in dry tropical bamboo
savanna in India. Pedobiologia, 1992, 36(4): 241鄄256.
[26] 摇 Lemma B, Nilsson I, Kleja D B, Olsson M, Knicker H.
Decomposition and substrate quality of leaf litters and fine roots
from three exotic plantations and a native forest in the southwestern
highlands of Ethiopia. Soil Biology and Biochemistry, 2007, 39
(9): 2317鄄2328.
[27] 摇 Birouste M, Kazakou E, Blanchard A, Roumet C. Plant traits and
decomposition: are the relationships for roots comparable to those
for leaves?. Annals of Botany, 2012, 109(2): 463鄄472.
[28] 摇 Berg B, McClaugherty C. Plant Litter: Decomposition, Humus
Formation, Carbon Sequestration. 2nd ed. Berlin, Heidelberg:
Springer鄄Verlag, 2008: 77鄄78.
[29] 摇 Kazakou E, Violle C, Roumet C, Pintor C, Gimenez O, Garnier
E. Litter quality and decomposability of species from a
Mediterranean succession depend on leaf traits but not on nitrogen
supply. Annals of Botany, 2009, 104(6): 1151鄄1161.
[30] 摇 Reich P B, Wright I J, Cavender鄄Bares J, Craine J M, Oleksyn
J, Westoby M, Walters M B. The evolution of plant functional
variation: traits, spectra, and strategies. International Journal of
Plant Sciences, 2003, 164(S3):S143鄄S164.
[31] 摇 Chave J, Coomes D, Jansen S, Lewis S L, Swenson N G, Zanne
A E. Towards a worldwide wood economics spectrum. Ecology
Letters, 2009, 12: 351鄄366.
[32] 摇 Silver W L, Miya R K. Global patterns in root decomposition:
comparisons of climate and litter quality effects. Oecologia, 2001,
129(3): 407鄄419.
[33] 摇 Jackson B G, Peltzer D A, Wardle D A. Are functional traits and
litter decomposability coordinated across leaves, twigs, and wood?
A test using temperate rainforest tree species. Oikos, 2012, 122
(8):1131鄄1142.
[34] 摇 Dorrepaal E, Cornelissen J H C, Aerts R, Wallen B, Van
Logtestijn R S P. Are growth forms consistent predictors of leaf
litter quality and decomposability across peatlands along a
latitudinal gradient? Journal of Ecology, 2005, 93(4):817鄄828.
[35] 摇 Cornwell W K, Cornelissen J H C, Amatangelo K, Dorrepaal E,
Eviner V T, Godoy O, Hobbie S E, Hoorens B, Kurokawa H,
P佴rez鄄Harguindeguy N, Quested H M, Santiago L S, Wardle D
A, Wright I J, Aerts R, Allison S D, van Bodegom P, Brovkin
V, Chatain A, Callaghan T V, D侏az S, Garnier E, Gurvich D E,
Kazakou E, Klein J A, Read J, Reich P B, Soudzilovskaia N A,
Vaieretti M V, Westoby M. Plant species traits are the
predominant control on litter decomposition rates within biomes
worldwide. Ecology Letters, 2008, 11(10): 1065鄄1071.
[36] 摇 Wright I J, Reich P B, Westoby M, Ackerly D D, Baruch Z,
Bongers F, Cavender鄄Bares J, Chapin T, Cornelissen J H C,
Diemer M, Flexas J, Garnier E, Groom P K, Gulias J, Hikosaka
K, Lamont B B, Lee T, Lee W, Lusk C, Midgley J J, Navas M L
Niinemets 譈, Oleksyn J, Osada N, Poorter H, Poot P, Prior L,
Pyankov V I, Roumet C, Thomas S C, Tjoelker M G, Veneklaas
E J, Villar R. The worldwide leaf economics spectrum. Nature,
2004, 428(6985): 821鄄827.
[37] 摇 Aerts R. Nutrient resorption from senescing leaves of perennials:
are there general patterns? Journal of Ecology, 1996, 84 ( 4):
597鄄608.
参考文献:
[15] 摇 周先容,刘玉成,尚进.缙云山自然保护区木本植物区系特征.
东北林业大学学报, 2008, 36(12): 32鄄35.
[16] 摇 马璐璐. 喀斯特低山地貌风景公园绿地规划及种植设计研究
[D]. 重庆:西南大学, 2010.
[17] 摇 刘方, 王世杰, 刘元生, 何腾兵, 罗海波, 龙健. 喀斯特石漠
化过程土壤质量变化及生态环境影响评价. 生态学报, 2005,
25(3): 639鄄644.
8584 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇