全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿猿卷 第 圆园期摇 摇 圆园员猿年 员园月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
前沿理论与学科综述
中小尺度下西北太平洋柔鱼资源丰度的空间变异 杨铭霞袁陈新军袁冯永玖袁等 渊远源圆苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
水分和温度对若尔盖湿地和草甸土壤碳矿化的影响 王摇 丹袁吕瑜良袁徐摇 丽袁等 渊远源猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
荒漠啮齿动物群落对开垦干扰的响应及其种群生态对策 袁摇 帅袁付和平袁武晓东袁等 渊远源源源冤噎噎噎噎噎噎噎
转 月贼基因棉花对烟粉虱天敌昆虫龟纹瓢虫的影响 周福才袁顾爱祥袁杨益众袁等 渊远源缘缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
微地形改造的生态环境效应研究进展 卫摇 伟袁余摇 韵袁贾福岩袁等 渊远源远圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
个体与基础生态
丹顶鹤春迁期觅食栖息地多尺度选择要要要以双台河口保护区为例 吴庆明袁邹红菲袁金洪阳袁等 渊远源苑园冤噎噎噎
新疆石河子南山地区表土花粉研究 张摇 卉袁张摇 芸袁杨振京袁等 渊远源苑愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
鄱阳湖湿地两种优势植物叶片 悦尧晕尧孕 动态特征 郑艳明袁尧摇 波袁吴摇 琴袁等 渊远源愿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于高分辨率遥感影像的森林地上生物量估算 黄金龙袁居为民袁郑摇 光袁等 渊远源怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
异质性光照下匍匐茎草本狗牙根克隆整合的耗益 陶应时袁洪胜春袁廖咏梅袁等 渊远缘园怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
湘潭锰矿废弃地栾树人工林微量元素生物循环 罗赵慧袁田大伦袁田红灯袁等 渊远缘员苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
接种彩色豆马勃对模拟酸沉降下马尾松幼苗生物量的影响 陈摇 展袁王摇 琳袁尚摇 鹤 渊远缘圆远冤噎噎噎噎噎噎噎
生物炭对不同土壤化学性质尧小麦和糜子产量的影响 陈心想袁何绪生袁耿增超袁等 渊远缘猿源冤噎噎噎噎噎噎噎噎
延河流域植物功能性状变异来源分析 张摇 莉袁温仲明袁苗连朋 渊远缘源猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
榆紫叶甲赤眼蜂基础生物学特性及其实验种群生命表 王秀梅袁臧连生袁林宝庆袁等 渊远缘缘猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
几种生态因子对拟目乌贼胚胎发育的影响 彭瑞冰袁蒋霞敏袁 于曙光袁等 渊远缘远园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
种群尧群落和生态系统
海南铜鼓岭灌木林稀疏规律 周摇 威袁龙摇 成袁杨小波袁等 渊远缘远怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
青海三江源区果洛藏族自治州草地退化成因分析 赵志平袁吴晓莆袁李摇 果袁等 渊远缘苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
模拟氮沉降对华西雨屏区苦竹林凋落物基质质量的影响 肖银龙袁涂利华袁胡庭兴袁等 渊远缘愿苑冤噎噎噎噎噎噎噎
基于光合色素的钦州湾平水期浮游植物群落结构研究 蓝文陆袁黎明民袁李天深 渊远缘怨缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于功能性状的常绿阔叶植物防火性能评价 李修鹏袁杨晓东袁余树全袁等 渊远远园源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
北京西山地区大山雀与其它鸟类种群种间联结分析 董大颖袁范宗骥袁李扎西姐袁等 渊远远员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎
被动式电子标签用于花鼠种群动态研究的可行性 杨摇 慧袁马建章袁戎摇 可 渊远远猿源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
景观尧区域和全球生态
华北冬小麦降水亏缺变化特征及气候影响因素分析 刘摇 勤袁梅旭荣袁严昌荣袁等 渊远远源猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于 云粤匀孕鄄栽韵孕杂陨杂法的我国省域低碳发展水平评价 胡林林袁贾俊松袁毛端谦袁等 渊远远缘圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎
河漫滩湿地生态阈值要要要以二卡自然保护区为例 胡春明袁刘摇 平袁张利田袁等 渊远远远圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
应用 蕴藻 月蚤泽泽燥灶灶葬蚤泽 法研究黄土丘陵区植被类型对土壤团聚体稳定性的影响
刘摇 雷袁安韶山袁黄华伟 渊远远苑园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同人为干扰下纳帕海湖滨湿地植被及土壤退化特征 唐明艳袁杨永兴 渊远远愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
资源与产业生态
近 员园年北京极端高温天气条件下的地表温度变化及其对城市化的响应
李晓萌袁孙永华袁孟摇 丹袁等 渊远远怨源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三峡库区小江库湾鱼类食物网的稳定 悦尧晕同位素分析 李摇 斌袁徐丹丹袁王志坚袁等 渊远苑园源冤噎噎噎噎噎噎噎
研究简报
北京奥林匹克森林公园绿地碳交换动态及其环境控制因子 陈文婧袁李春义袁何桂梅袁等 渊远苑员圆冤噎噎噎噎噎噎
植被恢复对洪雅县近 员缘年景观格局的影响 王摇 鹏袁李贤伟袁赵安玖袁等 渊远苑圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
高盐下条斑紫菜光合特性和 杂鄄腺苷甲硫氨酸合成酶基因表达的变化 周向红袁易乐飞袁徐军田袁等 渊远苑猿园冤噎
学术信息与动态
生态系统服务研究进展要要要圆园员猿年第 员员届国际生态学大会渊 陨晕栽耘悦韵蕴 悦燥灶早则藻泽泽冤会议述评
房学宁袁赵文武 渊远苑猿远冤
噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生态系统服务评估要要要圆园员猿年第 远届生态系统服务伙伴国际学术年会述评 巩摇 杰袁 岳天祥 渊远苑源员冤噎噎噎
回顾过去袁引领未来要要要要圆园员猿年第 缘届国际生态恢复学会大会渊杂耘砸 圆园员猿冤简介
彭少麟袁陈宝明袁周摇 婷 渊远苑源源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢猿圆园鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢猿猿鄢圆园员猿鄄员园
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 荒漠旱獭要要要旱獭属啮齿目尧松鼠科尧旱獭属袁是松鼠科中体型最大的一种遥 旱獭多栖息于平原尧山地和荒漠草原地
带袁集群穴居袁挖掘能力甚强袁洞道深而复杂袁多挖在岩石坡和沟谷灌丛下袁从洞中推出的大量沙石堆在洞口附近袁形
成旱獭丘遥 荒漠啮齿动物是荒漠生态系统的重要成分袁农业开垦对功能相对脆弱的荒漠生态系统的干扰极大袁往往
导致栖息地破碎化袁对动植物种产生强烈影响袁啮齿动物受到开垦干扰后对环境的响应及其群落的生态对策袁是荒
漠生态系统生物多样性及其功能维持稳定的重要基础遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 33 卷第 20 期
2013年 10月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.33,No.20
Oct.,2013
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:宁波市重大(重点)择优委托项目(2007C110032, 2012C10027); 浙江省科技厅重大项目(2006C12060)
收稿日期:2013鄄01鄄03; 摇 摇 修订日期:2013鄄04鄄18
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: eryan@ des.ecnu.edu.cn
DOI: 10.5846 / stxb201301030010
李修鹏,杨晓东,余树全,阎恩荣,章建红.基于功能性状的常绿阔叶植物防火性能评价.生态学报,2013,33(20):6604鄄6613.
Li X P, Yang X D, Yu S Q, Yan E R, Zhang J H.Functional trait鄄based evaluation of plant fireproofing capability for subtropical evergreen broad鄄leaved
woody plants.Acta Ecologica Sinica,2013,33(20):6604鄄6613.
基于功能性状的常绿阔叶植物防火性能评价
李修鹏1,杨晓东2,3,余树全4,阎恩荣2,3,*,章建红5
(1. 浙江省宁波市林特科技推广中心, 宁波摇 315012; 2. 华东师范大学, 上海摇 200062;
3. 浙江天童森林生态系统国家野外科学观测研究站, 宁波摇 315114; 4. 浙江农林大学,临安摇 311300;
5. 浙江省宁波市农业科学研究院,宁波摇 315040)
摘要:植物功能性状不仅便于评价植物的防火性能,也有利于筛选防火植物。 以宁波地区的 29个常绿木本植物为对象,在测定
植物比叶面积、叶干物质含量、叶片含水量、枝条干物质含量和树皮厚度 5 个功能性状,以及鲜叶的 7 个防火性能指标的基础
上,通过因子分析将防火性能指标划分为抗燃性 fa(包含抗火性因子 f1和燃烧速度因子 f2 2 个公因子)与燃烧性 fb 2 个防火因
子,然后利用 Pearson相关分析和偏相关分析建立了 5个功能性状与各个防火因子的相关性,并对 29个物种的防火性能进行评
价。 结果表明:1)比叶面积和树皮厚度与抗火性因子 f1,枝条干物质含量、树皮厚度和当年生叶片含水量与燃烧速度因子 f2,比
叶面积与抗燃性因子 fa,叶片干物质含量、比叶面积和当年生叶片含水量与燃烧性因子 fb间存在显著的相关关系;2)偏相关简
化植物防火性状后,比叶面积和叶干物质含量分别对抗燃性因子 fa与燃烧性因子 fb的指示性最好;3)分别基于功能性状和燃烧
试验的物种抗燃性排序相似度为 0.80。 研究证明,基于简易观测的植物功能性状可较好地反映树种的抗火性和燃烧性,可作为
植物防火性能有效的评价方法。
关键词:功能性状;防火性能;抗燃性;燃烧性;常绿植物
Functional trait鄄based evaluation of plant fireproofing capability for subtropical
evergreen broad鄄leaved woody plants
LI Xiupeng1, YANG Xiaodong2,3, YU Shuquan4, YAN Enrong2,3,*,ZHANG Jianhong5
1 Ningbo Technology Extension Center for Forestry and Specialty Forest Products, Ningbo 315012, China
2 East China Normal University, Shanghai 200062, China
3 Tiantong National Station of Forest Ecosystem, Chinese National Ecosystem Observation and Research Network, Ningbo 315114, Chinaa
4 Zhejiang Agricuture and Forestry University, Lin忆an 311300, China
5 Ningbo Academy of Agricultural Science,Ningbo 315040,China
Abstract: Functional trait鄄based approach is convenient for evaluating plant fireprofing capability, and is also vital for
selecting fireprofing plant speices. In the present study, five plant functional traits, including specific leaf area (SLA), leaf
dry matter content (LDMC), current year leaf water content (CYLWC), branch dry matter content (BDMC) and bark
thickness (BT), and seven indices of fireproofing capability in fresh leaf materials were measured for 29 evergreen broad鄄
leaved plants in Ningbo. Seven indices of fireproofing capability were grouped into two factors involving burning resistence
( fa) ( including burning resistence factor f1 and burning velocity factor f2) and combustibility ( fb), and then related to
each of five plant functional traits. Finally, the fireproofing capability was assessed. The results showed: 1) burning
resistence factor f1 was significantly correlated with SLA and BT, burning velocity factor f2 was significantly correlated with
http: / / www.ecologica.cn
BDMC, BT and CYLWC, burning resistence factor fa was significantly correlated with SLA, and combustibility factor fbwas
significantly correlated with LDMC, SLA and CYLWC. 2) SLA and LDMC were effective indices indicating fa and fb, as
functional traits being simplified by partial correlation. 3) Similarity index was 0.8 for plants忆 fireprofing rank between trait based and burning experiment \ based assessments. In conclusion, easily measurable plant functional traits are useful
approach to surrogate and to assess plant fireprofing and combustibility.
Key Words: plant functional trait; fireprofing capability; burning resistence; combustibility; evergreen plants
森林火灾影响森林结构和空间格局[1鄄3],并对森林多样性维持[4]、土壤碳库循环[5]、干扰因子波动[6]等具
有十分重要的作用。 目前,针对森林火灾主要有人工预防排查和建立防火林等方面的措施。 而在防火林建设
中,筛选和栽植抗火性能较强的植物是森林防火的关键。
对于防火植物选择,早在 20 世纪 60 年代,Anderson[7]、Alexandrian[8]和 Preussner[9]等人提出可通过火烧
迹地调查、目测判断和点火试验,结合植物含水率等少数因子的方法来比较筛选植物,并提出赤杨(Alnus
japonica)、欧洲夹竹桃(Nerium oleander)、雪松(Cedrus deodala)、圣栎(Quercus ilex)和赤栎(Quercus rubra)等可
作为欧洲防火线森林的主要树种。 我国在《全国生物防火林带工程建设规划》框架下,结合野外调查,许多学
者利用综合评价指标法、AID 法、层次分析法等也筛选出小青杨 (Populus pseudosimonii)、色赤杨 ( Alnus
sibirica)、春榆(Ulmus japonica)、紫椴(Tilia amurensis)、木荷(Schima superba)、高山栲(Castanopsis delavayi)、苦
槠(Castanopsis sclerophylla)、油茶(Camellia oleifera)和冬青(Ammopiptanthus mongolicus)等可作为常见防火树
种[10鄄15]。 但是,此类筛选结果常与物种真实抗火性能差距较大,结果关联度小[16]。 虽然用锥形量热仪法可模
拟真实燃烧环境筛选优良抗火物种[17鄄18],但指标测定和分析过程繁琐,不便在生产实践中推广应用。
植物功能性状是影响生态系统过程或物种适应环境变化的结构性和功能性特征,如叶片特征[19鄄20]、干材
和构型特征等[21]。 它们可直接或间接解释环境影响,反映植物在抗火等方面的效能[22鄄24]。 本研究依据性状
在抗环境干扰方面的指示作用,针对植物防火性能评价研究的不足,在借助锥形量热仪测定植物真实防火性
能基础上,基于性状指标(叶片含水量、干物质含量、比叶面积和树皮厚度等)评价了常绿阔叶植物的防火性
能,以期为防火树种选择提供一种简单、便于推广的方法。
1摇 材料与方法
1.1摇 试验植物及野外取样
在浙江宁波天童 ( 29毅 48忆 N;121毅 47忆 E)及周边地区选择香樟 ( Cinnamomum camphora)、木荷、青冈
(Cyclobalanopsis glauca)、杨梅 (Myrica rubra)、苦槠、冬青、檵木 ( Loropetalum chinense)、蚊母树 (Distylium
racemosum)和隔药柃(Eurya muricata)等 29个常绿乔灌木作为试验对象(表 1)。 由于森林火灾大多为地表
火,林火的燃烧蔓延主要是通过林木枝叶燃烧,所以主要选择枝叶的燃烧性作为评价树种防火性能的依
据[25]。 在 3—4月(浙江省森林重点防火期)的晴天,选择以上每个种类的健康植株 3—8株,现场测定树皮厚
度(各物种树皮厚度用所有同种测量株的平均值表示),并用生长锥收集树芯后,每株从冠层 4 周及顶端依次
选取 5枝生长旺盛的健康枝条,使用高枝剪将其剪下,在现场选择完好的 30—50片叶片及 5—10 段枝条装入
自封袋中,带回实验室进行防火性能与功能性状测定。
1.2摇 功能性状测定
待采集的叶片和枝条带回实验室后,于 24h内从自封袋中随机地抽取 20片叶片和 5段枝,分别测定其湿
重,剩余叶片和枝条继续于自封袋密封并放置于 0—4益冰箱中保存。 待湿重测定后,对测湿重叶片用 LI鄄
3050C型叶面积仪测定叶面积,之后将叶片和枝条置于 80 益的烘箱中 48 h,烘干至恒量后测定它们的干
重[26]。 测量结束后,用 20片叶片的平均面积值表示物种叶面积,用 5 段枝条的平均值表示物种枝条的干湿
重。 并依据公式(1—3)计算叶片的比叶面积,叶片和枝条的干物质含量。
5066摇 20期 摇 摇 摇 李修鹏摇 等:基于功能性状的常绿阔叶植物防火性能评价 摇
http: / / www.ecologica.cn
比叶面积(mm2 / mg)=叶片面积
叶干重
(1)
叶干物质量(%)=叶干重
叶湿重
伊100% (2)
枝干物质量(%)=枝干重
枝湿重
伊100% (3)
表 1摇 参试常绿植物名录及防火性能
Table 1摇 Species list and fire prevention ability for evergreen woody plant in the experiment
序号
Species
code
物种
Species
科名
Family
生活型
Life form
抗燃性因子
Incombustibility factor
f1 f2 fa
燃烧性因子
Flammability factor
fb
1 披针叶茴香 Illicium lanceolatum 八角科 灌木或小乔木 182.20 171.75 178.06 8.40
2 大叶冬青 Ilex latifolia 冬青科 乔木 69.75 179.12 113.04 31.59
3 冬青 Ilex hinensis 冬青科 乔木 131.35 199.74 158.42 8.73
4 马银花 Rhododendron ovatum 杜鹃花科 灌木 187.33 115.51 158.90 9.10
5 檵木 Loropetalum chinense 金缕梅科 灌木 230.53 116.08 185.22 12.16
6 蚊母树 Distylium racemosum 金缕梅科 小乔木 310.56 235.45 280.83 8.95
7 赤皮青冈 Cyclobalanopsis gilva 壳斗科 乔木 97.46 173.95 127.74 13.98
8 苦槠 Castanopsis sclerophylla 壳斗科 乔木 81.19 183.35 121.63 13.85
9 青冈 Cyclobalanopsis glauca 壳斗科 乔木 197.10 106.49 161.23 11.41
10 青栲 Cyclobalanopsis gracilis 壳斗科 乔木 84.00 187.44 124.95 18.05
11 石栎 Lithocarpus glaber 壳斗科 乔木 129.62 193.77 155.02 15.54
12 栀子 Gardenia jasminoides 茜草科 灌木 83.64 172.70 118.89 8.44
13 光叶石楠 Photinia glabra 蔷薇科 灌木或小乔木 94.04 203.13 137.22 17.33
14 石楠 Photinia serrulata 蔷薇科 乔木 135.44 191.52 157.64 8.28
15 石斑木 Raphiolepis indica 蔷薇科 灌木 127.93 150.67 136.93 23.29
16 隔药柃 Eurya muricata 山茶科 灌木 132.81 143.03 136.86 19.27
17 木荷 Schima superba 山茶科 乔木 107.19 187.53 138.99 19.89
18 细枝柃 Eurya loquaiana 山茶科 灌木 362.65 191.39 294.86 6.01
19 油茶 Camellia oleifera 山茶科 灌木或小乔木 73.27 170.66 111.82 13.29
20 老鼠矢 Symplocos stellaris 山矾科 灌木或小乔木 135.00 150.78 141.24 10.11
21 山矾 Symplocos sumuntia 山矾科 灌木或小乔木 187.46 115.09 158.81 9.05
22 四川山矾 Symplocos setchuensis 山矾科 灌木或小乔木 111.45 207.13 149.33 14.45
23 赤楠 Syzygium buxifolium 桃金娘科 灌木 151.72 148.30 150.36 13.11
24 杨梅 Myrica rubra 杨梅科 乔木 171.67 154.38 164.82 9.29
25 红楠 Machilus thunbergii 樟科 乔木 68.38 195.42 118.67 20.68
26 华东楠 MaChilus leptophylla 樟科 乔木 143.73 218.54 173.35 10.63
27 香樟 Cinnamomum camphora 樟科 乔木 137.52 221.37 170.72 7.14
28 浙江樟 Cinnamomum chekiangense 樟科 乔木 127.59 218.50 163.58 15.04
29 紫楠 Phoebe sheareri 樟科 乔木 135.22 195.66 159.14 11.53
1.3摇 防火性能测定
取出冷藏的叶片和枝条,依据代谢理论中枝叶生物量的比例关系(引自本实验室郭明硕士毕业论文中对
栲树等常绿植物枝叶生物量比例的研究结果) [27],裁剪称量 10g(叶片 2.5g,枝条 7.5g),用铝箔包住,均匀放
入边长为 100mm 的正方形托盘中,叶片和枝条在托盘中的累积厚度不超过 50mm。 后用锥形量热仪
(ISO5660鄄1)进行燃烧试验,辐射强度采用 40kW / m2,温度采用 664—670益左右。 试验过程共记录 7个指标,
其中,用着火感应时间、燃烧时间和热释放速率峰值时间 3指标代表植物抗燃性,用热释放速率、有效燃烧热、
热释放总量和热释放速率峰值 4个指标反映其燃烧性[28]。 每个物种重复测定 4次,后取平均。
6066 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
1.4摇 数据分析
1.4.1摇 燃烧指标降维及特征因子与功能性状的相关性检验
摇 摇 对燃烧试验记录的 7个抗燃性、燃烧性指标,采用因子分析、综合降维,拟提出能反映物种抗燃性、燃烧性
的综合指标,且该指标能最大程度反映记录的 7 个原始指标。 然后,依据综合因子指标,结合 29 个物种的 6
个植物功能性状的相关值,用 Pearson系数和偏相关系数进行相关分析,拟排除功能性状间对植物防火性能
的影响,挑选最能反映植物抗火性能的功能性状。
1.4.2摇 植物防火性能判断
依据植物的抗燃性、燃烧性及观测性状和植物防火性的正负向表达趋势,对于能够表征植物正向抗火性
能的指标,采用公式(4) 进行正向的标准化;而对于与植物防火呈现负向关系的因子,采用公式(5) 进行标
准化:
x j =
xmax - xi
xmax - xmin
(4)
x j =
xmin - xi
xmin - xmax
(5)
式中,xi表示原始数据值,x j表示数据标准化后值,xmax和 xmin分别表示原始数据组列的最大及最小值。
待标准化后,利用公式(6)从燃烧性能和功能性状两方面分别计算各物种的综合评价值。 其中,n 为评价
指标个数,姿 j代表 j指标所占的权重,Uij表示 i物种的 j 指标值,w i表示 i 物种的防火性能评价值。 然后,按照
燃烧性和功能性状两套体系对物种防火性能综合值从小到大排序:
w i =移
n
j = 1
姿 jUij (6)
通常燃烧实验能够反映植物的防火性能,因此,其排序结果代表着物种实际的防火性能。 为了反映植物
功能性状对防火性能的表征程度,本研究采用基于性状的排序位置和基于燃烧试验的排序位置的差值表示两
套体系的相似程度。 当基于性状的某一物种排序位置与实际位置较近时,几何差值越小,但其值不会超过参
与排序物种数(臆n);而当物种的性状排序位置和实际排序位置性相同时,几何差值= 0:
几何差值 =移
n
i = 1
xij - xit (7)
在随机条件下,几何差值越大,说明基于性状的排序和基于燃烧试验的排序位置差异越大。 当两套排序
结果极端不相似时,即:每个物种在两套排序体系中的排位差异最大,这时,体系的差异是所有物种极端不相
似情况下的求和绝对差值:
移
n
i = 1
n = n 伊 n (8)
而当两体系极端相似时,其所有物种在两个体系中的排序位置相同,故求和绝对差值等于 0。 在这种理
念下,可以采用两体系的实际求和绝对差与所有物种在极端不相似条件下的差值比值,来反映基于性状和基
于燃烧试验的排序位置的相似程度,以检验性状对植物防火性能的指示性:
相似度 = 1 -
移
n
i = 1
xij - xit
移
n
i = 1
n
(9)
式中,n为参与排序物种数,xij、xit分别表示 i物种在功能性状指标 j和燃烧指标 t体系下的排序位置。 当所有
物种的性状排序和燃烧试验排序差异最大时,两体系的相似度为 0,而当所有物种位置都相同时,相似度等
于 1。
7066摇 20期 摇 摇 摇 李修鹏摇 等:基于功能性状的常绿阔叶植物防火性能评价 摇
http: / / www.ecologica.cn
2摇 结果与分析
2.1摇 抗燃性及燃烧性因子
摇 摇 通过因子分析,29个物种的着火感应时间、燃烧时间和热释放速率峰值时间可以归属成两个相互独立的
公因子,累积方差贡献率为 85.11%(表 2),且经多次最大化正交旋转后,各因子中的载荷值趋向于两极分化。
第 1公因子 f1对着火感应和热释放速率峰值时间有较大的载荷系数,可以解释为“抗火性冶因子;第 2 公因子
f2对燃烧时间有较大的载荷系数,可以解释为植物的“燃烧速度冶因子。 将公共因子表示为变量的线性组合,
可以得到评级对象在各个公共因子的得分(表 3)。 以各公共因子的方差贡献率占公共因子总方差贡献率的
比重作为权重进行加权汇总,可以建立因子综合得分函数( f1 = 0.56x1 +0.60x2 +0.11x3;f2 = -0.01x1 +0郾 12x2 +
1郾 01x3)。 再将原始变量的标准化值代入得分模型,把 f1和 f2代入 fa =(51.42f1+33.69f2) / 85.11(即以旋转后各
公共因子的贡献率占两个因子总体方差贡献率的比重作为权重,进行加权汇总),得到各物种抗燃性的综合
得分(表 1)。
表 2摇 抗燃性因子提取后的总方差分解
Table 2摇 Variance decomposition following extracting incombustibility factors
公共因子
Common factor
特征根
Characteristic roots
方差贡献率
Variance
累计贡献率
Cumulative variance
1 1.54 51.41 51.42
2 1.01 33.69 85.11
表 3摇 植物抗燃性公共因子矩阵
Table 3摇 Common factors matrix and factor忆 score for plants incombustibility
变量 Varible
公共因子 Common factor
1 2
各因子得分信息 Factor score
1 2
着火感应时间 Fire induction time 0.89 -0.04 0.56 -0.01
热释放速率峰值时间 Peak heat releasing rate time 0.86 -0.15 0.60 0.12
燃烧时间 Combustion time -0.10 0.99 0.11 1.01
同样,经因子分析,热释放速率、有效燃烧热、热释放总量和热释放速率峰值 4 个指标可归结为 1 个描述
植物燃烧性的公共因子 fb,累计方差贡献率为 86.73。 以各公因子的方差贡献率占公共因子总方差贡献率的
比重作为权重加权汇总(表 4),建立 fb = 0.28x1+0.26x2+0.28x3+0.25x4的得分模型,再代入标准化的原始变量
后,得到各物种燃烧性的综合得分(表 1)。
表 4摇 植物燃烧性公共因子矩阵
Table 4摇 Common factors matrix and factor忆 score for plants flammability
变量 Varible 公共因子 Common factor 各因子得分信息 Factor score
热释放速率 Heat release rate 0.98 0.28
有效燃烧热 Effective heat of combustion 0.97 0.26
热释放总量 Total heat release 0.89 0.28
热释放速率峰值 Peak heat release rate 0.88 0.25
2.2摇 防火性能与功能性状的相关性
为分析功能性状对植物抗火性的指示作用,在对 29个树种的 5 个功能性状与锥形量热仪实际测定抗燃
性指标所模拟的抗火性因子 f1、燃烧速度因子 f2,抗燃性综合因子 fa,以及燃烧性因子 fb的 Pearson 相关分析
发现(表 5),抗火性因子 f1与比叶面积和树皮厚度间存在相关关系。 燃烧速度因子 f2与枝条干物质含量、树
皮厚度和当年生叶片含水量间也存在相关关系(P<0.1)。 而叠加 f1和 f2得到的抗燃性综合因子 fa与比叶面积
正相关。 抗火性因子 f1与枝条和树干性状间不存在显著相关性,但是与树皮厚度间显著负相关。 燃烧速度因
8066 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
子 f2还与枝条的含水量显著负相关,与枝条干物质量显著正相关。
野外实际中,简易地判断并筛选植物的防火信息量,寻求更少观测性状指标是必须的。 在前述各性状对
抗火性因子 f1、燃烧速度因子 f2、抗燃性因子 fa、燃烧性因子 fb的 Pearson 相关分析中,相对于其他性状,仅比
叶面积和抗燃性因子 fa最显著相关,能最好地反映植物的抗燃性;而对于植物的燃烧性因子 fb,叶片干物质含
量、比叶面积和当年生叶含水量 3个性状都与 fb显著相关,同时,比叶面积和叶片干物质含量的 Pearson 相关
系数为-0.56***(P<0.01),而他们在反映燃烧性上的相关值分别为 0.49***(P<0.01)和-0.58***(P<0.01),
即在反映植物燃烧性上信息存在冗余。 为此,有必要把某一性状或几个性状定为控制因子,去除观测性状间
的相互影响。 本研究采取偏相关分析重新计算了植物抗火性、燃烧速度和燃烧性与在 Pearson 相关中显著相
关的因子变量的偏相关系数,结果见表 6。
表 5摇 29种植物的 5个功能性状与防火因子间的 Pearson相关系数
Table 5摇 Pearson correlation coefficients between functional traits and fire prevention factors for 29 species
f1 f2 fa fb LDMC SLA BDMC BT CYLWC
f1 1
f2 -0.12 1
fa 0.95*** 0.21 1
fb -0.54*** 0.02 -0.52*** 1
LDMC -0.11 -0.13 -0.15 0.49*** 1
SLA 0.30* 0.01 0.30* -0.58*** -0.56*** 1
BDMC 0.07 0.32* -0.04 0.16 0.63*** -0.45** 1
BT -0.23* 0.28* -0.14 0.12 -0.15 0.13 -0.15 1
CYLWC -0.08 -0.29* 0.02 -0.29* -0.58* 0.40* -0.66*** 0.7* 1
摇 摇 ***P<0.01,**P<0.05,*P<0.1; SLA:比叶面积 Specific leaf area,BT:树皮厚度 Bark thickness,LDMC:叶片干物质含量 Leaf dry matter
content,CYLWC:当年生叶片含水量 Current year leaf water content,BDMC:枝干物质含量 Branch dry matter content
表 6摇 Pearson相关系数中冗余信息的偏相关系数
Table 6摇 Partial correlation coefficients among redundant information of Pearson correlation coefficients
性状
Functional traits
控制变量
Control variable
偏相关系数
Partial correlation coefficients P
f1 SLA BT 0.34 0.07
BT SLA -0.29 0.14
f2 BDMC BT、CYLWC -0.30 0.14
BT BDMC、CYLWC 0.33 0.11
CYLWC BDMC、BT -0.14 0.52
fb LDMC SLA、CYLWC 0.33 0.10
SLA LDMC、CYLWC -0.32 0.12
CYLWC LDMC、SLA 0.24 0.24
摇 摇 SLA:比叶面积 Specific leaf area; BT:树皮厚度 Bark thickness; LDMC:叶片干物质含量 Leaf dry matter content; CYLWC:当年生叶片含水量
Current year leaf water content; BDMC:枝干物质含量 Branch dry matter content
从表 6可以看出,抗火性因子 f1在树皮厚度作为控制变量的情况下,与比叶面积的相关系数值为 0.34,绝
对值高于以比叶面积作为控制变量的-0.29。 同时,在枝条干物质含量和当年生叶片含水量作为控制变量时,
f2和树皮厚度的相关值最高,为 0.33。 而当比叶面积和叶片含水量作为控制变量时,叶片干物质含量和 fb的相
关值为 0.33,是性状和燃烧性偏相关的最大值。 这与 Pearson相关系数相比,对 f1影响最大的比叶面积未发生
变化,而去除不同性状间的影响外,和 f2相关值最高的枝条干物质含量变化为树皮厚度。 同时,对于 fb,也由
Pearson相关值最高的比叶面积变化为叶片干物质含量。 因此,在去除观测性状间的影响后,可以看出,比叶
面积良好地指示抗火因子 f1和抗燃性综合因子 fa,而叶片干物质含量分别对燃烧速度因子 f2和燃烧性因子 fb
9066摇 20期 摇 摇 摇 李修鹏摇 等:基于功能性状的常绿阔叶植物防火性能评价 摇
http: / / www.ecologica.cn
的指示性最好。
2.3摇 植物防火性能
因子分析过程中,抗火性是植物着火感应时间、燃烧时间和热释放速率峰值时间的综合值,因此抗火性值
越高,则植物的防火性能越好。 对于反映植物热释放速率、有效燃烧热、热释放总量和热释放速率峰值 4 个燃
烧性指标的燃烧性,其值越大,植物的抗火性能越差。 同样,根据相关分析的结果(表 5,表 6),比叶面积可指
示物种的抗火性,而叶片干物质含量可表征植物的燃烧性,故植物的比叶面积和抗火性间呈现正向一致关系,
而叶片干物质含量值越高,则植物的防火性能越低。 因此,对抗火性因子 fa及比叶面积,采用正向标准化。 而
对于燃烧性因子 fb及叶片干物质含量,进行负向标准化。
数据标准化后,根据燃烧实验和观测性状值对植物防火性的重要性,假设抗火性和燃烧性对植物防火性
能的贡献相同(等于 0.5),比叶面积和叶片干物质含量对植物抗火性及燃烧性因子的指示性能相同,将权重
各设定为 0.5。 根据公式(6)的计算结果,物种防火性能综合排序如表 7所示。
基于植物燃烧实验的抗火性和燃烧性综合防火值和基于比叶面积和叶片干物质含量计算得到的防火值
存在差异。 但是,结合公式 7和公式 8,用实际求和绝对差除以所有物种在极端不相似条件下的差值可知,基
于性状排序和基于燃烧试验排序的相似度等于 0.80,说明用性状得到的植物防火性能评价和实际燃烧试验的
结果相差不大,用简易测量的植物性状可以表征植物的防火性能。 本研究中,那些具有较大种内性状变异的
物种,如:蚊母树、青栲(Cyclobalanopsis gracilis)、冬青和栀子(Gardenia jasminoides)等,可能由于采样数太少,
一定程度上导致了 2个排序结果存在一些差异。
表 7摇 基于燃烧试验和基于功能性状的植物防火性能排序
Table 7摇 Species order for fire prevention ability based on each of burning experiment and functional traits
序号
Species code
物种
Species
燃烧的防火综合值
Burning value
of fire prevention
性状的防火综合值
Triats value
of fire prevention
燃烧试验排序
Burning
based鄄order
性状排序
Functional traits
based鄄order
绝对几何差值
Absolute differences
1 披针叶茴香 0.37 0.37 4 6 2
2 大叶冬青 1.00 1.00 29 29 0
3 冬青 0.43 0.79 9 26 17
4 马银花 0.43 0.55 11 13 2
5 檵木 0.42 0.52 7 9 2
6 蚊母树 0.10 0.78 2 25 23
7 赤皮青冈 0.61 0.53 20 11 9
8 苦槠 0.63 0.74 21 21 0
9 青冈 0.47 0.68 12 18 6
10 青栲 0.70 0.53 26 12 14
11 石栎 0.57 0.78 19 24 5
12 栀子 0.53 0.25 15 3 12
13 光叶石楠 0.65 0.77 23 23 0
14 石楠 0.42 0.45 5 7 2
15 石斑木 0.77 0.82 28 28 0
16 隔药柃 0.69 0.68 24 17 7
17 木荷 0.70 0.70 25 19 6
18 细枝柃 0.00 0.28 1 4 3
19 油茶 0.64 0.68 22 16 6
20 老鼠矢 0.50 0.66 14 15 1
21 山矾 0.43 0.47 10 8 2
22 四川山矾 0.56 0.71 18 20 2
23 赤楠 0.53 0.80 16 27 11
24 杨梅 0.42 0.53 6 10 4
25 红楠 0.77 0.65 27 14 13
26 华东楠 0.42 0.06 8 1 7
27 香樟 0.36 0.37 3 5 2
28 浙江樟 0.54 0.74 17 22 5
29 紫楠 0.48 0.20 13 2 11
0166 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
4摇 讨论
植物功能性状是植物长期适应环境过程中形成的一系列特征,它在一定程度上能反映植物对环境的抗逆
性。 本研究用锥形量热仪测量了 29个植物种类的防火性能,并根据因子分析将 7 个指标分别划分为抗火性
和燃烧性 2个独立因子,实际评价其防火性能。 认为大叶冬青( Ilex latifolia)、石斑木(Raphiolepis indica)、红
楠(Machilus thunbergii)、青栲、木荷、隔药柃和光叶石楠(Photinia glabra)等的防火性能最好。 在周子贵[29]、
赵明水[30]和吴道圣等[31]的研究中,他们选取植物叶片与枝条的含水量、易燃干燥度时间、粗灰分含量和炭化
灰化时间等理化性质,用多目标植物防火性能综合评定方法,筛选出杨桐(Adinandra millettii)、木荷、油茶、杨
梅、青冈和苦槠等抗火性能较强的树种,这也与本研究结果一致。
本研究,植物抗火性因子 f1与树皮厚度间存在负相关关系,即树皮越薄,植物抗火性能越强,这个结果与
前人认为“树皮越厚,植物抗火性能越好冶的结论正好相反[14,32]。 且在燃烧速度因子 f2与树皮厚度的分析中,
两者正相关,说明树皮越厚,植物的燃烧速度越快,更容易燃烧,植物的防火性能越差。 这可能是由于相对于
对植物燃烧贡献较多的干材部分,树皮的燃点相对较低所致。 另外,燃烧速度因子 f2与枝条的含水量显著负
相关,与枝条干物质量显著正相关,这反映了树种易燃性的特征,即枝条水分越大,其越不易燃烧,相反,干物
质越多,则燃烧速度也越高。
但对于常规认为最能影响植物防火性能的叶片含水量,虽然在当年生叶片含水量的 Pearson 相关中,它
和燃烧速度因子 f2和燃烧性因子 fb显著性相关,但在偏相关后,其值明显降低,分别为-0.14 和 0.24,远小于
Pearson相关系数显著的值-0.29,说明虽然叶片含水量能阻滞林火的蔓延速率[33],但不同树种间的叶片含水
量高低不能衡量树种的抗燃性,抗燃性是树种所含物质的综合表现[31]。
从树种功能性状与防火性能指标的 Pearson 相关分析结果可知,比叶面积、树皮厚度、枝条干物质含量、
当年生叶片含水量、叶片干物质含量分别与抗火性因子 f1、燃烧速度因子 f2、抗燃性综合因子 fa和燃烧性因子
fb间存在显著的相关关系,说明采用简易的观测性状能反映树种的抗火性能和燃烧性。 当进一步控制不同的
性状变量,运用偏相关分析后发现,除各观测性状间对植物防火性能评价的影响,6 个观测性状可直接简化成
比叶面积和当年生叶片干物质含量 2个指标,分别作为植物抗燃性及燃烧性因子的反映指标,即:用简便和易
于野外操作的植物功能性状完全可以指示植物的防火性能。
对燃烧和性状数据的归一化处理后,依权重排序基于性状指示的 29个物种的防火性能,同时比较其与燃
烧实验获得所有物种的排序位置,结果发现两者的相似程度达到 0.80,更进一步证明了基于简易测定的植物
性状评价结果基本上可以反映物种实际的防火性能。 这相对于传统评价植物防火性能的火烧迹地调查、目测
判断、点火试验结合植物含水率和含脂量等少数因子的评级方法较为简易,且与物种实际防火性能的联系较
为紧密,反映了植物的环境抗逆性,一定程度上克服了利用材料燃烧测试方法与实际表现差距较大,试验结果
关联度小的缺点。 虽然用锥形量热仪法可模拟真实的燃烧环境,通过测定评定材料燃烧性的一些主要指标如
热释放速率、着火感应时间、烟气成分和失重分析等来表征材料的燃烧性能,从而筛选物种[17鄄18],但这些指标
的测定和分析往往比较繁琐,不便于在基层的生产实践中推广应用。 而植物功能性状(如比叶面积和叶片干
物质含量等)较易测定,对专业的知识要求不高,便于在基层的生产实践推广运用。
References:
[ 1 ]摇 Fan Z F, Xu H C, Yu R Y. A study on the species group age structure of Larix gmelini population and its relation to disturbance on the north
Daxinganling mountains. Scientia Silvae Sinicae, 1992, 28(1): 2鄄11.
[ 2 ] 摇 Gabrey S W, Afton A D, Wilson B C. Effects of winter burning and structural marsh management on vegetation and winter bird abundance in the
Gulf Coast Chenier Plain, USA. Wetlands, 1999, 19(3): 594鄄606.
[ 3 ] 摇 Xu H C, Fan Z F, Wang S. A study in spatial patterns of treesin virgin Larix gmelini forest. Acta Ecologica Sinica, 1994, 14(2): 155鄄160.
[ 4 ] 摇 Qiu Y, Li Z D, Zhang Y Y, Xu H C, Yu R Y. The effects of fire disturbance on the biodiversity of understory plant in virginal forest, northern
region of Daxinganling Mountains, China. Acta Ecologica Sinica, 2006, 26(9): 2863鄄2869.
1166摇 20期 摇 摇 摇 李修鹏摇 等:基于功能性状的常绿阔叶植物防火性能评价 摇
http: / / www.ecologica.cn
[ 5 ]摇 Zhou W C, Mu C C, Liu X, Gu H. Effects of fire disturbance on litter mass and soil carbon storage of Betula platyphylla and Larix gmelinii鄄Carex
schmidtii swamps in the Xiaoxingan Mountains of Northeast China. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(20): 6387鄄6395.
[ 6 ] 摇 Chen H W, Hu Y M, Chang Y, Bu R C, Li Y H, Liu M. Interaction between pest and fire disturbances in Huzhong area of Great Xing忆an
Mountains: Long鄄term simulation. Chinese Journal of Applied Ecology, 2011, 22(3): 585鄄592.
[ 7 ] 摇 Anderson H E. Forest fuel ignitibility. Fire Technology, 1970, 6(4): 312鄄319.
[ 8 ] 摇 Alexandrian D. Preliminary results of a fertilizer trial in the DFCI (forest fire defence) plots in the forest of Fontfroide (Aude) . Revue Foresti侉re
Fran觭aise, 1979, 31(6): 482鄄490.
[ 9 ] 摇 Preussner K, Kilias G. Revegetation and silvicultural handling of open鄄cast mined sites in the Cottbus region. Sozialistische Forstwirtschaft, 1983,
33(8): 242鄄245.
[10] 摇 Gao Y P, Chi G D, Zhou S L, Ma C L, Li B H, Wang Z X. Studies on fire鄄resistant propertles and selection of fire鄄resistant afforestating tree
spiecies in Liaoning Province. Journal of Shenyang Agricultural University, 1995, 26(2): 177鄄182.
[11] 摇 Chen C J. Study on the application of biological fire鄄prevention in South China Forest Areas. Journal of Fujian College of Forestry, 1994, 14(2):
146鄄151
[12]摇 Chen C J, He Z M, Chen D H, Huang Y L, Xie J S. Studies on the fire鄄resistance of 37 species of coniferous and broadleaf trees and it忆s appraisal.
Scientia Silvae Sinicae, 1995, 31(2): 135鄄143.
[13] 摇 Tian X R, Shu L F, Yan H P, Wang T Z. Selecting fire鄄resistance tree species in Northern China. Fire Safety Science, 2002, 11(1): 44鄄49.
[14] 摇 Shan Y L, Tao H W, Zhao L, Chi W, Hu W, Miao Y. Ordination of fire resistances of bark of main species in Korean Pine broad鄄leaved forests in
Changbai Mountains. Journal of Northeast Foresty Unversity, 2011, 39(12): 49鄄50, 89鄄89.
[15] 摇 Guo G P, Qu Y, Yuan H. Afforestation with Alnus tinctoria build fire prevention forest belt. Chinese Journal of Applied Ecology, 1996, 7(S1):
16鄄18.
[16] 摇 Tian X R, He Q T, Shu L F. Application of cone calorimeter for the assessment of the fire resistance of tree species. Journal of Beijing Forestry
University, 2001, 23(1): 48鄄51.
[17] 摇 Gilman J W, Ritchie S J, Kashiwagi T, Lomakin S M. Fire鄄retardant additives for Polymeric Materials I. Char Formation from Silica Gel鄄Potassium
Carbonate. Fire and Meterials, 1997, 21(1): 23鄄32.
[18] 摇 Hshieh F Y, Beeson H D. Flammability testing of flame鄄retarded epoxy composites and phenolic composites. Fire and Meterials, 1997, 21(1):
41鄄49.
[19] 摇 Vendramini F, D侏az S, Gurvich D E, Wilson P J, Thompson K, Hodgson J G. Leaf traits as indicators of resource鄄use strategy in floras with
succulent species. New Phytologist, 2002, 154(1): 147鄄157.
[20] 摇 Li H W, Wang X A, Guo H, Wang S X, Xia F. Leaf functional traits of different forest communities in Ziwuling Mountains of Loess Plateau.
Chinese Journal of Ecology, 2012, 31(3): 544鄄550.
[21] 摇 Poorter L, Bongers F, Sterck F J, W觟ll H. Architecture of 53 rain forest tree species differing in adult stature and shade tolerance. Ecology, 2003,
84(3): 602鄄608.
[22] 摇 Meziane D, Shipley B. Interacting determinants of specific leaf area in 22 herbaceous species: effects of irradiance and nutrient availability. Plant,
Cell and Environments, 1999, 22(5): 447鄄459.
[23] 摇 Reich P, Wright J, Cavender鄄Bares J, Craine J M, Oleksyn J, Westoby M, Walters M B. The evolution of plant functional variation: traits,
spectra, and strategies. International Journal of Plant Sciences, 2003, 164(S3): S143鄄S164.
[24] 摇 Wright I J, Reich P B, Westoby M, Ackerly D D, Baruch Z, Bongers F, Cavender鄄Bares J, Chapin T, Cornelissen J H, Diemer M, Flexas J,
Garnier E, Groom P K, Gulias J, Hikosaka K, Lamont B B, Lee T, Lee W, Lusk C, Midgley J J, Navas M L, Niinemets 譈, Oleksyn J, Osada
N, Poorter H, Poot P, Prior L, Pyankov V I, Roumet C, Thomas S C, Tjoelker M G, Veneklaas E J, Villar R. The worldwide leaf economics
spectrum. Nature, 2004, 428(6985): 821鄄827.
[25] 摇 Forest Fire Prevention Office of the State Forestry Administration. The Construction of Fuelbreak in China. Beijing: China Forestry
Publishing, 2003.
[26] 摇 Yan E R, Zhong Q, Zhou W, Guo M, Wang L H, Yuan S J. Mechanical damage in relation to tree characteristics after a catastrophic freeze in
Tiantong Region, Zhejiang Province. Journal of Zhejiang Forestry College, 2010, 27(3): 360鄄366.
[27] 摇 Guo M. Scaling Relationship of Twig Size to Leaf Size Across Hierarchical Branches for Woody Plants in an Evergreen Broad鄄Leaved Forest in
Tiantong Region, Zhejiang Province [D]. Shanghai: East China Normal Unversity, 2011.
[28] 摇 Tian X R, Shu L F, Qiao Q J, He Q T, Li H. Research on fire鄄resistance tree species in South China. Journal of Beijing Forestry University, 2001,
9(5): 43鄄47.
[29] 摇 Zhou Z G, Luo F Y, Zhou X C, Zheng L W, Liu W H, Wang G S, Fu J X, Zhou Z H, Xu Y S, Yang Y P. Study on fire resistance of 23 tree
2166 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
species. Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology, 1996, 6(2): 16鄄23.
[30] 摇 Zhao M S, Zhou Z H, Cheng X Y, Yang F C. Function of water retention and soil鄄improvement of Schima superba fire forest belts in National
Nature Reserve of Mount Tianmu. Journal of Zhejiang Forestry College, 2000, 17(1): 42鄄45.
[31] 摇 Wu D S, Zhang X M, Lu G Y. Study on moisture content and fire resistance of some fire protection tree species. Journal of Zhejiang Forestry
Science and Technology, 2001, 21(5): 23鄄26.
[32] 摇 Pinard M A, Huffman J. Fire resistance and bark properties of trees in a seasonally dry forest in eastern Bolivia. Journal of Tropical Ecology, 1997,
13(5): 727鄄740.
[33] 摇 Jin S, Liu B F, Di X Y, Chu T F, Zhang J L. Fire behavior of Mongolian Oak leaves fuel鄄bed under no鄄wind and zero鄄slope conditions. 玉. Factors
affecting fire spread rate and modeling. Chinese Journal of Applied Ecology, 2012, 23(1): 51鄄59.
参考文献:
[ 1 ]摇 范兆飞, 徐化成, 于汝元. 大兴安岭北部兴安落叶松种群年龄结构及其与自然干扰关系的研究. 林业科学, 1992, 28(1): 2鄄11.
[ 3 ] 摇 徐化成, 范兆飞, 王胜. 兴安落叶松原始林林木空间格局的研究. 生态学报, 1994, 14(2): 155鄄160.
[ 4 ] 摇 邱扬, 李湛东, 张玉钧, 徐化成, 于汝元. 火干扰对大兴安岭北部原始林下层植物多样性的影响. 生态学报, 2006, 26(9): 2863鄄2869.
[ 5 ] 摇 周文昌, 牟长城, 刘夏, 顾韩. 火干扰对小兴安岭白桦沼泽和落叶松鄄苔草沼泽凋落物和土壤碳储量的影响. 生态学报, 2012, 32(20):
6387鄄6395.
[ 6 ] 摇 陈宏伟, 胡远满, 常禹, 布仁仓, 李月辉, 刘淼. 大兴安岭呼中林区虫害与火干扰交互作用的长期模拟. 应用生态学报, 2011, 22(3):
585鄄592.
[10] 摇 高圆平, 迟功德, 周绍林, 马春林, 李本和, 王子祥. 辽宁省主要造林树种抗火性能测定及其抗火树种的筛选. 沈阳农业大学学报,
1995, 26(2): 177鄄182.
[11] 摇 陈存及. 南方林区生物防火的应用研究. 福建林学院学报, 1994, 14(2): 146鄄151.
[12] 摇 陈存及, 何宗明, 陈东华, 黄勇来, 谢晋生. 37种针阔树种抗火性能及其综合评价的研究. 林业科学, 1995, 31(2): 135鄄143.
[13] 摇 田晓瑞, 舒立福, 阎海平, 王铁柱. 华北地区防火树种筛选. 火灾科学, 2002, 11(1): 44鄄49.
[14] 摇 单延龙, 陶洪伟, 赵丽, 池伟, 胡威, 苗野. 长白山红松阔叶林主要树种树皮抗火性的分析与排序. 东北林业大学学报, 2011, 39(12):
49鄄50, 89鄄89.
[15] 摇 高国平, 曲艺, 苑辉. 应用色赤杨营造防火林带试验研究. 应用生态学报, 1996, 7(S1): 16鄄18.
[16] 摇 田晓瑞, 贺庆棠, 舒立福. 利用锥形量热仪分析树种阻火性能. 北京林业大学学报, 2001, 23(1): 48鄄51.
[20] 摇 李宏伟, 王孝安, 郭华, 王世雄, 夏菲. 黄土高原子午岭不同森林群落叶功能性状. 生态学杂志, 2012, 31(3): 544鄄550.
[25] 摇 国家林业局森林防火办公室. 中国生物防火林带建设. 北京: 中国林业出版社, 2003.
[26] 摇 阎恩荣, 钟强, 周武, 郭明, 王良衍, 袁世杰. 浙江天童雨雪冰冻灾后林木机械受损与相关功能性状的关联. 浙江林学院学报, 2010, 27
(3): 360鄄366.
[27] 摇 郭明. 浙江天童常绿阔叶林木本植物枝叶比例的尺度推移 [D]. 上海: 华东师范大学, 2011.
[28] 摇 田晓瑞, 舒立福, 乔启宇, 贺庆棠, 李红. 南方林区防火树种的筛选研究. 北京林业大学学报, 2001, 9(5): 43鄄47.
[29] 摇 周子贵, 罗福裕, 周雪长, 郑林水, 刘文浩, 王根寿, 傅金贤, 周肇恒, 徐应善, 杨幼平. 杨桐等 23个乔灌木树种抗火性能的研究. 浙江
林业科技, 1996, 6(2): 16鄄23.
[30] 摇 赵明水, 周忠辉, 程晓渊, 杨逢春. 天目山自然保护区木荷防火林保水改土功能. 浙江林学院学报, 2000, 17(1): 42鄄45.
[31] 摇 吴道圣, 张新民, 卢国耀. 几个抗林火树种含水量和抗燃性的研究. 浙江林业科技, 2001, 21(5): 23鄄26.
[33] 摇 金森, 刘礴霏, 邸雪颖, 褚腾飞, 张吉利. 平地无风条件下蒙古栎阔叶床层的火行为 玉. 蔓延速率影响因子与预测模型. 应用生态学报,
2012, 23(1): 51鄄59.
3166摇 20期 摇 摇 摇 李修鹏摇 等:基于功能性状的常绿阔叶植物防火性能评价 摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿猿袁晕燥援圆园 韵糟贼援袁圆园员猿渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
云则燥灶贼蚤藻则泽 葬灶凿 悦燥皂责则藻澡藻灶泽蚤增藻 砸藻增蚤藻憎
杂责葬贼蚤葬造 增葬则蚤葬遭蚤造蚤贼赠 燥枣 泽皂葬造造 葬灶凿 皂藻凿蚤怎皂 泽糟葬造藻泽忆 则藻泽燥怎则糟藻 葬遭怎灶凿葬灶糟藻 燥枣 韵皂皂葬泽贼则藻责澡藻泽 遭葬则贼则葬皂蚤蚤 蚤灶 晕燥则贼澡憎藻泽贼 孕葬糟蚤枣蚤糟
再粤晕郧 酝蚤灶早曾蚤葬袁 悦匀耘晕 载蚤灶躁怎灶袁 云耘晕郧 再燥灶早躁蚤怎袁 藻贼 葬造 渊远源圆苑冤
噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 藻枣枣藻糟贼 燥枣 皂燥蚤泽贼怎则藻 葬灶凿 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 燥灶 泽燥蚤造 悦 皂蚤灶藻则葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 蚤灶 憎藻贼造葬灶凿 葬灶凿 泽贼藻责责藻 燥枣 贼澡藻 在燥蚤早藻 则藻早蚤燥灶袁 悦澡蚤灶葬
宰粤晕郧 阅葬灶袁 蕴灾 再怎造蚤葬灶早袁 载哉 蕴蚤袁 藻贼 葬造 渊远源猿远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽责燥灶泽藻 葬灶凿 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 遭蚤燥灶燥皂蚤糟 泽贼则葬贼藻早蚤藻泽 燥枣 凿藻泽藻则贼 则燥凿藻灶贼 糟燥皂皂怎灶蚤贼蚤藻泽 贼燥憎葬则凿泽 凿蚤泽贼怎则遭葬灶糟藻 燥枣 糟怎造贼蚤增葬贼蚤燥灶
再哉粤晕 杂澡怎葬蚤袁 云哉 匀藻责蚤灶早袁 宰哉 载蚤葬燥凿燥灶早袁 藻贼 葬造 渊远源源源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 月贼鄄糟燥贼贼燥灶 燥灶 孕则燥责赠造藻葬 躁葬责燥灶蚤糟葬袁 葬灶 耘灶藻皂赠 陨灶泽藻糟贼 燥枣 月藻皂蚤泽蚤葬 贼葬遭葬糟蚤 渊郧藻灶灶葬凿蚤怎泽冤
在匀韵哉 云怎糟葬蚤袁郧哉 粤蚤曾蚤葬灶早袁再粤晕郧 再蚤扎澡燥灶早袁藻贼 葬造 渊远源缘缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 责则燥早则藻泽泽 蚤灶 贼澡藻 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 皂蚤糟则燥鄄造葬灶凿枣燥则皂 皂燥凿蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 宰耘陨 宰藻蚤袁 再哉 再怎灶袁 允陨粤 云怎赠葬灶袁 藻贼 葬造 渊远源远圆冤噎噎噎噎噎
粤怎贼藻糟燥造燥早赠 驭 云怎灶凿葬皂藻灶贼葬造泽
粤 皂怎造贼蚤鄄泽糟葬造藻 枣藻藻凿蚤灶早 澡葬遭蚤贼葬贼 泽藻造藻糟贼蚤燥灶 燥枣 砸藻凿鄄糟则燥憎灶藻凿 糟则葬灶藻 凿怎则蚤灶早 泽责则蚤灶早 皂蚤早则葬贼蚤燥灶 葬贼 贼澡藻 杂澡怎葬灶早贼葬蚤澡藻噪燥怎 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻袁
蕴蚤葬燥灶蚤灶早 孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬 宰哉 匝蚤灶早皂蚤灶早袁 在韵哉 匀燥灶早枣藻蚤袁 允陨晕 匀燥灶早赠葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远源苑园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂怎则枣葬糟藻 责燥造造藻灶 则藻泽藻葬则糟澡 燥枣 晕葬灶泽澡葬灶 则藻早蚤燥灶袁 杂澡蚤澡藻扎蚤 悦蚤贼赠 蚤灶 载蚤灶躁蚤葬灶早 在匀粤晕郧 匀怎蚤袁 在匀粤晕郧 再怎灶袁 再粤晕郧 在澡藻灶躁蚤灶早袁藻贼 葬造 渊远源苑愿冤噎噎
阅赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 造藻葬枣 糟葬则遭燥灶袁 灶蚤贼则燥早藻灶 葬灶凿 责澡燥泽责澡燥则怎泽 燥枣 贼憎燥 凿燥皂蚤灶葬灶贼 泽责藻糟蚤藻泽 蚤灶 葬 孕燥赠葬灶早 蕴葬噪藻 憎藻贼造葬灶凿
在匀耘晕郧 再葬灶皂蚤灶早袁 再粤韵 月燥袁 宰哉 匝蚤灶袁 藻贼 葬造 渊远源愿愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘泽贼蚤皂葬贼蚤燥灶 燥枣 枣燥则藻泽贼 葬遭燥增藻早则燥怎灶凿 遭蚤燥皂葬泽泽 怎泽蚤灶早 澡蚤早澡 泽责葬贼蚤葬造 则藻泽燥造怎贼蚤燥灶 则藻皂燥贼藻 泽藻灶泽蚤灶早 蚤皂葬早藻则赠
匀哉粤晕郧 允蚤灶造燥灶早袁 允哉 宰藻蚤皂蚤灶袁 在匀耘晕郧 郧怎葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远源怨苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦燥泽贼鄄遭藻灶藻枣蚤贼泽 燥枣 贼澡藻 糟造燥灶葬造 蚤灶贼藻早则葬贼蚤燥灶 燥枣 悦赠灶燥凿燥灶 凿葬糟贼赠造燥灶袁 葬 泽贼燥造燥灶 澡藻则遭葬糟藻燥怎泽 责造葬灶贼袁 怎灶凿藻则 澡藻贼藻则燥早藻灶藻燥怎泽 造蚤早澡贼蚤灶早 糟燥灶凿蚤贼蚤燥灶
栽粤韵 再蚤灶早泽澡蚤袁 匀韵晕郧 杂澡藻灶早糟澡怎灶袁蕴陨粤韵 再燥灶早皂藻蚤袁 藻贼 葬造 渊远缘园怨冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
月蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟赠糟造蚤灶早 燥枣 运燥藻造则藻怎贼藻则蚤葬 责葬灶蚤糟怎造葬贼葬 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶 皂蚤糟则燥藻造藻皂藻灶贼泽 蚤灶 载蚤葬灶早贼葬灶 酝葬灶早葬灶藻泽藻 酝蚤灶藻 憎葬泽贼藻造葬灶凿
蕴哉韵 在澡葬燥澡怎蚤袁 栽陨粤晕 阅葬造怎灶袁 栽陨粤晕 匀燥灶早凿藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远缘员苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 藻糟贼燥皂赠糟燥则则澡蚤扎葬造 枣怎灶早蚤 渊 贼蚤灶糟贼燥则蚤怎泽 渊孕藻则泽援冤 悦燥噪藻则 驭 悦燥怎糟澡冤燥灶 贼澡藻 遭蚤燥皂葬泽泽 燥枣 皂葬泽泽燥灶 责蚤灶藻 渊孕蚤灶怎泽 皂葬泽泽燥灶蚤葬灶葬冤 泽藻藻凿造蚤灶早泽
怎灶凿藻则 泽蚤皂怎造葬贼藻凿 葬糟蚤凿 则葬蚤灶 悦匀耘晕 在澡葬灶袁宰粤晕郧 蕴蚤灶袁 杂匀粤晕郧 匀藻 渊远缘圆远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 遭蚤燥糟澡葬则 燥灶 泽藻造藻糟贼藻凿 泽燥蚤造 糟澡藻皂蚤糟葬造 责则燥责藻则贼蚤藻泽 葬灶凿 燥灶 憎澡藻葬贼 葬灶凿 皂蚤造造藻贼 赠蚤藻造凿
悦匀耘晕 载蚤灶曾蚤葬灶早袁匀耘 载怎泽澡藻灶早袁郧耘晕郧 在藻灶早糟澡葬燥袁藻贼 葬造 渊远缘猿源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂燥怎则糟藻 燥枣 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 责造葬灶贼 枣怎灶糟贼蚤燥灶葬造 贼则葬蚤贼泽 蚤灶 贼澡藻 再葬灶澡藻 则蚤增藻则 憎葬贼藻则泽澡藻凿院 贼澡藻 蚤灶枣造怎藻灶糟藻 燥枣 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 葬灶凿 责澡赠造燥早藻灶藻贼蚤糟 遭葬糟噪鄄
早则燥怎灶凿 在匀粤晕郧 蕴蚤袁 宰耘晕 在澡燥灶早皂蚤灶早袁酝陨粤韵 蕴蚤葬灶责藻灶早 渊远缘源猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 早藻灶藻则葬造 遭蚤燥造燥早赠 葬灶凿 藻曾责藻则蚤皂藻灶贼葬造 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 造蚤枣藻 贼葬遭造藻 葬遭燥怎贼 粤泽赠灶葬糟贼葬 葬皂遭则燥泽贼燥皂葬藻
宰粤晕郧 载蚤怎皂藻蚤袁 在粤晕郧 蕴蚤葬灶泽澡藻灶早袁 蕴陨晕 月葬燥择蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远缘缘猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼 燥枣 泽藻增藻则葬造 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 枣葬糟贼燥则泽 燥灶 藻皂遭则赠燥灶蚤糟 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 燥枣 杂藻责蚤葬 造赠糟蚤凿葬泽
孕耘晕郧 砸怎蚤遭蚤灶早袁允陨粤晕郧 载蚤葬皂蚤灶袁再哉 杂澡怎早怎葬灶早袁藻贼 葬造 渊远缘远园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶袁 悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 耘糟燥泽赠泽贼藻皂
栽澡藻 贼澡蚤灶灶蚤灶早 则藻早怎造葬则 燥枣 贼澡藻 贼澡藻 泽澡则怎遭遭藻则赠 葬贼 栽燥灶早早怎造蚤灶早 晕葬贼蚤燥灶葬造 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻 燥灶 匀葬蚤灶葬灶 陨泽造葬灶凿袁悦澡蚤灶葬
在匀韵哉 宰藻蚤袁蕴韵晕郧 悦澡藻灶早袁再粤晕郧 载蚤葬燥遭燥袁藻贼 葬造 渊远缘远怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟葬怎泽藻 燥枣 早则葬泽泽造葬灶凿 凿藻早则葬凿葬贼蚤燥灶 蚤灶 郧燥造燥早 栽蚤遭藻贼葬灶 粤怎贼燥灶燥皂燥怎泽 孕则藻枣藻糟贼怎则藻 蚤灶 贼澡藻 栽澡则藻藻 砸蚤增藻则泽 匀藻葬凿憎葬贼藻则泽 砸藻早蚤燥灶 燥枣 匝蚤灶早澡葬蚤
孕则燥增蚤灶糟藻 在匀粤韵 在澡蚤责蚤灶早袁宰哉 载蚤葬燥责怎袁蕴陨 郧怎燥袁藻贼 葬造 渊远缘苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽蚤皂怎造葬贼藻凿 灶蚤贼则燥早藻灶 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶 燥灶 泽怎遭泽贼则葬贼藻 择怎葬造蚤贼赠 燥枣 造蚤贼贼藻则枣葬造造 蚤灶 葬 孕造藻蚤燥遭造葬泽贼怎泽 葬皂葬则怎泽 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 砸葬蚤灶赠 粤则藻葬 燥枣 宰藻泽贼
悦澡蚤灶葬 载陨粤韵 再蚤灶造燥灶早袁 栽哉 蕴蚤澡怎葬袁 匀哉 栽蚤灶早曾蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远缘愿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 泽贼则怎糟贼怎则藻 遭葬泽藻凿 燥灶 责蚤早皂藻灶贼 糟燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶 蚤灶 匝蚤灶扎澡燥怎 遭葬赠 凿怎则蚤灶早 葬增藻则葬早藻 憎葬贼藻则 责藻则蚤燥凿
蕴粤晕 宰藻灶造怎袁 蕴陨 酝蚤灶早皂蚤灶袁 蕴陨 栽蚤葬灶泽澡藻灶 渊远缘怨缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
云怎灶糟贼蚤燥灶葬造 贼则葬蚤贼鄄遭葬泽藻凿 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥枣 责造葬灶贼 枣蚤则藻责则燥燥枣蚤灶早 糟葬责葬遭蚤造蚤贼赠 枣燥则 泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 藻增藻则早则藻藻灶 遭则燥葬凿鄄造藻葬增藻凿 憎燥燥凿赠 责造葬灶贼泽
蕴陨 载蚤怎责藻灶早袁 再粤晕郧 载蚤葬燥凿燥灶早袁 再哉 杂澡怎择怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊远远园源冤
噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨灶贼藻则泽责藻糟蚤枣蚤糟 葬泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶泽 遭藻贼憎藻藻灶 孕葬则怎泽 皂葬躁燥则 葬灶凿 燥贼澡藻则 遭蚤则凿 糟燥皂皂怎灶蚤贼蚤藻泽 蚤灶 月藻蚤躁蚤灶早 载蚤泽澡葬灶 则藻早蚤燥灶
阅韵晕郧 阅葬赠蚤灶早袁 云粤晕 在澡燥灶早躁蚤袁 蕴陨 在澡葬曾蚤躁蚤藻袁 藻贼 葬造 渊远远员源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
云藻葬泽蚤遭蚤造蚤贼赠 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 责葬泽泽蚤增藻 蚤灶贼藻早则葬贼藻凿 贼则葬灶泽责燥灶凿藻则泽 蚤灶 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 藻糟燥造燥早赠 泽贼怎凿蚤藻泽 燥枣 杂蚤遭藻则蚤葬灶 糟澡蚤责皂怎灶噪
再粤晕郧 匀怎蚤袁 酝粤 允蚤葬灶扎澡葬灶早袁 砸韵晕郧 运藻 渊远远猿源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻袁 砸藻早蚤燥灶葬造 葬灶凿 郧造燥遭葬造 耘糟燥造燥早赠
阅赠灶葬皂蚤糟 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 憎葬贼藻则 凿藻枣蚤糟蚤贼 燥枣 憎蚤灶贼藻则 憎澡藻葬贼 葬灶凿 蚤贼泽 责燥泽泽蚤遭造藻 糟造蚤皂葬贼蚤糟 枣葬糟贼燥则泽 蚤灶 晕燥则贼澡藻则灶 悦澡蚤灶葬
蕴陨哉 匝蚤灶袁 酝耘陨 载怎则燥灶早袁 再粤晕 悦澡葬灶早则燥灶早袁 藻贼 葬造 渊远远源猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂贼怎凿赠 燥灶 贼澡藻 造藻增藻造泽忆 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥枣 责则燥增蚤灶糟蚤葬造 造燥憎鄄糟葬则遭燥灶 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 蚤灶 悦澡蚤灶葬 遭葬泽藻凿 燥灶 贼澡藻 云粤匀孕鄄栽韵孕杂陨杂 皂藻贼澡燥凿
匀哉 蕴蚤灶造蚤灶袁 允陨粤 允怎灶泽燥灶早袁 酝粤韵 阅怎葬灶择蚤葬灶袁 藻贼 葬造 渊远远缘圆冤
噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤灶 蚤灶增藻泽贼蚤早葬贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 泽葬枣藻贼赠 贼澡则藻泽澡燥造凿 燥枣 葬 枣造燥燥凿责造葬蚤灶 憎藻贼造葬灶凿院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 贼澡藻 耘则鄄运葬 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻袁 悦澡蚤灶葬
匀哉 悦澡怎灶皂蚤灶早袁 蕴陨哉 孕蚤灶早袁 在匀粤晕郧 蕴蚤贼蚤葬灶袁 藻贼 葬造 渊远远远圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤责责造蚤糟葬贼蚤燥灶 燥枣 造藻 遭蚤泽泽燥灶灶葬蚤泽 皂藻贼澡燥凿 贼燥 泽贼怎凿赠 泽燥蚤造 葬早早则藻早葬贼藻 泽贼葬遭蚤造蚤贼赠 怎灶凿藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 增藻早藻贼葬蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 造燥藻泽泽 责造葬贼藻葬怎
蕴陨哉 蕴藻蚤袁粤晕 杂澡葬燥泽澡葬灶袁匀怎葬灶早 匀怎葬憎藻蚤 渊远远苑园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 葬灶凿 泽燥蚤造 凿藻早则葬凿葬贼蚤燥灶 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 怎灶凿藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 澡怎皂葬灶 凿蚤泽贼怎则遭葬灶糟藻 蚤灶 造葬噪藻泽蚤凿藻 憎藻贼造葬灶凿袁 晕葬责葬澡葬蚤
栽粤晕郧 酝蚤灶早赠葬灶袁 再粤晕郧 再燥灶早曾蚤灶早 渊远远愿员冤
噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽燥怎则糟藻 葬灶凿 陨灶凿怎泽贼则蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
悦澡葬灶早藻泽 燥枣 造葬灶凿 泽怎则枣葬糟藻 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 葬灶凿 蚤贼泽 则藻泽责燥灶泽藻 贼燥 怎则遭葬灶蚤扎葬贼蚤燥灶 怎灶凿藻则 贼澡藻 藻曾贼则藻皂藻 澡蚤早澡鄄贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 遭葬糟噪早则燥怎灶凿 蚤灶 则藻糟藻灶贼
贼藻灶 赠藻葬则泽 燥枣 月藻蚤躁蚤灶早 蕴陨 载蚤葬燥皂藻灶早袁 杂哉晕 再燥灶早澡怎葬袁 酝耘晕郧 阅葬灶袁 藻贼 葬造 渊远远怨源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂贼葬遭造藻 蚤泽燥贼燥责藻 渊 员猿悦 葬灶凿员缘晕冤 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 枣蚤泽澡 枣燥燥凿 憎藻遭 燥枣 贼澡藻 载蚤葬燥躁蚤葬灶早 月葬赠 蚤灶 栽澡则藻藻 郧燥则早藻泽 砸藻泽藻则增燥蚤则
蕴陨 月蚤灶袁 载哉 阅葬灶凿葬灶袁 宰粤晕郧 在澡蚤躁蚤葬灶袁 藻贼 葬造 渊远苑园源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 晕燥贼藻泽
阅赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 悦韵圆 藻曾糟澡葬灶早藻 葬灶凿 蚤贼泽 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 糟燥灶贼则燥造泽 蚤灶 葬灶 怎则遭葬灶 早则藻藻灶鄄造葬灶凿 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 蚤灶 月藻蚤躁蚤灶早 韵造赠皂责蚤糟 云燥则藻泽贼 孕葬则噪
悦匀耘晕 宰藻灶躁蚤灶早袁 蕴陨 悦澡怎灶赠蚤袁 匀耘 郧怎蚤皂藻蚤袁 藻贼 葬造 渊远苑员圆冤
噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 则藻泽贼燥则葬贼蚤燥灶 燥灶 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 燥枣 匀燥灶早赠葬 悦燥怎灶贼则赠 蚤灶 则藻糟藻灶贼 员缘 赠藻葬则泽
宰粤晕郧 孕藻灶早袁 蕴陨 载蚤葬灶憎藻蚤袁 在匀粤韵 粤灶躁蚤怎袁 藻贼 葬造 渊远苑圆员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 杂粤酝杂 早藻灶藻 藻曾责则藻泽泽蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 则藻凿 葬造早葬 孕燥则责澡赠则葬 赠藻扎燥藻灶泽蚤泽 哉藻凿葬 怎灶凿藻则 澡蚤早澡 泽葬造蚤灶蚤贼赠
在匀韵哉 载蚤葬灶早澡燥灶早袁 再陨 蕴藻枣藻蚤袁 载哉 允怎灶贼蚤葬灶袁 藻贼 葬造 渊远苑猿园冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
远源苑远 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿猿卷摇
叶生态学报曳圆园员猿年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁猿园园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
本期责任副主编摇 宋金明摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿猿卷摇 第 圆园期摇 渊圆园员猿年 员园月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿猿摇 晕燥郾 圆园 渊韵糟贼燥遭藻则袁 圆园员猿冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇