全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿猿卷 第 员怨期摇 摇 圆园员猿年 员园月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
中国生态学学会 圆园员猿年学术年会专辑摇 卷首语
生态系统服务研究文献现状及不同研究方向评述 马凤娇袁刘金铜袁粤援 耘早则蚤灶赠葬 耘灶藻躁蚤 渊缘怨远猿冤噎噎噎噎噎噎噎
非人灵长类性打搅行为研究进展 杨摇 斌袁王程亮袁纪维红袁等 渊缘怨苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
密度制约效应对啮齿动物繁殖的影响 韩群花袁郭摇 聪袁张美文 渊缘怨愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
食物链长度远因与近因研究进展综述 王玉玉袁徐摇 军袁雷光春 渊缘怨怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤酝真菌在植物病虫害生物防治中的作用机制 罗巧玉袁王晓娟袁李媛媛袁等 渊缘怨怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
保护性耕作对农田碳尧氮效应的影响研究进展 薛建福袁赵摇 鑫袁杂澡葬凿则葬糟噪 月葬贼泽蚤造藻 阅蚤噪早憎葬贼造澡藻袁等 渊远园园远冤噎噎噎
圈养大熊猫野化培训期的生境选择特征 张明春袁黄摇 炎袁李德生袁等 渊远园员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
利用红外照相技术分析野生白冠长尾雉活动节律及时间分配 赵玉泽袁王志臣袁徐基良 袁等 渊远园圆员冤噎噎噎噎
风速和持续时间对树麻雀能量收支的影响 杨志宏袁吴庆明袁董海燕袁等 渊远园圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
白马雪山自然保护区灰头小鼯鼠的巢址特征 李艳红袁关进科袁黎大勇袁等 渊远园猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生境片段化对千岛湖岛屿上黄足厚结猛蚁遗传多样性的影响 罗媛媛袁刘金亮袁黄杰灵袁等 渊远园源员冤噎噎噎噎噎
基于 圆愿杂袁 悦韵陨和 悦赠贼遭基因序列的薜荔和爱玉子传粉小蜂分子遗传关系研究
吴文珊袁陈友铃袁孙伶俐袁等 渊远园源怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
高榕榕果内 耘怎责则蚤泽贼蚤灶葬属两种榕小蜂的遗传进化关系 陈友铃袁孙伶俐袁武蕾蕾袁等 渊远园缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
镉胁迫下杞柳对金属元素的吸收及其根系形态构型特征 王树凤袁施翔袁孙海菁袁等 渊远园远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎
邻苯二甲酸对萝卜种子萌发尧幼苗叶片膜脂过氧化及渗透调节物质的影响
杨延杰袁王晓伟袁赵摇 康袁等 渊远园苑源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
极端干旱区多枝柽柳幼苗对人工水分干扰的形态及生理响应 马晓东袁王明慧袁李卫红袁等 渊远园愿员冤噎噎噎噎噎
贝壳砂生境酸枣叶片光合生理参数的水分响应特征 王荣荣袁夏江宝袁杨吉华袁等 渊远园愿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陶粒覆盖对土壤水分尧植物光合作用及生长状况的影响 谭雪红袁郭小平袁赵廷宁 渊远园怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同林龄短枝木麻黄小枝单宁含量及养分再吸收动态 叶功富袁张尚炬袁张立华袁等 渊远员园苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎
珠江三角洲不同污染梯度下森林优势种叶片和枝条 杂含量比较 裴男才袁陈步峰袁邹志谨袁等 渊远员员源冤噎噎噎噎
粤酝真菌和磷对小马安羊蹄甲幼苗生长的影响 宋成军袁曲来叶袁马克明袁等 渊远员圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
盐氮处理下盐地碱蓬种子成熟过程中的离子积累和种子萌发特性 周家超袁付婷婷袁赵维维袁等 渊远员圆怨冤噎噎噎
悦韵圆浓度升高条件下内生真菌感染对宿主植物的生理生态影响 师志冰袁周摇 勇袁李摇 夏袁等 渊远员猿缘冤噎噎噎噎
预处理方式对香蒲和芦苇种子萌发的影响 孟摇 焕袁王雪宏袁佟守正袁等 渊远员源圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
镉在土壤鄄金丝垂柳系统中的迁移特征 张摇 雯袁魏摇 虹袁孙晓灿袁等 渊远员源苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
马尾松人工林近自然化改造对植物自然更新及物种多样性的影响 罗应华袁孙冬婧袁林建勇袁等 渊远员缘源冤噎噎噎
濒危海草贝克喜盐草的种群动态及土壤种子库要要要以广西珍珠湾为例
邱广龙袁范航清袁李宗善袁等 渊远员远猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
毛乌素沙地南缘沙丘生物结皮对凝结水形成和蒸发的影响 尹瑞平袁吴永胜袁张摇 欣袁等 渊远员苑猿冤噎噎噎噎噎噎
塔里木河上游灰胡杨种群生活史特征与空间分布格局 韩摇 路袁席琳乔袁王家强袁等 渊远员愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎
短期氮素添加和模拟放牧对青藏高原高寒草甸生态系统呼吸的影响 宗摇 宁袁石培礼袁蔣摇 婧袁等 渊远员怨员冤噎噎
松嫩平原微地形下土壤水盐与植物群落分布的关系 杨摇 帆袁王志春袁王云贺袁等 渊远圆园圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
广州大夫山雨季林内外空气 栽杂孕 和 孕酝圆援缘浓度及水溶性离子特征 肖以华袁李摇 炯袁旷远文袁等 渊远圆园怨冤噎噎噎
马鞍列岛岩礁生境鱼类群落结构时空格局 汪振华袁赵摇 静袁王摇 凯袁等 渊远圆员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
黄海细纹狮子鱼种群特征的年际变化 陈云龙袁单秀娟袁周志鹏袁等 渊远圆圆苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三种温带森林大型土壤动物群落结构的时空动态 李摇 娜袁张雪萍袁张利敏 渊远圆猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
笔管榕榕小蜂的群落结构与物种多样性 陈友铃袁陈晓倩袁吴文珊袁等 渊远圆源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
海洋生态资本理论框架下的生态系统服务评估 陈摇 尚袁任大川袁夏摇 涛袁等 渊远圆缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
中国地貌区划系统要要要以自然保护区体系建设为目标 郭子良袁崔国发 渊远圆远源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生态植被建设对黄土高原农林复合流域景观格局的影响 易摇 扬袁信忠保袁覃云斌袁等 渊远圆苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎
华北农牧交错带农田鄄草地景观镶嵌体土壤水分空间异质性 王红梅袁王仲良袁王摇 堃袁等 渊远圆愿苑冤噎噎噎噎噎
中国北方春小麦生育期变化的区域差异性与气候适应性 俄有浩袁霍治国袁马玉平袁等 渊远圆怨缘冤噎噎噎噎噎噎噎
中国南方喀斯特石漠化演替过程中土壤理化性质的响应 盛茂银袁刘摇 洋袁熊康宁 渊远猿园猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
气候变化对东北沼泽湿地潜在分布的影响 贺摇 伟袁布仁仓袁刘宏娟袁等 渊远猿员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
内蒙古不同类型草地土壤氮矿化及其温度敏感性 朱剑兴袁王秋凤袁何念鹏袁等 渊远猿圆园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
黑河中游荒漠绿洲区土地利用的土壤养分效应 马志敏袁吕一河袁孙飞翔袁等 渊远猿圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
成都平原北部水稻土重金属含量状况及其潜在生态风险评价 秦鱼生袁喻摇 华袁冯文强袁等 渊远猿猿缘冤噎噎噎噎噎
大西洋中部延绳钓黄鳍金枪鱼渔场时空分布与温跃层的关系 杨胜龙袁马军杰袁张摇 禹袁等 渊远猿源缘冤噎噎噎噎噎
夏季台湾海峡南部海域上层水体的生物固氮作用 林摇 峰袁陈摇 敏袁杨伟锋袁等 渊远猿缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
北长山岛森林乔木层碳储量及其影响因子 石洪华袁王晓丽袁王摇 嫒袁等 渊远猿远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
植被类型变化对长白山森林土壤碳矿化及其温度敏感性的影响 王摇 丹袁吕瑜良袁徐摇 丽袁等 渊远猿苑猿冤噎噎噎噎
油松遗传结构与地理阻隔因素的相关性 孟翔翔袁狄晓艳袁王孟本袁等 渊远猿愿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于辅助环境变量的土壤有机碳空间插值要要要以黄土丘陵区小流域为例
文摇 雯袁周宝同袁汪亚峰袁等 渊远猿愿怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于生命周期视角的产业资源生态管理效益分析要要要以虚拟共生网络系统为例
施晓清袁李笑诺袁杨建新 渊远猿怨愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生态脆弱区贫困与生态环境的博弈分析 祁新华袁叶士琳袁程摇 煜袁等 渊远源员员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
野世博冶背景下上海经济与环境的耦合演化 倪摇 尧袁岳文泽袁张云堂袁等 渊远源员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢源远源鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢缘缘鄢圆园员猿鄄员园
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 毛乌素沙地南缘沙丘的生物结皮要要要生物土壤结皮广泛分布于干旱和半干旱区袁它的形成和发育对荒漠生态系统
生态修复过程产生重要的影响遥 组成生物结皮的藻类尧苔藓和地衣是常见的先锋植物袁它们不仅能在严重干旱缺
水尧营养贫瘠恶劣的环境中生长尧繁殖袁并且能通过其代谢方式影响并改变环境遥 其中一个重要的特点是袁生物结皮
表面的凝结水显著大于裸沙遥 研究表明袁凝结水是除降雨之外最重要的水分来源之一袁在水分极度匮乏的荒漠生态
系统袁它对荒漠生态系统结构尧功能和过程的维持产生着重要的影响遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 33 卷第 19 期
2013年 10月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.33,No.19
Oct.,2013
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:国家自然科学基金资助(31200471);中国林科院热林所基本科研业务费专项资金项目(RITFYWZX201208);国家“十二五冶农村领域
科技计划(2011BAD38B0305)
收稿日期:2013鄄06鄄03; 摇 摇 修订日期:2013鄄07鄄23
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: zsjcsdwcbf@ 126.com
DOI: 10.5846 / stxb201306031300
裴男才, 陈步峰, 邹志谨, 潘勇军, 肖以华.珠江三角洲不同污染梯度下森林优势种叶片和枝条 S含量比较.生态学报,2013,33(19):6114鄄6120.
Pei N C, Chen B F, Zou Z J, Pan Y J, Xiao Y H.Sulfur contents in leaves and branches of dominant species among the three forest types in the Pearl River
Delta.Acta Ecologica Sinica,2013,33(19):6114鄄6120.
珠江三角洲不同污染梯度下森林优势种
叶片和枝条 S含量比较
裴男才, 陈步峰*, 邹志谨, 潘勇军, 肖以华
(中国林业科学研究院热带林业研究所,国家林业局珠江三角洲森林生态系统定位研究站, 广州摇 510520)
摘要:植物的吸储作用对降低环境中含硫污染物浓度有积极意义。 筛选珠江三角洲地区具有不同污染程度的 3处森林类型,检
测了 32个树种叶片和枝条中的总 S含量(其中广州市白云区帽峰山次生常绿阔叶林 16个树种,广州市南沙区海岸防护人工林
11个树种,佛山市顺德区龙凤山人工改造恢复林 5 个树种)。 结果显示:该 32 个物种的叶片和枝条中硫含量平均值分别为
(0郾 24依0.02)%和(0.14依0.02)%,叶片硫含量显著高于枝条中的(P = 0.000)。 相同森林类型不同物种间叶片(和枝条)中硫含
量呈现显著差异。 帽峰山和南沙森林样地中优势种叶片(和枝条)中硫含量近似,分别为(0.22依0.01)%和(0.22依0.02)%(枝
条:(0.13依0.01)%和(0.10依0.01)%);而龙凤山的最高,叶片和枝条中分别为(0.39依0.13)%和(0.28依0.09)%;多重检验结果显
示,在龙凤山森林类型植物体吸储硫元素的量,显著大于帽峰山和南沙森林类型,这与不同森林类型所处空气环境中 S 污染物
格局较为吻合。 在近缘类群中(如豆科、樟科),叶片(和枝条)中硫含量的差异显著,暗示近缘植物类群(在科的水平上)在吸储
硫元素方面受系统发育约束作用不明显。 在本土树种和引进树种中,叶片(和枝条)中硫含量没有显著差异,可能与所处环境
的过滤作用相关。 广州和佛山地区各林型的植物体内硫含量存在的差异,基本反映出该两地区空气环境中受含硫污染物的影
响程度。 今后在该地区的造林过程中,应更多考虑应用 S污染物吸储能力较强的树种,并注重本土树种和引进树种的组配,构
建适应当地环境条件的森林群落。
关键词:城市森林;硫;吸储效应;植物修复;珠江三角洲
Sulfur contents in leaves and branches of dominant species among the three forest
types in the Pearl River Delta
PEI Nancai, CHEN Bufeng*, ZOU Zhijin, PAN Yongjun, XIAO Yihua
Forest Ecosystem Station of the Pearl River Delta, State Forestry Administration, Research Institute of Tropical Forestry, Chinese Academy of Forestry,
Guangzhou 510520, China
Abstract: Plants play an important role in reducing the concentrations of sulfur-containing pollutants by means of biological
absorption. The present study sampled 32 tree species, and measured the sulfur (S) contents in leaves and branches ( in
dry weight) of dominant species for three main forest types in the Pearl River Delta, specifically coniferous and broadleaved
mixed restoration (CBMR) forest in Longfeng Mountain (5 species), Foshan city; seashore shelter evergreen broadleaved
(SSEB) forest of Nansha Forest Plot (11 species) and secondary evergreen broadleaved ( SEB) forest (16 species) in
Maofeng Mountain, Guangzhou city. Firstly, we compared the S contents in leaves and branches of three main forest types.
Our results showed that mean value of S content was (0.24依0.02)% in leaves and (0.14依0.02)% in branches for these
tree species; and S content in leaves was significantly higher than that of in branches ( P = 0. 000). A significant
interspecific difference (P= 0.000) of S content in leaves (and branches) was also detected. Among the three forest types,
CBMR forest exhibited the highest S content both in leaves (0.39依0.13)% and branches (0.28依0.09)%, followed by SEB
http: / / www.ecologica.cn
forest ((0.22依0.01)% in leaves, and (0.13依0.01)% in branches), and SSEB forest ((0.22依0.02)% in leaves, and
(0郾 10依0郾 01)% in branches) . Result of a Turkey Post Hoc Test showed that the amount of S elements absorbed by tree
organs in CBMR forest was significantly higher than that of in SEB forest and SSEB forest, which was generally consistent
with the pattern of atmospheric S鄄containing pollutants in heterogeneous environment in the Pearl River Delta. Secondly, we
attempted to compare the S content between closely related species as well as distantly related species. In closely related
species (e.g., four species in Fabaceae, and three species in Lauraceae), S contents in leaves (and branches) exhibited a
significant difference respectively. The results suggested that environmental filtering effect, rather than phylogenetic
constraint effect, played a more important role in the S鄄absorption process at the Family level. Finally, we compared the S
content in leaves and branches between native species and introduced species. For native and introduced tree species, no
significant difference was detected in either leaves or branches, suggesting that local habitat may determine the physiological
and ecological behaviors of tree species. In conclusion, the results from three analyses collectively showed that the
differences of leaves and branches of dominant species in three main forest types in Guangzhou and Foshan reflected a
general status of S pollution in the atmosphere. Our results implied important strategies for urban forest management that top
priorities should be given to selection of tree species with higher ability of S鄄absorption and a combination of native and
introduced tree species for urban afforestation.
Key Words: urban forests; sulphur; absorbing effect; phytoremediation; pearl river delta
硫在自然界中可以含硫气体的形式游离于空气中,也可以硫酸盐的形式存在于生物体和非生命环境中,是生物体代谢过程
必需的一种非金属元素。 国内外诸多研究表明,硫含量超过一定的阈值而成为一种经常性的胁迫(缺乏或过量)时,会对动植
物的生理生态过程和人类健康造成较大的负面影响[1鄄5] 。 植物对硫胁迫的反应可体现外部表现上(如叶片功能、形状、颜色
等),可通过检测硫在植物组织中含量来了解植物与环境的互动关系。 植物组织的 S 含量与大气的 S 污染程度具有一定的关
联性。
植物对 S的吸收方式主要有两类:一是通过叶片组织,将含 S气体予以吸收而储存于植物体内;二是通过根系组织,将含 S
离子吸附到植物体内。 进入植物体后的 S 元素参与多项生物代谢活动,而多余的部分将作为储存物质保留在植物体各器官
内[6鄄7] 。 自然界自身存在的含 S污染物主要来自火山喷发运动等,人类活动引起的含 S污染物主要来自含 S燃料的燃烧(包括
汽车尾气排放)、含 S矿石冶炼、硫酸生产等[8] 。 随着人类活动的加剧,特别是工业革命后,人为引起的含 S污染物排放逐渐增
多,S污染事件不断出现(如含 S烟雾,酸雨),且造成的后果还在持续,短期内难以消除,这在一定程度上打破了原有的自然生
态系统平衡,已严重影响环境质量和人类健康。 近几十年来,各国政府、科技界和产业界已意识到硫污染问题的严重性,并陆续
开展一些具体措施以达到硫污染物的源头控制(如淘汰污染重的落后经营方式)、过程优化(如通过技术革新进行减排)和后期
管护(如通过造林营林进行生物吸储)等目标。
树木具有生物量大、耐受性强、生活周期长等特性,能通过吸储作用降低环境(特别是城市区域)中 S 污染物浓度。 因此,
在深受硫污染物影响的城市区域,森林植物的修复作用对改善当地硫污染状况效果显著、意义重大。 珠江三角洲地区(简称珠
三角)经济总量巨大,工业生产集中,部分区域环境中硫污染较为严重[9] ,这已对民众正常生活造成较大影响,迫切需要有效的
措施改善遭破坏的环境。 作者以广州和佛山的三处森林为例,了解各木本植物物种叶片和枝条中的硫含量特征,分析硫在各森
林类型中的分布格局,为进一步探讨城市森林对环境中硫污染物的吸储效益提供参考。
1摇 材料与方法
1.1摇 研究地点和森林类型选取
本研究所选取的 3处林分为珠三角地区的代表性森林类型。 具体为广州市白云区的帽峰山次生常绿阔叶林(缩写为帽峰
山;23毅16忆9义N, 113毅22忆5义E),代表着广州近郊地区的自然植被类型,随着城市化发展进程加快,此地环境状况易受人为活动干
扰[10] ;广州市南沙区海岸防护人工林(缩写为南沙;22毅38忆38义N, 113毅38忆33义E),代表着广州远郊地区的人工林森林类型,此地
森林覆盖较少,各大交通干道连接着珠三角地区,汽车尾气排放量较大[11] ;佛山市顺德区龙凤山人工改造恢复林(缩写为龙凤
山;22毅49忆17义N, 113毅13忆33义E),代表着佛山地区的人工恢复森林类型,此地工业化程度较高,环境中硫污染较重[12] 。 从硫元素
在空气中的聚集程度来看,帽峰山<南沙<龙凤山(表 1)。
1.2摇 样品采集和测定
所选择的 32个物种中,21个为本土物种,11个为引进物种,隶属于 20 个种子植物科(表 2)。 采集树木的叶片(主要为 2
年生)和枝条组织;一共采集到32个物种64份样品,其中帽峰山16个物种32份样品(每个样品两个重复;采于2012年
5116摇 19期 摇 摇 摇 裴男才摇 等:珠江三角洲不同污染梯度下森林优势种叶片和枝条 S含量比较 摇
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
表 １　 帽峰山、南沙和龙凤山森林区域 ＳＯ２浓度（２００６和 ２０１１年度）
Ｔａｂｌｅ １　 ＳＯ２ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｍａｏｆｅｎｇ Ｍｏｕｎｔａｉｎ， Ｎａｎｓｈａ Ｆｏｒｅｓｔ Ｐｌｏｔ ａｎｄ Ｌｏｎｇｆｅｎｇ Ｍｏｕｎｔａｉｎ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｙｅａｒ ｏｆ ２００６ ａｎｄ ２０１１
ＳＯ２浓度 ＳＯ２ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ／ （ｍｇ ／ ｍ３）
２００６年
Ｔｈｅ ｙｅａｒ ２００６
２０１１年
Ｔｈｅ ｙｅａｒ ２０１１
国家二级年均标准
Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｅｃｏｎｄａｒｙ
Ａｎｎｕａｌ Ｓｔａｎｄａｒｄ
广州白云区麓湖公园监测子站（距离帽峰山最近）
Ｌｕｈｕ ｐａｒｋ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｓｔａｔｉｏｎ， Ｂａｉｙｕｎ ｄｉｓｔｒｉｃｔ ｉｎ Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ ｃｉｔｙ （ｎｅａｒｂｙ
Ｍａｏｆｅｎｇ Ｍｔ）
０．０５ ０．０２
广州南沙区万顷沙监测子站（在本研究取样点附近）
Ｗａｎｑｉｎｓｈａ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｓｔａｔｉｏｎ， Ｎａｎｓｈａ ｄｉｓｔｒｉｃｔ ｉｎ Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ ｃｉｔｙ
（ｎｅａｒｂｙ ｔｈｅ Ｆｏｒｅｓｔ Ｐｌｏｔ）
０．０７ ０．０３ ０．０６
佛山惠景城监测子站（距离龙凤山最近）
Ｈｕｉｊｉｎｇｃｈｅｎｇ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｓｔａｔｉｏｎ， Ｆｏｓｈａｎ ｃｉｔｙ （ｎｅａｒｂｙ Ｌｏｎｇｆｅｎｇ Ｍｔ） ０．１１ ０．０４
　 　 由于 ２０１２年南沙万顷沙监测子站仪器维护中，监测结果不全，因为提取了 ２０１１年的 ＳＯ２浓度监测结果； 国家标准指国家《环境空气质量标
准（ＧＢ ３０９５—１９９６）修正版》二级标准，适用于居住区、商业交通居民混合区、文化区、一般工业区和农村地区； 数据来源：粤港珠江三角洲区域
空气监控网络监测结果报告（ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ⁃ａｐｐ．ｇｄｅｐｂ．ｇｏｖ．ｃｎ ／ ｅｑｐｕｂｌｉｓｈ ／ ｒａｑｉ．ａｓｐｘ）
表 ２　 本研究所采集的树种信息
Ｔａｂｌｅ ２　 Ａ ｌｉｓｔ ｏｆ ｔｒｅｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｓａｍｐｌｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｆｏｒｅｓｔ ｔｙｐｅｓ
森林类型
Ｆｏｒｅｓｔ ｔｙｐｅ
科名
Ｆａｍｉｌｙ
物种名称
Ｓｐｅｃｉｅｓ ｎａｍｅ
地理来源
Ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅ
帽峰山 Ｍａｏｆｅｎｇ ｍｏｕｎｔａｉｎ 大戟科 山乌桕 Ｓａｐｉｕｍ ｄｉｓｃｏｌｏｒ 本土树种
杜英科 尖叶杜英 Ｅｌａｅｏｃａｒｐｕｓ ａｐｉｃｕｌａｔｕｓ 本土树种
金缕梅科 枫香 Ｌｉｑｕｉｄａｍｂａｒ ｆｏｒｍｏｓａｎａ 本土树种
锦葵科 假苹婆 Ｓｔｅｒｃｕｌｉａ ｌａｎｃｅｏｌａｔａ 本土树种
茜草科 猪肚木 Ｃａｎｔｈｉｕｍ ｈｏｒｒｉｄｉｕｍ 本土树种
茜草科 九节 Ｐｓｙｃｈｏｔｒｉａ ａｓｉｓｔｉｃａ 本土树种
山茶科 杨桐 Ｃｌｅｙｅｒａ ｊａｐｏｎｉｃａ 本土树种
山茶科 木荷 Ｓｃｈｉｍａ ｓｕｐｅｒｂａ 本土树种
山毛榉科 中华锥 Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ 本土树种
山毛榉科 藜蒴 Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｆｉｓｓａ 本土树种
柿科 罗浮柿 Ｄｉｏｓｐｙｒｏｓ ｍｏｒｒｉｓｉａｎａ 本土树种
五加科 鸭脚木 Ｓｃｈｅｆｆｌｅｒａ ｈｅｐｔａｐｈｙｌｌａ 本土树种
樟科 阴香 Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ ｂｕｒｍａｎｎｉｉ 本土树种
樟科 黄樟 Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ ｐｏｒｒｅｃｔｕｍ 本土树种
樟科 短序润楠 Ｍａｃｈｉｌｕｓ ｂｒｅｖｉｆｌｏｒａ 本土树种
棕榈科 鱼尾葵 Ｃａｒｙｏｔａ ｍａｘｉｍａ 引进树种
南沙样地 Ｎａｎｓｈａ ｆｏｒｅｓｔ ｐｌｏｔ 豆科 南洋楹 Ａｌｂｉｚｉａ ｆａｌｃａｔａｒｉａ 引进树种
豆科 水黄皮 Ｍｉｌｌｅｔｔｉａ ｏｒａｒｉａ 本土树种
豆科 印度紫檀 Ｐｔｅｒｏｃａｒｐｕｓ ｉｎｄｉｃｕｓ 引进树种
豆科 黄槐 Ｓｅｎｎａ ｓｕｒａｔｔｅｎｓｉｓ 引进树种
锦葵科 黄槿 Ｈｉｂｉｓｃｕｓ ｔｉｌｉａｃｅｕｓ 本土树种
楝科 麻楝 Ｃｈｕｋｒａｓｉａ ｔａｂｕｌａｒｉｓ 本土树种
楝科 赛楝 Ｋｈａｙａ ｓｅｎｅｇａｌｅｎｓｉｓ 引进树种
千屈菜科 大叶紫薇 Ｌａｇｅｒｓｔｒｏｅｍｉａ ｓｐｅｃｉｏｓａ 引进树种
杉科 落羽杉 Ｔａｘｏｄｉｕｍ ｄｉｓｔｉｃｈｕｍ 引进树种
使君子科 小叶榄仁 Ｔｅｒｍｉｎａｌｉａ ｍａｎｔａｌｙ 引进树种
藤黄科 铁力木 Ｍｅｓｕａ ｆｅｒｒｅａ 本土树种
龙凤山 Ｌｏｎｇｆｅｎｇ ｍｏｕｎｔａｉｎ 米老排 金缕梅科 Ｍｙｔｉｌａｒｉａ ｌａｏｓｅｎｓｉｓ 引进树种
木兰科 乐昌含笑 Ｍｉｃｈｅｌｉａ ｃｈａｐｅｎｓｉｓ 本土树种
松科 湿地松 Ｐｉｎｕｓ ｅｌｌｉｏｔｔｉｉ 引进树种
桃金娘科 红胶木 Ｌｏｐｈｏｓｔｅｍｏｎ ｃｏｎｆｅｒｔｕｓ 引进树种
芸香科 吴茱萸 Ｔｅｔｒａｄｉｕｍ ｒｕｔｉｃａｒｐｕｍ 本土树种
６１１６ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３３卷　
http: / / www.ecologica.cn
6月),南沙 11个物种 22份样品(每个样品 3个重复;采于 2012年 5月),龙凤山 5个物种 10份样品(每个样品只有 1个重复;
采于 2006年 5月,本研究中主要作为较重污染的对照区域)。 将植物组织表面清洁干净,烘箱 60益恒温烘干后,分别研磨成粉
末供测试,并留存部分样品。
植物(干燥)组织全硫含量采用 HNO3 鄄HClO4消煮,BaSO4比浊测定的方法获得[13] 。 实验测试过程设置了空白对照,并以
GBW10015(菠菜)为标准样品进行全程监控,标准阈值为(0.45依0.04)%。
1.3摇 数据分析
使用 SPSS 11.5软件计算平均值、标准误差运算和差异显著性检验(a= 0.05或 0.01)。 作图在 OriginPro 8软件上完成。
2摇 结果与分析
2.1摇 3处森林类型叶片和枝条中硫含量总体比较
本研究中广州和佛山地区的 3处森林共取样属于 20个科的 32个植物物种。 测试结果显示,32个物种的叶片和枝条中硫
含量平均值(干重;下同)分别为(0.24依0.02)%(平均值依标准误差;下同)和(0.14依0.02)%。 成对样本 t 检验(paired samples t鄄
test)结果显示,叶片中硫含量显著高于枝条中的。 单样本 t检验(one鄄sample t鄄test)发现 32个物种间叶片(和枝条)中硫含量的
也呈现出显著差异(表 3)。 在 32个物种中,叶片和枝条中硫含量最大值均出现在佛山的龙凤山森林类型,且同为桃金娘科的
红胶木(0.72%和 0.49%)。 而叶片和枝条中的硫含量最小值,则分别出现在佛山的龙凤山和帽峰山森林类型,为芸香科的吴茱
萸(0.07%)和樟科的阴香(0.05%)。
在相同森林类型中,各物种间叶片(和枝条)的 S含量存在显著差异,其中佛山龙凤山森林的树种在 P= 0.05的水平上检测
到显著差异,而南沙和帽峰山森林的各树种在 P= 0.001的水平上检测到显著差异。
表 3摇 广州佛山地区 3种森林类型优势种叶片和枝条中硫含量比较
Table 3摇 Comparison of S contents in leaves and branches of dominant species from the three forest types
类别
Item
平均值依标准误
Mean依s.e. / %
t检验
t鄄test df P
帽峰山(16个物种)
Maofeng mountain (16 species)
叶片 Leaves 0.22依 0.01 17.280 15 0.000***
枝条 Branches 0.13依0.01 8.830 15 0.000***
叶片鄄枝条 Leaves minus branches 0.09依0.01 8.971 15 0.000***
南沙样地(11个物种)
Nansha forest plot (species)
叶片 Leaves 0.21依0.02 9.515 10 0.000***
枝条 Branches 0.10依0.01 7.612 10 0.000***
叶片鄄枝条 Leaves minus branches 0.11依0.02 6.635 10 0.000***
龙凤山(5个物种)
Longfeng mountain ( five species)
叶片 Leaves 0.39依0.12 3.110 4 0.036*
枝条 Branches 0.28依0.09 3.147 4 0.035*
叶片鄄枝条 Leaves minus branches 0.11依0.04 2.405 4 0.074
3处森林类型总体(32个物种)
Three forest types totally (32 species)
叶片 Leaves 0.24依0.02 10.513 31 0.000***
枝条 Branches 0.14依0.02 7.559 31 0.000***
叶片鄄枝条 Leaves minus branches 0.10依0.01 10.159 31 0.000***
摇 摇 *表示在 0.05的水平上检测到显著性;***表示在 0.001的水平上检测到显著性
2.2摇 不同森林类型叶片和枝条中硫含量比较
3处森林类型中,植物体中硫含量最高的是龙凤山(物种数 N= 5),叶片和枝条中分别为(0.39依0.13)%和(0.28依0.09)%;叶
片中。 其次是帽峰山(N= 16),叶片和枝条中分别为(0.22依0.01)%和(0.13依0.01)%;最低为南沙森林样地(N = 11),叶片和枝
条中分别为(0.22依0.02)%和(0.10依0.01)%。
多重检验(Turkey Post Hoc Test)结果显示,在龙凤山森林类型叶片和枝条中,植物体吸储硫元素的量,均显著大于帽峰山
和南沙森林类型。 帽峰山的稍高于南沙的,但差异不显著(图 1)。
7116摇 19期 摇 摇 摇 裴男才摇 等:珠江三角洲不同污染梯度下森林优势种叶片和枝条 S含量比较 摇
http: / / www.ecologica.cn
摇 图 1摇 广州佛山地区 3种森林类型优势种叶片和枝条中全硫含量
及多重检验
Fig.1摇 Total S content and Turkey Post Hoc Test in leaves and
branches of dominant species from the three forest types
Longfeng Mt(龙凤山)在佛山市,Maofeng Mt(帽峰山)和 Nansha
Forest Plot(南沙森林样地)在广州市;字母 a与 b表示 0.05的显著
水平;A与 B表示 0.01的显著水平
2.3摇 近缘类群叶片和枝条中硫含量比较
为了探讨近缘植物类群是否在吸储硫元素方面有较近似的
能力,本研究筛选物种数逸3 的豆科和樟科,并分析了其叶片和
枝条中硫含量(表 4)。 单样本 t检验结果显示,豆科的 4个物种
和樟科的 3个物种,其叶片、枝条中硫含量差异均为显著,表明
亲缘关系较近的植物类群(在科的水平上)对硫元素的吸储效应
有较大差异,暗示系统发育约束作用不明显。 成对样本 t检验结
果显示,豆科物种叶片中硫含量显著高于枝条中的;而樟科物种
叶片中硫含量稍高于枝条中的,但差异不显著。
2.4摇 不同地理来源物种叶片和枝条中硫含量比较
为了探讨相同地理来源(相对于中国境内)的植物类群是否
在吸储硫元素方面有较近似的能力,本研究将全部的 32 个物种
划分本土树种(21种)和引进树种(11种)两类,并在此基础上分
析了其叶片和枝条中硫含量(表 5)。 单因素方差分析结果显
示,叶片中,本土树种硫含量低于引进树种,显著性检验 P 值为
0.053。 其中龙凤山森林类型的两个树种红胶木(0.72%)和米老
排(0.63%),表现出较大的吸储能力,对当地环境中的有害硫元
素有较大的消减和转化作用。 而在枝条中,本土树种硫含量略
低于引进树种,但差异不显著。 不同地理来源的树种,在广州和
佛山地区生长一段时间后,对硫元素的吸储量近似,可能与局部
环境的过滤筛选作用有关。
表 4摇 近缘植物类群叶片和枝条中硫含量比较
Table 4摇 Comparison of S contents in leaves and branches of closely related plant taxa
类别
Item
平均值依标准误
(Mean依s.e.) / %
t检验
t鄄test df P
豆科,4物种 Fabaceae ( four species)
叶片 Leaves 0.27依0.026 10.308 3 0.000***
枝条 Branches 0.13依0.02 5.831 3 0.004**
叶片鄄枝条 Leaves minus branches 0.14依0.03 4.316 3 0.012*
樟科,3物种 Lauraceae ( three species)
叶片 Leaves 0.18依0.02 8.205 2 0.015*
枝条 Branches 0.07依0.01 5.529 2 0.031*
叶片鄄枝条 Leaves minus branches 0.11依0.03 3.843 2 0.062
摇 摇 *表示在 0.05的水平上检测到显著性;**表示在 0.01的水平上检测到显著性
表 5摇 本土树种与引进树种的叶片(和枝条)中硫含量方差分析
Table 5摇 Oneway ANOVA of S contents in leaves (and branches) of indigenous and introduced tree species
平均值依标准误
(Mean依s.e.) / %
离均差平方和
Sum of squares df
均方
Mean square F P
叶片 Leaves 0.21依0.01(本土树种)0.31依0.06(引进树种) 0.064 1 0.064 4.052 0.053
枝条 Branches 0.12依0.02(本土树种)0.18依0.04(引进树种) 0.020 1 0.020 1.816 0.188
3摇 结论与讨论
植物体中的硫,主要通过叶片吸收空气中的含硫污染气体(如 SO2,H2S等),以及通过根系积累土壤和水体中的硫酸盐离
子而来。 因此,可充分利用植物的这种特性,对土壤、水体和大气中过多的硫污染物进行有效的吸收和净化,被视为一种重要的
途径来修复被污染的环境。 植物对硫元素的吸储作用,在不同空间上、物种间和组织部位上存在显著差异[14鄄17] 。
不同污染程度环境下的植物,硫含量存在空间差异。 本研究的结果显示具有较高 SO2污染下的佛山龙凤山森林类型,其植
8116 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
物平均硫含量显著高于具有较低 SO2污染下的广州帽峰山和南沙森林类型,支持郁梦德[18] ,Thomas等[19]的一些研究结论。 近
些年来,本研究区域内的大型化工生产活动已得到较大幅度减少,所监测到的空气环境中 SO2浓度呈现显著的下降趋势(表
1)。 这种下降趋势在植物器官中的 S含量得到体现:采集于 2006年的佛山龙凤山森林优势种叶片和枝条,平均 S含量较高,而
采集于 2012年的广州南沙和帽峰山森林优势种叶片和枝条,平均 S含量较低(图 1)。 但是,随着经济社会的发展,机动车保有
量逐年增加,使用频率大幅提高,珠三角区域内由汽车尾气排放引起的含 S污染物带来的空气质量问题也将日益突显。 由于含
S污染物排放方式和集中程度发生改变,需要根据新的形势,及时采取有效措施(如提高机动车燃油品质、沿公路和重点集散地
造林绿化等)予以改善,标本兼治。
不同植物组织部位上,硫含量存在差异。 本研究 3种林型中,叶片硫含量均高于枝条硫含量,且在广州帽峰山和南沙森林
类型中检测到显著差异。 植物组织中硫含量(干重)范围在 0.1%—6%之间[20] ,实际含量数值与所处环境的污染状况有关。 植
物叶片通过吸收空气中的硫沉降,完成光合作用,多余的部分将保留在叶片组织中,同时也将转移到枝干甚至根系组织[21鄄22] 。
由于树木的枝干占据绝大部分生物量,且通常植物组织的年龄越久,其中的硫含量越高[23鄄25] ,因此能吸储硫污染物的空间较
大,其作用不应被低估[26] 。 此外,有些植物(如豆科植物三叶草),当其生长所处的土壤中硫含量缺乏时,会主动吸收空气中的
含硫气体以予补充代谢循环所需[7] 。 本研究的结果倾向于支持叶片向其他组织转移的观点;由于没有采集到根系组织,暂时
还无法对是否存在从根系往枝干、叶片方向的转移给出证据,需要进一步的研究。
不同植物种间硫含量存在差异。 本研究 32 个树种中硫含量变化范围较大,最高量和最低量的比值达 10 倍多(叶片:
0郾 07%—0.72%,枝条:0.05%—0.49%),其中含量超过正常植物标准值(0.45%)的均在佛山龙凤山森林类型中(如红胶木叶片
和枝条硫含量分别达到 0.72%和 0.49%;米老排叶片含量也达到 0.63%,枝条硫含量 0.45%,刚好达到标准值上限)。 对深圳不
同地点的 116种园林植物叶片含硫量的测定结果显示,叶片含硫量达 1.00%的植物有 5种,0.50%—1.00%的有 12种,其余含量
的在正常范围内,说明该地不同植物对空气中含硫污染物的吸收能力有差别,具有高硫含量的植物对于改善当地空气环境有更
积极的作用[27] 。 在加拿大 southern Ontario地区,检测了采集于 1968—1977年间的 33植物物种(近 50000份叶片材料),发现叶
片中硫含量变化幅度为 0.13%—1.72% [28] 。 此外,Willey和Wilkins统计了 121个开花被子植物的硫含量相对平均值,结果显示
这些物种的硫含量相对平均值符合正态分布,经过 loge转换后其变化范围比以往所报道的数值还要大,变幅可达 4.66(从橡树
的-3.39,到芹菜的 1.27)。 方差分析结果表明,不同分类群的硫含量受到显著的系统发育作用影响,约 36%以上的物种间变异
与目或者更高的分类阶元相关[14] 。 可见硫含量存在种间差异,环境污染严重时会在植物体组织中得到更明显的体现。 本研究
在科的水平上未检测到显著系统发育约束作用,可能是这种约束作用在 S吸储过程中本身就不显著,也可能是样本数量不够。
由以上分析可知:广州和佛山地区各林型的植物体内硫含量存在不同程度的差异,基本能反映出该两地区不同时间段空气
环境中受含硫污染物的影响状况:佛山地区已遭受较严重的污染,需标本兼顾,充分利用物理、化学和生物手段进行修复;广州
地区污染程度稍轻,但也应注意机动车快速增长带来的大量尾气排放,需防范于源头,进行能源结构调整,设法提高城市绿化面
积。 环境质量好与坏,与当地经济、社会发展水平,政府决策和居民环保意识紧密相关;在这过程中,科技发挥着杠杆作用。 珠
江三角洲地区经济总量大,人口集中程度高,生态环境较脆弱,通过科学的城市规划,按照适地适树的造林原则,进行本土树种
和引进树种的合理搭配,并给予有效的抚育管护,能在一定程度上发挥植物吸储和修复作用,为区域环境质量改善开一剂“生
态处方冶。
致谢:中国科学院植物研究所米湘成博士对写作给予帮助,黄俊彪和史欣在野外采样过程提供帮助,特此致谢。
References:
[ 1 ]摇 Setterstrom C. Effects of sulfur dioxide on plants and animals. Industrial & Engineering Chemistry, 1940, 32(4): 473鄄479.
[ 2 ] 摇 Rennenberg H. The fate of excess sulfur in higher plants. Annual Review of Plant Physiology, 1984, 35(1): 121鄄153.
[ 3 ] 摇 Abdallah M, Dubousset L, Meuriot F, Etienne P, Avice J C, Ourry A. Effect of mineral sulphur availability on nitrogen and sulphur uptake and
remobilization during the vegetative growth of Brassica napus L. Journal of Experimental Botany, 2010, 61(10): 2635鄄2646.
[ 4 ] 摇 Schwela D, Haq G, Huizenga C, Han W J, Fabian H, Ajero M. Urban Air Pollution in Asian Cities: Status, Challenges and Management.
London: Earthscan, 2006.
[ 5 ] 摇 SCOEL. Recommendation from the Scientific Committee on Occupational Exposure Limits for Sulphur Dioxide. December 2009, SCOEL / SUM / 27,
Updated.
[ 6 ] 摇 Yarmolinsky D, Brychkova G, Fluhr R, Sagi M. Sulfite reductase protects plants against sulfite toxicity. Plant Physiology, 2013, 161( 2):
725鄄743.
[ 7 ] 摇 Varin S, Lemauviel鄄Lavenant S, Cliquet J B. Is white clover able to switch to atmospheric sulphur sources when sulphate availability decreases?
Journal of Experimental Botany, 2013, 64(8): 2511鄄2521.
[ 8 ] 摇 World Health Organization. Air Quality Guidelines for Europe, European Series, No. 91. Copenhagen: WHO Regional Publications, 2000.
[ 9 ] 摇 Kuang Y W, Zhou G Y, Wen D Z. Environmental bioindication of sulphur in tree rings of Masson pine (Pinus massoniana) in the Pearl River
9116摇 19期 摇 摇 摇 裴男才摇 等:珠江三角洲不同污染梯度下森林优势种叶片和枝条 S含量比较 摇
http: / / www.ecologica.cn
Delta of China. Journal of Beijing Forestry University, 2008, 30(2): 1鄄7.
[10] 摇 Chen B F, Su J, Xiao Y H, Wu T G, Liu Y T. The runoff character of rainstorm in Maofeng mountain evergreen broad鄄leaved forest ecosystem in
Guangzhou. Ecology and Environmental Sciences, 2011, 20(5): 829鄄833.
[11] 摇 Chen B F, Pan Y J, Xiao Y H, Xu M, Wu M, Duan J P. Study on eco鄄effect of coast shield forest community at the South Sea of Guangzhou.
Ecology and Environment, 2011, 20(5): 839鄄842.
[12] 摇 Wen D Z, Kuang Y W, Liu S Z, Zhang D Q, Lu Y D, Li J L. Evidences and implications of vegetation damage from ceramic industrial emission on
a rural site in the Pearl River Delta of China. Joumal of Forestry Research, 2006, 17(1): 7鄄12.
[13] 摇 Lu R K. Methods for Chemical Analysis of Soil Agriculture. Beijing: China Agricultural Science and Technology Publishing House, 2000.
[14] 摇 Willey N, Wilkins J. An analysis of intertaxa differences in sulfur concentration in angiosperms. Journal of Plant Nutrition and Soil Science, 2006,
169(5): 717鄄727.
[15] 摇 Jiang G M. Research on Bioindicating and Biomonitoring Air Pollution by Woody Plants [D]. Beijing: Instiute of Botany, the Chinese Academy of
Sciences, 1993.
[16] 摇 Liu Y J, Ding H, Wang H. Comparisons of leaf sulfur content from trees near steel factory and Botanical Garden of Beijing. China Environmental
Science, 2001, 21(6): 498鄄502.
[17] 摇 Yan W D, Tian D L, Xiang W H, Huang Z H. Seasonal change in atmospheric SO2 concentration in forested and non鄄forested urban lands. Acta
Ecologica Sinica, 2006, 26(5): 1367鄄1374.
[18] 摇 Yu M D, Yu Q F. Accumulation and translocation of sulfur by Gendarussa vulgaris Ness. Acta Ecologica Sinica, 1986, 6(2): 101鄄106.
[19] 摇 Thomas M D, Hendricks R H, Hill G R. Sulfur content of vegetation. Soil Science, 1950, 70(1): 9鄄18.
[20] 摇 Ernst W H, Krauss G J, Verkleij J A, Wesenberg D. Interaction of heavy metals with the sulphur metabolism in angiosperms from an ecological
point of view. Plant, Cell & Environment, 2008, 31(1): 123鄄143.
[21] 摇 Jensen K F, Kozlowski T T. Absorption and translocation of sulfur dioxide by seedlings of four forest tree species. Journal of Environmental Quality,
1975, 4(3): 379鄄382.
[22] 摇 Takahashi H. Regulation of sulfate transport and assimilation in plants. International Review of Cell and Molecular Biology, 2010, 281: 129鄄159.
[23] 摇 Frazer J. Sulphur content of plants. Plant Physiology, 1935, 10(3): 529鄄535.
[24] 摇 Yan L Y, Zhu T J. Using plants to monitor and evaluate the level of sulphur dioxide pollution in the atmosphere of Guangzhou city. Acta
Phytoecologica et Geobotanica Sinica, 1983, 7(4): 265鄄272.
[25] 摇 Yang Y K, Wang W K, Deng H Z, Sun H. Study on the relation of environmental change with element contents of S and Pb in tree rings. Science
Technology and Engineering, 2012, 12(28): 7309鄄7313.
[26] 摇 Liu C F. Study on the Feedback of Typical Plants Upon Atmospheric Pollutants SO2 and NOx in Panyu District [ D]. Guangzhou: Sun Yatsen
University, 2007.
[27] 摇 Hong Y, Huang J H, Zhang D P. Sulfur content of garden plant忆s leaves in Shenzhen, Guangdong. Ecological Science, 2007, 26(2): 122鄄125.
[28] 摇 Linzon S N, Temple P J, Pearson R G. Sulfur concentrations in plant foliage and related effects. Journal of the Air Pollution Control Association,
1979, 29(5): 520鄄525.
参考文献:
[ 9 ]摇 旷远文, 周国逸, 温达志. 珠江三角洲马尾松年轮中 S的环境指示意义. 北京林业大学学报, 2008, 30(2): 1鄄7.
[10] 摇 陈步峰, 粟娟, 肖以华, 吴统贵, 刘燕堂. 广州市帽峰山常绿阔叶林生态系统的暴雨水文特征. 生态环境学报, 2011, 20(5): 829鄄833.
[11] 摇 陈步峰, 潘勇军, 肖以华, 徐锰, 陈进, 吴敏, 段金平. 广州南沙海岸防护林群落的生态效应初步研究. 生态环境学报, 2011, 20(5):
839鄄842.
[13] 摇 鲁如坤. 土壤农业化学分析. 北京: 中国农业科技出版社, 2000.
[15] 摇 蒋高明. 木本植物对大气污染指示与监测作用研究 [D]. 北京: 中国科学院植物研究所, 1993.
[16] 摇 刘艳菊, 丁辉, 王辉. 首钢邻山和植物园植物叶片含硫量的对比. 中国环境科学, 2001, 21(6): 498鄄502.
[17] 摇 闫文德, 田大伦, 项文化, 黄志宏. 城市林地与非林地大气 SO2季节动态变化. 生态学报, 2006, 26(5): 1367鄄1374.
[18] 摇 郁梦德, 余清发. 接骨草叶片硫的积累与转移. 生态学报, 1986, 6(2): 101鄄106.
[24] 摇 颜丽英, 朱天玑. 利用植物监测、评价广州市大气中二氧化硫的污染程度. 植物生态学报与地植物学丛刊, 1983, 7(4): 265鄄272.
[25] 摇 杨银科, 王文科, 邓红章, 孙浩. 树木年轮中硫、铅元素含量与环境变化. 科学技术与工程, 2012, 12(28): 7309鄄7313.
[26] 摇 刘婵芳. 番禺区典型植物对大气 SO2、NOx的响应研究 [D]. 广州: 中山大学, 2007.
[27] 摇 洪渊, 黄俊华, 张冬鹏. 深圳市园林植物叶片含硫量的特点. 生态科学, 2007, 26(2): 122鄄125.
0216 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿猿袁晕燥援员怨 韵糟贼援袁圆园员猿渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
粤 则藻增蚤藻憎 燥枣 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 泽藻则增蚤糟藻泽 葬灶凿 则藻泽藻葬则糟澡 责藻则泽责藻糟贼蚤增藻泽 酝粤 云藻灶早躁蚤葬燥袁蕴陨哉 允蚤灶贼燥灶早袁 粤援 耘早则蚤灶赠葬 耘灶藻躁蚤 渊缘怨远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂藻曾怎葬造 蚤灶贼藻则枣藻则藻灶糟藻 蚤灶 灶燥灶鄄澡怎皂葬灶 责则蚤皂葬贼藻泽 再粤晕郧 月蚤灶袁 宰粤晕郧 悦澡藻灶早造蚤葬灶早袁 允陨 宰藻蚤澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘怨苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎阅藻灶泽蚤贼赠鄄凿藻责藻灶凿藻灶贼 藻枣枣藻糟贼 燥灶 则藻责则燥凿怎糟贼蚤燥灶 燥枣 则燥凿藻灶贼泽院 葬 则藻增蚤藻憎 匀粤晕 匝怎灶澡怎葬袁 郧哉韵 悦燥灶早袁在匀粤晕郧 酝藻蚤憎藻灶 渊缘怨愿员冤噎噎噎噎噎噎噎孕则燥曾蚤皂葬贼藻 葬灶凿 怎造贼蚤皂葬贼藻 凿藻贼藻则皂蚤灶葬灶贼泽 燥枣 枣燥燥凿 糟澡葬蚤灶 造藻灶早贼澡 宰粤晕郧 再怎赠怎袁 载哉 允怎灶袁 蕴耘陨 郧怎葬灶早糟澡怎灶 渊缘怨怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎酝藻糟澡葬灶蚤泽皂 燥枣 遭蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟燥灶贼则燥造 贼燥 责造葬灶贼 凿蚤泽藻葬泽藻泽 怎泽蚤灶早 葬则遭怎泽糟怎造葬则 皂赠糟燥则则澡蚤扎葬造 枣怎灶早蚤蕴哉韵 匝蚤葬燥赠怎袁 宰粤晕郧 载蚤葬燥躁怎葬灶袁 蕴陨 再怎葬灶赠怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘怨怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤凿增葬灶糟藻泽 蚤灶 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 糟燥灶泽藻则增葬贼蚤燥灶 贼蚤造造葬早藻 燥灶 泽燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 灶蚤贼则燥早藻灶载哉耘 允蚤葬灶枣怎袁 在匀粤韵 载蚤灶袁 杂澡葬凿则葬糟噪 月葬贼泽蚤造藻 阅蚤噪早憎葬贼造澡藻袁 藻贼 葬造 渊远园园远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎匀葬遭蚤贼葬贼 泽藻造藻糟贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 责则藻鄄则藻造藻葬泽藻凿 早蚤葬灶贼 责葬灶凿葬 蚤灶 宰燥造燥灶早 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻在匀粤晕郧 酝蚤灶早糟澡怎灶袁 匀哉粤晕郧 再葬灶袁 蕴陨 阅藻泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远园员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤糟贼蚤增蚤贼赠 则澡赠贼澡皂 葬灶凿 遭藻澡葬增蚤燥则葬造 贼蚤皂藻 遭怎凿早藻贼泽 燥枣 憎蚤造凿 砸藻藻增藻泽忆泽 孕澡藻葬泽葬灶贼 渊杂赠则皂葬贼蚤糟怎泽 则藻藻增藻泽蚤蚤冤 怎泽蚤灶早 蚤灶枣则葬则藻凿 糟葬皂藻则葬在匀粤韵 再怎扎藻袁 宰粤晕郧 在澡蚤糟澡藻灶袁 载哉 允蚤造蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远园圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 藻灶藻则早赠 遭怎凿早藻贼 燥枣 贼则藻藻 泽责葬则则燥憎泽 孕葬泽泽藻则 皂燥灶贼葬灶怎泽 蚤灶 憎蚤灶凿 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 泽责藻藻凿 葬灶凿 凿怎则葬贼蚤燥灶再粤晕郧 在澡蚤澡燥灶早袁 宰哉 匝蚤灶早皂蚤灶早袁 阅韵晕郧 匀葬蚤赠葬灶袁藻贼 葬造 渊远园圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎晕藻泽贼 泽蚤贼藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 孕藻贼葬怎则蚤泽贼葬 糟葬灶蚤糟藻责泽 蚤灶 月葬蚤皂葬 杂灶燥憎 酝燥怎灶贼葬蚤灶 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻蕴陨 再葬灶澡燥灶早袁 郧哉粤晕 允蚤灶噪藻袁 蕴陨 阅葬赠燥灶早袁 匀哉 允蚤藻 渊远园猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 澡葬遭蚤贼葬贼 枣则葬早皂藻灶贼葬贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 早藻灶藻贼蚤糟 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 孕葬糟澡赠糟燥灶凿赠造葬 造怎贼藻蚤责藻泽 燥灶 蚤泽造葬灶凿泽 蚤灶 贼澡藻 栽澡燥怎泽葬灶凿 陨泽造葬灶凿 蕴葬噪藻袁 耘葬泽贼悦澡蚤灶葬 蕴哉韵 再怎葬灶赠怎葬灶袁 蕴陨哉 允蚤灶造蚤葬灶早袁 匀哉粤晕郧 允蚤藻造蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远园源员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 皂燥造藻糟怎造葬则 早藻灶藻贼蚤糟 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 贼澡藻 责燥造造蚤灶葬贼燥则泽 燥枣 云蚤糟怎泽 责怎皂蚤造葬 增葬则援 责怎皂蚤造葬 葬灶凿 云蚤糟怎泽 责怎皂蚤造葬 增葬则援 葬憎噪藻燥贼泽葬灶早宰哉 宰藻灶泽澡葬灶袁 悦匀耘晕 再燥怎造蚤灶早袁 杂哉晕 蕴蚤灶早造蚤袁 藻贼 葬造 渊远园源怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 早藻灶藻贼蚤糟 藻增燥造怎贼蚤燥灶葬则赠 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责泽 燥枣 贼憎燥 耘怎责则蚤泽贼蚤灶葬 泽责藻糟蚤藻泽 燥灶 云蚤糟怎泽 葬造贼蚤泽泽蚤皂葬悦匀耘晕 再燥怎造蚤灶早袁 杂哉晕 蕴蚤灶早造蚤袁 宰哉 蕴藻蚤造藻蚤袁 藻贼 葬造 渊远园缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎酝藻贼葬造 怎责贼葬噪藻 葬灶凿 则燥燥贼 皂燥则责澡燥造燥早蚤糟葬造 糟澡葬灶早藻泽 枣燥则 贼憎燥 增葬则蚤藻贼蚤藻泽 燥枣 杂葬造蚤曾 蚤灶贼藻早则葬 怎灶凿藻则 糟葬凿皂蚤怎皂 泽贼则藻泽泽宰粤晕郧 杂澡怎枣藻灶早袁 杂匀陨 载蚤葬灶早袁 杂哉晕 匀葬蚤躁蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远园远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 责澡贼澡葬造蚤糟 葬糟蚤凿 燥灶 泽藻藻凿 早藻则皂蚤灶葬贼蚤燥灶袁 皂藻皂遭则葬灶藻 造蚤责蚤凿 责藻则燥曾蚤凿葬贼蚤燥灶 葬灶凿 燥泽皂燥则藻早怎造葬贼蚤燥灶 泽怎遭泽贼葬灶糟藻 燥枣 则葬凿蚤泽澡 泽藻藻凿造蚤灶早泽再粤晕郧 再葬灶躁蚤藻袁 宰粤晕郧 载蚤葬燥憎藻蚤袁 在匀粤韵 运葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远园苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 皂燥则责澡燥造燥早蚤糟葬造 葬灶凿 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 则藻泽责燥灶泽藻泽 燥枣 栽葬皂葬则蚤曾 则葬皂燥泽蚤泽泽蚤皂葬 泽藻藻凿造蚤灶早 贼燥 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 蚤则则蚤早葬贼蚤燥灶 皂藻贼澡燥凿泽 蚤灶 贼澡藻 藻曾贼则藻皂藻造赠葬则蚤凿 葬则藻葬 酝粤 载蚤葬燥凿燥灶早袁 宰粤晕郧 酝蚤灶早澡怎蚤袁 蕴陨 宰藻蚤澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊远园愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻泽责燥灶泽藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 葬灶凿 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 责葬则葬皂藻贼藻则泽 蚤灶 在蚤扎蚤责澡怎泽 躁怎躁怎遭葬 增葬则援 泽责蚤灶燥泽怎泽 泽藻藻凿造蚤灶早 造藻葬增藻泽 贼燥 泽燥蚤造憎葬贼藻则 蚤灶 泽葬灶凿 澡葬遭蚤贼葬贼 枣燥则皂藻凿 枣则燥皂 泽藻葬泽澡藻造造泽 宰粤晕郧 砸燥灶早则燥灶早袁 载陨粤 允蚤葬灶早遭葬燥袁 再粤晕郧 允蚤澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊远园愿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 糟藻则葬皂泽蚤贼藻 皂怎造糟澡蚤灶早 燥灶 泽燥蚤造 憎葬贼藻则 糟燥灶贼藻灶贼袁 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 早则燥憎贼澡 燥枣 责造葬灶贼泽栽粤晕 载怎藻澡燥灶早袁 郧哉韵 载蚤葬燥责蚤灶早袁 在匀粤韵 栽蚤灶早灶蚤灶早 渊远园怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎阅赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 贼葬灶灶蚤灶 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶 葬灶凿 灶怎贼则蚤藻灶贼 则藻泽燥则责贼蚤燥灶 枣燥则 遭则葬灶糟澡造藻贼泽 燥枣 悦葬泽怎葬则蚤灶葬 藻择怎蚤泽藻贼蚤枣燥造蚤葬 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶泽 葬贼 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 葬早藻泽再耘 郧燥灶早枣怎袁 在匀粤晕郧 杂澡葬灶早躁怎袁 在匀粤晕郧 蕴蚤澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊远员园苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂怎造枣怎则 糟燥灶贼藻灶贼泽 蚤灶 造藻葬增藻泽 葬灶凿 遭则葬灶糟澡藻泽 燥枣 凿燥皂蚤灶葬灶贼 泽责藻糟蚤藻泽 葬皂燥灶早 贼澡藻 贼澡则藻藻 枣燥则藻泽贼 贼赠责藻泽 蚤灶 贼澡藻 孕藻葬则造 砸蚤增藻则 阅藻造贼葬孕耘陨 晕葬灶糟葬蚤袁 悦匀耘晕 月怎枣藻灶早袁 在韵哉 在澡蚤躁蚤灶袁 藻贼 葬造 渊远员员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨皂责葬糟贼泽 燥枣 葬则遭怎泽糟怎造葬则 皂赠糟燥则则澡蚤扎葬造 枣怎灶早蚤 葬灶凿 责澡燥泽责澡燥则怎泽 燥灶 早则燥憎贼澡 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 月葬怎澡蚤灶蚤葬 枣葬遭藻则蚤 泽藻藻凿造蚤灶早泽杂韵晕郧 悦澡藻灶早躁怎灶袁 匝哉 蕴葬蚤赠藻袁 酝粤 运藻皂蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远员圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 蚤燥灶 葬糟糟怎皂怎造葬贼蚤燥灶 葬灶凿 泽藻藻凿 早藻则皂蚤灶葬贼蚤燥灶 枣燥则 泽藻藻凿泽 枣则燥皂 责造葬灶贼泽 糟怎造贼怎则藻凿 葬贼 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶泽 燥枣 灶蚤贼则葬贼藻灶蚤贼则燥早藻灶 葬灶凿 泽葬造蚤灶蚤贼赠 在匀韵哉 允蚤葬糟澡葬燥袁 云哉 栽蚤灶早贼蚤灶早袁 在匀粤韵 宰藻蚤憎藻蚤袁 藻贼 葬造 渊远员圆怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕澡赠泽蚤燥鄄藻糟燥造燥早蚤糟葬造 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 藻灶凿燥责澡赠贼藻 蚤灶枣藻糟贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 澡燥泽贼 早则葬泽泽 憎蚤贼澡 藻造藻增葬贼藻凿 悦韵圆 杂匀陨 在澡蚤遭蚤灶早袁 在匀韵哉 再燥灶早袁 蕴陨 载蚤葬袁 藻贼 葬造 渊远员猿缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 责则藻贼则藻葬贼皂藻灶贼 燥灶 早藻则皂蚤灶葬贼蚤燥灶 燥枣 栽赠责澡葬 凿燥皂蚤灶早藻灶泽蚤泽 葬灶凿 孕澡则葬早皂蚤贼藻泽 葬怎泽贼则葬造蚤泽酝耘晕郧 匀怎葬灶袁 宰粤晕郧 载怎藻澡燥灶早袁 栽韵晕郧 杂澡燥怎扎澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远员源圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽则葬灶泽枣藻则 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 糟葬凿皂蚤怎皂 枣则燥皂 泽燥蚤造 贼燥 杂葬造蚤曾 伊 葬怎则藻燥鄄责藻灶凿怎造葬 在匀粤晕郧 宰藻灶袁 宰耘陨 匀燥灶早袁 杂哉晕 载蚤葬燥糟葬灶袁 藻贼 葬造 渊远员源苑冤噎噎耘枣枣藻糟贼 燥枣 悦造燥泽藻鄄贼燥鄄晕葬贼怎则藻 皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 燥灶 贼澡藻 灶葬贼怎则葬造 则藻早藻灶藻则葬贼蚤燥灶 葬灶凿 泽责藻糟蚤藻泽 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 蚤灶 葬 皂葬泽泽燥灶 责蚤灶藻 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶蕴哉韵 再蚤灶早澡怎葬袁 杂哉晕 阅燥灶早躁蚤灶早袁 蕴陨晕 允蚤葬灶赠燥灶早袁 藻贼 葬造 渊远员缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕燥责怎造葬贼蚤燥灶 凿赠灶葬皂蚤糟泽 葬灶凿 泽藻藻凿 遭葬灶噪泽 燥枣 贼澡藻 贼澡则藻葬贼藻灶藻凿 泽藻葬早则葬泽泽 匀葬造燥责澡蚤造葬 遭藻糟糟葬则蚤蚤 蚤灶 孕藻葬则造 月葬赠袁 郧怎葬灶早曾蚤匝陨哉 郧怎葬灶早造燥灶早袁 云粤晕 匀葬灶早择蚤灶早袁 蕴陨 在燥灶早泽澡葬灶袁 藻贼 葬造 渊远员远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 遭蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟则怎泽贼泽 燥灶 凿藻憎 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶 葬灶凿 藻增葬责燥则葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 杂燥怎贼澡藻则灶 耘凿早藻 燥枣 贼澡藻 酝怎 哉泽 杂葬灶凿赠 蕴葬灶凿袁 晕燥则贼澡藻则灶 悦澡蚤灶葬再陨晕 砸怎蚤责蚤灶早袁宰哉 再燥灶早泽澡藻灶早袁 在匀粤晕郧 载蚤灶袁 藻贼 葬造 渊远员苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎蕴蚤枣藻 澡蚤泽贼燥则赠 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 泽责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 孕燥责怎造怎泽 责则怎蚤灶燥泽葬 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 葬贼 贼澡藻 怎责责藻则 则藻葬糟澡藻泽 燥枣 栽葬则蚤皂 砸蚤增藻则匀粤晕 蕴怎袁 载陨 蕴蚤灶择蚤葬燥袁 宰粤晕郧 允蚤葬择蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远员愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨灶贼藻则葬糟贼蚤增藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽澡燥则贼鄄贼藻则皂 灶蚤贼则燥早藻灶 藻灶则蚤糟澡皂藻灶贼 葬灶凿 泽蚤皂怎造葬贼藻凿 早则葬扎蚤灶早 燥灶 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 葬灶 葬造责蚤灶藻 皂藻葬凿燥憎 燥灶 贼澡藻栽蚤遭藻贼葬灶 孕造葬贼藻葬怎 在韵晕郧 晕蚤灶早袁 杂匀陨 孕藻蚤造蚤袁 允陨粤晕郧 允蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远员怨员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟燥则则藻造葬贼蚤燥灶 遭藻贼憎藻藻灶 泽燥蚤造 憎葬贼藻则 泽葬造蚤灶蚤贼赠 葬灶凿 责造葬灶贼 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 怎灶凿藻则 皂蚤糟则燥鄄贼燥责燥早则葬责澡赠 蚤灶 杂燥灶早灶藻灶 孕造葬蚤灶再粤晕郧 云葬灶袁 宰粤晕郧 在澡蚤糟澡怎灶袁 宰粤晕郧 再怎灶澡藻袁 藻贼 葬造 渊远圆园圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂责葬则蚤泽燥灶 燥枣 栽杂孕袁 孕酝圆援缘葬灶凿 贼澡藻蚤则 憎葬贼藻则鄄泽燥造怎遭造藻 蚤燥灶泽 枣则燥皂 遭燥贼澡 蚤灶泽蚤凿藻 葬灶凿 燥怎贼泽蚤凿藻 燥枣 阅葬枣怎泽澡葬灶 枣燥则藻泽贼 责葬则噪 蚤灶 郧怎葬灶早扎澡燥怎凿怎则蚤灶早 则葬蚤灶赠 泽藻葬泽燥灶 载陨粤韵 再蚤澡怎葬袁蕴陨 允蚤燥灶早袁运哉粤晕郧 再怎葬灶憎藻灶袁藻贼 葬造 渊远圆园怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎云蚤泽澡 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 藻糟燥造燥早赠 蚤灶 则燥糟噪赠 则藻藻枣 澡葬遭蚤贼葬贼 燥枣 酝葬忆葬灶 粤则糟澡蚤责藻造葬早燥 域援 杂责葬贼蚤燥鄄贼藻皂责燥则葬造 责葬贼贼藻则灶泽 燥枣 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 泽贼则怎糟贼怎则藻宰粤晕郧 在澡藻灶澡怎葬袁 在匀粤韵 允蚤灶早袁 宰粤晕郧 运葬蚤袁 藻贼 葬造 渊远圆员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨灶贼藻则葬灶灶怎葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 泽灶葬蚤造枣蚤泽澡 蕴蚤责葬则蚤泽 贼葬灶葬噪葬藻 蚤灶 贼澡藻 再藻造造燥憎 杂藻葬悦匀耘晕 再怎灶造燥灶早袁 杂匀粤晕 载蚤怎躁怎葬灶袁 在匀韵哉 在澡蚤责藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远圆圆苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤葬造 葬灶凿 贼藻皂责燥则葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造 皂葬糟则燥鄄枣葬怎灶葬 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 泽贼则怎糟贼怎则藻 蚤灶 贼澡则藻藻 贼藻皂责藻则葬贼藻 枣燥则藻泽贼泽蕴陨 晕葬袁 在匀粤晕郧 载怎藻责蚤灶早袁 在匀粤晕郧 蕴蚤皂蚤灶 渊远圆猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 泽贼则怎糟贼怎则藻 葬灶凿 泽责藻糟蚤藻泽 遭蚤燥凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 枣蚤早 憎葬泽责泽 蚤灶 泽赠糟燥灶蚤葬 燥枣 云蚤糟怎泽 泽怎责藻则遭葬 酝蚤择援 增葬则援 躁葬责燥灶蚤糟葬 酝蚤择援 蚤灶 云怎扎澡燥怎悦匀耘晕 再燥怎造蚤灶早袁 悦匀耘晕 载蚤葬燥择蚤葬灶袁宰哉 宰藻灶泽澡葬灶袁藻贼 葬造 渊远圆源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎酝葬则蚤灶藻 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 糟葬责蚤贼葬造院 增葬造怎葬贼蚤燥灶 皂藻贼澡燥凿泽 燥枣 皂葬则蚤灶藻 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 泽藻则增蚤糟藻泽 悦匀耘晕 杂澡葬灶早袁砸耘晕 阅葬糟澡怎葬灶袁载陨粤 栽葬燥袁藻贼 葬造 渊远圆缘源冤噎噎郧藻燥皂燥则责澡燥造燥早蚤糟 则藻早蚤燥灶葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 燥枣 悦澡蚤灶葬 葬蚤皂藻凿 葬贼 糟燥灶泽贼则怎糟贼蚤燥灶 燥枣 灶葬贼怎则藻 则藻泽藻则增藻 泽赠泽贼藻皂 郧哉韵 在蚤造蚤葬灶早袁 悦哉陨 郧怎燥枣葬 渊远圆远源冤噎噎噎噎噎陨皂责葬糟贼 燥枣 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 糟燥灶泽贼则怎糟贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 燥枣 葬 蕴燥藻泽泽 孕造葬贼藻葬怎 宰葬贼藻则泽澡藻凿再陨 再葬灶早袁 载陨晕 在澡燥灶早遭葬燥袁 匝陨晕 再怎灶遭蚤灶袁 藻贼 葬造 渊远圆苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤葬造 澡藻贼藻则燥早藻灶藻蚤贼赠 燥枣 泽燥蚤造 皂燥蚤泽贼怎则藻 葬糟则燥泽泽 葬 糟则燥责造葬灶凿鄄早则葬泽泽造葬灶凿 皂燥泽葬蚤糟院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 枣燥则 葬早则燥鄄责葬泽贼怎则葬造 贼则葬灶泽蚤贼蚤燥灶 蚤灶 灶燥则贼澡 燥枣悦澡蚤灶葬 宰粤晕郧 匀燥灶早皂藻蚤袁 宰粤晕郧 在澡燥灶早造蚤葬灶早袁 宰粤晕郧 运怎灶袁 藻贼 葬造 渊远圆愿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 则藻早蚤燥灶葬造 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 糟澡葬灶早藻泽 蚤灶 早则燥憎蚤灶早 凿怎则葬贼蚤燥灶 燥枣 泽责则蚤灶早 憎澡藻葬贼 葬灶凿 蚤贼泽 糟燥则则藻造葬贼蚤燥灶 憎蚤贼澡 糟造蚤皂葬贼蚤糟 葬凿葬责贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 晕燥则贼澡藻则灶悦澡蚤灶葬 耘 再燥怎澡葬燥袁 匀哉韵 在澡蚤早怎燥袁酝粤 再怎责蚤灶早袁藻贼 葬造 渊远圆怨缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻泽责燥灶泽藻 燥枣 泽燥蚤造 责澡赠泽蚤糟葬造鄄糟澡藻皂蚤糟葬造 责则燥责藻则贼蚤藻泽 贼燥 则燥糟噪赠 凿藻泽藻则贼蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 泽怎糟糟藻泽泽蚤燥灶 蚤灶 杂燥怎贼澡 悦澡蚤灶葬 运葬则泽贼杂匀耘晕郧 酝葬燥赠蚤灶袁 蕴陨哉 再葬灶早袁 载陨韵晕郧 运葬灶早灶蚤灶早 渊远猿园猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕则藻凿蚤糟贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 糟造蚤皂葬贼藻 糟澡葬灶早藻 燥灶 贼澡藻 责燥贼藻灶贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 皂蚤则藻 蚤灶 晕燥则贼澡藻葬泽贼藻则灶 悦澡蚤灶葬匀耘 宰藻蚤袁月哉 砸藻灶糟葬灶早袁蕴陨哉 匀燥灶早躁怎葬灶袁藻贼 葬造 渊远猿员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂燥蚤造 灶蚤贼则燥早藻灶 皂蚤灶藻则葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 葬灶凿 葬泽泽燥糟蚤葬贼藻凿 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 泽藻灶泽蚤贼蚤增蚤贼赠 燥枣 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 陨灶灶藻则 酝燥灶早燥造蚤葬灶 早则葬泽泽造葬灶凿泽在匀哉 允蚤葬灶曾蚤灶早袁 宰粤晕郧 匝蚤怎枣藻灶早袁 匀耘 晕蚤葬灶责藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿圆园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 造葬灶凿 怎泽藻 燥灶 泽燥蚤造 灶怎贼则蚤藻灶贼 蚤灶 燥葬泽蚤泽鄄凿藻泽藻则贼 藻糟燥贼燥灶藻 蚤灶 贼澡藻 皂蚤凿凿造藻 则藻葬糟澡 燥枣 贼澡藻 匀藻蚤澡藻 砸蚤增藻则酝粤 在澡蚤皂蚤灶袁 蕴譈 再蚤澡藻袁 杂哉晕 云藻蚤曾蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤泽泽藻泽泽皂藻灶贼 燥灶 澡藻葬增赠 皂藻贼葬造 责燥造造怎贼蚤燥灶 泽贼葬贼怎泽 蚤灶 责葬凿凿赠 泽燥蚤造泽 蚤灶 贼澡藻 灶燥则贼澡藻则灶 悦澡藻灶早凿怎 孕造葬蚤灶 葬灶凿 贼澡藻蚤则 责燥贼藻灶贼蚤葬造 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 则蚤泽噪匝陨晕 再怎泽澡藻灶早袁 再哉 匀怎葬袁 云耘晕郧 宰藻灶择蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 贼澡藻 贼藻皂责燥则葬造鄄泽责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 造燥灶早造蚤灶藻 枣蚤泽澡蚤灶早 早则燥怎灶凿泽 燥枣 赠藻造造燥憎枣蚤灶 贼怎灶葬 渊栽澡怎灶灶怎泽 葬造遭葬糟葬则藻泽冤 葬灶凿 贼澡藻贼澡藻则皂燥糟造蚤灶藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 蚤灶 贼澡藻 悦藻灶贼则葬造 粤贼造葬灶贼蚤糟 韵糟藻葬灶 再粤晕郧 杂澡藻灶早造燥灶早袁 酝粤 允怎灶躁蚤藻袁在匀粤晕郧 再怎袁 藻贼 葬造 渊远猿源缘冤噎噎噎噎噎月蚤燥造燥早蚤糟葬造 灶蚤贼则燥早藻灶 枣蚤曾葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 怎责责藻则 憎葬贼藻则 糟燥造怎皂灶 蚤灶 贼澡藻 泽燥怎贼澡 栽葬蚤憎葬灶 杂贼则葬蚤贼 凿怎则蚤灶早 泽怎皂皂藻则 圆园员员蕴陨晕 云藻灶早袁 悦匀耘晕 酝蚤灶袁 再粤晕郧 宰藻蚤枣藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂贼燥则葬早藻 葬灶凿 凿则蚤增藻则泽 燥枣 枣燥则藻泽贼泽 糟葬则遭燥灶 燥灶 贼澡藻 月藻蚤糟澡葬灶早泽澡葬灶 陨泽造葬灶凿 燥枣 酝蚤葬燥凿葬燥 粤则糟澡蚤责藻造葬早燥杂匀陨 匀燥灶早澡怎葬袁宰粤晕郧 载蚤葬燥造蚤袁宰粤晕郧 粤蚤袁藻贼 葬造 渊远猿远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨皂责葬糟贼 燥枣 糟澡葬灶早藻泽 蚤灶 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 贼赠责藻泽 燥灶 泽燥蚤造 悦 皂蚤灶藻则葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 葬灶凿 葬泽泽燥糟蚤葬贼藻凿 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 泽藻灶泽蚤贼蚤增蚤贼赠 蚤灶 贼澡藻 悦澡葬灶早遭葬蚤 酝燥怎灶贼葬蚤灶枣燥则藻泽贼泽 燥枣 悦澡蚤灶葬 宰粤晕郧 阅葬灶袁 蕴譈 再怎造蚤葬灶早袁 载哉 蕴蚤袁 藻贼 葬造 渊远猿苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 早藻灶藻贼蚤糟 泽贼则怎糟贼怎则藻 燥枣 悦澡蚤灶藻泽藻 孕蚤灶藻 葬灶凿 皂燥怎灶贼葬蚤灶 遭葬则则蚤藻则泽酝耘晕郧 载蚤葬灶早曾蚤葬灶早袁 阅陨 载蚤葬燥赠葬灶袁 宰粤晕郧 酝藻灶早遭藻灶袁 藻贼 葬造 渊远猿愿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 蚤灶贼藻则责燥造葬贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 葬怎曾蚤造蚤葬则赠 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 糟燥增葬则蚤葬贼藻泽院葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 葬贼 泽皂葬造造 憎葬贼藻则泽澡藻凿 泽糟葬造藻 蚤灶 蕴燥藻泽泽 匀蚤造造赠则藻早蚤燥灶 宰耘晕 宰藻灶袁 在匀韵哉 月葬燥贼燥灶早袁 宰粤晕郧 再葬枣藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿愿怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘糟燥鄄皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 遭藻灶藻枣蚤贼 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 蚤灶凿怎泽贼则蚤葬造 则藻泽燥怎则糟藻泽 枣则燥皂 造蚤枣藻 糟赠糟造藻 责藻则泽责藻糟贼蚤增藻院葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 葬 增蚤则贼怎葬造 泽赠皂遭蚤燥泽蚤泽 灶藻贼憎燥则噪杂匀陨 载蚤葬燥择蚤灶早袁蕴陨 载蚤葬燥灶怎燥袁再粤晕郧 允蚤葬灶曾蚤灶 渊远猿怨愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 早葬皂藻 葬灶葬造赠泽蚤泽 遭藻贼憎藻藻灶 责燥增藻则贼赠 葬灶凿 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 蚤灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造造赠 枣则葬早蚤造藻 扎燥灶藻泽 匝陨 载蚤灶澡怎葬袁再耘 杂澡蚤造蚤灶袁悦匀耘晕郧 再怎袁 藻贼 葬造 渊远源员员冤噎栽澡藻 糟燥怎责造蚤灶早 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 燥枣 藻糟燥灶燥皂赠 葬灶凿 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 怎灶凿藻则 贼澡藻 遭葬糟噪早则燥怎灶凿 燥枣 宰燥则造凿 耘曾责燥 蚤灶 杂澡葬灶早澡葬蚤晕陨 再葬燥袁 再哉耘 宰藻灶扎藻袁 在匀粤晕郧 再怎灶贼葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远源员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
远圆源远 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿猿卷摇
叶生态学报曳圆园员猿年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁猿园园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
本期责任副主编摇 陈利顶摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿猿卷摇 第 员怨期摇 渊圆园员猿年 员园月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿猿摇 晕燥郾 员怨 渊韵糟贼燥遭藻则袁 圆园员猿冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇