全 文 ：第 34 卷第 15 期
2014年 8月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.34,No.15
Aug.,2014
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:国家重点基础研究发展计划项目(2007CB106802); 国家自然科学基金项目(30900191)
收稿日期:2012鄄12鄄18; 摇 摇 网络出版日期:2014鄄03鄄03
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: ybgao@ mail.nankai.edu.cn
DOI: 10.5846 / stxb201212181816
赵婷婷, 赵念席, 高玉葆.围封禁牧对小叶锦鸡儿灌丛化草原群落组成和结构的影响.生态学报,2014,34(15):4280鄄4287.
Zhao T T, Zhao N X, Gao Y B.Effects of grazing exclusion on the composition and structure of steppe communities dominated by Caragana microphylla.Acta
Ecologica Sinica,2014,34(15):4280鄄4287.
围封禁牧对小叶锦鸡儿灌丛化
草原群落组成和结构的影响
赵婷婷, 赵念席, 高玉葆*
(南开大学生命科学学院, 天津摇 300071)
摘要:典型草原向灌丛化草原的转变是过度放牧引起的重要结果之一。 为研究内蒙古地区小叶锦鸡儿灌丛化草原对围封禁牧
的响应,在内蒙古锡林郭勒典型草原退化区选取小叶锦鸡儿成片分布的典型地段,自 2003年,分别设置禁牧样区和放牧样区。
于 2008—2011年连续四年调查禁牧样区小叶锦鸡儿种群生长和生理生化指标及灌丛间群落基本特征,并将 2011 年禁牧样区
与放牧样区小叶锦鸡儿种群与灌丛间群落进行比较。 结果显示:(1)围封后小叶锦鸡儿种群开始衰退,主要体现在种群盖度的
降低和叶片氮磷含量(特别是磷含量)有所降低,而个体构件生长状况无显著差异;(2)灌丛间群落的物种组成随围封年限增加
发生显著变化:禁牧后 1年生植物逐渐退出群落,多年生丛生禾草重要值随围封年限增加而显著增加,即围封禁牧对小叶锦鸡
儿灌丛化草原的群落恢复有积极作用;(3)小叶锦鸡儿种群盖度与多年生丛生禾草的重要值显著负相关,说明两者之间存在竞
争关系,推测多年生丛生禾草的竞争是禁牧后小叶锦鸡儿衰退的重要原因。
关键词:小叶锦鸡儿;群落组成;禁牧;多年生丛生禾草;恢复
Effects of grazing exclusion on the composition and structure of steppe
communities dominated by Caragana microphylla
ZHAO Tingting, ZHAO Nianxi, GAO Yubao*
College of Life Science, Nankai University, Tianjin 300071, China
Abstract: Grassland ecosystem is one of the most important terrestrial ecosystems in the world which may impose an impact
upon global environmental change. The dynamics of a grassland ecosystem can be affected by disturbance in terms of
promoting community succession and changing community structure. Among the disturbing factors, grazing is considered one
of the key factors which affect both above鄄 and below鄄ground processes in the ecosystem. One of the most prominent
consequences of overgrazing is the transformation of grassland to shrub鄄land. In order to protect grassland ecosystem and
restore vegetation productivity, a number of measures have been put into practice, among which fencing an area to exclude
livestock is often considered to be a simple but effective way. The aim of the present study was to explore the response of the
Caragana microphylla鄄dominated community to fencing and to predict when the degraded community would restore to its
normal status after grazing exclusion. The study site was located in Xilingol degraded grassland of Inner Mongolia, China.
Long鄄time grazing resulted in the expansion of C. microphylla populations in this site, and we set different treatments since
2003. Animals were excluded by fencing in the plot of grazing exclusion (EG), while the grazing intensity was controlled at
3 sheep / hm2 in the plot of grazing ( G). The two plots were adjacent and had similar environment until 2003. We
investigated the growth and physiological traits of C. microphylla and the basic characteristics of the herbaceous
http: / / www.ecologica.cn
communities, and compared the temporal changes in plot EG after 5—8 years of fencing and the spatial differences between
these two plots after eight years of different utilization regimes. We analyzed the response of the traits of C. microphylla and
the composition of herbaceous community to grazing and fencing, and also the relationship between the cover of C.
microphylla and the ‘Importance Value爷 of different functional groups. (1) The coverage of C. microphylla decreased in the
plot EG during the four years while the morphological traits showed no significant variation, indicating that C. microphylla
population declined after grazing exclusion. The decline of C. microphylla reflected a decrease of population coverage instead
of the growth status of individual modules. Moreover, leaf nitrogen and phosphorus content, especially the latter, decreased
after grazing exclusion, which might be associated with the decline of C. microphylla population. ( 2 ) Herbaceous
community composition showed significant change after eight years of grazing exclusion. Annuals disappeared from the
community, while the Important Value of perennial bunch grasses increased significantly in the plot EG both in temporal and
spatial comparison. The change of community structure indicated that grazing exclusion had a positive effect on the
restoration of C. microphylla鄄dominated grassland. ( 3) The coverage of C. microphylla decreased with the increasing
Importance Value of perennial bunch grasses, indicating that there existed a competition between C. microphylla and the
perennial bunch grasses. The decline of C. microphylla population might be caused by the expansion of well鄄grown perennial
bunch grasses. It is suggested that grazing exclusion impose an effect on the restoration of C. microphylla鄄dominated
community, but re鄄establishment of the typical steppe with climax community needs at least eight years; in other words, the
restoration of C. microphylla鄄dominated grassland to its original status is a long鄄term process.
Key Words: Caragana microphylla; community composition; grazing exclusion; perennial bunch grass; restoration
摇 摇 内蒙古典型草原是欧亚草原生态系统的代表性
组成部分之一,在区域生态环境与社会经济方面起
着重要作用[1],但近几十年来,随着过度放牧与全球
气候变化,内蒙古草原退化严重,约 70%的草原地区
处于退化状态[2鄄3]。 草原退化的重要后果之一是典
型草原向灌丛化草原转变[4],世界范围内许多干旱
草原生态系统发生了明显的多年生禾草盖度降低与
木本灌木盖度增加的现象[5],在内蒙古典型草原区,
多年生灌木物种小叶锦鸡儿种群扩展,盖度增大,也
已成为了普遍现象,表现为典型草原灌丛化加重[6]。
为保护草原生态系统与恢复植被生产力,一系
列措施被投入实践,例如围封、重新播种和 /或肥料
的使用[7]。 其中,设置围栏禁牧因其简单有效,在近
几十年中广泛应用于全世界的草原保护[8鄄9]。 对于
去除放牧干扰后小叶锦鸡儿(Caragana microphylla)
灌丛化草原能否恢复,不同学者间意见并不一致。
有学者指出小叶锦鸡儿灌丛化草原具有显著次生性
质,属于非气候性顶级群落,在去除干扰后可以恢复
原貌;小叶锦鸡儿是退化草原恢复演替过程中的消
退种,随着恢复演替的进行,在群落中的作用将逐年
降低[10鄄11]。 但也有学者认为典型草原与灌丛化草原
之间的转变存在阈值,仅仅去除放牧干扰,不能使小
叶锦鸡儿灌丛化草原恢复原貌[12]。 本文通过在小
叶锦鸡儿灌丛化草原内设置持续放牧样区和围封禁
牧样区,研究了两种利用方式对草原群落组成和结
构的影响,并重点探讨了小叶锦鸡儿种群与灌丛间
植物群落在围封禁牧后的动态变化,即从空间与时
间两方面展开研究,以探究围封禁牧后小叶锦鸡儿
灌丛化草原能否恢复,从而为内蒙古退化草原生态
系统的恢复提供一定的理论基础和实验证据。
1摇 实验方法
1.1摇 研究区域自然概况
研究区域位于内蒙古锡林郭勒典型草原区,气
候属半干旱草原气候,年降水量 240 mm 左右,主要
集中于 6—8月份,年平均气温 2.7 益,最冷月(1月)
平均气温为-21.0 益,最热月(7月)平均气温为 23.3
益,年日照时数 2950 h左右,无霜期约为 110 d,土壤
类型为栗钙土。 近几十年由于过度放牧,草原退化
严重,草本层盖度减少,多年生禾草优势度下降,小
叶锦鸡儿分布逐渐增加。 于 2003 年,在小叶锦鸡儿
灌丛化草原选取典型样地(北纬 43毅52忆30义—43毅52忆
33义,东经 116毅22忆38义—116毅22忆53义),设置禁牧样区
(EG)和放牧样区(G),两样区间仅以围栏隔开,在
1824摇 15期 摇 摇 摇 赵婷婷摇 等:围封禁牧对小叶锦鸡儿灌丛化草原群落组成和结构的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
不同处理前具有原生群落和生境的一致性。 其中,
放牧样区的放牧强度为每公顷 3 只羊,为中等放牧
强度。 该样地在 2003年前一直处于自由放牧状态,
草地发生明显退化,灌丛化严重。
1.2 摇 研究方法
1.2.1摇 小叶锦鸡儿性状测定
2008—2011年 7月底,在禁牧样区内作 5 个 40
m伊20 m的小叶锦鸡儿分布样方,调查小叶锦鸡儿种
群盖度,并在样区内随机选取 25 株样本株以进行植
物性状测定:每株样本株选择 5 个具有代表性的当
年枝,测定复叶数与中部复叶面积,样品于 80 益烘
箱中烘干 48 h至恒重,测定当年枝总干重、叶干重。
其中 2009—2011年,还测定了叶片的比叶重和氮磷
含量,每样本株选择 5片向阳、年轻而充分展开的叶
片,将贴有复叶的 A4 纸扫描,用 PHOTOSHOP 计算
复叶面积,揭下叶片后于 80 益烘箱中烘干 48 h至恒
重,测定复叶质量,计算得到比叶重(复叶质量 /复叶
面积),所得叶片磨碎后用于测定叶片氮磷含量,氮
含量的测定采用半微量凯氏定氮法,磷含量的测定
采用钼锑抗比色法,根据叶片质量和面积可以分别
得到以面积和质量为单位的叶片氮磷含量。
2011年 7月底,在放牧样区内对小叶锦鸡儿种
群进行相同的观测研究。 样品采集与测定方法均参
照 Cornelissen等[13]
1.2.2摇 小叶锦鸡儿灌丛间群落调查
2008—2011年 8月中旬,在禁牧样区采用常规
1 m伊1 m样方法调查植物群落特征,在小叶锦鸡儿
灌丛间(即样方内不包含小叶锦鸡儿)随机选择,调
查植物种类并测定植株高度、密度,并按物种剪取植
物地上部,分别装入信封,带回实验室 80 益烘干至
恒重,称重,测定地上部分生物量,计算各个物种以
及各功能群[14](多年生根茎禾草、多年生丛生禾草、
多年生杂类草、灌木和半灌、1 年生植物与多年生禾
草)的重要值:
重要值=(相对高度+相对密度+相对地上生物量) / 3
2011年 8月中旬,在放牧样区内进行相同的观
测研究。
1.3摇 数据分析
计算禁牧样区不同功能群重要值和小叶锦鸡儿
盖度对围封的响应比(response ratio),即禁牧样区对
应年份该性状 / 2008年该性状,响应比常用来判断性
状对各种环境因子的响应,在实际应用中,常以其自
然对数的形式显示,正值代表环境因子对该性状存
在促进作用,负值代表环境因子对该性状存在抑制
作用,绝对值越大,说明作用越强[15鄄16]。
利用单因素方差分析分析不同年份间禁牧样区
小叶锦鸡儿植物性状与群落特征的差异;利用 t检验
分析不同样区内小叶锦鸡儿种群和群落特征(2011
年测定)的差异显著性;对小叶锦鸡儿盖度与各功能
群重要值间的关系分别按禁牧样区年间数据和不同
样区同年数据进行汇总,作 Spearman 秩相关分析。
以上数据分析均在 SPSS13. 0 中完成,分析结果以
EXCEL 2003作图。
2摇 结果
2.1摇 小叶锦鸡儿植株性状变化
不同处理 8a 后,禁牧样区小叶锦鸡儿盖度
(0郾 042)显著小于放牧样区(0.088) (P = 0.007);禁
牧样区内小叶锦鸡儿种群盖度响应比呈负值,随围
封年限增加而明显降低(图 1),即样区间及围封禁
牧年际动态都说明小叶锦鸡儿种群在围封禁牧后开
始衰退。
禁牧样区与放牧样区间除复叶数以外各项形态
指标均不存在显著差异;禁牧样区内当年枝形态性
状在年际间存在显著差异,但并没有明显趋势(表
1)。 禁牧样区单位质量叶磷含量显著小于放牧样
区;禁牧样区内小叶锦鸡儿叶片氮磷营养含量均有
随围封年限增加而显著减小的趋势,特别是单位面
积的氮磷含量(表 2)。
图 1摇 禁牧样区不同年份小叶锦鸡儿盖度响应比
Fig.1摇 The response ratio of coverage of Caragana microphylla
in plot grazing exclusion (EG) in different years (Means依SE)
不同字母表示年际差异显著(P<0.05)
2824 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
表 1摇 小叶锦鸡儿当年枝形态性状
Table 1摇 Morphological traits of first鄄year shoots of Caragana microphylla (Means依SE)
性状 Trait
禁牧样区 plot grazing exclusion (EG)
2008 2009 2010 2011
放牧样区
Plot grazing (G)
2011
每枝总干重 Dry weight per shoot / g 1.48依0.09b 0.38依0.08c 1.94依0.10a 0.45依0.04c 0.46依0.02
每枝叶干重 Leaf dry weight per shoot / g 0.99依0.07a 0.25依0.05b 1.14依0.06a 0.32依0.02b 0.31依0.02
当年枝长 Shoot length / cm 27.60依0.82b 8.00依1.08d 34.05依0.97a 12.82依0.41c 13.95依0.48
每枝复叶数
Compound leaves number per shoot 25.75依1.28a 13.63依1.40b 26.01依1.21a 15.44依0.67b 18.44依0.70
*
复叶面积 Compound leaf area / cm2 7.92依0.71a 3.54依0.37c 7.02依0.37a 4.90依0.32b 4.52依0.19
摇 摇 同一行数据内不同字母表示年际差异显著,*表示不同样区间差异显著(P<0.05)
表 2摇 小叶锦鸡儿叶氮磷含量与比叶重
Table 2摇 Leaf nitrogen and phosphorus contents and leaf mass area of Caragana microphylla (Means依SE)
性状 Trait
禁牧样区 plot EG
2009 2011 2011
放牧样区 plot G
2011
单位质量叶氮含量 / (mg / g)
Leaf nitrogen content per unit mass 29.33依0.85a 29.48依0.48a 26.43依0.75b 25.56依0.96
单位面积叶氮含量 / (g / m2)
Leaf nitrogen content per unit area
4.15依0.18a 3.39依0.08b 2.18依0.08c 1.97依0.10
单位质量叶磷含量 / (mg / g)
Leaf phosphorus content per unit mas 1.72依0.04 1.65依0.07 1.62依0.05 1.82依0.04*
单位面积叶磷含量 / (g / m2)
Leaf phosphorus content per unit area
0.24依0.007a 0.19依0.006b 0.13依0.005c 0.14依0.003
比叶重 Leaf mass area (g / m2) 141.10依3.80a 114.96依2.17b 82.56依2.15c 76.62依1.82
摇 摇 同一行数据内不同字母表示年际差异显著,*表示不同样区间差异显著(P<0.05)
2.2摇 小叶锦鸡儿灌丛间草本植物群落结构特征与
物种组成变化
禁牧样区内灌丛间植物地上生物量显著高于放
牧样区;而禁牧样区内灌丛间植物地上生物量与密
度在年际间波动较大,没有显著的变化趋势(图 2)。
不同处理 8a 后,稗草、狗尾草、猪毛菜、灰绿藜
等在放牧样区均有分布,与其在禁牧样区已经基本
消失的状况有所不同,对于不同植物功能群,多年生
从生禾草在禁牧样区优势显著高于放牧样区,多年
生杂类草和 1年生植物则相反(表 3);在禁牧样区,
草本群落的物种组成随围封年限增加发生了显著变
化:多年生根茎禾草、多年生丛生禾草与多年生杂类
草在群落中重要值随围封年限增加均有所增加,其
中多年生根茎禾草与丛生禾草变化趋势一致,不过
多年生根茎禾草年际差异不显著,1年生植物随围封
年限增加逐渐退出群落,而灌木和半灌木在小叶锦
鸡儿灌丛间仅有零星分布(图 3,表 3)。
图 2摇 草本群落地上生物量与密度
Fig.2 摇 The herbaceous community aboveground biomass and
density (Means依SE)
不同字母表示年际差异显著,*表示不同样区间差异显著(P<
0郾 05)
3824摇 15期 摇 摇 摇 赵婷婷摇 等:围封禁牧对小叶锦鸡儿灌丛化草原群落组成和结构的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
表 3摇 主要物种及各功能群重要值
Table 3摇 The importance values of different main species and functional groups
物种 Species
禁牧样区 plot EG
2008 2009 2010 2011
放牧样区 plot G
2011
多年生根茎禾草
Perennial rhizome grasses 0.108依0.028 0.180依0.028 0.163依0.025 0.189依0.032 0.197依0.026
羊草 Leymus chinensis 0.108依0.028 0.180依0.028 0.163依0.025 0.189依0.032 0.197依0.026
多年生丛生禾草
Perennial bunch grasses 0.405依0.036b 0.535依0.032ab 0.517依0.028ab 0.612依0.047a 0.321依0.049
*
大针茅 Stipa grandis 0.139依0.018b 0.204依0.042ab 0.248依0.021a 0.215依0.023ab 0.011依0.008*
克氏针茅 Stipa krylovii 0.047依0.014 — — — 0.119依0.036*
糙隐子草 Cleistogenes squarosa 0.199依0.034c 0.315依0.046ab 0.262依0.026bc 0.383依0.030a 0.189依0.043*
羽茅 Achnatherum sibiricum 0.021依0.013 0.016依0.016 0.007依0.007 0.014依0.008 0.002依0.002
多年生杂类草
Perennial forbs 0.134依0.019b 0.230依0.017a 0.174依0.016ab 0.198依0.020ab 0.311依0.040
*
苔草 Carex korshinskii 0.087依0.020b 0.204依0.026a 0.078依0.011b 0.133依0.017b 0.251依0.039*
细叶韭 Allium tenuissimum 0.029依0.008 0.023依0.014 0.020依0.004 0.030依0.007 0.012依0.004*
糙苏 Phlomis umbrosa 0.010依0.006bc 0.001依0.001c 0.058依0.013a 0.029依0.008ab 0.013依0.005
1年生植物 Annuals 0.353依0.024a 0.040依0.012c 0.144依0.017b 0.001依0.001c 0.171依0.020*
灰绿藜 Chenopodium glaucum 0.044依0.009 — 0.074依0.015 — 0.006依0.003*
轴藜 Axyris amaranthoides 0.048依0.012a — 0.010依0.004b — 0.020依0.004*
猪毛菜 Salsola collina 0.261依0.019a 0.040依0.012b 0.057依0.012b — 0.018依0.003*
稗草 Echinochloa crusgalli — — — — 0.053依0.014*
狗尾草 Setaria viridis — — — 0.001依0.001 0.050依0.012*
灌木和半灌木 Shrubs and semi鄄shrubs — 0.014依0.014 0.001依0.001 — —
冷蒿 Artemisia frigida — 0.014依0.014 — — —
胡枝子 Lespedeza bicolor — — 0.001依0.001 — —
摇 摇 同一行数据内不同字母表示年际差异显著,*表示不同样区间差异显著(P<0.05)
图 3摇 不同年份各功能群重要值响应比
Fig. 3 摇 The response ratio of important value of different
functional groups in different years (Means依SE).
不同字母表示年际差异显著(P<0.05)
2.3摇 小叶锦鸡儿种群盖度与各功能群重要值关系
小叶锦鸡儿种群盖度与各功能群重要值呈现出
不同的关系,并且根据禁牧样区年间数据和不同样
区同年数据分别进行分析,趋势完全一致:小叶锦鸡
儿种群盖度与多年生丛生禾草显著负相关,呈现此
消彼长的关系,说明两者间可能存在竞争关系;与一
年生植物显著正相关,说明伴随着小叶锦鸡儿的衰
退,1年生植物也逐渐退出群落;与多年生根茎禾草
和多年生杂类草间没有显著的相关关系(图 4)。
3摇 结论和讨论
本研究发现,无论是禁牧样区年际比较,还是采
取不同利用方式 8a 后禁牧样区与放牧样区间的比
较均显示,围封禁牧后小叶锦鸡儿盖度降低,灌丛间
草本植物群落结构发生变化,多年生丛生禾草比例
增加,这说明去除放牧干扰可以促进小叶锦鸡儿灌
丛化草原向典型草原的恢复。 已有研究表明,小叶
锦鸡儿灌丛可以改善退化草原土壤环境,减缓风蚀
水蚀,妨碍牲畜采食,对草本植物有一定的保护作
用,并能成为重要的牧草种子库,为其在灌丛下定居
与发育提供可能,从而有利于牧压减轻后牧草迅速
4824 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
由灌丛内部和边缘向灌丛外发展[17鄄18]。 在退化草原
的恢复过程中,邵新庆等[19]认为豆科植物在恢复早
期能改善提高土壤养分,同时一年生先锋植物在恢
复早期对群落恢复贡献较大,本研究也发现围封禁
牧 5 年后一年生植物在群落中比例较高,小叶锦鸡
儿灌丛的沃岛效应和一年生植物的枯落物为其它植
物的定居创造了稳定的土壤环境。 随后,多年生禾
草随围封年限增加在群落中的比例增加,这与已有
研究结果一致,因为围封措施去除了家畜的选择性
取食,有利于禾草与其它物种的竞争[20]。 在多年生
禾草中大针茅和糙隐子草的增加最为明显,前者具
有较深的根系,在资源利用方面存在优势,而后者是
牲畜喜食的类型,禁牧后得以迅速扩张[21]。
图 4摇 小叶锦鸡儿盖度与各功能群重要值关系
Fig.4摇 The relationship between the coverage of Caragana microphylla and important values of different functional groups
n= 20 for years analysis and 10 for plots analysis, respectively
摇 摇 小叶锦鸡儿盖度降低可能是由于禾草与其竞争
造成的,本研究中小叶锦鸡儿盖度与多年生丛生禾
草在群落中的重要值呈显著负相关,在另一研究中
也曾发现小叶锦鸡儿生长状况与草本层(特别是禾
草)生物量呈负相关[22],这与草本植物的竞争会对
灌木生长造成负面影响的结论一致[23鄄24]。 另外,小
叶锦鸡儿是构件生物,部分构件死亡衰退不代表全
株的死亡,因而本研究发现小叶锦鸡儿的衰退体现
在盖度的降低上,而并不体现在当年枝生长状况的
变化上。 基于小叶锦鸡儿这一特性,灌丛化草原内
小叶锦鸡儿的退出需要长时间去除放牧干扰才能实
现。 裴浩等[25]也指出小叶锦鸡儿建群的片段演替
速率较慢,它的发展与衰退是一个较长的动态过程。
Valone等[26]指出时间尺度在草原与灌丛化草原间
的转换方面十分重要,对于灌丛化草原,多年生禾草
对去除放牧作出响应需要至少 20a 的时间。 本研究
也发现,围封 8a 后,小叶锦鸡儿在样区内仍然占据
一定生境,而灌丛间的草本植物群落优势种为糙隐
子草,属于典型草原植物群落退化演替序列中度退
化时期的优势种或主要伴生种[27],这说明小叶锦鸡
儿建群的灌丛化草原要恢复到羊草或大针茅占优势
的顶级群落需要很长的时间。
5824摇 15期 摇 摇 摇 赵婷婷摇 等:围封禁牧对小叶锦鸡儿灌丛化草原群落组成和结构的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
除了盖度以外,禁牧样区内小叶锦鸡儿单位叶
面积的氮磷含量随围封年限增加而减少的趋势显
著,而以单位面积表现的性状在生理角度上十分重
要,因为光合作用等生理进程中的步骤,如光能截获
和二氧化碳扩散等是通过单位叶表面积通量发生
的[28]。 氮是光合作用相关蛋白(特别是 Rubp 酶)的
重要组成成分,最大光合速率经常与叶氮含量正相
关[29];而生长速率假说 ( growth rate hypothesis,
GRH)指出,生长依赖于富含磷的核糖体驱动的蛋白
质合成,磷含量与植物生长速率关系密切[30]。 较低
的氮磷含量可能伴随着较低的光合能力与生长速
率,叶片氮磷含量的减少可能也与小叶锦鸡儿在禁
牧后的衰退有关。 另外,禁牧样区小叶锦鸡儿叶片
磷含量显著小于放牧样区,而氮含量差异不显著,叶
片磷含量可能与小叶锦鸡儿的衰退关系更密切。 对
于小叶锦鸡儿来说,虽然当年枝生长状况尚未体现
出显著差异,但小叶锦鸡儿叶片氮磷含量的减少可
能预示了未来部分构件甚至全株在围封禁牧后的衰
亡,这种推测是否成立需要进一步研究。
综上所述,本研究发现小叶锦鸡儿灌丛化草原
在围封 8a后有所恢复:灌丛间草本植物群落物种组
成发生了显著变化,多年生丛生禾草逐渐占据优势,
1年生植物逐渐退出群落;小叶锦鸡儿种群发生衰
退,主要体现于盖度的降低上,并与多年生丛生禾草
重要值的上升密切相关,说明禾草与小叶锦鸡儿的
竞争可能是导致其在禁牧后发生衰退的原因。 本文
认为去除放牧干扰后,小叶锦鸡儿灌丛化草原可以
恢复,但要恢复到以羊草和大针茅建群的典型草原,
还需要更长的时间,故而是一个长期的过程,有待进
一步的长期观测。
References:
[ 1 ]摇 Kang L, Han X G, Zhang Z B, Sun O J X. Grassland ecosystems
in China: review of current knowledge and research advancement.
Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological
Sciences, 2007, 362(1482): 997鄄1008.
[ 2 ] 摇 Tong C, Wu J, Yong S, Yang J, Yong W. A landscape鄄scale
assessment of steppe degradation in the Xilin river basin, Inner
Mongolia, China. Journal of Arid Environments, 2004, 59(1):
133鄄149.
[ 3 ] 摇 Li A, Wu J G, Huang J H. Distinguishing between human鄄
induced and climate鄄driven vegetation changes: a critical
application of RESTREND in inner Mongolia. Landscape Ecology,
2012, 27(7): 969鄄982.
[ 4 ] 摇 Whitford W G. Desertification and animal biodiversity in the desert
grasslands of North America. Journal of Arid Environments, 1997,
37(4): 709鄄720.
[ 5 ] 摇 van Auken O W. Shrub invasions of North American semiarid
grasslands. Annual Review of Ecology and Systematics, 2000, 31
(1), 197鄄215.
[ 6 ] 摇 Xiong X G, Han X G, Bai Y F, Pan Q M. Increased distribution
of Caragana microphylla in rangelands and its causes and
consequences in Xilin River Basin. Acta Prataculturae Sinica,
2003, 12(3): 57鄄62.
[ 7 ] 摇 Akiyama T, Kawamura K. Grassland degradation in China:
methods of monitoring, management and restoration. Grassland
Science, 2007, 53(1): 1鄄17.
[ 8 ] 摇 Spooner P, Lunt I, Robinson W. Is fencing enough? The short鄄
term effects of stock exclusion in remnant grassy woodlands in
southern NSW. Ecological Management & Restoration, 2002, 3
(2): 117鄄126.
[ 9 ] 摇 Yan Y C, Tang H P, Xin X P, Wang X. Advances in research on
the effects of exclosure on grasslands. Acta Ecologica Sinica,
2009, 29(9): 5039鄄5046.
[10] 摇 Zhou D W. Caragana microphylla shrubland of Inner Mongolia.
Inner Mongolia Prataculture, 1990, (3): 17鄄19.
[11] 摇 Li Z H, Liu Z L, He T. The research on the dynamics of
community characters of degenerated Leymus chinense steppe
during recovering succession. Journal of Arid Land Resources and
Environment, 1993, 7(3 / 4): 279鄄289.
[12] 摇 Xiong X G, Han X G, Chen Q S, Mi X C. Application of the
equilibrium and non鄄equilibrium ecology to the dynamics of the
steppe grazing system in Xilin River Basin, Inner Mongolia. Acta
Ecologica Sinica, 2004, 24(10): 2165鄄2170.
[13] 摇 Cornelissen J H C, Lavorel S, Garnier E, D侏az S, Buchmann N,
Gurvich D E, Reich P B, ter Steege H, Morgan H D, van der
Heijden M G A, Pausas J G, Poorter H. A handbook of protocols
for standardised and easy measurement of plant functional traits
worldwide. Australian Journal of Botany, 2003, 51(4): 335鄄380.
[14] 摇 Bai Y F, Han X G, Wu J G, Chen Z Z, Li L H. Ecosystem
stability and compensatory effects in the Inner Mongolia grassland.
Nature, 2004, 431(7005): 181鄄184.
[15] 摇 Violle C, Richarte J, Navas M L. Effects of litter and standing
biomass on growth and reproduction of two annual species in a
Mediterranean old鄄field. Journal of Ecology, 2006, 94 ( 1 ):
196鄄205.
[16] 摇 Ostertag R. Foliar nitrogen and phosphorus accumulation responses
after fertilization: an example from nutrient鄄limited Hawaiian
forests. Plant and Soil, 2010, 334(1 / 2): 85鄄98.
[17] 摇 Li X Y, Zhang S Y, Peng H Y, Hu X, Ma Y J. Soil water and
temperature dynamics in shrub鄄encroached grasslands and climatic
implications: Results from Inner Mongolia steppe ecosystem of
6824 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
north China. Agricultural and Forest Meteorology, 2013, 171鄄
172: 20鄄30.
[18] 摇 He S F, Jiang D M, Li X L, Alamusa. Important value and niche
of herbages in Caragana microphylla sand鄄fixing communities.
Journal of Arid Land Resources and Environment, 2007, 21
(10): 150鄄155.
[19] 摇 Shao X Q, Wang K, Wang Y W, Liu G H. Dynamics of plant
community during natural restoration and succession of the Inner
Mongolia Steppe. Acta Ecologica Sinica, 2008, 28(2): 855鄄861.
[20] 摇 van der Wal R, Bardgett R D, Harrison K A, Stien A. Vertebrate
herbivores and ecosystem control: cascading effects of faeces on
tundra ecosystems. Ecography, 2004, 27(2): 242鄄252.
[21] 摇 Yu X Z, He X, Zhang T, Wang W. Response of leaf structures of
8 plants to grazing prohibition in degraded grassland of Inner
Mongolia. Acta Ecologica Sinica, 2007, 27(4): 1638鄄1645.
[22] 摇 Zhao T T, Li J P, Zhang X J, Zhao N X, Gao Y B.
Photosynthetic and morphological characters of Caragana
microphylla in different slope aspects and positions. Acta Ecologica
Sinica, 2011, 31(3): 163鄄168.
[23] 摇 Clary J, Sav佴 R, Biel C, de Herralde F. Water relations in
competitive interactions of Mediterranean grasses and shrubs.
Annals of Applied Biology, 2004, 144(2): 149鄄155.
[24] 摇 Grellier S, Barot S, Janeau J L, Ward D. Grass competition is
more important than seed ingestion by livestock for Acacia
recruitment in South Africa. Plant Ecology, 2012, 213 ( 6 ):
899鄄908.
[25] 摇 Pei H, Ao Y H. Mosaic structure and community succession stage
in grassland community. Grassland of China, 1993, (4): 35鄄37.
[26] 摇 Valone T J, Meyer M, Brown J H, Chew R M. Timescale of
perennial grass recovery in desertified arid grasslands following
livestock removal. Conservation Biology, 2002, 16 ( 4 ):
995鄄1002.
[27] 摇 Liu ZL, Wang W, Hao D Y, Liang C Z. Probes on the
degeneration and recovery succession mechanisms of Inner
Mongolia steppe. Journal of Arid Land Resources and
Environment, 2002, 16(1): 84鄄91.
[28] 摇 Hikosaka K. Interspecific difference in the photosynthesis鄄nitrogen
relationship: patterns, physiological causes, and ecological
importance. Journal of Plant Research, 2004, 117(6): 481鄄494.
[29] 摇 Reich P B, Ellsworth D S, Walters M B, Vose J M, Gresham C,
Volin J C, Bowman W D. Generality of leaf trait relationships: a
test across six biomes. Ecology, 1999, 80(6): 1955鄄1969.
[30] 摇 Elser J J, Acharya K, Kyle M, Cotner J, Makino W, Markow T,
Watts T, Hobbie S, Fagan W, Schade J, Hood J, Sterner R W.
Growth rate鄄stoichiometry couplings in diverse biota. Ecology
Letters, 2003, 6(10): 936鄄943.
参考文献:
[ 6 ] 摇 熊小刚, 韩兴国, 白永飞, 潘庆民. 锡林河流域草原小叶锦鸡
儿分布增加的趋势、原因和结局. 草业学报, 2003, 12(3):
57鄄62.
[ 9 ] 摇 闫玉春, 唐海萍, 辛晓平, 王旭. 围封对草地的影响研究进
展. 生态学报, 2009, 29(9): 5039鄄5046.
[10] 摇 周道玮. 内蒙古小叶锦鸡儿灌丛化草地. 内蒙古草业, 1990,
(3): 17鄄19.
[11] 摇 李政海,刘钟龄, 何涛. 内蒙古退化草原恢复演替进程中植物
群落特征的分析. 干旱区资源与环境, 1993, 7 ( 3 / 4 ):
279鄄289.
[12] 摇 熊小刚, 韩兴国, 陈全胜, 米湘成. 平衡与非平衡生态学在锡
林河流域典型草原放牧系统中的应用. 生态学报, 2004, 24
(10): 2165鄄2170.
[18] 摇 贺山峰, 蒋德明, 李晓兰, 阿拉木萨. 小叶锦鸡儿固沙群落草
本种群重要值与生态位的研究. 干旱区资源与环境, 2007, 21
(10): 150鄄155.
[19] 摇 邵新庆, 王堃, 王赟文, 刘贵河. 典型草原自然恢复演替过程
中植物群落动态变化. 生态学报, 2008, 28(2): 855鄄861.
[21] 摇 于向芝, 贺晓, 张韬, 王炜. 内蒙古退化草原 8种植物叶结构
对禁牧的响应. 生态学报, 2007, 27(4): 1638鄄1645.
[25] 摇 裴浩, 敖艳红. 草原群落的镶嵌结构与群落演替阶段的相关
分析. 中国草地, 1993, (4): 35—37
[27]摇 刘钟龄, 王炜, 郝敦元, 梁存柱. 内蒙古草原退化与恢复演替
机理的探讨. 干旱区资源与环境, 2002, 16(1): 84鄄91
7824摇 15期 摇 摇 摇 赵婷婷摇 等:围封禁牧对小叶锦鸡儿灌丛化草原群落组成和结构的影响 摇