全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿源卷 第 猿期摇 摇 圆园员源年 圆月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
前沿理论与学科综述
灾后生态恢复评价研究进展 刘孝富袁王文杰袁李摇 京袁等 渊缘圆苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于生态能量视角的我国小水电可持续性分析 庞明月袁张力小袁王长波 渊缘猿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
个体与基础生态
北部湾北部海域夏季微型浮游动物对浮游植物的摄食压力 马摇 璐袁曹文清袁张文静袁等 渊缘源远冤噎噎噎噎噎噎
鲶鱼和胡子鲶的两性异形与雌性个体生育力 樊晓丽袁林植华袁丁先龙袁等 渊缘缘缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
环境温度对白头鹎代谢产热和蒸发失水的影响 林摇 琳袁曹梦婷袁胡益林袁等 渊缘远源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
灌溉对沙拐枣幼苗生长及氮素利用的影响 黄彩变袁曾凡江袁雷加强袁等 渊缘苑圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕粤匀泽污染土壤植物修复对酶活性的影响 朱摇 凡袁洪湘琦袁闫文德袁等 渊缘愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于修正 砸陨杂运耘模型的重庆岩溶地区地下水脆弱性评价 魏兴萍袁蒲俊兵袁赵纯勇 渊缘愿怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎
排水沟蓄水条件下农田与排水沟水盐监测 潘延鑫袁罗摇 纨袁贾忠华袁等 渊缘怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
种群尧群落和生态系统
高寒退化草地不同海拔梯度狼毒种群分布格局及空间关联性 高福元袁赵成章袁卓马兰草 渊远园缘冤噎噎噎噎噎噎
捕食者对空心莲子草叶甲种群的生物胁迫 刘雨芳袁李摇 菲袁桂芳艳袁等 渊远员猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
夏尧冬季南海北部浮游植物群落特征 马摇 威袁孙摇 军 渊远圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
磨盘山天然次生林凋落物数量及动态 范春楠袁郭忠玲袁郑金萍袁等 渊远猿猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
持续干旱对樱桃根际土壤细菌数量及结构多样性影响 刘方春袁邢尚军袁马海林袁等 渊远源圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎
随机森林算法基本思想及其在生态学中的应用要要要以云南松分布模拟为例
张摇 雷袁王琳琳袁张旭东袁等 渊远缘园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于水文平衡的湿地退化驱动因子定量研究 侯摇 鹏袁申文明袁王摇 桥袁等 渊远远园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
华北低丘山地人工林蒸散的控制因子 黄摇 辉袁孟摇 平袁张劲松袁等 渊远远苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
新疆天山高寒草原不同放牧管理下的 悦韵圆袁悦匀源和 晕圆韵通量特征 贺桂香袁李凯辉袁宋摇 韦袁等 渊远苑源冤噎噎噎噎
景观尧区域和全球生态
宁夏生态足迹影响因子的偏最小二乘回归分析 马明德袁马学娟袁谢应忠袁等 渊远愿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
引黄灌区土壤有机碳密度剖面特征及固碳速率 董林林袁杨摇 浩袁于东升袁等 渊远怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
自养微生物同化 悦韵圆的分子生态研究及同化碳在土壤中的转化 吴小红袁简摇 燕袁陈晓娟袁等 渊苑园员冤噎噎噎噎
资源与产业生态
基于能值分析法的矿区循环经济系统生态效率分析 孙玉峰袁 郭全营 渊苑员园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于 粤阅鄄粤杂模型的海岸带生态系统综合承载力评估要要要以舟山海岸带为例
苏盼盼袁叶属峰袁过仲阳袁等 渊苑员愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
城乡与社会生态
基于增强回归树和 蕴燥早蚤泽贼蚤糟回归的城市扩展驱动力分析 李春林袁刘摇 淼袁胡远满袁等 渊苑圆苑冤噎噎噎噎噎噎噎
研究简报
陕西省不同生态区大气氮素干湿沉降的时空变异 梁摇 婷袁同延安袁林摇 文袁等 渊苑猿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同覆盖方式对旱地果园水热特征的影响 刘小勇袁李红旭袁李建明袁等 渊苑源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
长白山苔原带土壤动物群落结构及多样性 王振海袁殷秀琴袁蒋云峰 渊苑缘缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
最大可允许填海面积模拟要要要厦门西海域案例研究 林琛琛袁 饶欢欢袁 刘摇 岩袁等 渊苑远远冤噎噎噎噎噎噎噎噎
学术信息与动态
圆园员猿年水文土壤学与自然资源可持续利用国际学术研讨会述评 张摇 骁袁赵文武 渊苑苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢圆缘圆鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢圆怨鄢圆园员源鄄园圆
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 云南松树冠要要要云南松为松科松属裸子植物袁多生长在海拔 员园园园要猿缘园园皂的高山袁喜光尧耐干旱尧耐瘠薄袁适应酸性
的红壤尧黄壤袁在其他树种不能生长的贫瘠石砾地或冲刷严重的荒山坡分布袁易于天然更新遥 主要分布于四川西南
部尧云南尧西藏东南部尧贵州西部尧广西西部袁常形成大面积纯林袁尤以云南分布最广袁故有云南松之称遥 云南松树高
可达 猿园皂袁胸径达 员皂袁树皮呈灰褐色袁叶通常 猿针一束袁鲜有两针袁球果圆锥状卵圆形袁种子近卵圆形或倒卵形遥 树干
通直袁木质轻软细密袁是优质造纸尧人造板原料袁富含松脂是云南松的重要特点之一遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 34 卷第 3 期
2014年 2月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.34,No.3
Feb.,2014
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:现代农业产业技术体系建设专项资金资助项目(CARS鄄29鄄41); 农业部西北作物抗旱栽培与耕作重点开放实验室和甘肃省旱作区水
资源高效利用重点实验室开放基金课题资助项目(HNSJJ鄄201103)
收稿日期:2012鄄11鄄05; 摇 摇 修订日期:2013鄄03鄄04
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: lihongxu8588@ sina.com
DOI: 10.5846 / stxb201211051543
刘小勇,李红旭,李建明,王玮,赵明新,孙定虎.不同覆盖方式对旱地果园水热特征的影响.生态学报,2014,34(3):746鄄754.
Liu X Y, Li H X,Li J M,Wang W,Zhao M X, Sun D H.The effects of different mulching way on soil water thermal characteristics in pear orchard in the
arid area.Acta Ecologica Sinica,2014,34(3):746鄄754.
不同覆盖方式对旱地果园水热特征的影响
刘小勇1,李红旭1,*,李建明2,王摇 玮1,赵明新1,孙定虎3
(1. 甘肃省农业科学院摇 林果花卉研究所,兰州摇 730070; 2. 静宁县果业局,静宁摇 743400;
3. 静宁县康源果农协会, 静宁摇 743400)
摘要:采用垄膜覆盖(T1)、覆草(T2)和免耕无覆盖(T3)等方法,测定分析陇东旱地果园水热状况,结果表明,0—60 cm 土壤温
度全年 T1最高,萌芽开花期至果实膨大期 T2温度最低,新梢停止生长期至落叶期 T3温度最低。 T1地表和 20 cm土壤最高温
度出现在 6月上旬,40 cm和 60 cm出现在 8月上旬,表现为浅层(0—40 cm)最高温度出现提前,而 T2和 T3不同土层最高温度
均在 8月上旬。 0—25 cm不同处理土壤温度表现为晴天最高,雨天最低。 除 7月至 8月土壤温差以 T1最大外,其余时期均以
T3最大,全年 T2温差最小。 梨树生长前期(4—6月),T3土壤含水量最小,7 月以后,T3 最高。 梨年生长周期中,T1 土壤含水
量变化最小,T3最大。 不同土层 T1土壤容重最小,孔隙度最大,T3 土壤容重最大,孔隙度最小;0—120 cm 土层 T1 和 T3 土壤
容重均表现为先升后降,T2为先降后稳定变化的特点。 不同处理土壤营养元素含量随时间变化而降低,T3 降幅最大。 地面覆
盖减缓了土壤养分的流失,同时增加了土壤铁、锌、硼等元素含量。
关键词:垄膜覆盖;土壤温湿度;土壤养分;旱地;梨园
The effects of different mulching way on soil water thermal characteristics in pear
orchard in the arid area
LIU Xiaoyong1, LI Hongxun1,*,LI Jianming2,WANG Wei1,ZHAO Mingxin1, SUN Dinghu3
1 Institute of Fruit and Floriculture of Gansu Academy of Agricultural Sciences,Lanzhou 730070, China
2 Jingning county Fruit Industry Bureau,Jingning 743400, China
3 Jingning county KangYuan Growers Association,Jingning 743400, China
Abstract: By adopting the ridge film mulching ( T1),wheatgrass mulching ( T2) and zero tillage without cover ( T3)
method. To determine and analyze the soil temperature and moisture in a year changes in dry land pear orchard in eastern
Gansu. The results show that the soil temperature of T1 is highest in 0—60cm soil horizon in a year. During bud sprouting
and flowering to the growth stage of the fruit, the soil temperature of T2 is lowest,
and T3 is lowest which new shoots stop growing period to leaf fall period.T1 treatment which The highest temperature of
the surface and 20cm soil appears in early June, but 40 cm and 60cm appeared in early August. It was concluded that the
highest temperature of the shallow layer (0—40 cm) of T1 appears in advance, while the highest temperature of different
soil layer of T2 and T3 are in early August. In 0—25cm soil horizon, different treatment soil temperature performance for
sunny is highest, lowest rainy day. The soil temperature difference of T1 from July to August is maximum, and T3 is
maximum in the remaining time. In a year, the soil temperature difference of T2 is minimum. At growth prophase (4—6
months)of pear tree, the soil moisture content of T3 is minimum. After the July, the soil moisture content of T3 is highest.
http: / / www.ecologica.cn
Annual growth cycle of pear tree, the soil moisture content change of T1 is minimum, and T3 is maximum. The soil bulk
density of T1 with different soil horizon is minimum and its soil porosity is maximum. T3 is contrary. In 0—120 cm soil
horizon, the soil bulk density of T1 and T3 treatment are performing first rises then falls, but T2 treatment is the first drop
then stable change. The soil nutrient element contents of different treatment with the time change is reduced, the range of T3
is biggest. Mulching slow down loss speed of the soil nutrients, and also increase the soil trace element contents of iron,
zinc, boron, etc.
Key Words: ridge film mulching;soil temperature and moisture;soil nutrient contents;dry land;pear orchard
摇 摇 地面覆盖作为果园广泛推广的一项耕作技术,
能抑制土壤水分蒸发,蓄水保墒,调节地温,改善土
壤物理性状,提高水分利用效率[1鄄4]。 对果园地面覆
盖的研究主要集中在生草方面,特别是生草对苹果
园土壤性状和土壤水分的影响等[3,5鄄6]。 干旱半干旱
雨养农业区果园采用生草制,常会发生 “草争夺果
树水分冶的现象[6鄄7],生草法在春夏季与果树存在争
水、争肥现象,在无灌溉条件的旱作果园尤其明
显[8]。 生草在干旱年份加剧了干旱对果树的影
响[6]。 李会科等[5]、高茂盛等[7]认为黄土高原地区
(降雨量臆550 mm )果园生草不但消耗每年的降水
入渗量,而且还不断利用深层土壤有效储水,造成深
层土壤水分亏缺。 因此,生草法在旱作果园大面积
推广受到限制。
甘肃东部地区常发生春旱和春夏干旱,干旱是
果树生长发育的主要制约因素之一。 采用有机、无
机物对果园地面进行覆盖,可以起到保墒、调节土壤
温度和改良土壤结构的作用。 近年来,在甘肃果区
大面积推广的垄膜保墒集雨覆盖技术,有效地解决
了春夏干旱问题,该项技术不仅具有地面覆盖的优
点,且通过薄膜创造了一个集雨场所,可以将春夏无
效降水有效利用,在干旱地区果园水分高效利用方
面具有十分显著的效果。 本文结合甘肃省陇东旱塬
果园现状,以早酥梨园为对象,研究不同覆盖方式对
梨园土壤水热变化的影响,探求地面覆盖对果树生
长发育的作用机理,探明干旱半干旱雨养地区垄膜
覆盖对果园土壤温湿度变化、土壤物理性状以及土
壤养分的影响,以期为该区梨园水分高效利用和同
类地区改进果园土壤管理措施提供理论依据。
1摇 材料与方法
1.1摇 试验地概况
试验地选在国家梨产业技术体系兰州综合试验
站静宁县试验园,试验区为雨养旱作农业区,位于东
经 105毅37.864忆、北纬 35毅34.124忆,园地海拔 1702 m,
年平均气温 8.3 益,降雨量 412.5 mm。 土壤为黄绵
土,pH 8.26;土壤有机质含量 11.8 g / kg,全氮 1.00 g /
kg,全磷 0.99 g / kg,全钾 20.69 g / kg,碱解氮 75.0 mg /
kg,有效磷 66.68 mg / kg,速效钾 342 mg / kg。
1.2摇 试验设置
供试品种为早酥梨,砧木为杜梨,树龄 13 年生,
栽植株行距 3m伊4m,面积 2268m2。 设置垄膜覆盖、
覆草和免耕无覆盖(CK)3个处理。
垄膜覆盖(T1):春季土壤解冻前,在梨树行向贴
近施肥坑外缘两侧挖宽、深分别为 20 cm 左右的集
雨沟,将沟土培于行内,高度 15—20 cm,呈树干处
高,树行间低的 5毅—10毅斜面,在树行两边斜面上覆
黑色地膜(厚度 0.01 mm,宽 1.4 m,山西迎太塑料有
限公司生产)。 行间免耕,留约 1 m 左右的操作行。
每年土壤封冻前(11月初)撤去地膜,第 2 年春季土
壤尚未解冻前重新铺设。
覆麦草(T2):选择当年新鲜麦草覆盖,厚度为
15 cm左右。 先用 1%的尿素将麦草喷湿,上洒少量
细土,每年补充麦草,常年保持 15 cm左右厚度。
免耕无覆盖( T3,CK):只进行土壤除草,不耕
翻,常年保持土壤无杂草。
于 2010年春季土壤开始解冻前进行试验布置,
处理顺序排列,单株重复 6次,每个处理面积 60 m2,
试验用地 667 m2。 2010—2011 年连续 2a 调查 0—
60 cm土壤温度和含水量变化,2010—2012 年连续 3
年于果实采收后测定土壤养分,2012 年 9 月底测定
土壤容重。 各处理施肥和树体管理一致。
试验结果用 Microsoft Excel 2003 和 dps3.1 软件
进行数据分析。
747摇 3期 摇 摇 摇 刘小勇摇 等:不同覆盖方式对旱地果园水热特征的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
1.3摇 调察测定内容
1.3.1摇 土壤温度
摇 摇 用 ZDR鄄 41 温度数据记录仪(杭州泽大仪器有
限公司生产)定点测定不同处理地表(0 cm)、20、40、
60 cm处土壤温度,每 15—20 d 连续记录 3—5 d,计
算平均数。 用地温计(5 只装,0—25 cm)定期记录
地表、5、10、15、20 cm 和 25 cm 土壤温度,每隔 10 d
连续记录 10 d,每天 6:00—7:00、13:30—14:30、
16:30—17:30记录 3 次,计算平均数。 于 2010 年梨
树萌芽前(3 月中下旬)开始调查,直到土壤封冻,
2011年重复测定。
1.3.2摇 土壤含水量
按照 0—20 cm 和 20—60 cm 两个土层分别取
样,装入标记好的土盒中,用 DGG鄄9070A干燥箱(上
海森信实验仪器有限公司生产)烘干土样,用 0.1 g
电子天平(ES鄄1000E,长沙湘平科技发展有限公司)
称重,计算土壤含水量。 测定时间同土壤温度,每间
隔 15 d左右测定 1次土壤含水量。
1.3.3摇 土壤容重和孔隙度
土壤容重采用环刀法,测定 0—120 cm 土层土
壤容重变化,每 20 cm 为一个土层,共分 6 个土层;
计算相应土层土壤孔隙度,总孔隙度计算公式为:总
孔隙度(%)= (1-土壤容重 /土壤比重)伊100。
1.3.4摇 土壤养分
土壤取样时间为 2010 年 9 月、2011 年 9 月、
2012年 9月果实采收后进行,按“X冶或“S冶形随机选
择 5个样点,避开施肥坑,在梨树冠外缘,用土钻分
别按 0—20 cm、20—60 cm 分 2 个土层采样,将同一
土层 5个样点的土样混合,用四分法选留 1 kg,标记
好装入自封袋,并尽快送实验室测定。
土壤养分含量均采用常规方法测定。 包括土壤
有机质、全氮、全磷、全钾,碱解氮、有效磷、速效钾,
速效锌、锰、铜、铁、硼,钙离子、镁离子和 pH 值等共
15个指标。
测定方法:有机质,重铬酸钾法;全氮,半微量凯
氏法;全磷,氢氧化钠熔融鄄钼锑抗比色法;全钾,氢
氧化钠熔融鄄火焰光度法;碱解氮,碱解扩散法;有效
磷,碳酸氢钠提取鄄钼锑抗比色法;速效钾,乙酸铵提
取鄄火焰光度法;速效锌、锰、铜、铁,火焰原子吸收分
光光度法;钙、镁离子,滴定法;有效硼,甲亚胺鄄H 酸
法;土壤 pH,采用电极法。
2摇 结果与分析
2.1摇 梨园土壤温度年变化规律
覆盖条件下,梨园 0—60 cm 土壤温度年变化明
显。 早春至初夏(萌芽开花期至果实膨大期)时期,
垄膜覆盖土壤温度最高,覆草最低;6 月上旬至 8 月
上旬,覆草土壤温度迅速上升,至 8 月上旬达到最高
值(17.6 益),而垄膜覆盖处理保持相对平稳的温度,
旬平均温度保持在 18 益以上,免耕无覆盖处理呈缓
慢上升态势(15.6—17.7 益),此期正是早酥梨幼果
期—果实迅速膨大期—新梢停止生长期—果实成熟
前的关键时期。 8月上旬至 10 月中旬(果实成熟前
至落叶前),各处理温度均迅速下降,覆草处理高于
免耕无覆盖,与垄膜覆盖相近。 全年总体来看,垄膜
覆盖处理土壤温度最高,覆草前期温度比免耕低,后
期较高(图 1)。
图 1摇 不同处理对 0—60 cm土层平均温度的影响
Fig.1摇 0—60 cm soil layer mean temperature of different
treatment摇
2.2摇 不同土层土壤温度年变化
梨树花期至幼果膨大期,不同土层温度均以垄
膜覆盖最高,覆草最低。 随着外界气温升高,至新梢
停止生长后,处理间不同土层温度差异逐渐减小,至
落叶期趋于一致。 覆草和免耕处理平均最高温度均
在 8 月上旬,地表、20、40、60 cm 土壤温度分别为
18郾 08 益 和 18. 87、 17. 80 益 和 17. 62、 17. 60 益 和
17郾 19、16.76 益和 17.08 益,而垄膜覆盖处理地表和
20cm最高温度出现在 6 月上旬,40cm 和 60cm 出现
在 8月上旬,浅层(0—20 cm)最高土温呈现明显提
前的现象。 8月下旬前,覆草处理随土层深度增加温
度呈下降趋势,随后各土层温度相对一致;垄膜覆盖
和免耕处理分别为 8 月上旬和 8 月下旬以前,20—
60 cm随土层深度增加温度呈下降趋势,后期随土层
847 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
深度增加温度呈上升趋势。
地表温度(0 cm):7 月上旬(新梢停长生长期)
前,以垄膜覆盖温度最高,覆草最低;至 8 月上旬,处
理间温度十分相近,免耕 18.87 益,垄膜覆盖 18.40
益,覆草 18.08 益,三者差异不显著;8 月下旬至 9 月
下旬(果实成熟期),覆草温度最高,免耕最低;至落
叶前,覆草和垄膜覆盖温度接近(10.8 益),免耕最低
(9.7 益)。
20、40 cm和 60 cm 土层温度:垄膜覆盖全年最
高;覆草处理 7月中旬以前温度低于免耕,以后高于
免耕(图 2)。
图 2摇 不同土层土壤温度年变化
Fig.2摇 The soil temperature annual change of different soil horizon
2.3摇 主要物候期日温差变化
图 3中可以看到,不同土层土壤日温差均以覆
草最小。 垄膜覆盖和免耕处理表层和 20 cm 土壤温
差相近,40—60 cm垄膜覆盖温差最大。 不同处理随
土层深度增加,温差变小,40 cm 以下土壤日温差均
在 2 益以内。 不同覆盖日温差受外界气温的影响较
大,当气温较低时,日温差较小,随着外界气温的升
高,温差变大,气温与土壤温差成正比。
(1)土壤表层 摇 日温差年变化曲线呈近似“倒
V冶形,至新梢迅速生长期最大,以后迅速降低,落叶
期达到最低。 幼果期和新梢迅速生长期以免耕日温
差最大,新梢停止生长期至落叶期垄膜覆盖和免耕
温差相近。
(2) 20 cm摇 花期和幼果期以免耕最高,新梢生
长至新梢停长期垄膜覆盖和免耕温差一致,果实成
熟期和落叶期温差降至 2.5 益以内。 覆草花期温度
恒定,日温差很小。
(3) 40 cm和 60 cm摇 垄膜覆盖温差最大,覆草
最小。 幼果期和新梢迅速生长期,垄膜覆盖日温差
显著高于免耕和覆草。 新梢停止生长期后,温差迅
速下降,至落叶期温差最低。
2.4摇 不同天气条件下土壤温度变化
0—25 cm土层垄膜覆盖全年土壤平均温度极显
著高于免耕和覆草,免耕显著高于覆草;不同处理均
表现为晴天温度最高,雨天温度最低;7—8月最热时
期不同天气条件下土壤温差以垄膜覆盖最大,全年
其余时期均以免耕最大。 梨树萌芽期至果实膨大期
(4—6月),不同天气状况均为覆草土壤温度极显著
低于免耕和垄膜覆盖处理,新梢停止生长期(7 月)
至果实成熟期(9 月),覆草处理土壤温度接近或稍
高于免耕,二者差异不显著。
947摇 3期 摇 摇 摇 刘小勇摇 等:不同覆盖方式对旱地果园水热特征的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
图 3摇 梨主要物候期日较差变化
Fig.3摇 The daily range of temperature of pear main phenophases
表 1摇 不同天气条件下土壤温度变化(益)
Table 1摇 Different weather conditions in soil temperature changes
天气
Weather conditions
处理
treatment
4月
April
5月
May
6月
June
7月
July
8月
August
9月
September
平均
Average
晴天 Fine day T1 13.49Aa 16.72Aa 19.10Aa 21.27Aa 24.76Aa 19.21Aa 19.09Aa
T2 5.98Bc 11.32Bc 14.61Cc 19.78Bb 21.19Bb 15.74Bb 14.77Cc
T3 12.58Ab 15.42Ab 17.51Bb 19.34Bb 21.34Bb 16.15Bb 17.06Bb
阴或多云 Cloudy T1 14.25Aa 16.67Aa 18.47Aa 21.54Aa 24.52Aa 20.19Aa 19.27Aa
T2 5.97Bc 10.98Cc 14.81Cc 19.89Bb 20.95Bb 17.47Bb 15.0Cc
T3 12.97Ab 14.33Bb 16.73Bb 19.37Bb 21.11Bb 17.97Bb 17.08Bb
雨天 Rainy day T1 7.57Aa 13.17Aa 18.28Aa 19.14Aa 19.91Aa 19.02Aa 16.18Aa
T2 1.94Cc 9.22Cc 15.09Cc 18.32Aa 18.75Aa 16.96Bb 13.38Bb
T3 5.53Bb 11.30Bb 16.64Bb 17.88Ab 18.53Aa 17.01Bb 14.48Bb
全年 Full year T1 13.44Aa 16.00Aa 18.81Aa 20.80Aa 22.28Aa 19.54Aa 18.48Aa
T2 5.26Bc 10.70Cc 14.69Cc 19.42Bb 18.90Bb 16.39Bb 14.23Cc
T3 12.46Ab 14.38Bb 17.16Bb 18.98Bb 19.24Bb 16.75Bb 16.50Bb
摇 摇 表中同列大写与小写字母分别代表差异极显著(P<0.01)或显著(P<0.05); 表中数据为 0—25 cm土层平均温度
摇 摇 通过对以上土壤温度的调查与分析,认为在干
旱地区进行地面覆盖,垄膜覆盖要早(顶凌覆膜,2
月底到 3月初),覆草要迟(5月下旬或 6月上旬)。
2.5摇 土壤水分年变化
从图 4中可以看出,梨树生长前期(7 月以前),
正是甘肃陇东地区春夏干旱季节,降雨量小,气候干
燥,免耕( CK)土壤含水量最小,5 月 24 日最低为
(0—20 cm12.85%,20—60 cm12.78%),覆草处理最
高(17. 96%,16. 39%),垄膜覆盖次之(16. 80%,16.
04%);7月以后,开始进入夏秋雨季,梨树枝条停长
结束,大量秋梢抽生,此时梨果实尚未成熟,免耕处
理土壤含水量最高,垄膜覆盖最低。 从梨年生长周
期看,垄膜覆盖处理土壤含水量变化最小,免耕最
大。 不同处理均表现为 0—20 cm 土层土壤含水量
变化幅度较大,而 20—60 cm 土层变化较小,这与受
外界环境气候影响有关。 当降雨、灌溉等条件满足
057 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
时,不同处理土壤水分含量变化不大,而在干旱时
期,免耕处理梨树表现出明显的旱象,而垄膜覆盖和
覆草处理土壤含水量能基本满足梨树生长。
表 2中可见,垄膜覆盖处理中,离树体主干远近
不同土壤含水量不同,距离树干越近,含水量越低。
不同时期不同距离均表现出表层土壤含水量高于
20—60 cm。 离树干 120 cm 处是集雨沟所在部位,
所以,不同时期含水量变化幅度较大,当有降雨发生
时,含水量迅速增高,而没有或很少降水时,含水量
下降。
图 4摇 不同土层土壤含水量
Fig.4摇 The soil water contents of different soil horizon
表 2摇 垄膜覆盖不同距离土壤含水量年变化
Table 2摇 The soil water content under ridge film mulching that it distance from the trunk in annual changes
调查日期
Date of
survey
距主干 60cm%
Distance from the trunk 60cm
0—20cm 20—60cm
距主干 80cm / %
Distance from the trunk 80cm
0—20cm 20—60cm
距主干 100cm / %
Distance from the trunk 100cm
0—20cm 20—60cm
距主干 120cm / %
Distance from the trunk 120cm
0—20cm 20—60cm
03鄄19 20.33 19.86 20.44 20.35 20.42 20.39 19.28 18.82
04鄄06 19.69 18.79 19.54 19.00 19.40 18.94 19.77 19.34
04鄄21 18.50 18.21 18.22 17.73 18.18 17.86 18.65 17.54
05鄄10 18.70 17.48 19.10 16.97 19.35 17.47 23.95 18.50
05鄄24 17.53 17.29 17.16 16.75 16.81 16.04 16.13 14.00
06鄄08 19.44 18.73 19.50 18.94 19.93 19.11 20.00 18.65
06鄄26 17.56 16.82 16.87 15.04 18.66 16.67 16.70 13.72
07鄄13 13.32 12.74 13.55 12.46 17.56 17.54 18.00 14.54
07鄄31 23.46 18.81 23.60 18.31 22.85 17.72 23.49 19.25
08鄄13 15.98 16.04 16.27 15.51 17.42 16.93 18.12 17.25
08鄄28 15.76 15.30 16.63 15.76 18.68 16.29 18.96 17.01
09鄄14 16.12 15.17 16.67 15.07 16.35 15.29 17.75 16.29
09鄄29 18.46 16.01 18.24 14.12 20.34 16.37 21.34 19.35
10鄄18 19.93 17.67 20.38 19.41 21.18 19.04 21.56 19.91
11鄄03 21.00 20.04 22.15 20.07 22.71 21.00 22.88 22.46
平均 Average 18.39 17.26 18.62 17.05 19.32 17.78 19.77 17.78
2.6摇 土壤容重变化
从表 3中可以看出,覆盖显著降低了土壤容重,
增加了土壤孔隙度。 不同土层垄膜覆盖处理土壤容
重最小,孔隙度最大,免耕处理土壤容重最大,孔隙
度最小。 随着土层深度的增加,垄膜覆盖和免耕处
理土壤容重均表现为先升后降特征,20—40 cm土层
土壤容重最高,而覆草处理表现为先降后稳定变化
的特点,20—40 cm 土层土壤容重最低,40 cm 以下
157摇 3期 摇 摇 摇 刘小勇摇 等:不同覆盖方式对旱地果园水热特征的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
土壤容重变化较小。 可见,垄膜覆盖对较深土层土
壤容重影响较大,而覆草相反,覆草处理 40 cm 以下
土层容重与免耕处理差异不大。
表 3摇 不同土层土壤容重变化
Table 3摇 The soil bulk density and soil porosity of different soil horizon
土层 / cm
Soil horizon
T1
容重 / (g / cm3)
Soil bulk density
孔隙度 / %
Soil porosity
T2
容重 / (g / cm3)
Soil bulk density
孔隙度 / %
Soil porosity
T3
容重 / (g / cm3)
Soil bulk density
孔隙度 / %
Soil porosity
0—20 1.27 a 51.94 1.31 a 50.62 1.44 b 45.57
20—40 1.29 b 51.36 1.19 a 54.96 1.50 c 43.30
40—60 1.22 a 54.11 1.38 b 48.06 1.42 b 46.58
60—80 1.22 a 54.04 1.33 b 49.91 1.39 b 47.72
80—100 1.19 a 55.26 1.34 b 49.53 1.36 b 48.62
100—120 1.20 a 51.32 1.36 b 48.57 1.35 b 48.92
摇 摇 表中同行小写字母代表差异显著(P<0.05)
2.7摇 土壤养分变化
表 4和表 5中可见,2010年—2012年连续 3a土
壤养分测定结果表明,随着种植年限的增加,不同覆
盖处理土壤营养元素含量均存在降低趋势,以对照
下降幅度最大,土壤 pH值均表现出先升后缓慢下降
的趋势。 测定结果表明,土壤表层有机质含量明显
高于 20—60cm,这与施肥深度有关;土壤有机质以
覆草处理降低幅度最小,对照最大。 土壤中大量营
养元素,不同覆盖均以氮素营养变化最大,钾最小。
中微量元素中,垄膜覆盖表层土壤养分含量大于
20—60cm 土层,而覆草处理表层钙、镁含量低于
20—60cm土层,其它营养含量差异不大。 地面覆盖
能增加土壤铁和锌的含量,覆草可以增加硼的含量。
所以,地面覆盖减缓了土壤养分的流失,同时增加了
土壤铁、锌、硼等元素含量。
表 4摇 土壤养分变化玉
Table 4摇 The soil nutrient change 玉
处理
Treatment
年份
Year
有机质
Organic
Matter
/ (g / kg)
全氮
Total N
/ (g / kg)
全磷
Total P
/ (g / kg)
全钾
Total K
/ (g / kg)
碱解氮
Alkaline
Hydrolytic
N / (mg / kg)
有效磷
Available P
/ (mg / kg)
速效钾
Available K
/ (mg / kg)
pH
T1 0—20cm 2010 11.8 0.91 0.78 21.02 74 31.21 303 8.30
2011 10.7 1.18 0.69 22.47 93 12.34 227 8.87
2012 10.5 0.81 0.85 20.85 56 10.90 176 8.74
20—60cm 2010 11.1 0.95 0.73 20.36 67 30.35 188 8.57
2011 9.1 0.63 0.72 20.52 59 6.04 101 8.82
2012 6.5 0.55 0.61 20.59 25 1.92 158 8.82
T2 0—20cm 2010 11.0 0.86 0.86 20.36 110 38.25 365 8.60
2011 12.8 0.82 0.42 22.47 82 18.41 419 8.92
2012 9.62 0.76 0.64 20.85 43 2.32 252 8.82
20—60cm 2010 13.9 0.79 0.64 20.36 52 13.55 231 8.50
2011 12.6 0.71 0.26 21.82 73 2.54 127 8.83
2012 8.71 0.59 0.60 20.59 21 1.33 119 8.83
T3 0—20cm 2010 12.2 0.96 0.63 21.68 66 29.60 351 8.41
2011 14.6 0.76 0.23 21.17 74 16.01 237 8.91
2012 10.5 0.81 0.83 20.85 51 13.23 265 8.60
20—60cm 2010 10.1 1.03 1.34 19.70 84 13.75 332 8.11
2011 9.4 0.68 0.45 21.82 81 3.47 112 8.97
2012 6.1 0.51 0.58 20.54 26 1.58 170 8.82
257 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
表 5摇 土壤养分变化域
Table 5摇 The soil nutrient change 域
处理
Treatment
年份
Year
钙 Ca
/ (mg / kg)
镁 Mg
/ (mg / kg)
锰 Mn
/ (mg / kg)
铜 Cu
/ (mg / kg)
铁 Fe
/ (mg / kg)
锌 Zn
/ (mg / kg)
硼 B
/ (mg / kg)
T1 0—20cm 2010 120 73 5.02 1.01 5.32 1.08 1.11
2011 65 21 3.32 0.95 7.64 1.20 0.73
20—60cm 2010 85 34 4.37 1.01 6.46 0.33 0.95
2011 85 40 2.80 0.97 7.61 0.62 0.89
T2 0—20cm 2010 70 27 5.95 1.14 5.74 0.71 1.34
2011 80 18 4.10 1.10 7.06 1.00 1.46
20—60cm 2010 120 55 4.83 1.23 5.70 0.23 1.31
2011 110 43 3.10 1.00 7.20 0.68 1.67
T3 0—20cm 2010 80 27 5.94 1.10 5.73 1.36 1.42
2011 80 27 3.52 1.09 7.84 0.70 0.89
20—60cm 2010 300 60 4.57 3.45 8.84 3.27 1.53
2011 120 61 2.78 0.90 7.05 0.40 0.61
3摇 讨论
试验结果表明,不同覆盖处理早春土壤温度差
异很大,垄膜覆盖 4月下旬 40 cm 土壤温度为 15.96
益,免耕为 14.12 益,而覆草只有 4.85 益,至 5 月下
旬分别达到 16.36、14.91 益和 12.92 益,可见垄膜覆
盖显著提高了早春梨园土壤温度,而覆草限制了早
春土温的升高。 果树根系活动与土壤温度有密切关
系,树种不同对土壤温度要求不同,苹果最适宜温度
为 14—21 益,当土壤温度达到 21.6—22.2 益时,鸭
梨根系生长最快[9]。 所以,在陇东干旱地区垄膜覆
盖以土壤尚未解冻时(顶凌覆膜)最好,而覆草时间
要适当推迟,以 5月下旬覆盖较好。 但是,由于早春
覆草易使土壤温度变低,延迟了果树萌芽开花,避免
花期冻害[10鄄11],同时,覆草处理在早春和初夏干旱季
节的保水性最好。 所以,在干旱和晚霜易发生地区,
如何利用覆草延迟果树花期,提高水分利用效率,以
及不同覆盖物对避免或减轻晚霜冻危害和对根系活
力的影响等方面有待于进一步研究。
干旱地区不同覆盖处理对土壤养分的影响很
大。 水土流失是导致氮磷流失的主要原因,氮磷流
失以泥沙携带为主,氮磷流失浓度的大小受降雨量
及降雨历时等的影响不大,受降雨强度影响较大,由
于覆盖降低了水土流失,因而降低了氮磷的流
失[12]。 本试验结果表明,不同处理均降低了梨园土
壤养分含量,而地面覆盖降低了土壤营养的流失强
度,这与上述研究结果相同。
试验表明,随着种植年限的增加,不同覆盖处理
土壤营养元素含量均存在降低趋势。 这与试验地连
续三年未施有机肥有关,所以,增施有机肥,及时补
充树体营养消耗,是保证果树优质丰产的重要措施
之一。 地面覆盖提高了土壤铁、锌等微量元素含量,
其作用机理可能是增加了土壤微生物数量,提高了
土壤酶活性[13鄄16],从而增加了土壤中微量元素含量。
良好的土壤结构和适宜的土壤孔隙度,是果树
优质高产的基础,孔隙的大小较好地反映土壤水分
蓄存状况。 果园覆草改善了土壤孔隙状况,土壤贮
水库容增大,覆膜由于降雨溅蚀击实,进入土壤的水
分通道被挤压变小,土壤容重下降,且隔断了土壤与
大气的水分交换,降低了土壤水分的无效蒸发[7]。
垄膜覆盖提高了表层土壤土壤含水量,改善了土壤
结构和浅根、侧根的发育条件,增加了根系密度和生
长量[17]。 本试验结果表明,地面覆盖显著降低了土
壤容重,增加了土壤孔隙度,从而提高了土壤通透
性,利于果树根系的生长。
References:
[ 1 ] 摇 Li S X. Dryland Agriculture in China. Beijing: China Agriculture
Press, 2004: 221鄄221.
[ 2 ] 摇 Zhang Y, Xie Y S. Effects of different patterns of surface mulching
on soil hydrology in an apple orchard. Acta Prataculturae Sinica,
2011, 20(2): 85鄄92.
[ 3 ] 摇 Li H K, Mei L X, Gao H. Effect of grass planting on the
microclimate of apple orchard in the dryland area of Loess Plateau.
Acta Agrestia Sinica, 2009, 17(5): 615鄄620.
357摇 3期 摇 摇 摇 刘小勇摇 等:不同覆盖方式对旱地果园水热特征的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
[ 4 ]摇 Li C H, Ma C L. Soil cover with organic mulch and its influences
on soil physical parameters(域)———change of soil porosity under
organic mulch cover. Transactions of the Chinese Society of
Agricultural Engineering, 1997, 14(2): 82鄄85.
[ 5 ] 摇 Li H K, Zhang G J, Zhao Z Y, Li K R. Effects of interplanted
herbage on soil properties of non鄄irrigated apple orchards in the
Loess Plateau. Acta Prataculturae Sinica, 2007, 16(2): 32鄄39.
[ 6 ] 摇 Zhao Z Y, Li H K. The effects of interplant different herbage on
soil water in apple orchards in the area of Weibei plateau. Acta
Horticulturae Sinica, 2006, 33(3): 481鄄484.
[ 7 ] 摇 Gao M S, Liao Y C, Li X, Huang J H. Effects of different
mulching patterns on soil water鄄holding capacity of non鄄irrigated
apple orchard in the Weibei plateau. Scientia Agricultura Sinica,
2010, 43(10): 2080鄄2087.
[ 8 ] 摇 Li H Y. Test of different kinds micro鄄irrigation for apple trees in
gully areas in the plateau. Agricultural Research in the Arid
Areas, 2001, 19(4): 32鄄37.
[ 9 ] 摇 Hebei Agriculture University Chief Editor. Fruit Cultivation
Science Topic. 2nd ed. Beijing: Agriculture Press, 1985: 45鄄47.
[10] 摇 Sun P, Wang L H, Li G Z, Sun Y H, Sun B H. The effect of
covering straw in orchard on soil physical and chemical
characteristics. Research of Soil and Water Conservation, 2001, 8
(3): 37鄄39, 109鄄109.
[11] 摇 Wang Z Y, Yang P F, Gu R Z, Liu H. The effect of straw
mulching on the droughty apple orchard in Loess Plateau. Scientia
Agricultura Sinica, 1992, 25(5): 42鄄49.
[12] 摇 Zhang Z Y, Wang C, Yang J, Li X H. Characteristics of nitrogen
and phosphorus losses in garden of red soil slope land under
different vegetation measures. Journal of Hehai University: Natural
Sciences, 2010, 38(5): 479鄄483.
[13] 摇 Gao M Y, Xuan S C, Ji C J, Wang Z Y. A study on the influence
of orchard covering on the variations of the soil bacteria contents.
Journal of Shanxi Agricultural University, 2000, 20(1): 26鄄29.
[14] 摇 Gao M Y, Liu H, Qin G X, Qiao Y S, Wang Z Y. Influence of
mulching in apple orchard on the azotobacter contents in soil.
Journal of Fruit Science, 2000, 17(3): 185鄄187.
[15] 摇 Jiao R, Zhao T S, He L M, Xu C X, Hao B F, Yu L C. Effect of
self鄄sown grass and organic mulching on soil microorganism and
organic content in Fuji apple orchard. Journal of Hebei
Agricultural Sciences, 2008, 12(12): 29鄄30, 48鄄48.
[16] 摇 Xu X, Zhang J. Effect of sown grass and organism mulching on
orchard soil fertility. Journal of Sichuan Agricultural University,
2004, 22(1): 88鄄91.
[17] 摇 Sun W T, Zhang K, Liu X Y, Zhao M X, Ma M, Wang F L.
Influence of plastic film鄄mulching on ridge and rain harvesting on
root distribution characteristics of apples and soil properties in
dryland orchards of Longdong Areas. Acta Agriculturae Boreali鄄
Occidentalis Sinica, 2012, 21(10): 100鄄105.
参考文献:
[ 1 ] 摇 李生秀. 中国旱地农业. 北京: 中国农业出版社, 2004:
221鄄221.
[ 2 ] 摇 张义, 谢永生. 不同覆盖措施下苹果园土壤水文差异. 草业学
报, 2011, 20(2): 85鄄92.
[ 3 ] 摇 李会科,梅立新,高华. 黄土高原旱地苹果园生草对果园小气
候的影响. 草地学报, 2009, 17(5): 615鄄620.
[ 4 ] 摇 李成华, 马成林. 有机物覆盖地面对土壤物理因素影响的研
究(域)———有机物覆盖对土壤孔隙度的影响. 农业工程学
报, 1997, 14(2): 82鄄85.
[ 5 ] 摇 李会科, 张广军, 赵政阳, 李凯荣. 生草对黄土高原旱地苹果
园土壤性状的影响. 草业学报, 2007, 16(2): 32鄄39.
[ 6 ] 摇 赵政阳, 李会科. 黄土高原旱地苹果园生草对土壤水分的影
响. 园艺学报, 2006, 33(3): 481鄄484.
[ 7 ] 摇 高茂盛, 廖允成, 李侠, 黄金辉. 不同覆盖方式对渭北旱作苹
果园土壤贮水的影响. 中国农业科学, 2010, 43 ( 10):
2080鄄2087.
[ 8 ] 摇 李怀有. 高塬沟壑区果园土壤管理制度试验研究. 干旱地区
农业研究, 2001, 19(4): 32鄄37.
[ 9 ] 摇 河北农业大学主编. 果树栽培学总论 (第二版) . 北京: 农业
出版社, 1985: 45鄄47.
[10] 摇 孙鹏, 王丽华, 李光宗, 孙玉焕, 孙百哗. 麦草覆盖对果园土
壤理化性质影响的研究. 水土保持研究, 2001, 8(3): 37鄄39,
109鄄109.
[11] 摇 王中英, 杨佩芳, 古润泽, 刘和. 秸秆覆盖对黄土高原旱地苹
果园的影响. 中国农业科学, 1992, 25(5): 42鄄49.
[12] 摇 张展羽, 王超, 杨洁, 李新虎. 不同植被条件下红壤坡地果园
氮磷流失特征分析. 河海大学学报: 自然科学版, 2010, 38
(5): 479鄄483.
[13] 摇 高美英, 宣所川, 冀常军, 王中英. 覆盖对果园土壤细菌数量
年变化的影响. 山西农业大学学报, 2000, 20(1): 26鄄29.
[14] 摇 高美英, 刘和, 秦国新, 乔永胜, 王中英. 秸杆覆盖对苹果园
土壤固氮菌数量年变化的影响. 果树科学, 2000, 17( 3):
185鄄187.
[15] 摇 焦蕊, 赵同生, 贺丽敏, 许长新, 郝宝峰, 于丽辰. 自然生草
和有机物覆盖对苹果园土壤微生物和有机质含量的影响. 河
北农业科学, 2008, 12(12): 29鄄30, 48鄄48.
[16] 摇 徐雄, 张健. 生草和生物覆盖对果园土壤肥力的影响. 四川农
业大学学报, 2004, 22(1): 88鄄91.
[17] 摇 孙文泰, 张坤, 刘小勇, 赵明新, 马明, 王发林. 垄膜集雨对
陇东旱塬苹果根系分布及土壤性状的影响. 西北农业学报,
2012, 21(10): 100鄄105.
457 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿源袁晕燥援猿 云藻遭援袁圆园员源渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
云则燥灶贼蚤藻则泽 葬灶凿 悦燥皂责则藻澡藻灶泽蚤增藻 砸藻增蚤藻憎
砸藻泽藻葬则糟澡 葬凿增葬灶糟藻泽 葬灶凿 责则燥泽责藻糟贼泽 燥枣 责燥泽贼鄄凿蚤泽葬泽贼藻则 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 则藻泽贼燥则葬贼蚤燥灶 葬泽泽藻泽泽皂藻灶贼
蕴陨哉 载蚤葬燥枣怎袁宰粤晕郧 宰藻灶躁蚤藻袁 蕴陨 允蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊缘圆苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 泽怎泽贼葬蚤灶葬遭蚤造蚤贼赠 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 泽皂葬造造 澡赠凿则燥责燥憎藻则 责造葬灶贼泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬 遭葬泽藻凿 燥灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 藻灶藻则早藻贼蚤糟 葬糟糟燥怎灶贼蚤灶早
孕粤晕郧 酝蚤灶早赠怎藻袁 在匀粤晕郧 蕴蚤曾蚤葬燥袁 宰粤晕郧 悦澡葬灶早遭燥 渊缘猿苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤怎贼藻糟燥造燥早赠 驭 云怎灶凿葬皂藻灶贼葬造泽
粤灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 泽贼怎凿赠 燥灶 扎燥燥责造葬灶噪贼燥灶 蚤灶 贼澡藻 灶燥则贼澡藻则灶 月藻蚤遭怎 郧怎造枣 灾院 贼澡藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 皂蚤糟则燥扎燥燥责造葬灶噪贼燥灶 早则葬扎蚤灶早 燥灶 责澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶 蚤灶
泽怎皂皂藻则 酝粤 蕴怎袁悦粤韵 宰藻灶择蚤灶早袁在匀粤晕郧 宰藻灶躁蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊缘源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂藻曾怎葬造 泽蚤扎藻 凿蚤皂燥则责澡蚤泽皂 葬灶凿 枣藻皂葬造藻 蚤灶凿蚤增蚤凿怎葬造 枣藻糟怎灶凿蚤贼赠 燥枣 杂蚤造怎则怎泽 葬泽燥贼怎泽 葬灶凿 悦造葬则蚤葬泽 枣怎泽糟怎泽
云粤晕 载蚤葬燥造蚤袁 蕴陨晕 在澡蚤澡怎葬袁 阅陨晕郧 载蚤葬灶造燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼 燥枣 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 燥灶 贼澡藻则皂燥早藻灶藻泽蚤泽 葬灶凿 藻增葬责燥则葬贼蚤增藻 憎葬贼藻则 造燥泽泽 蚤灶 悦澡蚤灶藻泽藻 遭怎造遭怎造泽 渊孕赠糟灶燥灶燥贼怎泽 泽蚤灶藻灶泽蚤泽冤
蕴陨晕 蕴蚤灶袁悦粤韵 酝藻灶早贼蚤灶早袁匀哉 再蚤造蚤灶袁 藻贼 葬造 渊缘远源冤
噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 蚤则则蚤早葬贼蚤燥灶 燥灶 责造葬灶贼 早则燥憎贼澡 葬灶凿 灶蚤贼则燥早藻灶 怎泽藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 悦葬造造蚤早燥灶怎皂 糟葬责怎贼鄄皂藻凿怎泽葬藻 杂糟澡则藻灶噪 泽藻藻凿造蚤灶早泽
匀哉粤晕郧 悦葬蚤遭蚤葬灶袁 在耘晕郧 云葬灶躁蚤葬灶早袁 蕴耘陨 允蚤葬择蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑圆冤
噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘灶扎赠皂葬贼蚤糟 葬糟贼蚤增蚤贼赠 凿怎则蚤灶早 责澡赠贼燥则藻皂藻凿蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 责燥造赠糟赠糟造蚤糟 葬则燥皂葬贼蚤糟 澡赠凿则燥糟葬则遭燥灶 蚤皂责葬糟贼藻凿 泽燥蚤造
在匀哉 云葬灶袁 匀韵晕郧 载蚤葬灶早择蚤袁 再粤晕 宰藻灶凿藻袁 藻贼 葬造 渊缘愿员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤泽泽藻泽泽皂藻灶贼 燥枣 噪葬则泽贼 早则燥怎灶凿憎葬贼藻则 增怎造灶藻则葬遭蚤造蚤贼赠 蚤灶 悦澡燥灶早择蚤灶早 遭葬泽藻凿 燥灶 则藻增蚤泽藻凿 砸陨杂运耘 皂燥凿藻造
宰耘陨 载蚤灶早责蚤灶早袁孕哉 允怎灶遭蚤灶早袁在匀粤韵 悦澡怎灶赠燥灶早 渊缘愿怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
酝燥灶蚤贼燥则蚤灶早 泽葬造贼 葬灶凿 憎葬贼藻则 凿赠灶葬皂蚤糟泽 蚤灶 枣葬则皂造葬灶凿 葬灶凿 凿则葬蚤灶葬早藻 凿蚤贼糟澡 蚤灶 葬 泽葬造蚤灶藻 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 怎灶凿藻则 则藻凿怎糟藻凿 凿则葬蚤灶葬早藻 蚤灶贼藻灶泽蚤贼赠
孕粤晕 再葬灶曾蚤灶袁 蕴哉韵 宰葬灶袁 允陨粤 在澡燥灶早澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊缘怨苑冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶袁 悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 耘糟燥泽赠泽贼藻皂
杂责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 葬灶凿 泽责葬贼蚤葬造 葬泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 杂贼藻造造藻则葬 糟澡葬皂葬藻躁葬泽皂藻 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 葬造贼蚤贼怎凿藻 蚤灶 蚤灶 凿藻早则葬凿藻凿 葬造责蚤灶藻 早则葬泽泽造葬灶凿
郧粤韵 云怎赠怎葬灶袁 在匀粤韵 悦澡藻灶早扎澡葬灶早袁 在匀哉韵 酝粤 蕴葬灶糟葬燥 渊远园缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
月蚤燥贼蚤糟 泽贼则藻泽泽 燥枣 责则藻凿葬贼燥则泽 燥灶 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 燥枣 葬造造蚤早葬贼燥则 憎藻藻凿 枣造藻葬 遭藻藻贼造藻袁 粤早葬泽蚤糟造藻泽 澡赠早则燥责澡蚤造葬 渊 悦燥造援院 悦澡则赠泽燥皂藻造蚤凿葬藻冤
蕴陨哉 再怎枣葬灶早袁蕴陨 云藻蚤袁郧哉陨 云葬灶早赠葬灶袁 藻贼 葬造 渊远员猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 责澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 蚤灶 贼澡藻 灶燥则贼澡藻则灶 杂燥怎贼澡 悦澡蚤灶葬 杂藻葬 蚤灶 泽怎皂皂藻则 葬灶凿 憎蚤灶贼藻则 酝粤 宰藻蚤袁 杂哉晕 允怎灶 渊远圆员冤噎噎噎
栽澡藻 葬皂燥怎灶贼 葬灶凿 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 造蚤贼贼藻则枣葬造造 蚤灶 贼澡藻 灶葬贼怎则葬造 泽藻糟燥灶凿葬则赠 枣燥则藻泽贼 蚤灶 酝燥责葬灶 酝燥怎灶贼葬蚤灶
云粤晕 悦澡怎灶灶葬灶袁 郧哉韵 在澡燥灶早造蚤灶早袁 在匀耘晕郧 允蚤灶责蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 糟燥灶贼蚤灶怎燥怎泽 凿则燥怎早澡贼 燥灶 泽燥蚤造 遭葬糟贼藻则蚤葬 责燥责怎造葬贼蚤燥灶泽 葬灶凿 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 蚤灶 泽憎藻藻贼 糟澡藻则则赠 则澡蚤扎燥泽责澡藻则藻
蕴陨哉 云葬灶早糟澡怎灶袁 载陨晕郧 杂澡葬灶早躁怎灶袁 酝粤 匀葬蚤造蚤灶袁 藻贼 葬造 渊远源圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 遭葬泽蚤糟 责则蚤灶糟蚤责造藻 燥枣 则葬灶凿燥皂 枣燥则藻泽贼 葬灶凿 蚤贼泽 葬责责造蚤糟葬贼蚤燥灶泽 蚤灶 藻糟燥造燥早赠院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 孕蚤灶怎泽 赠怎灶灶葬灶藻灶泽蚤泽
在匀粤晕郧 蕴藻蚤袁 宰葬灶早 蕴蚤灶造蚤灶袁 在匀粤晕郧 载怎凿燥灶早袁 藻贼 葬造 渊远缘园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
匝怎葬灶贼蚤贼葬贼蚤增藻 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 凿则蚤增蚤灶早 枣葬糟贼燥则泽 枣燥则 憎藻贼造葬灶凿 凿藻早则葬凿葬贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 澡赠凿则燥造燥早赠 遭葬造葬灶糟藻
匀韵哉 孕藻灶早袁 杂匀耘晕 宰藻灶皂蚤灶早袁宰粤晕郧 匝蚤葬燥袁 藻贼 葬造 渊远远园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂贼燥皂葬贼葬造 葬灶凿 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 糟燥灶贼则燥造 燥灶 藻增葬责燥贼则葬灶泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 葬 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 造燥憎藻则 皂燥怎灶贼葬蚤灶 葬则藻葬泽 燥枣 晕燥则贼澡 悦澡蚤灶葬
匀哉粤晕郧 匀怎蚤袁 酝耘晕郧 孕蚤灶早袁 在匀粤晕郧 允蚤灶泽燥灶早袁 藻贼 葬造 渊远远苑冤
噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 枣造怎曾藻泽 燥枣 糟葬则遭燥灶 凿蚤燥曾蚤凿藻袁 皂藻贼澡葬灶藻 葬灶凿 灶蚤贼则燥怎泽 燥曾蚤凿藻 蚤灶 葬造责蚤灶藻 早则葬泽泽造葬灶凿 燥枣 贼澡藻 栽蚤葬灶泽澡葬灶 酝燥怎灶贼葬蚤灶泽袁 载蚤灶躁蚤葬灶早
匀耘 郧怎蚤曾蚤葬灶早袁 蕴陨 运葬蚤澡怎蚤袁 杂韵晕郧 宰藻蚤袁 藻贼 葬造 渊远苑源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻袁 砸藻早蚤燥灶葬造 葬灶凿 郧造燥遭葬造 耘糟燥造燥早赠
粤灶葬造赠泽蚤泽 贼澡藻 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 枣燥燥贼责则蚤灶贼 渊耘云冤 燥枣 灶蚤灶早曾蚤葬 葬灶凿 蚤灶枣造怎藻灶糟蚤灶早 枣葬糟贼燥则泽院 孕葬则贼蚤葬造 蕴藻葬泽贼鄄杂择怎葬则藻泽 砸藻早则藻泽泽蚤燥灶 渊孕蕴杂冤
酝粤 酝蚤灶早凿藻袁 酝粤 载怎藻躁怎葬灶袁 载陨耘 再蚤灶早扎澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊远愿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕则燥枣蚤造藻 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 责葬贼贼藻则灶泽 燥枣 泽燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 贼澡藻 则葬贼藻 燥枣 糟葬则遭燥灶 泽藻择怎藻泽贼则葬贼蚤燥灶 蚤灶 晕蚤灶早曾蚤葬 陨则则蚤早葬贼蚤燥灶 在燥灶藻
阅韵晕郧 蕴蚤灶造蚤灶袁 再粤晕郧 匀葬燥袁 再哉 阅燥灶早泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远怨园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
酝燥造藻糟怎造葬则 皂藻糟澡葬灶蚤泽皂 燥灶 糟葬则遭燥灶 凿蚤燥曾蚤凿藻 葬泽泽蚤皂蚤造葬贼蚤燥灶 燥枣 葬怎贼燥贼则燥责澡蚤糟 皂蚤糟则燥燥则早葬灶蚤泽皂 葬灶凿 糟葬则遭燥灶 贼则葬灶泽造燥糟葬贼蚤燥灶 蚤灶 葬早则蚤糟怎造贼怎则葬造 泽燥蚤造泽
宰哉 载蚤葬燥澡燥灶早袁 允陨粤晕 再葬灶袁 悦匀耘晕 载蚤葬燥躁怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊苑园员冤
噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽燥怎则糟藻 葬灶凿 陨灶凿怎泽贼则蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
耘糟燥造燥早蚤糟葬造 藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 贼澡藻 糟蚤则糟怎造葬则 藻糟燥灶燥皂赠 泽赠泽贼藻皂 蚤灶 皂蚤灶蚤灶早 葬则藻葬 遭葬泽藻凿 燥灶 藻皂藻则早赠 葬灶葬造赠贼蚤糟 葬责责则燥葬糟澡
杂哉晕 再怎枣藻灶早袁郧哉韵 匝怎葬灶赠蚤灶早 渊苑员园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤泽泽藻泽泽蚤灶早 泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 糟葬则则赠蚤灶早 糟葬责葬糟蚤贼赠 遭葬泽藻凿 燥灶 粤阅鄄粤杂 皂燥凿藻造院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 蚤灶 悦燥葬泽贼葬造 在燥灶藻袁 在澡燥怎泽澡葬灶
杂哉 孕葬灶责葬灶袁 再耘 杂澡怎枣藻灶早袁 郧哉韵 在澡燥灶早赠葬灶早袁 藻贼 葬造 渊苑员愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
哉则遭葬灶袁 砸怎则葬造 葬灶凿 杂燥糟蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
阅则蚤增蚤灶早 枣燥则糟藻泽 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 怎则遭葬灶 藻曾责葬灶泽蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 遭燥燥泽贼藻凿 则藻早则藻泽泽蚤燥灶 贼则藻藻泽 葬灶凿 蕴燥早蚤泽贼蚤糟 则藻早则藻泽泽蚤燥灶
蕴陨 悦澡怎灶造蚤灶袁 蕴陨哉 酝蚤葬燥袁 匀哉 再怎葬灶皂葬灶袁 藻贼 葬造 渊苑圆苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 晕燥贼藻泽
杂责葬贼蚤葬造鄄贼藻皂责燥则葬造 增葬则蚤葬遭蚤造蚤贼赠 燥枣 凿则赠 葬灶凿 憎藻贼 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶 燥枣 葬贼皂燥泽责澡藻则蚤糟 灶蚤贼则燥早藻灶 蚤灶 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 则藻早蚤燥灶泽 燥枣 杂澡葬葬灶曾蚤
蕴陨粤晕郧 栽蚤灶早袁 栽韵晕郧 再葬灶忆葬灶袁 蕴陨晕 宰藻灶袁 藻贼 葬造 渊苑猿愿冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 皂怎造糟澡蚤灶早 憎葬赠 燥灶 泽燥蚤造 憎葬贼藻则 贼澡藻则皂葬造 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 蚤灶 责藻葬则 燥则糟澡葬则凿 蚤灶 贼澡藻 葬则蚤凿 葬则藻葬
蕴陨哉 载蚤葬燥赠燥灶早袁 蕴陨 匀燥灶早曾怎灶袁蕴陨 允蚤葬灶皂蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑源远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂贼则怎糟贼怎则藻 葬灶凿 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 泽燥蚤造 枣葬怎灶葬 糟燥皂皂怎灶蚤贼蚤藻泽 蚤灶 贼澡藻 贼怎灶凿则葬 燥枣 贼澡藻 悦澡葬灶早遭葬蚤 酝燥怎灶贼葬蚤灶泽袁 悦澡蚤灶葬
宰粤晕郧 在澡藻灶澡葬蚤袁 再陨晕 载蚤怎择蚤灶袁 允陨粤晕郧 再怎灶枣藻灶早 渊苑缘缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
酝燥凿藻造蚤灶早 贼澡藻 贼燥贼葬造 葬造造燥憎葬遭造藻 葬则藻葬 枣燥则 糟燥葬泽贼葬造 则藻糟造葬皂葬贼蚤燥灶院葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 载蚤葬皂藻灶袁 悦澡蚤灶葬
蕴陨晕 悦澡藻灶糟澡藻灶袁 砸粤韵 匀怎葬灶澡怎葬灶袁 蕴陨哉 再葬灶袁 藻贼 葬造 渊苑远远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
愿苑苑 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿源卷摇
叶生态学报曳圆园员源年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁圆愿园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿源卷摇 第 猿期摇 渊圆园员源年 圆月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿源摇 晕燥郾 猿 渊云藻遭则怎葬则赠袁 圆园员源冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇