全 文 ：第 ３５ 卷第 ２４ 期
２０１５年 １２月
生 态 学 报
ＡＣＴＡ ＥＣＯＬＯＧＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ
Ｖｏｌ．３５，Ｎｏ．２４
Ｄｅｃ．，２０１５
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
基金项目：国家自然科学基金资助项目（４１３０１０９３， ４１４０１１９３）
收稿日期：２０１４⁃０７⁃２５； 网络出版日期：２０１５⁃０５⁃２１
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ．Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｐａｎｙｃ＠ ｎｅｒｃｉｔａ．ｏｒｇ．ｃｎ
ＤＯＩ： １０．５８４６ ／ ｓｔｘｂ２０１４０７２５１５０８
唐秀美，潘瑜春，程晋南，任艳敏．高标准基本农田建设对耕地生态系统服务价值的影响．生态学报，２０１５，３５（２４）：８００９⁃８０１５．
Ｔａｎｇ Ｘ Ｍ， Ｐａｎ Ｙ Ｃ， Ｃｈｅｎｇ Ｊ Ｎ， Ｒｅｎ Ｙ Ｍ． Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｈｉｇｈ⁃ｓｔａｎｄａｒｄ ｐｒｉｍｅ ｆａｒｍｌａｎｄ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｖａｌｕｅ ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ
Ｓｉｎｉｃａ，２０１５，３５（２４）：８００９⁃８０１５．
高标准基本农田建设对耕地生态系统服务价值的影响
唐秀美１，２，３，潘瑜春１，２，３，∗，程晋南４，任艳敏１，２，３，５
１ 北京农业信息技术研究中心，北京 １０００９７
２ 国家农业信息化工程技术研究中心，北京 １０００９７
３ 农业部农业信息技术重点实验室，北京 １０００８１
４ 山东农业工程学院国土资源与测绘工程系，济南 ２５０１００
５ 河南大学环境与规划学院，开封 ４７５００１
摘要：耕地不仅有粮食生产功能，更具备重要的生态功能。 高标准基本农田建设是保障国家粮食安全的重要战略举措，可以提
升耕地质量、增强耕地抗灾能力和耕地生态系统服务能力。 以北京市为例，在确定不同等级耕地生态系统服务价值的基础上，
通过预测法计算高标准基本农田建设能提升的耕地等级，在此基础上测算耕地生态系统服务价值的提升程度，以此定量化高标
准基本农田建设对耕地生态系统服务价值的影响。 研究发现，通过高标准基本农田建设，北京市耕地等级可以平均提高 ２．２８
个利用等，耕地生态系统服务价值由原来的 ４８．８３×１０８元提升到 ５２．２２×１０８元，说明高标准基本农田建设在提高区域生产能力的
同时，也能明显的提高区域生态水平。 研究为定量化测算高标准基本农田建设造成的生态系统服务价值变化提供了思路。
关键词：高标准基本农田； 生态系统服务价值； ＣＵＧ； 影响； 北京市
Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｈｉｇｈ⁃ｓｔａｎｄａｒｄ ｐｒｉｍｅ ｆａｒｍｌａｎｄ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｖａｌｕｅ
ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ
ＴＡＮＧ Ｘｉｕｍｅｉ１，２，３， ＰＡＮ Ｙｕｃｈｕｎ１，２，３，∗， ＣＨＥＮＧ Ｊｉｎｎａｎ４， ＲＥＮ Ｙａｎｍｉｎ１，２，３，５
１ Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ， Ｂｅｉｊｉｎｇ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００９７， Ｃｈｉｎａ
２ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００９７， Ｃｈｉｎａ
３ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ａｇｒｉ⁃ｉｎｆｏｒｍａｔｉｃｓ， Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００８１， Ｃｈｉｎａ
４ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ ｌａｎｄ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｇｅｏｍａｔｉｃｓ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， Ｓｈａｎｄｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ａｎｄ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｊｉｎａｎ ２５０１００， Ｃｈｉｎａ
５ Ｔｈｅ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ Ｐｌａｎｎｉｎｇ， Ｈｅｎａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｋａｉｆｅｎｇ ４７５００１， Ｃｈｉｎａ
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｖａｌｕｅ （ ＥＳＶ） ｉｓ ａ ｐｏｐｕｌａｒ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｔｏｐｉｃ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄｓ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ． Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｈａｓ ｔｈｅ ａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｐｒｏｄｕｃｅ ｇｒａｉｎ， ｂｕｔ ａｌｓｏ ｈａｓ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ， ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｌａｒｇｅ ｃｉｔｉｅｓ． Ｔｈｅ ｈｉｇｈ⁃ｓｔａｎｄａｒｄ ｐｒｉｍｅ ｆａｒｍｌａｎｄ （ＨＳＰＦ） ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｈａｓ ｂｅｅｎ
ｐｌａｙｉｎｇ ａ ｋｅｙ ｒｏｌｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｆｏｏｄ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｏｆ Ｃｈｉｎａ ｂｙ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｔｈｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ ａｎｄ
ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ． Ｔｈｅ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ ｉｓ ａｌｓｏ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｂｙ ＨＳＰＦ
ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ． Ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｕｓｅｄ Ｂｅｉｊｉｎｇ ａｓ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ＨＳＰＦ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｎ ＥＳＶ． Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ １６
ｃｒｏｐｌａｎｄ⁃ｕｓｉｎｇ ｇｒａｄｅｓ （ＣＵＧ） ｉｎ ｔｈｅ ｆａｒｍｌａｎｄ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ， ｅａｃｈ ＣＵＧ ｈａｖｉｎｇ ａ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｌｅｖｅｌ． Ｔｈｅ
ｂａｓｉｃ ＥＳＶ ｆｏｒ ｅａｃｈ ｇｒａｄｅ ｉｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｂｙ ｃｏｕｐｌｉｎｇ ｔｈｅ ＥＳＶ， ｙｉｅｌｄ， ａｎｄ ｇｒａｄｅ． Ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ＥＳＶ ｉｓ ａｓｓｉｇｎｅｄ ｔｏ ｔｈｅ
ｆａｒｍｌａｎｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ＣＵＧ ｖａｌｕｅ （１３）， ａｎｄ ｔｈｅ ＥＳＶ ｏｆ ｆａｒｍｌａｎｄ ｗｉｔｈ ｏｔｈｅｒ ＣＵＧ ｖａｌｕｅｓ ａｒｅ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ａｃｃｅｓｓｉｂｌｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｗｉｔｈ ｅａｃｈ ＣＵＧ， ａｎｄ ｔｈｅ ＥＳＶ ｏｆ ｔｈｅ ｆａｒｍｌａｎｄ． Ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｏｆ
ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｇｒａｄｅ ｏｆ ｆａｒｍｌａｎｄ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｉｓ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｂｙ ｐｒｅ⁃ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ． Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ａ ｎｅｗ ＥＳＶ ｏｆ ｆａｒｍｌａｎｄ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ＣＵＧ ｉｓ ｏｂｔａｉｎｅｄ． Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｔｌｙ， ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ＨＳＰＦ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｖａｌｕｅ ｉｓ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ
ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ＣＵＧ ｏｆ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ ｃａｎ ｉｎｃｒｅａｓｅ ２．２８ ｄｅｇｒｅｅｓ ｂｙ ＨＳＰＦ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ， ｍｏｓｔ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ
ｌａｎｄ ｃａｎ ｉｎｃｒｅａｓｅ １ ｄｅｇｒｅｅ， ｓｏｍｅ ｃａｎ ｉｎｃｒｅａｓｅ ２ ｏｒ ３ ｄｅｇｒｅｅｓ， ａｎｄ ａ ｆｅｗ ｃａｎ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｂｙ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ４ ｄｅｇｒｅｅｓ． Ｔｈｅｒｅ ｉｓ
ｍｕｃｈ ｍｏｒｅ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓｏｕｔｈｅａｓｔｅｒｎ ｐａｒｔ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ ｔｈａｎ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｉｎ ｔｈｅ ｒｅｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｉｔｙ， ａｎｄ ｔｈｅ ＣＵＧ ｏｆ ｔｈｉｓ
ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ ｃａｎ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｂｙ ｏｎｌｙ １ ｏｒ ２ ｄｅｇｒｅｅｓ． Ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｔｏ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｉｓ ｌｏｗ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｒｅｇｉｏｎ
ｉｓ ｈｉｇｈ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ａｌｒｅａｄｙ ｈａｓ ａ ｈｉｇｈ ＣＵＧ． Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅ ＣＵＧ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｉｎ ｔｈｅ ｓｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎ ｒｅｇｉｏｎ ｉｓ ａｌｓｏ ｈｉｇｈ
ｂｕｔ ｍｏｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ ｃａｎ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｂｙ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ２ ｄｅｇｒｅｅｓ． Ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｒｅｇｉｏｎ ｉｓ ｌｏｗ
ａｎｄ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｈａｓ ｇｒｅａｔｅｒ ａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｉｍｐｒｏｖｅ． Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ， ｔｈｅ ＥＳＶ ｏｆ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ ｃｏｕｌｄ ｉｎｃｒｅａｓｅ
ｆｒｏｍ ４８．８３ｘ１０８ Ｙｕａｎ ｔｏ ５２． ２２ｘ１０８ Ｙｕａｎ ｂｙ ＨＳＰＦ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ． ＨＳＰＦ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｃａｎ ｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌｅｖｅｌ ｏｆ
ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ， ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ ｔｏ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｇｒａｉｎ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ． Ｔｈｉｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ａ ｎｅｗ ｗａｙ ｔｏ ｑｕａｎｔｉｆｙ ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ＨＳＰＦ
ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｎ ＥＳＶ．
Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ： ｈｉｇｈ⁃ｓｔａｎｄａｒｄ ｐｒｉｍｅ ｆａｒｍｌａｎｄ （ＨＳＰＦ）； ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｖａｌｕｅ （ＥＳＶ）； ｃｒｏｐｌａｎｄ ｕｓｉｎｇ ｇｒａｄｅｓ （ＣＵＧ）；
ｉｍｐａｃｔ； Ｂｅｉｊｉｎｇ
开展农村土地整治，大规模建设旱涝保收的高标准农田是中国重要的战略举措，对改善农业生产条件、提
高耕地综合生产能力、保障粮食安全、发展现代农业具有重要意义［１］。 根据《全国土地整治规划（２０１１—２０１５
年）》确定的全国高标准基本农田建设计划，到 ２０１５ 年，计划有效保障 ２６６６．６７７ 万 ｈｍ２旱涝保收高标准基本
农田的规划和建设。 高标准基本农田是指通过农村土地整治形成的集中连片、设施配套、高产稳产、生态良
好、抗灾能力强、与现代农业生产和经营方式相适应的基本农田［２］。 当前关于高标准基本农田建设的研究集
中于不同尺度高标准基本农田建设区域的确定方法［３⁃５］、高标准基本农田建设模式［６⁃１０］及方法体系等方面，特
别是有关高标准基本农田建设后耕地数量及质量潜力提高方面的研究已有学者进行过探索［１１⁃１６］。 由于耕地
生态质量提升程度难以衡量，因此目前关于高标准基本农田建设造成的生态质量提高方面的研究还未有涉
及。 土地利用方式的变化直接影响生态系统所提供服务的种类和强度，从而造成生态系统服务价值的损
益［１７］，分析与评价土地利用诱发生态环境问题已成为可持续发展研究的热点之一［１８⁃２１］，目前有较多研究集中
于土地整治造成的生态影响［２２⁃２４］及由于土地利用类型变化造成的区域生态系统服务价值的变化［２５⁃２７］，而对
于耕地质量提升造成的生态系统服务价值的影响方面的研究不足，当前耕地生态服务价值的测算研究较多，
但是已有研究多数将耕地的生态系统服务价值确定为单一值，在耕地占补数量质量平衡研究中，有学者对耕
地的数量质量折算研究进行过一定的探索［２８⁃２９］，也有学者开始关注进行耕地数量⁃质量⁃价值折算及其系数方
面的研究［３０］，但针对耕地等级⁃产量⁃生态价值方面的研究还未有涉及。 北京市耕地稀缺，耕地保护面临很大
压力，耕地具备食物生产和生态两重功能［３１］，因此，如何合理计算高标准基本农田建设过程中耕地生态系统
服务价值的变化及影响，对于北京市的城市发展和生态保护具有重要意义。 基于此，本研究以北京市为例，探
讨高标准基本农田建设对耕地生态系统服务价值的影响，试图从耕地等级、产量提升及生态系统服务价值的
折算方面，对高标准基本农田建设造成的生态系统服务价值的变化进行定量化分析，从而为区域土地整治规
划和生态环境保护服务。
１ 研究区域与数据来源
１．１ 研究区概况
北京市位于华北平原西北隅，北纬 ３９°３８′—４１°５１′，东经 １１５°２５′—１１７°３０′，东西宽约 １６０ ｋｍ，南北长约
１７０ ｋｍ，东南距渤海约 １５０ ｋｍ。 解放后北京的行政区划范围经过五次调整，形成了今天 ６ 个市区、８ 个郊区、
０１０８ 生 态 学 报 ３５卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
２个郊县的格局。 北京作为我国的首都和国际性大都市，人类活动与生态系统的相互作用尤为突出。 北京耕
地资源稀缺，分布不均匀，耕地具备多功能性。 在当前高标准基本农田建设背景下，研究其对耕地生态系统服
务价值的影响，有助于区域耕地与生态环境保护。
１．２ 数据来源
本研究数据来源为 ２００９年北京市农用地产能核算成果，该成果以《农用地产能核算技术规范》、２００６ 年
北京市农用地分等成果为依据，核算了北京市农用地的理论产能、可实现产能和实际产能。
２ 研究方法
２．１ 耕地生态系统服务价值确定
当前有关生态系统服务价值的研究很多，研究方法多样。 国际上引用率比较高的是 Ｃｏｓｔａｎｚａ 于 １９９７ 年
在 Ｎａｔｕｒｅ杂志上发表的关于全球生态系统服务价值和生态资本的文章［３２］，但是研究成果对中国的实际情况
并不完全适用。 国内比较权威的研究结论是谢高地关于中国陆地生态系统单位面积生态服务价值当量
表［３３］，该研究针对 Ｃｏｓｔａｎｚａ 研究的弱点，比如对耕地的估计过低、对湿地的估计过高等，参考其已有成果，在
对我国 ２００位生态学者进行问卷调查的基础上，制定出来的中国不同陆地生态系统单位面积生态服务价值
表，得到了多数学者的认同。 因此本研究采用的耕地生态系统基准价格为谢高地的研究成果。
表 １ 耕地生态系统服务基准价值 ／ （元 ／ ｈｍ２）
Ｔａｂｌｅ １ Ｔｈｅ ｂａｓｉｃ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒａｄｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｕｌｉｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ
气体调节
Ｇａｓ
ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ
气候调节
Ｃｌｉｍａｔｅ
调节
Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ
水源涵养
Ｗａｔｅｒ
ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ
土壤形成
与保护
Ｓｏｉｌ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ａｎｄ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ
废物处理
Ｗａｓｔｅ
ｄｉｓｐｏｓａｌ
生物多样
性保护
Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ
ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ
食物生产
Ｆｏｏｄ
ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ
原材料
Ｒａｗ
ｍａｔｅｒｉａｌｓ
娱乐文化
Ｅｎｔｅｒｔａｉｎｍｅｎｔ
ｃｕｌｔｕｒｅ
总价值
Ｔｏｔａｌ ｖａｌｕｅ
４４２．４ ７８７．５ ５３０．９ １２９１．９ １４５１．２ ６２８．２ ８８４．９ ８８．５ ８．８ ６１１４．３
图 １ 研究技术路线
Ｆｉｇ． １ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｒｏｕｔｅ
耕地生态系统服务价值与耕地质量关系密切，耕地质量表现为耕地生产能力，是由比较稳定的不易变化
因素如土壤、地貌、气候、地理位置等作用和易变化的因素如施肥、灌排、经营管理等活动影响来实现。 耕地质
量的好坏、生产能力的高低，决定着产量的高低，现实中一般以耕地产量表征耕地质量的优劣和耕地生产能力
１１０８ ２４期 唐秀美 等：高标准基本农田建设对耕地生态系统服务价值的影响
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
的大小。 耕地质量高低也影响到耕地的生态功能大小，耕地质量越高，其生态系统服务功能越大，其生态系统
服务价值相应也较大。 农用地分等中以耕地的质量等级衡量耕地质量高低。 基于以上分析，耕地的等级、产
量和生态系统服务价值存在正相关关系，而耕地的生态系统服务价值应为区域耕地生态系统服务价值的平均
值。 以北京市为例，北京市农用地分等中，耕地有 １６个利用等，不同等级耕地的产能不同，假设等级处于中间
的 １３等地的生态系统服务价值的平均值为 ６１１４．３０ 元 ／ ｈｍ２，根据各等级产能与生态系统服务价值的比例关
系（式 １），确定其他等级耕地的生态系统服务价值，得到表 ２。
Ｅ ｉ ＝ ａ × Ｔｉ （１）
式中，Ｅ ｉ为第 ｉ 等级耕地的生态系统服务价值（元 ／ ｈｍ２）；ａ 为价值折算系数，取值为 １３ 等耕地的生态系统服
务价值与可实现产能的比值；Ｔｉ为第 ｉ等级耕地的可实现产能。
表 ２ 北京市不同利用等别生态系统服务价值
Ｔａｂｌｅ ２ Ｔｈｅ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ
利用等
Ｃｒｏｐｌａｎｄ ｕｓｉｎｇ
ｇｒａｄｅ
可实现产能
Ａｃｃｅｓｓｉｂｌｅ
ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ／
（ｋｇ ／ ｈｍ２）
生态系统服务价值
Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｖａｌｕｅ
（ＥＳＶ） ／ （元 ／ ｈｍ２）
利用等
Ｃｒｏｐｌａｎｄ
ｕｓｉｎｇ ｇｒａｄｅ
可实现产能
Ａｃｃｅｓｓｉｂｌｅ
ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ／
（ｋｇ ／ ｈｍ２）
生态系统服务价值
ＥＳＶ ／ （元 ／ ｈｍ２）
６ ４８６２ ３７６３．００ １４ ９１００ ７０４３．０５
７ ５２９３ ４０９６．５８ １５ ９８３５ ７６１１．９２
８ ５７３６ ４４３９．４５ １６ １０３８３ ８０３６．０５
９ ６２２５ ４８１７．９１ １７ １０６７７ ８２６３．５９
１０ ６６９０ ５１７７．８１ １８ １０９８１ ８４９８．８８
１１ ７１１８ ５５０９．０６ １９ １１２８０ ８７３０．２９
１２ ７５７３ ５８６１．２１ ２０ １１４７６ ８８８１．９９
１３ ７９００ ６１１４．３０ ２１ １１６９０ ９０４７．６２
图 ２ 北京市高标准基本农田建设前后耕地利用等提升潜力
Ｆｉｇ． ２ Ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｏｆ ｎ ｃｒｏｐｌａｎｄ ｕｓｉｎｇ ｇｒａｄｅ ｏｆ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ
ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ ａｆｔｅｒ ｈｉｇｈ⁃ｓｔａｎｄａｒｄ ｐｒｉｍｅ ｆａｒｍｌａｎｄ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ
ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ
２．２ 耕地等级提升潜力测算
通过高标准基本农田建设，除增加有效耕地面积
外，更重要的是改善耕地质量，使质量等级明显提高；提
高耕地生产力，增加粮食产量。 一般采用耕地等别或者
产能的提高幅度来表示耕地整治的质量提升潜
力［１４⁃１６］，本研究以乡镇［３４］为单位，采用耕地利用等的提
高程度来测算高标准基本农田建设等级提升潜力。 经
调查，高标准基本农田建设后，耕地的等级能提高到县
或乡镇的最高水平，借鉴已有研究［１６］，本研究中计算方
法是以耕地所在乡镇的农用地最高等别作为高标准基
本农田建设后耕地所能达到的等别，高标准基本农田建
设前后的利用等差距即为耕地等级提升潜力。 测算结
果如图 ２所示。 结果显示，通过高标准基本农田建设，
北京市耕地质量有明显的提高，利用等平均可以提高
２．２８等，大部分耕地可以提高 １ 个等别，有部分耕地可
以提高 ２个或者 ３个等别，少数耕地能提高 ４ 个或者 ５
个等别，只有极少数耕地可以提高到 ６个等别以上。 空
间分布上，北京东南部地区耕地分布广泛，大部分耕地可以提高 １个等别，其中少数可以提高 ２个或者 ３ 个等
别，极少数可以提高 ４个等别以上，主要原因是北京东南部区域的耕地质量较好，等地等级相对较高，耕地能
２１０８ 生 态 学 报 ３５卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
提升的潜力相对低；而西南部区域及北部山区相对提升潜力较大，有较多的耕地可以提升 ２个等别以上，主要
原因是该区域的耕地相对质量低，等级较低的耕地质量较多，区域耕地质量差距相对比较大，因此通过高标准
基本农田建设可以有较大的等别提升潜力。
Ｄｉ ｐ ＝ Ｄｇ － Ｄｉ （２）
式中，Ｄｉ ｐ为 ｉ地块的高标准基本农田建设利用等别提高潜力；Ｄｇ为 ｉ地块所在乡镇的最高利用等别；Ｄｉ为 ｉ地
块的原有利用等别。
２．３ 区域生态系统服务价值影响
耕地经过整治后建成高标准基本农田，耕地质量等级提高，同时集中连片、高产稳产、生态良好、抗灾能力
强，必定会提高耕地的生态系统服务能力和价值。 根据表 ２计算不同等级的耕地生态系统服务提升后的耕地
生态系统服务价值，结果见表 ３，图 ２。
计算结果表明：北京市耕地经过高标准基本农田建设后，其生态系统服务价值有了显著的提高，总价值由
４８．８３亿元提高到了 ５２．２２亿元，提高了 ３．３９亿元，提高比例为 ６．９４％。 各区县中，密云、怀柔、延庆的提高幅
度最大，分别为 １．２２亿元、０．５７亿元与 ０．５１亿元；海淀、石景山、门头沟的提高幅度最小，海淀区无变化，石景
山和门头沟仅为 ０．０１亿元和 ０．０３亿元；增加比例上，密云的增加比例最高，为 ４８．４１％，其次为石景山和门头
沟，为 ３３．３３％和 ２７．２７％，较低的为海淀、顺义和房山，分别为 ０．００％、１．２２％和 １．６３％。
表 ３ 北京市高标准基本农田建设对各区县生态系统服务价值影响
Ｔａｂｌｅ ３ Ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｈｉｇｈ⁃ｓｔａｎｄａｒｄ ｐｒｉｍｅ ｆａｒｍｌａｎｄ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｖａｌｕｅ ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ
区县名称
Ｎａｍｅ ｏｆ ｄｉｓｔｒｉｃｔ
生态系统服务价值
原始值 ／ （１０８元）
Ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎａｌ
ＥＳＶ提升后值 ／ （１０８元）
Ｔｈｅ ＥＳＶ Ａｆｔｅｒ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ
生态系统服务价值
增加值 ／ （１０８元）
Ｔｈｅ ａｄｄｅｄ ＥＳＶ
增加比例 ／ ％
Ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ
朝阳区 １．９ １．９４ ０．０４ ２．１１
丰台区 ２．５１ ２．５７ ０．０６ ２．３９
石景山区 ０．０３ ０．０４ ０．０１ ３３．３３
海淀区 ０．７９ ０．７９ ０．００ ０．００
门头沟区 ０．１１ ０．１４ ０．０３ ２７．２７
房山区 ４．２９ ４．３６ ０．０７ １．６３
通州区 ８．６５ ８．８６ ０．２１ ２．４３
顺义区 ８．１７ ８．２７ ０．１０ １．２２
昌平区 ２．８３ ２．９２ ０．０９ ３．１８
大兴区 ９．６７ ９．８８ ０．２１ ２．１７
怀柔区 ２．７７ ３．３４ ０．５７ ２０．５８
平谷区 ２．２４ ２．５１ ０．２７ １２．０５
密云县 ２．５２ ３．７４ １．２２ ４８．４１
延庆县 ２．３５ ２．８６ ０．５１ ２１．７０
合计 ／ Ｔｏｔａｌ ４８．８３ ５２．２２ ３．３９ ６．９４
从北京市分乡镇高标准基本农田建设前后生态系统服务价值变化图（图 ３）中可以看出，高标准基本农田
建设前后，北京市生态系统服务价值有了明显的提高，其中，生态系统服务价值区间为 ０．０６—０．１０亿元的乡镇
有了明显的增加，增加区域主要位于东部地区；南部区域生态系统服务价值大于 １ 亿元的乡镇有所增加；同
时，其建设前后变化分布也与区县统计结果有明显的一致性。 各区县中，密云、怀柔、延庆的提高量最大，原因
是这几个区的耕地等级差距较大，通过高标准基本农田建设可以使耕地等级有较大的提高，因此提升潜力较
大。 而海淀、石景山、门头沟的提高量最低，主要原因是该区域耕地数量较少造成的。 大兴耕地面积最大，耕
地质量等级较高，因此其耕地生态系统服务价值在高标准农田建设前后的总量都是最高的，分乡镇的耕地生
态系统服务价值也一直处于较高的水平，但由于其耕地本身质量较高，提升潜力相对不大，因此其提升量和比
例都不高。
３１０８ ２４期 唐秀美 等：高标准基本农田建设对耕地生态系统服务价值的影响
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
图 ３ 北京市高标准基本农田建设前后生态系统服务价值变化
Ｆｉｇ． ３ Ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｈｉｇｈ⁃ｓｔａｎｄａｒｄ ｐｒｉｍｅ ｆａｒｍｌａｎｄ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｖａｌｕｅ ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ
３ 结论与讨论
本研究通过耦合耕地质量等级、耕地产能和生态系统服务价值，确定了不同等级耕地的生态系统服务价
值，区分了不同质量耕地的生态系统服务价值。 研究通过评价高标准基本农田建设前后耕地质量等级的提高
程度，评价了高标准基本农田建设对耕地生态系统服务价值的影响，结果显示，通过高标准基本农田建设，北
京市的耕地生态系统服务价值由原来的 ４８．８３×１０８元提升到 ５２．２２×１０８元，说明高标准基本农田建设在提高区
域生产能力的同时，也能明显的提高区域生态服务价值。
土地整治及高标准基本农田建设中多关注数量潜力及质量潜力，对于土地整治造成的生态影响方面的研
究较少，研究对于定量化高标准基本农田建设对耕地生态系统服务价值的影响做了有益的探索。 目前耕地生
态系统服务价值标准的研究较少，一般认为耕地地类的价值都是相同的，这样就掩盖了耕地质量不同而造成
的价值差异，本研究采用的耕地等级⁃产量⁃生态系统服务价值的折算方法，对于研究不同等级耕地生态系统
服务价值的确定提供了一种新思路，但研究中采用的方法相对简单，探索精细化测算不同等级耕地的生态系
统服务价值的方法是将来需要深入研究的地方。
参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：
［ １ ］ 李少帅， 郧文聚． 高标准基本农田建设存在的问题及对策． 资源与产业， ２０１２，１４（３）： １８９⁃１９３．
［ ２ ］ ＴＤ ／ Ｔ １００３⁃２０１２． 高标准基本农田建设标准．
［ ３ ］ 沈明， 陈飞香， 苏少青， 胡月明， 缑武龙， 程家昌， 吴顺辉． 省级高标准基本农田建设重点区域划定方法研究———基于广东省的实证分
析． 中国土地科学， ２０１２， ２６（７）： ２８⁃３３．
［ ４ ］ 方勤先，严飞，魏朝富，张仕超，魏晓飞． 丘陵区高标准基本农田建设条件及潜力分析———以重庆市荣昌县为例． 西南师范大学学报：自
然科学版， ２０１４， ３９（３）： １２２⁃１３０．
［ ５ ］ 王新盼， 姜广辉， 张瑞娟， 赵婷婷， 曲衍波． 高标准基本农田建设区域划定方法． 农业工程学报， ２０１３， ２９（１０）： ２４１⁃２５０．
［ ６ ］ 薛剑， 韩娟， 张凤荣， 郧文聚， 刘玉． 高标准基本农田建设评价模型的构建及建设时序的确定． 农业工程学报， ２０１４， ３０（５）： １９３⁃２０３．
［ ７ ］ 冯锐， 吴克宁， 王倩． 四川省中江县高标准基本农田建设时序与模式分区． 农业工程学报， ２０１２， ２８（２２）： ２４３⁃２５１．
［ ８ ］ 贾丽娟． 重庆市高标准农田建设标准及模式研究［Ｄ］． 重庆： 西南大学， ２０１１．
４１０８ 生 态 学 报 ３５卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
［ ９ ］ 唐秀美， 潘瑜春， 刘玉， 任艳敏． 基于四象限法的县域高标准基本农田建设布局与模式． 农业工程学报， ２０１４， ３０（１３）： ２３８⁃２４６．
［１０］ 杨伟， 谢德体， 廖和平， 潘卓， 朱琳， 李涛． 基于高标准基本农田建设模式的农用地整治潜力分析． 农业工程学报， ２０１３， ２９（７）：
２１９⁃２２９．
［１１］ 唐秀美， 潘瑜春， 刘玉， 任艳敏． 基于耕地系数和预评价法的耕地整治潜力测算方法． 农业工程学报， ２０１４， ３０（１）： ２１１⁃２１８．
［１２］ 刘巧芹， 李子君， 吴克宁， 马建辉， 郭爱请． 中国耕地整理潜力测算方法研究综述． 资源开发与市场， ２０１３， ２９（２）： １２６⁃１３１．
［１３］ 张正峰， 赵伟． 北京市大兴区耕地整理潜力模糊评价研究． 农业工程学报， ２００６， ２２（２）： ８３⁃８８．
［１４］ 赵玉领， 苏强， 吴克宁， 吕巧灵， 王俊玲， 张蕾娜． 河南嵩县土地整理的数量质量潜力． 农业工程学报， ２００８， ２４（９）： ７３⁃７８．
［１５］ 张瑞娟， 姜广辉， 周丁扬， 孙富国， 王新盼． 耕地整治质量潜力测算方法． 农业工程学报， ２０１３， ２９（１４）： ２３８⁃２４４．
［１６］ Ｔａｎｇ Ｘ Ｍ， Ｃｈｅｎ Ｂ Ｍ， Ｚｈａｎｇ Ｌ Ｎ， Ｇｕ Ｘ Ｋ． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｉｎ Ｃｈｉｎａ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ＣＳＡＥ， ２０１２， ２８（１）：
２１９⁃２２４．
［１７］ 赵微， 闵敏， 李俊鹏． 土地整理区域生态系统服务价值损益规律研究． 资源科学， ２０１３， ３５（７）： １４１５⁃１４２２．
［１８］ 郑江坤， 余新晓，夏兵，贾国栋，庞卓，宋思铭． 基于生态服务价值的潮白河上游土地利用优化． 农业工程学报， ２０１０， ２６（１２）： ３３７⁃３４４．
［１９］ 王成， 赵万民， 谭少华． 基于生态服务价值评价的局地土地利用格局厘定． 农业工程学报， ２００９， ２５（４）： ２２２⁃２２９．
［２０］ 王成， 魏朝富， 邵景安， 高明， 蒋伟． 区域生态服务价值对土地利用变化的响应———以重庆市沙坪坝区为例． 应用生态学报， ２００６， １７
（８）： １４８５⁃１４８９．
［２１］ 白晓飞， 陈焕伟． 不同土地利用结构生态系统服务功能价值的变化研究———以内蒙古自治区霍洛旗为例． 中国生态农业学报， ２００４， １２
（１）： １８０⁃１８２．
［２２］ 王军， 罗明， 龙花楼． 土地整理生态评价的方法与案例． 自然资源学报， ２００３， １８（３）： ３６３⁃３６７．
［２３］ 王瑷玲， 赵庚星， 王瑞燕， 袁祥明． 区域土地整理生态环境评价及其时空配置． 应用生态学报， ２００６， １７（８）： １４８１⁃１４８４．
［２４］ 李岩． 土地整理的区域生态环境影响及其综合效益评价研究［Ｄ］． 泰安： 山东农业大学， ２００７．
［２５］ 张正峰． 土地整理中的生态服务价值损益估算． 农业工程学报， ２００８， ２４（９）： ６９⁃７２．
［２６］ 张贞， 高金权， 杨威， 魏朝富． 土地整理工程影响下农业生态系统服务价值的变化． 应用生态学报， ２０１０， ２１（３）： ７２３⁃７３３．
［２７］ 张正峰， 王琦， 谷晓坤． 秀山自治县土地整治生态系统服务价值响应研究． 中国土地科学， ２０１２， ２６（７）： ５０⁃５５．
［２８］ 袁天凤， 邱道持， 黄家林， 谢德体， 罗卓． 基于 ＧＩＳ的重庆市耕地质量评价模型建立与检验． 中国农学通报， ２００７， ２３（５）： ３５７⁃３６３．
［２９］ 周佳松， 钟沛林， 张弘． 占补平衡补充耕地按等级折算研究———以南方丘陵山区为例． 中国农学通报， ２００５， ２１（１１）： ３６０⁃３６２．
［３０］ 李蔓． 基于 ＧＩＳ技术的区域耕地等级价值及其折算系数研究［Ｄ］． 福建： 福建农林大学， ２００９．
［３１］ 张凤荣， 赵华甫， 姜广辉． 都市何妨驻田园———基本农田保护与城市空间规划的一点设想． 中国土地， ２００５， （６）： １３⁃１４．
［３２］ Ｃｏｓｔａｎｚａ Ｒ， Ｄ′Ａｒｇｅ Ｒ， ｄｅ Ｇｒｏｏｔ Ｒ， Ｆａｒｂｅｒ Ｓ， Ｇｒａｓｓｏ Ｍ， Ｈａｎｎｏｎ Ｂ， Ｌｉｎｂｕｒｇ Ｋ， Ｎａｅｅｍ Ｓ， Ｏ′Ｎｅｉｌｌ Ｒ Ｖ， Ｐａｒｕｅｌｏ Ｊ， Ｒａｓｋｉｎ Ｒ Ｇ， Ｓｕｔｔｏｎ Ｐ， ｄｅｎ
Ｂｅｌｔ Ｍ Ｖ． Ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ′ｓ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ ｃａｐｉｔａｌ． Ｎａｔｕｒｅ， １９９７， ３８７（６６３０）： ２５３⁃２６０．
［３３］ 谢高地， 鲁春霞， 冷允法， 郑度， 李双成． 青藏高原生态资产的价值评估． 自然资源学报， ２００３， １８（２）： １８９⁃１９６．
［３４］ 潘瑜春，刘巧芹，陆洲，周艳兵，李淑华，章永平，李伟． 基于农用地分等的区域耕地整理规划． 农业工程学报， ２００９， ２５（Ｓ２）： ２６０Ｖ２６６．
５１０８ ２４期 唐秀美 等：高标准基本农田建设对耕地生态系统服务价值的影响