全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿猿卷 第 员愿期摇 摇 圆园员猿年 怨月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
中国生态学学会 圆园员猿年学术年会专辑摇 卷首语
美国农业生态学发展综述 黄国勤袁孕葬贼则蚤糟噪 耘援酝糟悦怎造造燥怎早澡 渊缘源源怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
水足迹研究进展 马摇 晶袁彭摇 建 渊缘源缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
江西省主要作物渊稻尧棉尧油冤生态经济系统综合分析评价 孙卫民袁欧一智袁黄国勤 渊缘源远苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎
植物干旱胁迫下水分代谢尧碳饥饿与死亡机理 董摇 蕾袁李吉跃 渊缘源苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生态化学计量学特征及其应用研究进展 曾冬萍袁蒋利玲袁曾从盛袁等 渊缘源愿源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三峡库区紫色土植被恢复过程的土壤团粒组成及分形特征 王轶浩袁耿养会袁黄仲华 渊缘源怨猿冤噎噎噎噎噎噎噎
城市不同地表覆盖类型对土壤呼吸的影响 付芝红袁呼延佼奇袁李摇 锋袁等 渊缘缘园园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
华南地区 猿种具有不同入侵性的近缘植物对低温胁迫的敏感性 王宇涛袁李春妹袁李韶山 渊缘缘园怨冤噎噎噎噎噎
沙丘稀有种准噶尔无叶豆花部综合特征与传粉适应性 施摇 翔袁刘会良袁张道远袁等 渊缘缘员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎
水浮莲对水稻竞争效应尧产量与土壤养分的影响 申时才袁徐高峰袁张付斗袁等 渊缘缘圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
珍稀药用植物白及光合与蒸腾生理生态及抗旱特性 吴明开袁刘摇 海袁沈志君袁等 渊缘缘猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同温度及二氧化碳浓度下培养的龙须菜光合生理特性对阳光紫外辐射的响应
杨雨玲袁李摇 伟袁陈伟洲袁等 渊缘缘猿愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
土壤氧气可获得性对双季稻田温室气体排放通量的影响 秦晓波袁李玉娥袁万运帆袁等 渊缘缘源远冤噎噎噎噎噎噎噎
免耕稻田氮肥运筹对土壤 晕匀猿挥发及氮肥利用率的影响 马玉华袁刘摇 兵袁张枝盛袁等 渊缘缘缘远冤噎噎噎噎噎噎噎
香梨两种树形净光合速率特征及影响因素 孙桂丽袁徐摇 敏袁李摇 疆袁等 渊缘缘远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
沙埋对沙米幼苗生长尧存活及光合蒸腾特性的影响 赵哈林袁曲摇 浩袁周瑞莲袁等 渊缘缘苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
半干旱区旱地春小麦全膜覆土穴播对土壤水热效应及产量的影响 王红丽袁宋尚有袁张绪成袁等 渊缘缘愿园冤噎噎噎
基于 蕴藻 月蚤泽泽燥灶灶葬蚤泽法的石漠化区桑树地埂土壤团聚体稳定性研究 汪三树袁黄先智袁史东梅袁等 渊缘缘愿怨冤噎噎噎
不同施肥对雷竹林径流及渗漏水中氮形态流失的影响 陈裴裴袁吴家森袁郑小龙袁等 渊缘缘怨怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎
黄土丘陵区不同植被土壤氮素转化微生物生理群特征及差异 邢肖毅袁黄懿梅袁安韶山袁等 渊缘远园愿冤噎噎噎噎噎
黄土丘陵区植被类型对土壤微生物量碳氮磷的影响 赵摇 彤袁闫摇 浩袁蒋跃利袁等 渊缘远员缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
林地覆盖对雷竹林土壤微生物特征及其与土壤养分制约性关系的影响
郭子武袁俞文仙袁陈双林袁等 渊缘远圆猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
降雨对草地土壤呼吸季节变异性的影响 王摇 旭袁闫玉春袁闫瑞瑞袁等 渊缘远猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于土芯法的亚热带常绿阔叶林细根空间变异与取样数量估计 黄超超袁黄锦学袁熊德成袁等 渊缘远猿远冤噎噎噎噎
源种高大树木的叶片性状及 宰哉耘随树高的变化 何春霞袁李吉跃袁孟摇 平袁等 渊缘远源源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
干旱荒漠区银白杨树干液流动态 张摇 俊袁李晓飞袁李建贵袁等 渊缘远缘缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
模拟增温和不同凋落物基质质量对凋落物分解速率的影响 刘瑞鹏袁毛子军袁李兴欢袁等 渊缘远远员冤噎噎噎噎噎噎
金沙江干热河谷植物叶片元素含量在地表凋落物周转中的作用 闫帮国袁纪中华袁何光熊袁等 渊缘远远愿冤噎噎噎噎
温带 员圆个树种新老树枝非结构性碳水化合物浓度比较 张海燕袁王传宽袁王兴昌 渊缘远苑缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
断根结合生长素和钾肥施用对烤烟生长及糖碱比尧有机钾指数的影响 吴彦辉袁薛立新袁许自成袁等 渊缘远愿远冤噎
光周期和高脂食物对雌性高山姬鼠能量代谢和产热的影响 高文荣袁朱万龙袁孟丽华袁等 渊缘远怨远冤噎噎噎噎噎噎
绿原酸对凡纳滨对虾抗氧化系统及抗低盐度胁迫的影响 王摇 芸袁李摇 正袁李摇 健袁等 渊缘苑园源冤噎噎噎噎噎噎噎
基于盐分梯度的荒漠植物多样性与群落尧种间联接响应 张雪妮袁吕光辉袁杨晓东袁等 渊缘苑员源冤噎噎噎噎噎噎噎
广西马山岩溶植被年龄序列的群落特征 温远光袁雷丽群袁朱宏光袁等 渊缘苑圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
戴云山黄山松群落与环境的关联 刘金福袁朱德煌袁兰思仁袁等 渊缘苑猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
四川盆地亚热带常绿阔叶林不同物候期凋落物分解与土壤动物群落结构的关系
王文君袁杨万勤袁谭摇 波袁等 渊缘苑猿苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
中亚热带常绿阔叶林不同演替阶段土壤活性有机碳含量及季节动态 范跃新袁杨玉盛袁杨智杰袁等 渊缘苑缘员冤噎噎
塔克拉玛干沙漠腹地人工植被及土壤 悦 晕 孕 的化学计量特征 李从娟袁雷加强袁徐新文袁等 渊缘苑远园冤噎噎噎噎
鄱阳湖小天鹅越冬种群数量与行为学特征 戴年华袁邵明勤袁蒋丽红袁等 渊缘苑远愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
营养盐加富和鱼类添加对浮游植物群落演替和多样性的影响 陈摇 纯袁李思嘉袁肖利娟袁等 渊缘苑苑苑冤噎噎噎噎噎
西藏达则错盐湖沉积背景与有机沉积结构 刘沙沙袁贾沁贤袁刘喜方袁等 渊缘苑愿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
西藏草地多项供给及调节服务相互作用的时空演变规律 潘摇 影袁徐增让袁余成群袁等 渊缘苑怨源冤噎噎噎噎噎噎噎
太湖水体溶解性氨基酸的空间分布特征 姚摇 昕袁朱广伟袁高摇 光袁等 渊缘愿园圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于遥感和 郧陨杂的巢湖流域生态功能分区研究 王传辉袁吴摇 立袁王心源袁等 渊缘愿园愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
近 圆园年来东北三省春玉米物候期变化趋势及其对温度的时空响应 李正国袁杨摇 鹏袁唐华俊袁等 渊缘愿员愿冤噎噎
鄱阳湖湿地景观恢复的物种选择及其对环境因子的响应 谢冬明袁金国花袁周杨明袁等 渊缘愿圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎
珠三角河网浮游植物生物量的时空特征 王摇 超袁李新辉袁赖子尼袁等 渊缘愿猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
南京市景观时空动态变化及其驱动力 贾宝全袁王摇 成袁邱尔发 渊缘愿源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
川西亚高山鄄高山土壤表层有机碳及活性组分沿海拔梯度的变化 秦纪洪摇 王摇 琴摇 孙摇 辉 渊缘愿缘愿冤噎噎噎噎
城市森林碳汇及其抵消能源碳排放效果要要要以广州为例 周摇 健袁肖荣波袁庄长伟袁等 渊缘愿远缘冤噎噎噎噎噎噎噎
基于机器学习模型的沙漠腹地地下水含盐量变化过程及模拟研究 范敬龙袁刘海龙袁雷加强袁等 渊缘愿苑源冤噎噎噎
干旱区典型绿洲城市发展与水资源潜力协调度分析 夏富强袁唐摇 宏 袁杨德刚袁等 渊缘愿愿猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
海岸带区域综合承载力评估指标体系的构建与应用要要要以南通市为例
魏摇 超袁叶属峰袁过仲阳袁等 渊缘愿怨猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
中街山列岛海洋保护区鱼类物种多样性 梁摇 君袁徐汉祥袁王伟定 渊缘怨园缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
丰水期长江感潮河口段网采浮游植物的分布与长期变化 江志兵袁刘晶晶袁李宏亮袁等 渊缘怨员苑冤噎噎噎噎噎噎噎
基于生态网络的城市代谢结构模拟研究要要要以大连市为例 刘耕源袁杨志峰袁陈摇 彬袁等 渊缘怨圆远冤噎噎噎噎噎噎
保护区及周边居民对野猪容忍性的影响因素要要要以黑龙江凤凰山国家级自然保护区为例
徐摇 飞袁蔡体久袁琚存勇袁等 渊缘怨猿缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三江源牧户参与草地生态保护的意愿 李惠梅袁张安录袁王摇 珊袁等 渊缘怨源猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
沈阳市降雨径流初期冲刷效应 李春林袁刘摇 淼袁胡远满袁等 渊缘怨缘圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢缘员源鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢缘怨鄢圆园员猿鄄园怨
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 川西高山地带土壤及植被要要要青藏高原东缘川西的高山地带坡面上为草地袁沟谷地带由于低平且水分较充足袁生长
有很多灌丛遥 川西地区大约在海拔 源园园园皂左右为林线袁以下则分布有亚高山森林遥 亚高山森林是以冷尧云杉属为建
群种或优势种的暗针叶林为主体的森林植被遥 作为高海拔低温生态系统袁高山鄄亚高山地带土壤碳被认为是我国重
要的土壤碳库遥 有研究表明袁易氧化有机碳含量与海拔高度呈显著正相关袁显示高海拔有利于土壤碳的固存遥 因
而袁这里的表层土壤总有机碳含量随着海拔的升高而增加遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 ３３ 卷第 １８ 期
２０１３年 ９月
生 态 学 报
ＡＣＴＡ ＥＣＯＬＯＧＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ
Ｖｏｌ．３３，Ｎｏ．１８
Ｓｅｐ．，２０１３
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
基金项目：国家林业局林业科技推广项目（［２０１１］０２ 号）；浙江省林业科技推广项目（２０１１Ｂ０１）；杭州市科研院所专项（２００９０３３２Ｎ０１）；浙江省
“十二五”农业重大成果转化工程项目（２０１２Ｔ２０１⁃０３）
收稿日期：２０１３⁃０５⁃０４； 修订日期：２０１３⁃０７⁃０８
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ．Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｃｓｌｂａｍｂｏｏ＠ １２６．ｃｏｍ
ＤＯＩ： １０．５８４６ ／ ｓｔｘｂ２０１３０５０４０９２０
郭子武， 俞文仙，陈双林， 李迎春， 杨清平．林地覆盖对雷竹林土壤微生物特征及其与土壤养分制约性关系的影响．生态学报，２０１３，３３（１８）：
５６２３⁃５６３０．
Ｇｕｏ Ｚ Ｗ， Ｙｕ Ｗ Ｘ， Ｃｈｅｎ Ｓ Ｌ， Ｌｉ Ｙ Ｃ， Ｙａｎｇ Ｑ Ｐ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｍｕｌｃｈｉｎｇ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅ ａｎｄ ｉｔｓ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｉｎ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ
ｐｒａｅｃｏｘ ｓｔａｎｄ．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ，２０１３，３３（１８）：５６２３⁃５６３０．
林地覆盖对雷竹林土壤微生物特征及其
与土壤养分制约性关系的影响
郭子武１， 俞文仙２，陈双林１，∗， 李迎春１， 杨清平１
（１． 中国林业科学研究院亚热带林业研究所，富阳 ３１１４００； ２． 浙江省富阳市林业局， 富阳 ３１１４００）
摘要：为了探讨林地覆盖雷竹林退化机理，给退化雷竹林恢复提供理论参考，对不同覆盖年限（ＣＫ、１、３ ａ 和 ６ ａ） 雷竹林土壤微
生物区系组成和生物量碳（Ｃｍｉｃ）、氮（Ｎｍｉｃ）、磷（Ｐｍｉｃ）等特征因子进行了测定，并分析了其与土壤养分的制约性关系。 结果表
明：（１） 雷竹林土壤微生物以细菌为主，真菌次之，放线菌最少，分别占土壤微生物总量的 ９０．１１％—９８．０３％、１．０４％—９．２２％和
０．６７％—１．３７％。 随覆盖年限增加，细菌、放线菌比率呈下降趋势，真菌比率呈上升趋势；土壤微生物总数、细菌和放线菌数量及
Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ、Ｐｍｉｃ均呈先升高后降低的变化趋势，试验雷竹林间差异极显著，真菌数量总体呈极显著升高趋势。 （２）雷竹林土壤微
生物特征因子与土壤有机质（ＳＯＭ）、全氮（ＴＮ）、全磷（ＴＰ）、碱解氮（Ａｖａｉｌａｂｌｅ ｎｉｔｒｏｇｅｎ， ＡＮ）和 ｐＨ 均呈显著或极显著相关，其
中，ＣＫ和覆盖 １ ａ、３ ａ雷竹林土壤微生物特征因子与土壤养分主要呈正相关，与 ｐＨ呈负相关，而覆盖 ６ ａ雷竹林则相反。 （３）
不同覆盖年限雷竹林土壤养分与土壤微生物的制约性关系存在一定的差异，ＣＫ 雷竹林土壤 ＳＯＭ、ＴＮ、ＡＮ、速效钾（ＡＫ）和 ｐＨ
主要影响土壤 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ和细菌，覆盖 １ ａ雷竹林土壤 ＳＯＭ、ＴＮ、ＴＰ 和 ＡＫ主要影响土壤 Ｐｍｉｃ、放线菌和细菌，覆盖 ３ ａ雷竹林土壤
ＳＯＭ、ＴＮ、速效磷（ＡＰ）和 ＡＮ主要影响土壤 Ｎｍｉｃ、放线菌和真菌，覆盖 ６ ａ雷竹林土壤 ＳＯＭ、ＴＮ和 ｐＨ主要影响土壤 Ｎｍｉｃ、真菌。
研究表明：长期覆盖雷竹林土壤细菌、放线菌数量与比例明显降低，真菌数量与比例明显提高，土壤养分与土壤微生物的制约性
作用关系会发生较为明显变化，产生土壤障害，这是覆盖雷竹林退化的主要原因之一。
关键词：雷竹；林地覆盖；土壤微生物；土壤养分；土壤障害
Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｍｕｌｃｈｉｎｇ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅ ａｎｄ ｉｔｓ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ｓｏｉｌ
ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｉｎ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ ｓｔａｎｄ
ＧＵＯ Ｚｉｗｕ１， ＹＵ Ｗｅｎｘｉａｎ２， ＣＨＥＮ Ｓｈｕａｎｇｌｉｎ１，∗， ＬＩ Ｙｉｎｇｃｈｕｎ１， ＹＡＮＧ Ｑｉｎｇｐｉｎｇ１
１ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ， Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ， Ｚｈｅｊｉａｎｇ， Ｆｕｙａｎｇ ３１１４００， Ｃｈｉｎａ
２ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｆｕｙａｎｇ Ｃｉｔｙ， Ｚｈｅｊｉａｎｇ， Ｆｕｙａｎｇ ３１１４００， Ｃｈｉｎａ
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅ ｉｓ ｔｈｅ ｍａｊｏｒ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｏｆ ｓｏｉｌ ｔｈｒｏｇｈｏｕｔ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ， ａｎｄ ｐｌａｙｓ ａ ｋｅｙ ｒｏｌｅ
ｉｎ ｍａｔｅｒｉａｌ ｒｅｃｙｃｌｉｎｇ ａｎｄ ｅｎｅｒｇｙ ｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎ ｉｎ ｓｏｉｌ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ． Ｔｈｅ ｌｉｖｉｎｇ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｆｏｒ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅ ｉｓ ａ ｖｅｒｙ ｓｅｎｓｉｔｉｖｅ
ｅａｒｌｙ⁃ｗａｒｎｉｎｇ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｏｆ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｓｏｉｌ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ．Ｔｏ ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ ａｎｄ ｍｕｌｃｈｉｎｇ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｎ ｓｏｉｌ
ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｔｏ ｃｌａｒｉｆｙ ｔｈｅ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ ｓｔａｎｄ， ｔｈｅ ｔｅｓｔ
ｐｌｏｔ ｗａｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ．Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ， ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ， ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｃａｒｂｏｎ （ Ｃｍｉｃ ）， ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ（Ｎｍｉｃ）， ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ （Ｐｍｉｃ） ｆｒｏｍ ｂａｍｂｏｏ ｓｔａｎｄ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｍｕｌｃｈｉｎｇ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
（６ａ， ３ａ， １ａ ａｎｄ ＣＫ ｓｔａｎｄ） ｗｅｒｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ， ｍｅａｎｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｔｅｒ
（ＳＯＭ）， ｔｏｔａｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ（ＴＮ）， ｔｏｔａｌ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ（ＴＰ）， ｔｏｔａｌ ｐｏｔａｓｓｉｕｍ（ＴＫ）， ａｖａｉｌａｂｌｅ ｎｉｔｒｏｇｅｎ（ＡＮ）， ａｖａｉｌａｂｌｅ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ
（ＡＰ）， ａｖａｉｌａｂｌｅ ｐｏｔａｓｓｉｕｍ （ ＡＫ） ａｎｄ ｐＨ ｗａｓ ａｎａｌｙｚｅｄ， ｔｏｏ， ａｎｄ ｔｈｉｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｗｉｌｌ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｇｕｉｄａｎｃｅ ｆｏｒ
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｅｇｒａｄｅｄ ｂａｍｂｏｏ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ： （１） Ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｍｉｃｒｏｂｌｅ ｉｎ Ｐｈ．ｐｒａｅｏｘ ｓｔａｎｄ ｓｏｉｌ，
ｂａｃｔｅｒｉａ ｗａｓ ｔｈｅ ｄｏｍｉｎａｎｔ， ｆｕｎｇｉ ｗａｓ ｔｈｅ ｎｅｘｔ ａｎｄ ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅ ｗａｓ ｔｈｅ ｌｅａｓｔ， ａｎｄ ａｃｃｏｕｎｔｅｄ ｆｏｒ ９０． １１％—９８． ０３％，
１ ０４％—９．２２％ ａｎｄ ０．６７％—１．３７％ ｏｆ ｔｏｔａｌ ｎｕｍｂｅｒ ｆｏｒ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｌｅ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｆ ｍｕｌｃｈｉｎｇ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
ｅｘｔｅｎｄｉｎｇ， ｔｈｅ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ ｓｏｉｌ ｂａｃｔｅｒｉａ ａｎｄ ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅ ｄｅｓｃｅｎｄｅｄ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ ｆｕｎｇｉ ａｓｃｅｎｄｅｄ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，
ｔｈｅ ｑｕａｎｔｉｔｙ ｏｆ ｍｉｃｒｏｂｅ， ｂａｃｔｅｒｉａ， ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅ， ａｎｄ Ｃｍｉｃ， Ｎｍｉｃ， Ｐｍｉｃ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｉｒｓｔｌｙ ｔｈｅｎ ｆｅｌｌ， ａｎｄ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ
ａｌｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｆｕｎｇｉ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ．（２） Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｏｒ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ＳＯＭ， ＴＮ， ＴＰ， ＡＮ ａｎｄ ｐＨ， ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｍｏｎｇ ｓｏｉｌ
ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ｗｅｒｅ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｆｏｒ ＣＫ， １ａ ａｎｄ ３ａ ｓｔａｎｄｓ， ｗｈｉｌｅ ｔｈａｔ ｗａｓ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｆｏｒ ６ａ ｓｔａｎｄ．（３） Ｔｈｅｒｅ
ｗｅｒｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｖｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｆｏｒ ＣＫ， １ａ， ３ａ ａｎｄ ６ａ ｓｔａｎｄ．Ｉｎ ｔｈｅ ＣＫ
ｓｔａｎｄ， ＳＯＭ， ＴＮ， ｐＨ， ＡＮ ａｎｄ ＡＫ ｐｌａｙｅｄ ａ ｇｒｅａｔｅｒ ｒｏｌｅ ａｎｄ ｍａｉｎｌｙ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｏｎ Ｃｍｉｃ， Ｎｍｉｃ ａｎｄ ｂａｃｔｅｒｉａ．Ｗｈｉｌｅ ｆｏｒ ｔｈｅ １ａ
ｓｔａｎｄ， ＳＯＭ， ＴＮ， ＴＰ ａｎｄ ＡＫ ｈａｄ ａ ｇｒｅａｔｅｒ ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｓｏｉｌ Ｐｍｉｃ， ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅ ａｎｄ ｂａｃｔｅｒｉａ．Ａｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ３ａ ｓｔａｎｄ， ＳＯＭ， ＴＮ，
ＡＰ ａｎｄ ＡＮ ｍａｉｎｌｙ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｓｏｉｌ Ｎｍｉｃ， ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅ ａｎｄ ｆｕｎｇｉ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ ｆｏｒ ｔｈｅ ６ａ ｓｔａｎｄ， ＳＯＭ， ＴＮ ａｎｄ ｐＨ ｐｒｏｕｄｌｙ
ａｆｆｅｃｔｅｄ ｏｎ ｓｏｉｌ Ｎｍｉｃ ａｎｄ ｆｕｎｇｉ． Ｉｔ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ ｔｈａｔ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｏｉｌ ｏｂｓｔａｃｌｅ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ ｏｆ
ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅ ａｎｄ ｂａｃｔｅｒｉａ， ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ ｔｏ ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ ｏｆ ｆｕｎｇｉ， ａｎｄ ｃｈａｎｇｅｄ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｖｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ
ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｍａｉｎ ｃａｕｓｅ ｌｅａｄｉｎｇ ｔｏ ｓｏｉｌ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｍｕｌｃｈｉｎｇ ｂａｍｂｏｏ ｓｔａｎｄ．
Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ： Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ； ｍｕｌｃｈｉｎｇ ｏｆ ｂａｍｂｏｏ ｓｔａｎｄ； ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅ； ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔ； ｓｏｉｌ ｏｂｓｔａｃｌｅ
土壤微生物是土壤生态系统的重要组成部分，参与土壤生态系统的养分循环、有机质分解等诸多生态过程，是推动土壤物
质转化、能量流动和营养元素生物地球化学循环的驱动力［１⁃２］ 。 土壤微生物区系组成很大程度上影响并决定着土壤的生物活
性、有机质分解、腐殖质合成、土壤团聚体形成以及土壤养分的转化［１］ ，而微生物量碳、氮、磷则既是土壤活性养分的储存库，又
可灵敏地反映环境因子、土地经营模式和生态功能的变化［３］ ，是反映生态系统功能变化和土壤质量的敏感指标之一［４⁃５］ 。 土地
利用方式、强度等的改变不仅决定地上植被的种类、生物量，而且对土壤性质和微生物的群落结构、多样性及生态功能也有重要
影响［６⁃７］ 。 因此，开展长期林地强度干扰下的土壤微生物变化特征及其与土壤养分的相关关系研究，对于揭示林地衰退机理，
指导退化林分恢复具有重要的科学价值和生产实践意义。
雷竹（Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ）是优良的笋用竹种，具有成林速度快、出笋早、笋味鲜、产量高等特点，已经在中国的南方许多省
份得到规模化推广栽培。 为追求更高的经济效益，自 ２０世纪 ９０年代初以来，浙江省临安市、富阳市、余杭区等雷竹主产区大规
模推广雷竹林地覆盖竹笋早出技术，竹笋产量和经济效益显著提高，但林地覆盖栽培中大量有机覆盖物的输入和以氮肥为主的
化学肥料大量施用，极易导致雷竹林生态系统退化［８］ 。 为探讨林地覆盖雷竹林退化机理，给退化雷竹林恢复提供理论支撑，自
２０世纪 ９０年代末以来陆续开展了林地覆盖对雷竹林土壤理化性质［９］ 、立竹叶片与土壤 Ｎ、Ｐ 化学计量特征［１０］ 、地上和地下林
分结构及微生物群落的影响等研究［１１⁃１２］ ，研究认为长期林地覆盖经营会导致雷竹林土壤有机质和速效 Ｎ、Ｐ、Ｋ 等养分含量的
显著提高，土壤 ｐＨ值下降，微生物群落结构发生明显变化等［１３⁃１４］ ，土壤发生物理、化学和生物性劣变。 但对于林地覆盖雷竹林
土壤微生物变化特征与土壤养分的相关关系研究则少有涉及。 为此，笔者在雷竹主产区浙江省临安市开展了不同林地覆盖年
限雷竹林土壤微生物区系组成和微生物生物量测定，并分析了土壤养分与土壤微生物特征因子间的相关关系变化等，试图摸清
林地覆盖雷竹林土壤微生物的变化特征和生态适应机制，探讨林地覆盖雷竹林土壤养分的明显变化对土壤微生物制约性作用
的影响，为退化雷竹林恢复提供参考。
１ 材料与方法
１．１ 试验地概况
试验地位于浙江省临安市太湖源镇（３０°２４′ Ｎ，１１９°３２′ Ｅ），属中亚热带季风气候，温暖湿润，四季分明，年平均气温 １５．８
℃，７月平均气温 ２８．１ ℃，１月平均气温 ３．４ ℃，极端高温 ４１．９ ℃，极端低温－１３．３ ℃，年平均日照时数 １９３９ ｈ，年平均无霜期 ２３４
ｄ。 土壤为红壤。
试验雷竹林 ２０００年 ３月移栽 １—２年生、胸径 ２—３ ｃｍ、无病虫害的健壮母竹在原种植水稻的土地上营造，面积 ２１．４ ｈｍ２，
集中连片，初植密度 １５００ 株 ／ ｈｍ２左右，２００３年出笋成竹后成林，２００４年起有竹农开始林地覆盖，覆盖年限不一。 覆盖方法为：
１１月中下旬在雷竹林中施足肥料，后浅锄，浇透水，先覆盖 １５ ｃｍ的稻草作为发酵增温层，再覆盖 ２０ ｃｍ砻糠作为保温层，稻草
和砻糠用量分别约为 ３９ ｔ ／ ｈｍ２ 和 ５３ ｔ ／ ｈｍ２，１月份就可采收到萌发的竹笋，自然出笋时撤去上层的覆盖物砻糠。
１．２ 试验方法
２０１０年 ９月在试验林中选择不同林地覆盖年限（６、３、１ ａ）和不覆盖（ＣＫ）雷竹林各 ４块，每块雷竹林面积 ０．３ ｈｍ２。 经调查
４２６５ 生 态 学 报 ３３卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
林地覆盖 ６、３、１ ａ和不覆盖 （ＣＫ） 雷竹林立竹密度、立竹胸径及年龄结构分别为 １８０６０、１８９００、１９０５０、１９５００ 株 ／ ｈｍ２，５ ０１、５．１２、
５．２２、５．３５ ｃｍ，１∶１．１９∶１．７４、１∶１．２１∶１．７６、１∶１．２３∶１．７９、１∶１．２６∶１．８４。 覆盖雷竹林每年施肥 ３次，分别为 ５—６月、８—９月和 １１月（覆
盖前），施肥量为无机复合肥（Ｎ ∶Ｐ２Ｏ５∶Ｋ２Ｏ＝ １６∶１６∶１６） ２．２５ ｔ ／ ｈｍ２和尿素（含 Ｎ ４６％） １．１２５ ｔ ／ ｈｍ２，或施养分含量基本相同的有
机肥。 不覆盖（ＣＫ）雷竹林年施肥 ２次（５—６月、８—９月），较覆盖雷竹林施肥量减少 １ ／ ３左右。
在每块试验雷竹林的四角和中央各布设一个 １０ ｍ×１０ ｍ样地，在每个样地中以五点取样法，分别取每个样点的 ０—２０ ｃｍ
土层土壤 １０００ ｇ，每个样地的土样混合均匀后四分法取 １０００ ｇ，共得土样 ８０个，带回实验室，分作 ２份，其中一份风干，研磨分别
过 １００目筛和 ２０ 目筛，装袋储于真空干燥器中用于土壤养分测定，另一份储于 ４ ℃冰箱用于土壤微生物分析。 土壤有机质
（ＳＯＭ）采用重铬酸钾容量法⁃外加热法测定；ｐＨ值采用 １∶２．５土液比水提，酸度计测定；全氮（ＴＮ）采用半微量凯氏定氮法测定；
全磷（ＴＰ）采用 ＨＣｌＯ４ ⁃Ｈ２ＳＯ４消化⁃钼锑抗比色法测定；全钾（ＴＫ）采用 ＨＣｌＯ４ ⁃Ｈ２ＳＯ４消化⁃火焰光度法测定；碱解氮（ＡＮ）采用扩
散吸收法测定；速效磷（ＡＰ）采用双酸浸提⁃钼锑抗比色法测定；速效钾（ＡＫ）采用乙酸铵浸提⁃火焰光度法测定［１５］ 。 土壤微生物
量碳（Ｃｍｉｃ）采用氯仿熏蒸⁃Ｋ２ＳＯ４浸提法测定，转换系数为 ０．４５［１６］ ；土壤微生物量氮（Ｎｍｉｃ）采用氯仿熏蒸⁃Ｋ２ＳＯ４浸提⁃半微量凯
氏定氮法测定，转换系数为 ０． ４５［１７］ ；土壤微生物量磷（ Ｐｍｉｃ ）采用氯仿熏蒸⁃ＮａＨＣＯ３浸提⁃钼锑抗比色法测定，转换系数为
０ ４０［１８］ ；土壤微生物数量（ＳＭＮ）采用稀释平板法测定［１９⁃２０］ ，其中，细菌（ＸＪ）用牛肉膏蛋白胨培养基，放线菌（ＦＸＪ）用高氏一号
培养基，真菌（ＺＪ）用加入孟加拉红的马铃薯葡萄糖培养基，分别测定细菌、真菌、放线菌数量，重复测定 ６次。
１．３ 数据分析
试验数据在 Ｅｘｃｅｌ ２００３统计软件中进行整理和作图表，在 ＳＡＳ ８．０ 统计软件中进行单因素方差分析、Ｐｅａｒｓｏｎ相关性分析及
典范相关分析。
２ 结果与分析
２．１ 林地覆盖雷竹林土壤微生物特征及相关关系
由表 １、表 ２分析可以看出，不同覆盖年限雷竹林土壤微生物区系组成、生物量及相关性存在明显的差异，也即林地覆盖对
雷竹林土壤微生物特征产生了深刻影响。 随林地覆盖年限的增加，雷竹林土壤微生物总量、细菌和放线菌数量均呈先升高而后
降低的变化趋势，且不同覆盖年限雷竹林间差异极显著，而真菌数量总体上呈升高趋势，林地覆盖 ６ ａ 雷竹林极显著高于林地
覆盖 ３、１ ａ和 ＣＫ雷竹林，林地覆盖 ３、１ ａ雷竹林间差异不显著，均显著高于 ＣＫ雷竹林。 雷竹林土壤微生物区系组成均以细菌
为主，占微生物总量的 ９０％以上（９０．１１％—９８．０３％）；真菌数量占微生物总量的 １．０４％—９．２２％，林地覆盖致使土壤真菌数量与
比例发生明显变化，林地覆盖 ３、６ ａ雷竹林较 ＣＫ和林地覆盖 １ ａ雷竹林提高了 ２．４９倍以上；放线菌数量所占比例最低，在 １．５％
以下（０．６７％—１．３７％）。 不同覆盖年限雷竹林土壤微生物类群间相关性差异较大，ＣＫ 和林地覆盖 １ ａ 雷竹林土壤细菌、真菌、
放线菌三者间相关性均达极显著水平，而林地覆盖 ３、６ ａ雷竹林土壤仅细菌、放线菌间存在显著相关性，真菌与细菌、真菌与放
线菌均未表现出明显的相关关系。
表 １ 林地覆盖雷竹林土壤微生物数量特征及其相关性
Ｔａｂｌｅ １ Ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｑｕａｎｔｉｔｙ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｉｎ ｍｕｌｃｈｉｎｇ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ ｓｔａｎｄ
试验林 ／ ａ
Ｅｘｐｒｉｅｍｅｎｔ
ｓｔａｎｄｓ
微生物
Ｍｉｃｒｏｂｅ
微生物数量
Ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｍｉｃｒｏｂｅ ／ （×１０－４个 ／ ｇ）
均值
Ｍｅａｎ
百分比 ／ ％
Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ
标准差
Ｓｔａｎｄａｒｄ
ｄｅｖｉａｔｉｏｎ
变异幅度 ／ ％
Ｖａｒｉａｔｉｏｎ
ｒａｔｉｏ
相关系数矩阵
Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｍａｔｒｉｘ
细菌
Ｂａｃｔｅｒｉａ
真菌
Ｆｕｎｇｉ
放线菌
Ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅ
ＣＫ 细菌 ６２５．７１ Ｂ ９８．０３ ４１．５６ ６．６４ １ ０．７５６∗∗ ０．８８１∗∗
真菌 ６．６１ Ｃ １．０４ １．２５ １８．９１ １ ０．７５０∗∗
放线菌 ５．９６ Ｂ ０．９３ ０．８１ １３．５９ １
微生物总数 ６３８．２８ Ｂ １００
１ 细菌 ６９１．０３ Ａ ９６．６４ ３２．５２ ４．７１ １ ０．７３５∗∗ ０．６０９∗∗
真菌 １２．１３ Ｂ １．９７ ０．６８ ５．６１ １ ０．５９６∗∗
放线菌 ９．８６ Ａ １．３７ ０．４２ ４．２５ １
微生物总数 ７１３．０２ Ａ １００
３ 细菌 ３０２．１１Ｃ ９５．３２ １５．２５ ５．０５ １ ０．３９１ ０．４９８∗
真菌 １１．５１ Ｂ ３．６３ ０．８９ ７．７３ １ ０．４０１
放线菌 ３．３１ Ｃ １．０５ ０．２６ ７．８５ １
微生物总数 ３１７．９３ Ｃ １００
６ 细菌 ２２１．０３ Ｄ ９０．１１ １１．２８ ５．０９ １ ０．２８４ ０．５３５∗
真菌 ２２．６１ Ａ ９．２２ １．１９ ５．２６ １ ０．４１７
放线菌 １．６５ Ｄ ０．６７ ０．４７ ２４．８ １
微生物总数 ２４５．２９ Ｄ １００
同一指标不同林地覆盖年限雷竹林间比较；不同大写字母表示差异极显著（Ｐ＜０．０１）； ∗∗表示相关性极显著（Ｐ＜０．０１），∗表示相关性显著
（Ｐ＜０．０５），ＳＭＮ：微生物总数 Ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｍｃｉｒｏｂｅ
５２６５ １８期 郭子武 等：林地覆盖对雷竹林土壤微生物特征及其与土壤养分制约性关系的影响
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
表 ２ 林地覆盖雷竹林土壤微生物生物量及其相关关系
Ｔａｂｌｅ ２ Ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｉｎ ｍｕｌｃｈｉｎｇ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ ｓｔａｎｄ
试验林 ／ ａ
Ｅｘｐｒｉｅｍｅｎｔ
ｓｔａｎｄｓ
类别
Ｔｙｐｅｓ
微生物生物量
Ｍｉｃｒｏｂｅ ｂｉｏｍａｓｓ ／ （ｍｇ ／ ｋｇ）
均值
Ｍｅａｎ
标准差
Ｓｔａｎｄａｒｄ ｄｅｖｉａｔｉｏｎ
变异幅度 ／ ％
Ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｒａｔｉｏ
相关系数矩阵
Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｍａｔｒｉｘ
Ｃｍｉｃ Ｎｍｉｃ Ｐｍｉｃ
ＣＫ Ｃｍｉｃ １１１２．０７ Ｂ ２７．８８ ２．５１ １ ０．９２２∗∗ ０．８１６∗∗
Ｎｍｉｃ ８５．９１ Ｂ ５．２９ ６．１５ １ ０．８３７∗∗
Ｐｍｉｃ ３．６２ Ｂ ０．１６ ４．４２ １
１ Ｃｍｉｃ １８３２．３３ Ａ ５１．８７ ２．８３ １ ０．７８７∗∗ ０．６３６∗∗
Ｎｍｉｃ ８９．１６ Ａ ９．６１ １０．７８ １ ０．７２２∗∗
Ｐｍｉｃ ４．７７ Ａ ０．１４ ２．９３ １
３ Ｃｍｉｃ ４１１．０４ Ｃ ２．６６ ０．６５ １ ０．７１６∗∗ ０．６２７∗∗
Ｎｍｉｃ ７９．７８５ Ｃ ５．２７ ６．６１ １ ０．６１３∗∗
Ｐｍｉｃ ２．２２ Ｃ ０．０７ ３．１５ １
６ Ｃｍｉｃ ３３２．９７ Ｄ ３．５４ １．０６ １ ０．５３４∗ ０．５９８∗∗
Ｎｍｉｃ ７０．８７５ Ｄ ７．９４ １１．２０ １ ０．５３７∗
Ｐｍｉｃ ０．６１５ Ｄ ０．０６ ９．７６ ． １
Ｃｍｉｃ： 微生物量碳 Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｃａｒｂｏｎ，Ｎｍｉｃ： 微生物量氮 Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｎｉｔｒｏｇｅｎ，Ｐｍｉｃ： 微生物量磷 Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ
随林地覆盖年限的增加，雷竹林土壤 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ、Ｐｍｉｃ均呈先升高后降低的变化趋势，不同覆盖年限雷竹林间差异极显著（表
２）。 相关分析表明，林地覆盖 １ ａ、３ ａ和 ＣＫ雷竹林土壤 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ、Ｐｍｉｃ间的相关性均达极显著水平（Ｐ＜０．０１），林地覆盖 ６ ａ雷竹
林土壤 Ｃｍｉｃ与 Ｐｍｉｃ呈极显著相关关系（Ｐ＜０．０１），Ｃｍｉｃ与 Ｎｍｉｃ、Ｎｍｉｃ与 Ｐｍｉｃ呈显著相关关系（Ｐ＜０．０５）。 随林地覆盖年限的增加，雷
竹林土壤 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ、Ｐｍｉｃ间的相关性逐渐减弱，相关系数均明显降低，ＣＫ雷竹林土壤 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ、Ｐｍｉｃ间相关性最强，相关系数均超
过 ０．８，林地覆盖 ６ ａ雷竹林土壤 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ、Ｐｍｉｃ间相关性最差，相关系数均低于 ０．６。
２．２ 不同覆盖年限雷竹林土壤微生物与土壤养分的相关性
不同覆盖年限雷竹林土壤微生物与土壤养分的相关性存在一定的差异。 由表 ３分析可以看出，ＣＫ雷竹林土壤 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ、
表 ３ 林地覆盖雷竹林土壤微生物与土壤养分的相关分析
Ｔａｂｌｅ ３ Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎ ｍｕｌｃｈｉｎｇ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ ｓｔａｎｄ
试验林 ／ ａ
Ｅｘｐｒｉｅｍｅｎｔ
ｓｔａｎｄｓ
微生物因子
Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ
ｆａｃｔｏｒｓ
土壤养分因子 Ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｆａｃｔｏｒｓ
ＴＮ ＴＰ ＴＫ ＳＯＭ ｐＨ ＡＮ ＡＰ ＡＫ
ＣＫ Ｃｍｉｃ ０．８１８∗∗ ０．５７１∗∗ ０．００５ ０．８１２∗∗ －０．４８５∗ ０．６９４∗∗ ０．４９１∗ ０．５９１∗∗
Ｎｍｉｃ ０．８４９∗∗ ０．５８６∗∗ ０．０１６ ０．８３９∗∗ －０．４７５∗ ０．７２２∗∗ ０．５３８∗ ０．６２９∗∗
Ｐｍｉｃ ０．８２９∗∗ ０．６８５∗∗ ０．２０３ ０．８１５∗∗ －０．５４５∗ ０．７５６∗∗ ０．５３７∗ ０．８０３∗∗
细菌 －０．０９４ －０．２２７ －０．１６５ －０．１３３ ０．６８３∗∗ －０．０７３ －０．２９７ －０．３２９
真菌 －０．０４３ －０．２６４ －０．１５３ －０．０９９ ０．５６４∗∗ －０．１０７ －０．３０９ －０．４１８
放线菌 ０．１４６ ０．２９８ ０．１１２ ０．１６８ －０．５５４∗∗ ０．１３６ ０．３０６ ０．４１５
１ Ｃｍｉｃ ０．８１１∗∗ ０．６３４∗∗ ０．１１５ ０．７８３∗∗ －０．３４５ ０．６９７∗∗ ０．５７６∗∗ ０．４９５∗
Ｎｍｉｃ ０．７８８∗∗ ０．８４５∗∗ －０．１０２ ０．７２７∗∗ －０．１０７ ０．５８６∗∗ ０．４６８∗ ０．２３１
Ｐｍｉｃ ０．８１３∗∗ ０．７５６∗∗ ０．２９２ ０．７８２∗∗ －０．３７３ ０．６５１∗∗ ０．８１１∗∗ ０．４９３∗
细菌 ０．７７３∗∗ ０．４２３ ０．１９５ ０．７５４∗∗ －０．６７５∗∗ ０．７６８∗∗ ０．６８５∗∗ ０．６０６∗∗
真菌 ０．７３２∗∗ ０．４１９ ０．１０４ ０．７２７∗∗ －０．６６５∗∗ ０．６９３∗∗ ０．４８１∗ ０．４８５∗
放线菌 ０．７８７∗∗ ０．４０８ ０．１９９ ０．７８１∗∗ －０．７０７∗∗ ０．８３８∗∗ ０．６１８∗∗ ０．６１９∗∗
３ Ｃｍｉｃ ０．７７３∗∗ ０．５２２∗ －０．２７４ ０．７１６∗∗ －０．６４５∗∗ ０．７７４∗∗ ０．５９５∗∗ ０．６３１∗∗
Ｎｍｉｃ ０．６１３∗∗ ０．４７２∗ －０．３４８ ０．６３２∗∗ －０．４９７∗ ０．７２８∗∗ ０．６２１∗∗ ０．６４２∗∗
Ｐｍｉｃ ０．７８６∗∗ ０．５３３∗ －０．３５３ ０．８７１∗∗ －０．７９３∗∗ ０．７７７∗∗ ０．６６８∗∗ ０．６１５∗∗
细菌 ０．４１９ ０．２１９ －０．２０６ ０．３５５ －０．２９５ ０．３９６ ０．１８５ ０．４１５
真菌 ０．５０６∗ ０．４８３∗ －０．１７９ ０．５１４∗ －０．４３８ ０．５３８∗ ０．４４４∗ ０．４３３
放线菌 ０．７８２∗∗ ０．３３４ －０．３７６ ０．５６９∗∗ －０．６４２∗∗ ０．６１３∗∗ ０．４３７ ０．２１２
６ Ｃｍｉｃ －０．５１１∗ －０．５１６∗ ０．１９４ －０．５８５∗∗ ０．４９７∗ －０．５９４∗∗ －０．１９ －０．５８４∗∗
Ｎｍｉｃ －０．５３３∗ －０．５３４∗ －０．２１８ －０．７６６∗∗ ０．５０７∗ －０．６４４∗∗ －０．４１８ －０．６７１∗∗
Ｐｍｉｃ －０．５１９∗ －０．５２３∗ －０．２９９ －０．６２３∗∗ ０．４７４∗ －０．６０２∗∗ －０．２３２ －０．６７５∗∗
细菌 －０．７５３∗∗ －０．３３５ －０．０１６ －０．３３８ ０．５３１∗ －０．３１５ －０．０３２ －０．４１５
真菌 ０．６９６∗∗ ０．５２５∗ ０．４６３∗ ０．５５１∗∗ －０．５２７∗ －０．４０９ ０．０８７ ０．６０４∗∗
放线菌 －０．７６２∗∗ －０．４２６ －０．１７２ －０．３３３ ０．５１９∗ －０．３５１ －０．４３１ －０．３６２
ＴＮ： 全氮 Ｔｏｔａｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ，ＴＰ：全磷 Ｔｏｔａｌ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ，ＴＫ： 全钾 Ｔｏｔａｌ ｐｏｔａｓｓｉｕｍ，ＡＮ： 碱解氮 Ａｖａｉｌａｂｌｅ ｎｉｔｒｏｇｅｎ，ＡＰ： 速效磷 Ａｖａｉｌａｂｌｅ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ，
ＡＫ： 速效钾 Ａｖａｉｌａｂｌｅ ｐｏｔａｓｓｉｕｍ
６２６５ 生 态 学 报 ３３卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
Ｐｍｉｃ均与土壤 ＳＯＭ、ＴＮ、ＴＰ、ＡＮ和 ＡＫ呈极显著正相关，与 ＡＰ 呈显著正相关，与 ｐＨ 值呈显著负相关。 土壤细菌和真菌数量与
ｐＨ值呈极显著正相关，放线菌数量与 ｐＨ值呈极显著负相关；林地覆盖 １ ａ雷竹林土壤 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ、Ｐｍｉｃ与土壤 ＳＯＭ、ＴＮ、ＴＰ、ＡＮ，
Ｃｍｉｃ、Ｐｍｉｃ与土壤 ＡＰ 均呈极显著正相关，Ｎｍｉｃ与 ＡＰ 和 Ｃｍｉｃ、Ｐｍｉｃ与 ＡＫ呈显著正相关。 土壤细菌、真菌和放线菌数量与土壤 ＳＯＭ、
ＴＮ、ＡＮ，细菌、放线菌数量与 ＡＰ、ＡＫ均呈极显著正相关，与 ｐＨ值呈极显著负相关，真菌数量与 ＡＰ、ＡＫ 呈显著正相关；林地覆
盖 ３ ａ雷竹林土壤 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ、Ｐｍｉｃ与土壤 ＳＯＭ、ＴＮ、ＡＮ、ＡＰ 和 ＡＫ呈极显著正相关，与 ＴＰ 呈显著正相关，Ｃｍｉｃ、Ｐｍｉｃ与 ｐＨ值呈极显
著负相关，Ｎｍｉｃ与 ｐＨ值呈显著负相关。 细菌数量与土壤养分间未有明显的相关性，真菌数量与土壤 ＳＯＭ、ＴＮ、ＴＰ、ＡＮ 和 ＡＰ 呈
显著正相关，放线菌数量与土壤 ＳＯＭ、ＴＰ 和 ＡＮ呈极显著正相关，与 ｐＨ值呈极显著负相关；林地覆盖 ６ ａ雷竹林土壤 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ、
Ｐｍｉｃ与 ＳＯＭ、ＡＮ和 ＡＫ均呈极显著负相关，与 ＴＮ、ＴＰ 呈显著负相关，与 ｐＨ值呈显著正相关。 细菌、放线菌数量与土壤 ＴＮ呈极
显著负相关，与 ｐＨ值呈显著正相关，真菌数量与土壤 ＳＯＭ、ＴＮ和 ＡＫ呈极显著正相关，与土壤 ＴＰ、ＴＫ显著正相关，与 ｐＨ值呈
显著负相关。
２．３ 覆盖雷竹林土壤微生物特征与土壤养分的典范相关分析
由表 ４分析可见，ＣＫ和覆盖 １、３、６ ａ雷竹林前 ４个特征值的累积贡献率分别为 ８９．２１％、８５．６１％、８３．６４％和 ８１．１６％，均超过
了 ８０％，能反映出大部分变量的信息，由此建立两两之间的 ４对典型变量构成的关系式（表 ５），由于第一、二典型变量的特征根
较大，且典相关系数均超过 ０．８８，经检验均达显著水平（Ｐ＜０．０５），而第三、四典型变量的影响相对较小，因此只取第一、二对典
型变量进行分析。
表 ４ 土壤微生物与土壤养分典型相关系数及其显著性检验
Ｔａｂｌｅ ４ Ｃａｎｏｎｉｃａｌ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ａｎｄ ｉｔｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｅｓｔ
试验林 ／ ａ
Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ
ｓｔａｎｄｓ
典型向量
Ｔｙｐｉｃａｌ ｖｅｃｔｏｒ
典相关系数
Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
ｃｏｅｆｆｃｉｅｎｔ
特征根
Ｅｉｇｅｎ ｖａｌｕｅ Ｆ
自由度
Ｆｒｅｅｄｏｍ
ｄｅｇｒｅｅ
显著水平
Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｌｅｖｅｌ
累积贡献率 ／ ％
Ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ
ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｒａｔｉｏ
ＣＫ １ ０．９８９２ ４５．７４４８ ２．５４２ ４８ ０．０２８１ ５３．６２
２ ０．９３２８ １０．７０１３ １．２８２ ３５ ０．０３９３ ６５．８７
３ ０．７３１３ １．１５０２ ０．７４３ ２４ ０．７７４２ ７７．９７
４ ０．６３４８ ０．６７５１ ０．６４５ １５ ０．７１２４ ８９．２１
１ １ ０．９８６２ ３５．５３０２ ２．７９４ ４８ ０．０１０４ ４６．８７
２ ０．９２２９ ５．６９５０ １．９８２ ３５ ０．０２５３ ６２．９９
３ ０．７９１２ １．６７３４ １．２５８ ２４ ０．７８２５ ７３．８５
４ ０．４９６９ ０．３２９７ ０．８９５ １５ ０．８８１７ ８５．６１
３ １ ０．９７６６ ２０．６３７２ ２．６３９ ４８ ０．０２１４ ４８．６３
２ ０．９５７０ １１．０２０６ １．８１７ ３５ ０．０３７８ ５９．９４
３ ０．８４５９ ２．５１７１ １．０１１ ２４ ０．４８８９ ７５．０９
４ ０．５９４５ ０．５４６８ ０．６１２ １５ ０．８４１９ ８３．６４
６ １ ０．９６１９ ２３．２６８６ ２．８７６ ４８ ０．０１５３ ４４．８７
２ ０．８８７７ １２．３９２７ １．７６６ ３５ ０．０４１３ ５４．８２
３ ０．７８２２ ３．７１９６ １．２３８ ２４ ０．２７７６ ６９．５９
４ ０．６８２６ １．５７５６ ０．９７５ １５ ０．５２７８ ８１．１６
ＣＫ雷竹林土壤微生物属性与土壤养分的第一、二对典型变量的典范相关系数分别为 ０．９８９２和 ０．９３２８，二者累积贡献率超
过 ６５％，表明土壤养分第一、二对典型变量相对土壤微生物第一、二对典型变量影响较大。 从表 ５可以看出，土壤微生物属性中
Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ和细菌载荷量较高，土壤养分中以 ＳＯＭ、ＴＮ、ｐＨ、ＡＮ 和 ＡＫ 较高，说明 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ和细菌与土壤 ＳＯＭ、ｐＨ、ＴＮ、ＡＮ 和 ＡＫ
的相互影响最大，尤以 ＴＮ、ＳＯＭ与 Ｃｍｉｃ的关系最密切。 覆盖 １ ａ雷竹林土壤微生物属性与土壤养分的第一、二对典型变量的典
范相关系数分别为 ０．９８９２和 ０．９３２８，二者累积贡献率为 ６２．９９％。 土壤微生物属性中 Ｐｍｉｃ、放线菌和细菌载荷量较高，土壤养分
中以 ＳＯＭ、ＴＮ、ＴＰ 和 ＡＫ较高，说明 Ｐｍｉｃ和放线菌、细菌与 ＳＯＭ、ＴＰ、ＴＮ和 ＡＫ的相互影响最大，尤以 ＴＮ、ＳＯＭ与 Ｐｍｉｃ的关系最密
切；覆盖 ３ ａ雷竹林土壤微生物属性与土壤养分的第一、二对典型变量的典范相关系数分别为 ０．９７６６和 ０．９５７０，二者累积贡献
率为 ５９．９４％。 土壤微生物属性中 Ｎｍｉｃ、放线菌和真菌载荷量较高，土壤养分中以 ＳＯＭ、ＴＮ、ＡＮ和 ＡＰ 较高，说明 Ｎｍｉｃ、放线菌和
真菌与土壤 ＳＯＭ、ＴＮ、ＡＮ和 ＡＰ 的相互影响最大，尤以 ＴＮ、ＳＯＭ与放线菌的关系最密切。 覆盖 ６ ａ雷竹林土壤微生物属性与土
壤养分的第一、二对典型变量的典范相关系数分别为 ０．９６１９和 ０．８８７７，二者累积贡献率为 ５４．８２％。 土壤微生物属性中 Ｎｍｉｃ、真
菌载荷量较高，土壤养分中以 ＳＯＭ、ＴＮ和 ｐＨ较高，说明 Ｎｍｉｃ、真菌与 ＳＯＭ、ＴＮ和 ｐＨ的相互影响最大，尤以 ＳＯＭ 与 Ｎｍｉｃ的关系
７２６５ １８期 郭子武 等：林地覆盖对雷竹林土壤微生物特征及其与土壤养分制约性关系的影响
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
最密切。
表 ５ 林地覆盖雷竹林土壤微生物与土壤养分典型变量构成
Ｔａｂｌｅ ５ Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｎｏｎｉｃａｌ ｖａｒｉａｂｌｅｓ ｆｏｒ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ ｉｎ ｍｕｌｃｈｉｎｇ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ ｓｔａｎｄ
试验林 ／ ａ
Ｅｘｐｒｉｅｍｅｎｔ ｓｔａｎｄｓ
典型变量
Ｔｙｐｉｃａｌ ｖａｒｉａｂｌｅ
ＣＫ Ｖ１ ＝－１．５６３４×ＴＮ＋０．４５５３×ＴＰ－０．２９２１×ＴＫ＋０．８１６７×ＳＯＭ－０．９８７５×ｐＨ－０．０７２５×ＡＮ－０．２８０１×ＡＰ ＋０．８０５１×ＡＫ
Ｕ１ ＝ ０．０９６１×Ｃｍｉｃ－０．２８８７×Ｎｍｉ ｃ＋０．６３４３×Ｐｍｉｃ－０．７６８６×ＸＪ－０．０９６×ＺＪ＋０．１５５２×ＦＸＪ
Ｖ２ ＝－３．２２８１×ＴＮ－０．６３５７×ＴＰ＋０．１２０６×ＴＫ－０．９１８６×ＳＯＭ＋０．２８７５×ｐＨ－０．８８５３×ＡＮ＋０．５７０７×ＡＰ－０．６４７０×ＡＫ
Ｕ２ ＝－１．５０７×Ｃｍｉｃ＋ １．２１０１×Ｎｍｉｃ－０．２２９３×Ｐｍｉｃ－０．７３４５×ＸＪ ＋０．４０６０×ＺＪ＋０．０７０５×ＦＸＪ
１ Ｖ１ ＝ ２．５６６２×ＴＮ－０．６２４７×ＴＰ＋０．４６４８×ＴＫ－０．９５６２×ＳＯＭ＋０．２４９５×ｐＨ＋０．３１８７×ＡＮ＋０．０５９２×ＡＰ－０．６６７３×ＡＫ
Ｕ１ ＝ ０．３９４５×Ｃｍｉｃ＋０．３９８１×Ｎｍｉｃ－０．２２５９Ｐｍｉｃ－０．１７２９×ＸＪ－０．０９６３×ＺＪ＋０．７０６９×ＦＸＪ
Ｖ２ ＝－４．０６７９×ＴＮ＋１．９０４５×ＴＰ－０．７７３２×ＴＫ＋１．８３７３×ＳＯＭ－０．３８５９×ｐＨ－０．４８３０×ＡＮ＋０．４０７３×ＡＰ＋１．７３６７×ＡＫ
Ｕ２ ＝－０．１２７４×Ｃｍｉｃ－０．６２４３×Ｎｍｉｃ＋ １．６７２１×Ｐｍｉｃ＋０．７６５５×ＸＪ－０．１６２９×ＺＪ－１．２４５４×ＦＸＪ
３ Ｖ１ ＝－３．４００８×ＴＮ＋０．２６８３×ＴＰ－０．３３４６×ＴＫ＋３．０２０５×ＳＯＭ－０．４５８２×ｐＨ＋０．７３７１×ＡＮ－１．２７９０×ＡＰ＋０．３４７４×ＡＫ
Ｕ１ ＝ ０．０７９１×Ｃｍｉｃ＋０．７６７６×Ｎｍｉｃ＋０．５５８２×Ｐｍｉｃ－０．０４５８×ＸＪ－０．０７４１×ＺＪ－１．０２３７×ＦＸＪ
Ｖ２ ＝ １．０５５７×ＴＮ－０．０７５４×ＴＰ－０．０３１６×ＴＫ－０．１８３９×ＳＯＭ－０．１２２５×ｐＨ＋０．３１２５×ＡＮ－０．４３９１×ＡＰ＋０．１７３４×ＡＫ
Ｕ２ ＝ ０．２５５６×Ｃｍｉｃ＋ ０．８３８３×Ｎｍｉｃ－０．１１８０×Ｐｍｉｃ＋０．０６５６×ＸＪ＋０．７０２８×ＺＪ＋０．４８８２×ＦＸＪ
６ Ｖ１ ＝－０．８６２７×ＴＮ－０．４４３６×ＴＰ＋０．０１３３×ＴＫ＋０．９２７１×ＳＯＭ ＋０．８５２９×ｐＨ －０．０４７×ＡＮ－０．０１５ ×ＡＰ－０．１２７２×ＡＫ
Ｕ１ ＝ ０．０６３９×Ｃｍｉｃ＋０．１４６８×Ｎｍｉｃ＋０．０５１５×Ｐｍｉｃ－０．０３７１×ＸＪ－０．３６８１×ＺＪ＋０．６６８５×ＦＸＪ
Ｖ２ ＝ ０．７５９６×ＴＮ＋０．１００３×ＴＰ＋０．５８８４×ＴＫ－１．２５０５×ＳＯＭ－０．１９０９×ｐＨ－０．１３６８×ＡＮ－０．５４１８×ＡＰ ＋０．４１３５×ＡＫ
Ｕ２ ＝ ０．６２１５×Ｃｍｉｃ＋ ０．８１１１×Ｎｍｉｃ－０．１９１６×Ｐｍｉｃ－０．１３８１×ＸＪ＋０．７６５５×ＺＪ－０．０１６６×ＦＸＪ
ＸＪ： 细菌； ＦＸＪ： 放线菌； ＺＪ： 真菌； ＡＫ： 速效钾； ＡＰ：速效磷； ＴＮ：全氮； ＴＰ：全磷； ＴＫ： 全钾；ＳＯＭ： 土壤有机质；ＡＮ：碱解氮
３ 结论与讨论
土壤微生物参与土壤物质循环与能量转化的全过程，土壤理化性质的剧烈变化势必会引起微生物数量、生物量及活性的明
显改变［２１］ 。 研究发现，随林地覆盖年限的增加，雷竹林土壤微生物总数、细菌和放线菌数量及土壤 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ、Ｐｍｉｃ均呈先升高而
后下降的变化趋势，这可能是由于短期（１ ａ）林地覆盖可以显著增加土壤有机碳库和主要养分含量，从而提高了微生物活
性［２２］ 。 然而长期林地覆盖经营势必导致雷竹林表层土壤有机碳和主要养分的过量积累，且养分关系失衡［１１］ ，土壤酸化，毒害
物质含量提高，酶活性降低等［２３］ ，对微生物种群数量、活性及生物量积累均会产生严重的抑制作用，最终引起微生物数量及生
物量的大幅度下降，这与秦华等的研究结果基本一致［１３］ ；真菌数量总体上随林地覆盖年限的增加呈极显著升高趋势，这与连年
覆盖导致雷竹林土壤 ｐＨ值下降，土壤酸化直接相关，而真菌数量的显著提高则极易诱发土传真菌病害［２４⁃２５］和土壤障害［２６⁃２７］ 。
林地覆盖 １、３ ａ与 ＣＫ雷竹林相同，土壤 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ、Ｐｍｉｃ间相关性均达极显著水平，并与土壤养分主要呈正相关关系，这与靳正忠
等［２８］的研究结论一致，这说明适度增加土壤养分有利于土壤微生物生物量的积累，而林地覆盖 ６ ａ雷竹林 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ、Ｐｍｉｃ间相关
性亦达显著或极显著水平，但与土壤养分主要呈负相关关系，这与林地覆盖经营过程中土壤养分的大量积累，而微生物数量与
生物量均显著降低的研究结果一致。 这说明长期林地覆盖经营不仅导致雷竹林土壤微生物特征的变化，还会引起土壤微生物
特征因子与土壤养分间相关性的明显改变，导致微生物区系组成的显著变化，诱发严重的土壤障害，这是导致林地覆盖雷竹林
退化的主要原因之一。
土壤微生物与土壤质量、养分含量关系十分密切，土壤养分含量特别是有机质、氮素的提高会明显加速微生物生物量的积
累［２９⁃３０］ ，然而土壤养分过量或养分关系失衡则会对微生物产生严重的不良影响［２４，２６⁃２７］ 。 本研究发现，土壤养分状况是影响雷
竹林土壤微生物生物量的重要因素，尤其是土壤 ＳＯＭ、ＴＮ、ＴＰ 和 ＡＮ，但不同覆盖年限雷竹林土壤微生物量与土壤养分的关系
存在一定的差异。 林地覆盖 １、３ ａ和 ＣＫ雷竹林土壤 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ、Ｐｍｉｃ与土壤 ＳＯＭ、ＴＮ、ＡＮ、ＴＰ、ＡＰ 和 ＡＫ 均呈显著或极显著正相
关，而与 ｐＨ值呈负相关，表明在一定期限内的雷竹林地覆盖经营，有机覆盖物腐解输入的有机碳和肥料施用输入的 Ｎ、Ｐ、Ｋ等
养分对雷竹林土壤微生物生物量积累起到积极的促进作用。 林地覆盖 ６ ａ雷竹林土壤 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ和 Ｐｍｉｃ与土壤 ＳＯＭ、ＡＮ、ＡＫ、ＴＮ
和 ＴＰ 均呈负相关，而与土壤 ｐＨ值呈正相关，这说明长期连年林地覆盖导致雷竹林表层土壤养分过量积累及关系失衡，特别是
ＳＯＭ、ＴＮ、ＡＮ和 ＴＰ 的过量积累，已经对微生物种群扩展和生物量积累起到严重的抑制作用，并且林地覆盖过程中土壤酸化的
加剧进一步抑制了微生物数量提高和生物量积累。 典型相关分析表明，不同覆盖年限雷竹林土壤微生物与土壤养分的制约性
关系存在一定的差异，ＣＫ雷竹林 Ｃｍｉｃ、Ｎｍｉｃ和细菌与土壤 ＳＯＭ、ＴＮ、ＡＮ、ＡＫ和 ｐＨ值的相互作用最明显，尤以 ＴＮ、ＳＯＭ 和 Ｃｍｉｃ的
关系最密切；林地覆盖 １ ａ雷竹林土壤养分主要影响 Ｐｍｉｃ、放线菌和细菌，以 ＳＯＭ、ＴＮ、ＴＰ 和 ＡＫ的影响作用最大；林地覆盖 ３ ａ
雷竹林土壤养分主要影响 Ｎｍｉｃ、放线菌和真菌，以 ＳＯＭ、ＴＮ、ＡＮ和 ＡＰ 的影响作用最大；林地覆盖 ６ ａ雷竹林 Ｎｍｉｃ、真菌与土壤养
８２６５ 生 态 学 报 ３３卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
分的相互作用较大，且主要受 ＳＯＭ、ＴＮ和 ｐＨ值的影响。 由此可见，不同覆盖年限雷竹林土壤微生物和土壤养分之间具有紧密
的联系，土壤微生物生长有赖于土壤养分含量水平和环境状况，科学的林地覆盖、适当的养分补充对土壤微生物有促进作用。
而土壤养分过量积累或关系失衡、土壤酸化等，则会对土壤微生物产生抑制与毒害作用，引起微生物区系组成与生物量的变化，
严重的会导致土壤障害，引起立地生产力衰退。 因此，在雷竹林覆盖经营过程中，应注意以下几个方面，以维持立地生产力长期
稳定，保障竹林可持续经营。 （１）避免长期连年覆盖，采用休养式林地覆盖方法，即采取连续覆盖 ３ａ，后休养 ２—３ａ；（２）及时撤
除林地高 Ｃ ／ Ｎ有机覆盖物，尽量减少有机覆盖物的林地存留量；（３）大幅度减少化学肥料施用量，尤其是速效氮肥，以生物有机
肥为主要应用肥种，实行测土配方平衡施肥；（４）针对土壤劣变特征，实施如施用熟化石灰的土壤 ｐＨ 调节，加客土后林地深层
垦复等措施，改善土壤理化性状；（５）收获的竹笋、竹材废料应尽量返回林地，如笋壳、竹笋基部不可食部分、竹叶等，使土壤养
分保持相对平衡。
Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ：
［ １ ］ Ｈａｒｒｉｓ Ｊ Ａ．Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｆｏｒ ｅｓｔｉｍａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｓｕｃｃｅｓｓ ｏｆ ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ．Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００３， ５４（４）：
８０１⁃８０８．
［ ２ ］ Ｄｅｖｉ Ｎ Ｂ， Ｙａｄａｖａ Ｐ Ｓ．Ｓｅａｓｏｎａｌ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｉｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ Ｃ， Ｎ ａｎｄ Ｐ ｉｎ ａ ｍｉｘｅｄ⁃ｏａｋ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｏｆ Ｍａｎｉｐｕｒ， Ｎｏｒｔｈ⁃ｅａｓｔ Ｉｎｄｉａ．
Ａｐｐｌｉｅｄ Ｓｏｉｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２００６， ３１（３）： ２２０⁃２２７．
［ ３ ］ Ｚｈａｎｇ Ｃ Ｅ， Ｌｉａｎｇ Ｙ Ｌ， Ｈｅ Ｘ Ｂ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐｌａｓｔｉｃ ｃｏｖｅｒ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ， ２００２， ２２（４）： ５０８⁃５１２．
［ ４ ］ Ｊｉａｎｇ Ｐ Ｋ， Ｘｕ Ｑ Ｆ， Ｙｕ Ｙ Ｗ．Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｃａｒｂｏｎ ａｓ ａｎ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｆｏｒ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｉｌ ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｃｏｌｌｅｇｅ， ２００２， １９
（１）： １７⁃１９．
［ ５ ］ Ｃｈｅｎ Ｘ Ｂ， Ｓｕ Ｙ Ｒ， Ｈｅ Ｘ Ｙ， Ｗｅｉ Ｗ Ｘ， Ｗｅｉ Ｙ Ｗ， Ｄａｉ Ｘ Ｙ．Ｓｏｉｌ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｉｎ ｐｒｉｍｅｖａｌ ｆｏｒｅｓｔ ａｎｄ ｄｅｇｒａｄｅｄ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｉｎ Ｋａｒｓｔ
ｒｅｇｉｏｎ．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２００９， ２０（４）： ８６３⁃８７１．
［ ６ ］ Ｊｉａｎｇ Ｙ， Ｌｉａｎｇ Ｗ Ｊ， Ｗｅｎ Ｄ Ｚ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｎｏ⁃ｔｉｌｌａｇｅ ｏｎ ｓｏｉｌ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｉｎ ｆａｒｍｌａｎｄｓ： ａ ｒｅｖｉｅｗ．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００４， ３５
（３）： ３４７⁃３５１．
［ ７ ］ Ｙａｏ Ｈ Ｙ， Ｈｅ Ｚ Ｌ， Ｈｕａｎｇ Ｃ Ｙ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｎ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ Ｒｅｄ ｓｏｉｌｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ， ２００３， １７（２）：
５１⁃５４．
［ ８ ］ Ｌｉｕ Ｌ， Ｃｈｅｎ Ｓ Ｌ， Ｌｉ Ｙ Ｈ．Ｓｔａｎｄ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｂａｍｂｏｏ ｓｈｏｏｔ ｎｕｍｂｅｒ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｂａｓｅｄ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ
ｃｏｖｅｒｅｄ ｗｉｔｈ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｅｒｉａｌｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｃｏｌｌｅｇｅ， ２０１０， ２７（１）： １５⁃２１．
［ ９ ］ Ｊｉａｎｇ Ｐ Ｋ， Ｘｕ Ｑ Ｆ， Ｃｈｕ Ｊ Ｍ， Ｗｕ Ｌ Ｊ．Ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ ｉｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｆ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｃｏｌｌｅｇｅ， ２００６， ２３（３）： ２４２⁃２４７．
［１０］ Ｇｕｏ Ｚ Ｗ， Ｃｈｅｎ Ｓ Ｌ， Ｙａｎｇ Ｑ Ｐ， Ｌｉ Ｙ Ｃ．Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ Ｎ ａｎｄ Ｐ ｓｔｏｉｃｈｉｏｍｅｔｒｙ ｏｎ ｍｕｌｃｈｉｎｇ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｎｄ ｏｆ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ．Ａｃｔａ
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ， ２０１２， ３２（２０）： ６３６１⁃６３６８．
［１１］ Ｚｈａｎｇ Ｚ Ｗ， Ｔａｎｇ Ｊ Ｍ， Ｘｉｏｎｇ Ｙ Ｐ， Ｚｅｎｇ Ｊ Ｓ．Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｂａｍｂｏｏ ｒｈｉｚｏｍｅ ｇｒｏｗｔｈ ａｆｔｅｒ ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｎ ｆ．ｐｒｅｖｅｙｎａｌｉｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｈｕａｚｈｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ２００１， ２０（１）： ７７⁃８０．
［１２］ Ｙｕ Ｓ Ｑ， Ｊｉａｎｇ Ｃ Ｑ， Ｚｈｏｕ Ｇ Ｍ， Ｌｉ Ｃ Ｈ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｈｅａｌｔｈ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ２００３， ２５
（５）： １５⁃１９．
［１３］ Ｑｉｎ Ｈ， Ｘｕ Ｑ Ｆ， Ｃａｏ Ｚ Ｈ．Ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｉｎ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ａｎｄ ｉｎｔｅｎｓｉｖｅｌｙ ｍａｎａｇｅｄ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ ｓｔａｎｄｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｃｏｌｌｅｇｅ， ２０１０， ２７（１）： １⁃７．
［１４］ Ｑｉｎ Ｈ， Ｌｉ Ｇ Ｄ， Ｙｅ Ｚ Ｑ， Ｘｕ Ｑ Ｆ， Ｃａｏ Ｚ Ｈ．Ｅｖｏｌｖｅｍｅｎｔ ｏｆ ｓｏｉｌ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｉｎ ｉｎｔｅｎｓｉｖｅｌｙ ｍａｎａｇｅｄ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ ｓｔａｎｄ ａｎｄ ｒｅｌａｔｅｄ
ａｆｆｅｃｔｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１０， ２１（１０）： ２６４５⁃２６５１．
［１５］ Ｂａｏ Ｓ Ｄ．Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ．Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｐｒｅｓｓ， ２００７．
［１６］ Ｖａｎｃｅ Ｅ Ｄ， Ｂｒｏｏｋｅｓ Ｐ Ｃ， Ｊｅｎｋｉｎｓｏｎ Ｄ Ｃ．Ａｎ ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｍｅａｓｕｒｉｎｇ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ Ｃ．Ｓｏｉｌ Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ， １９８７， １９
（６）： ７０３⁃７０７．
［１７］ Ｗａｎｇ Ｆ．Ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｓｏｉｌ Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ Ｂｉｏｍａｓｓ Ｃａｒｂｏｎ， Ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｎｄ Ｐｈｏｓｐｈｏｒ Ａｌｏｎｇ Ｅｌｅｖａｔｉｏｎ Ｇｒａｄｉｅｎｔｓ ｉｎ Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ Ａｒｅａ ｉｎ Ｗｕｙｉ Ｍｏｕｎｔａｉｎ ［Ｄ］．
Ｎａｎｊｉｎｇ： Ｎａｎｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ２００８： ２３⁃２４．
［１８］ Ｚｈａｏ Ｘ Ｒ， Ｚｈｏｕ Ｒ， Ｌｉ Ｇ Ｔ， Ｌｉｎ Ｑ Ｍ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ａｐｐｌｙｉｎｇ ｉｎｏｒｇａｎｉｃ Ｐ ａｎｄ ｗｈｅａｔ ｓｔｒａｗ ｏｎ ｔｈｅ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ Ｐ ａｎｄ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ Ｐ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｉｎ ａ
ｃａｌｃａｒｅｏｕｓ ｓｏｉｌ ｗｉｔｈ ｌｏｗ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ａｖａｉｌａｂｌｅ Ｐ．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２００９， ２０（２）： ３２５⁃３３０．
［１９］ Ｃａｉ Ｙ Ｆ， Ｌｉａｏ Ｚ Ｗ．Ａｄｖａｎｃｅｍｅｎｔ ｏｆ ｍｅｔｈｏｄｓ ｉｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｅｃｏｌｏｇｙ．Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２００２， １１（２）： １６７⁃１７１．
［２０］ Ｗｕ Ｊ Ｓ， Ｌｉｎ Ｑ Ｍ， Ｈｕａｎｇ Ｑ Ｙ， Ｘｉａｏ Ｈ Ａ．Ｓｏｉｌ Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ Ｂｉｏｍａｓｓ Ｍｅｔｈｏｄｓ ａｎｄ Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ．Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ Ｐｒｅｓｓ， ２００６．
［２１］ Ｈａｎｓｅｎ Ｋ， Ｖｅｓｔｅｒｄａｌ Ｌ， Ｓｃｈｍｉｄｔ Ｉ Ｋ， Ｇｕｎｄｅｒｓｅｎ Ｐ， Ｓｅｖｅｌ Ｌ， Ｂａｓｔｒｕｐ⁃Ｂｉｒｋ Ａ， Ｐｅｄｅｒｓｅｎ Ｌ Ｂ， Ｂｉｌｌｅ⁃Ｈａｎｓｅｎ１ Ｊ．Ｌｉｔｔｅｒｆａｌｌ ａｎｄ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｒｅｔｕｒｎ ｉｎ ｆｉｖｅ
ｔｒｅｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎ ａ ｃｏｍｍｏｎ ｇａｒｄｅｎ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ．Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２００９， ２５７（１０）： ２１３３⁃２１４４．
［２２］ Ｌｉｕ Ｗ Ｎ， Ｗｕ Ｗ Ｌ， Ｗａｎｇ Ｘ Ｂ， Ｗａｎｇ Ｍ Ｘ， Ｍａｏ Ｗ Ｆ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｔｙｐｅ ａｎｄ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｐａｔｔｅｒｎ ｏｎ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｃａｒｂｏｎ．Ｐｌａｎｔ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ａｎｄ
Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００６， １２（３）： ４０６⁃４１１．
［２３］ Ｚｈｅｎｇ Ｒ Ｈ．Ａｌｌｅｌｏｐａｔｈｙ ｏｆ Ｃｏｖｅｒ Ｐｌａｎｔｉｎｇ ｏｎ Ｄｅｃｌｉｎｅ ｏｆ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ Ｓｔａｎｄ ［Ｄ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ， ２００６： ５０⁃５３．
［２４］ Ｍａ Ｙ Ｈ， Ｗｅｉ Ｍ， Ｗａｎｇ Ｘ Ｆ．Ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｉｃｒｏｆｌｏｒａ ａｎｄ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｃｕｃｕｍｂｅｒ ｓｏｉｌ ｉｎ ｓｏｌａｒ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
９２６５ １８期 郭子武 等：林地覆盖对雷竹林土壤微生物特征及其与土壤养分制约性关系的影响
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２００４， １５（６）： １００５⁃１００８．
［２５］ Ｌｉｕ Ｊ， Ｘｉａ Ｈ Ｊ， Ｗａｎｇ Ｊ Ｚ， Ｚｈａｎｇ Ｗ Ｌ．Ｂｉｏａｃｔｉｖｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ⁃ａｇｅｄ ｏｒａｎｇｅ （Ｃｉｔｒｕｓ ｒｅｔｉｃｕｌａｔｅ） ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ．
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ２０１２， １３（６）： １２７７⁃１２８１， １２８６⁃１２８６
［２６］ Ｗａｎｇ Ｊ Ｌ， Ｘｕ Ｒ， Ｃｈｅｎ Ｃ Ｌ， Ｗａｎｇ Ｃ Ｊ．Ｇｅｎｅｒａｌ ｒｅｖｉｅｗ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｂａｒｒｉｅｒ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｓｏｙｂｅａｎ ｃｒｏｐｐｉｎｇ．Ｓｏｙｂｅａｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ，
２０００， １９（４）： ３６７⁃３７１．
［２７］ Ｚｈｕａｎｇ Ｙ， Ｗｕ Ｆ Ｚ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｇｒｏｎｏｍｉｃ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ２００８， ３９（６）：
１３６⁃１４０．
［２８］ Ｊｉｎ Ｗ Ｚ， Ｌｅｉ Ｊ Ｑ， Ｘｕ Ｘ Ｗ， Ｌｉ Ｓ Ｙ， Ｆａｎ Ｊ Ｌ， Ｚｈａｏ Ｓ Ｆ， Ｚｈｏｕ Ｈ Ｗ， Ｇｕ Ｆ．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｗｉｔｈ ｓｏｉｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｆａｃｔｏｒｓ
ｉｎ Ｔａｒｉｍ Ｄｅｓｅｒｔ ｈｉｇｈｗａｙ ｓｈｅｌｔｅｒ⁃ｆｏｒｅｓｔ．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２００９， ２０（１）： ５１⁃５７．
［２９］ Ｎｉｓｈｉｙａｍａ Ｍ， Ｓｕｍｉｋａｗａ Ｙ， Ｇｕａｎ Ｇ， Ｍａｒｕｍｏｔｏ Ｔ．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｅｘｔｒａｃｔａｂｌｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｎ ｖｏｌｃａｎｉｃ ａｎｄ
ｎｏｎ⁃ｖｏｌｃａｎｉｃ ａｓｈ ｓｏｉｌ．Ａｐｐｌｉｅｄ Ｓｏｉｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２００１， １７（２）： １８３⁃１８７．
［３０］ Ｒａｌｔｅ Ｖ， Ｐａｎｄｅｙ Ｈ Ｎ， Ｂａｒｉｋ Ｓ Ｋ， Ｔｒｉｐａｔｈｉ Ｒ Ｓ， Ｐｒａｂｈｕ Ｓ Ｄ．Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ ｓｈｉｆｔｉｎｇ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ａｎｄ
ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｉｎ ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｎｏｒｔｈ⁃ｅａｓｔ Ｉｎｄｉａ．Ａｃｔａ Ｏｅｃｏｌｏｇｉｃａ， ２００５， ２８（２）： １６３⁃１７２．
参考文献：
［ ３ ］ 张成娥， 梁银丽， 贺秀斌．地膜覆盖玉米对土壤微生物量的影响．生态学报， ２００２， ２２（４）： ５０８⁃５１２．
［ ４ ］ 姜培坤， 徐秋芳， 俞益武．土壤微生物量碳作为林地土壤肥力指标．浙江林学院学报， ２００２， １９（１）： １７⁃１９．
［ ５ ］ 陈香碧， 苏以荣， 何寻阳， 魏文学， 魏亚伟， 代晓燕．喀斯特原生土壤与退化生态系统土壤细菌群落结构．应用生态学报， ２００９， ２０（４）：
８６３⁃８７１．
［ ７ ］ 姚槐应， 何振立， 黄昌勇．不同土地利用方式对红壤微生物多样性的影响．水土保持学报， ２００３， １７（２）： ５１⁃５４．
［ ８ ］ 刘 丽， 陈双林， 李艳红．基于林分结构和竹笋产量的有机材料覆盖雷竹林退化程度评价．浙江林学院学报， ２０１０， ２７（１）： １５⁃２１．
［ ９ ］ 姜培坤， 徐秋芳， 储家淼， 吴丽君．雷竹早产高效栽培过程中土壤养分质量分数的变化．浙江林学院学报， ２００６， ２３（３）： ２４２⁃２４７．
［１０］ 郭子武， 陈双林， 杨清平， 李迎春．雷竹林土壤和叶片 Ｎ、Ｐ 化学计量特征对林地覆盖的响应．生态学报， ２０１２， ３２（２０）： ６３６１⁃６３６８．
［１１］ 张卓文， 汤景明， 熊艳平， 曾纪双．雷竹引种后地下鞭生长规律研究．华中农业大学学报， ２００１， ２０（１）： ７７⁃８０．
［１２］ 余树全， 姜春前， 周国模， 李翠环．雷竹林生态系统健康的研究．北京林业大学学报， ２００３， ２５（５）： １５⁃１９．
［１３］ 秦华， 徐秋芳， 曹志洪．长期集约经营条件下雷竹林土壤微生物量的变化．浙江林学院学报， ２０１０， ２７（１）： １⁃７．
［１４］ 秦华， 李国栋， 叶正钱， 徐秋芳， 曹志洪．集约种植雷竹林土壤细菌群落结构的演变及其影响因素．应用生态学报， ２０１０， ２１（１０）：
２６４５⁃２６５１．
［１５］ 鲍士旦．土壤农化分析．北京： 中国农业出版社， ２００７．
［１７］ 王丰．武夷山不同海拔植被带土壤微生物量碳、氮、磷研究 ［Ｄ］．南京： 南京林业大学， ２００８： ２３⁃２４．
［１８］ 赵小蓉， 周然， 李贵桐， 林启美．低磷石灰性土壤施磷和小麦秸秆后土壤微生物量磷的变化．应用生态学报， ２００９， ２０（２）： ３２５⁃３３０．
［１９］ 蔡燕飞， 廖宗文．土壤微生物生态学研究方法进展．土壤与环境， ２００２， １１（２）： １６７⁃１７１．
［２０］ 吴金水， 林启美， 黄巧云， 肖和艾．土壤微生物生物量测定方法及其应用．北京： 气象出版社， ２００６．
［２２］ 刘文娜， 吴文良， 王秀斌， 王明新， 毛文峰．不同土壤类型和农业用地方式对土壤微生物量碳的影响．植物营养与肥料学报， ２００６， １２
（３）： ４０６⁃４１１．
［２３］ 郑仁红．覆盖栽培对雷竹林衰退的化感效应研究 ［Ｄ］．北京： 中国林业科学研究院， ２００６： ５０⁃５３．
［２４］ 马云华， 魏珉， 王秀峰．日光温室连作黄瓜根区微生物区系及酶活性的变化．应用生态学报， ２００４， １５（６）： １００５⁃１００８．
［２７］ 庄岩， 吴凤芝．不同农艺措施对土壤微生物的影响研究进展．东北农业大学学报， ２００８， ３９（６）： １３６⁃１４０．
［２８］ 靳正忠，雷加强，徐新文，李生宇， 范敬龙， 赵思峰，周宏伟，谷峰．塔里木沙漠公路防护林土壤微生物生物量与土壤环境因子的关系．应
用生态学报， ２００９， ２０（１）： ５１⁃５７．
０３６５ 生 态 学 报 ３３卷
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿猿袁晕燥援员愿 杂藻责援袁圆园员猿渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
阅藻增藻造燥责皂藻灶贼 燥枣 葬早则燥藻糟燥造燥早赠 蚤灶 哉杂粤 匀哉粤晕郧 郧怎燥择蚤灶袁酝糟悦怎造造燥怎早澡 孕葬贼则蚤糟噪 耘援 渊缘源源怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻泽藻葬则糟澡 责则燥早则藻泽泽 燥灶 憎葬贼藻则 枣燥燥贼责则蚤灶贼 酝粤 允蚤灶早袁 孕耘晕郧 允蚤葬灶 渊缘源缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤灶葬造赠泽蚤泽 葬灶凿 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 藻糟燥鄄藻糟燥灶燥皂蚤糟 泽赠泽贼藻皂泽 燥枣 贼澡藻 皂葬蚤灶 糟则燥责泽 渊则蚤糟藻袁 糟燥贼贼燥灶 葬灶凿 则葬责藻泽藻藻凿冤 蚤灶 允蚤葬灶早曾蚤 孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬杂哉晕 宰藻蚤皂蚤灶袁 韵哉 再蚤扎澡蚤袁 匀哉粤晕郧 郧怎燥择蚤灶 渊缘源远苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 葬皂燥灶早 凿则燥怎早澡贼袁 澡赠凿则葬怎造蚤糟 皂藻贼葬遭燥造蚤糟袁 糟葬则遭燥灶 泽贼葬则增葬贼蚤燥灶 葬灶凿 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 皂燥则贼葬造蚤贼赠 阅韵晕郧 蕴藻蚤袁 蕴陨 允蚤赠怎藻 渊缘源苑苑冤噎噎噎噎砸藻增蚤藻憎泽 燥灶 贼澡藻 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 泽贼燥蚤糟澡蚤燥皂藻贼则赠 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 蚤贼泽 葬责责造蚤糟葬贼蚤燥灶泽在耘晕郧 阅燥灶早责蚤灶早袁 允陨粤晕郧 蕴蚤造蚤灶早袁 在耘晕郧 悦燥灶早泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘源愿源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶 葬灶凿 枣则葬糟贼葬造 枣藻葬贼怎则藻泽 燥枣 责怎则责造藻 泽燥蚤造 葬早早则藻早葬贼藻泽 凿怎则蚤灶早 贼澡藻 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 则藻泽贼燥则葬贼蚤燥灶 责则燥糟藻泽泽藻泽 蚤灶 贼澡藻 栽澡则藻藻 郧燥则早藻泽 砸藻泽藻则鄄增燥蚤则 砸藻早蚤燥灶 宰粤晕郧 再蚤澡葬燥袁 郧耘晕郧 再葬灶早澡怎蚤袁 匀哉粤晕郧 在澡燥灶早澡怎葬 渊缘源怨猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨皂责葬糟贼泽 燥枣 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 泽怎则枣葬糟藻 糟燥增藻则泽 燥灶 泽燥蚤造 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 怎则遭葬灶 葬则藻葬泽 云哉 在澡蚤澡燥灶早袁 匀哉再粤晕 允蚤葬燥择蚤袁 蕴陨 云藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘园园冤噎噎噎噎悦澡蚤造造蚤灶早 泽藻灶泽蚤贼蚤增蚤贼蚤藻泽 燥枣 贼澡则藻藻 糟造燥泽藻造赠 则藻造葬贼藻凿 责造葬灶贼泽 憎蚤贼澡 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 蚤灶增葬泽蚤增藻灶藻泽泽 蚤灶 杂燥怎贼澡 悦澡蚤灶葬宰粤晕郧 再怎贼葬燥袁 蕴陨 悦澡怎灶皂藻蚤袁 蕴陨 杂澡葬燥泽澡葬灶 渊缘缘园怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 枣造燥憎藻则 泽赠凿则燥皂藻 葬灶凿 责燥造造蚤灶葬贼蚤燥灶 葬凿葬责贼葬贼蚤燥灶 燥枣 凿藻泽藻则贼 则葬则藻 泽责藻糟蚤藻泽 耘则藻皂燥泽责葬则贼燥灶 泽燥灶早燥则蚤糟怎皂 渊造蚤贼增援冤 灾葬泽泽援渊云葬遭葬糟藻葬藻冤杂匀陨 载蚤葬灶早袁 蕴陨哉 匀怎蚤造蚤葬灶早袁 在匀粤晕郧 阅葬燥赠怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘缘员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂责藻贼蚤贼蚤增藻 藻枣枣藻糟贼 燥枣 孕蚤泽贼蚤葬 泽贼则葬贼蚤燥贼藻泽 贼燥 则蚤糟藻 葬灶凿 蚤贼泽 蚤皂责葬糟贼泽 燥灶 则蚤糟藻 赠蚤藻造凿 葬灶凿 泽燥蚤造 灶怎贼则蚤藻灶贼泽杂匀耘晕 杂澡蚤糟葬蚤袁 载哉 郧葬燥枣藻灶早袁 在匀粤晕郧 云怎凿燥怎袁 藻贼 葬造 渊缘缘圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 藻糟燥造燥早赠 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 则葬则藻 皂藻凿蚤糟蚤灶葬造 责造葬灶贼泽 月造藻贼蚤造造葬 泽贼则蚤葬贼葬宰哉 酝蚤灶早噪葬蚤袁 蕴陨哉 匀葬蚤袁 杂匀耘晕 在澡蚤躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊缘缘猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 则藻泽责燥灶泽藻泽 贼燥 杂燥造葬则 哉灾 则葬凿蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 郧则葬糟蚤造葬则蚤葬 造藻皂葬灶藻蚤枣燥则皂蚤泽 糟怎造贼怎则藻凿 怎灶凿藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻泽 葬灶凿 悦韵圆糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶泽 再粤晕郧 再怎造蚤灶早袁 蕴陨 宰藻蚤袁 悦匀耘晕 宰藻蚤扎澡燥怎袁 藻贼 葬造 渊缘缘猿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 藻枣枣藻糟贼 燥枣 泽燥蚤造 燥曾赠早藻灶 葬增葬蚤造葬遭蚤造蚤贼赠 燥灶 早则藻藻灶澡燥怎泽藻 早葬泽藻泽 藻皂蚤泽泽蚤燥灶 蚤灶 葬 凿燥怎遭造藻 则蚤糟藻 枣蚤藻造凿匝陨晕 载蚤葬燥遭燥袁 蕴陨 再怎忆藻袁 宰粤晕 再怎灶枣葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘缘源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 灶蚤贼则燥早藻灶 皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 燥灶 晕匀猿 增燥造葬贼蚤造蚤扎葬贼蚤燥灶 葬灶凿 灶蚤贼则燥早藻灶 怎泽藻 藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠 怎灶凿藻则 灶燥鄄贼蚤造造葬早藻 责葬凿凿赠 枣蚤藻造凿泽酝粤 再怎澡怎葬袁 蕴陨哉 月蚤灶早袁 在匀粤晕郧 在澡蚤泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘缘远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂贼怎凿赠 燥灶 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 灶藻贼 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 则葬贼藻 燥枣 贼憎燥 噪蚤灶凿泽 燥枣 贼则藻藻 泽澡葬责藻 葬灶凿 陨皂责葬糟贼 云葬糟贼燥则泽 蚤灶 运燥则造葬 枣则葬早则葬灶贼 责藻葬则杂哉晕 郧怎蚤造蚤袁 载哉 酝蚤灶袁 蕴陨 允蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽葬灶凿 遭怎则蚤葬造 燥灶 早则燥憎贼澡袁 泽怎则增蚤增葬造袁责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 葬灶凿 贼则葬灶泽责蚤则葬贼蚤燥灶 责则燥责藻则贼蚤藻泽 燥枣 粤早则蚤燥责澡赠造造怎皂 泽择怎葬则则燥泽怎皂 泽藻藻凿造蚤灶早泽在匀粤韵 匀葬造蚤灶袁 匝哉 匀葬燥袁 在匀韵哉 砸怎蚤造蚤葬灶袁藻贼 葬造 渊缘缘苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 怎泽蚤灶早 责造葬泽贼蚤糟 枣蚤造皂 葬泽 皂怎造糟澡 糟燥皂遭蚤灶藻凿 憎蚤贼澡 遭怎灶糟澡 责造葬灶贼蚤灶早 燥灶 泽燥蚤造 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻袁 皂燥蚤泽贼怎则藻 葬灶凿 赠蚤藻造凿 燥枣 泽责则蚤灶早 憎澡藻葬贼 蚤灶 葬泽藻皂蚤鄄葬则蚤凿 葬则藻葬 蚤灶 凿则赠造葬灶凿泽 燥枣 郧葬灶泽怎袁 悦澡蚤灶葬 宰粤晕郧 匀燥灶早造蚤袁 杂韵晕郧 杂澡葬灶早赠燥怎袁 在匀粤晕郧 载怎糟澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘愿园冤噎噎噎噎噎噎噎杂贼怎凿赠 燥灶 泽燥蚤造 葬早早则藻早葬贼藻泽 泽贼葬遭蚤造蚤贼赠 燥枣 皂怎造遭藻则则赠 则蚤凿早藻 蚤灶 砸燥糟噪赠 阅藻泽藻则贼蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 蕴藻 月蚤泽泽燥灶灶葬蚤泽 皂藻贼澡燥凿宰粤晕郧 杂葬灶泽澡怎袁 匀哉粤晕郧 载蚤葬灶扎澡蚤袁 杂匀陨 阅燥灶早皂藻蚤袁 藻贼 葬造 渊缘缘愿怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 枣藻则贼蚤造蚤扎葬贼蚤燥灶 燥灶 灶蚤贼则燥早藻灶 造燥泽泽 憎蚤贼澡 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 枣燥则皂泽 增蚤葬 则怎灶燥枣枣 葬灶凿 泽藻藻责葬早藻 怎灶凿藻则 孕澡赠造造燥泽贼葬糟澡赠 责则葬藻糟燥曾 泽贼葬灶凿泽悦匀耘晕 孕藻蚤责藻蚤袁 宰哉 允蚤葬泽藻灶袁 在匀耘晕郧 载蚤葬燥造燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘怨怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 早则燥怎责泽 燥枣 泽燥蚤造 灶蚤贼则燥早藻灶鄄贼则葬灶泽枣燥则皂蚤灶早 皂蚤糟则燥遭藻泽 蚤灶 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 贼赠责藻泽 蚤灶 贼澡藻 蕴燥藻泽泽 郧怎造造赠则藻早蚤燥灶袁 悦澡蚤灶葬 载陨晕郧 载蚤葬燥赠蚤袁 匀哉粤晕郧 再蚤皂藻蚤袁粤晕 杂澡葬燥泽澡葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘远园愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 贼赠责藻泽 燥灶 泽燥蚤造 皂蚤糟则燥遭蚤葬造 遭蚤燥皂葬泽泽 悦袁 晕袁 孕 燥灶 贼澡藻 蕴燥藻泽泽 匀蚤造造赠 粤则藻葬在匀粤韵 栽燥灶早袁再粤晕 匀葬燥袁允陨粤晕郧 再怎藻造蚤袁藻贼 葬造 渊缘远员缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨灶枣造怎藻灶糟藻 燥枣 皂怎造糟澡蚤灶早 皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 燥灶 泽燥蚤造 皂蚤糟则燥遭藻 葬灶凿 蚤贼泽 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 憎蚤贼澡 泽燥蚤造 灶怎贼则蚤藻灶贼 蚤灶 孕澡赠造造燥泽贼葬糟澡赠泽 责则葬藻糟燥曾 泽贼葬灶凿郧哉韵 在蚤憎怎袁 再哉 宰藻灶曾蚤葬灶袁 悦匀耘晕 杂澡怎葬灶早造蚤灶袁 藻贼 葬造 渊缘远圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼 燥枣 则葬蚤灶枣葬造造 燥灶 贼澡藻 泽藻葬泽燥灶葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 匀怎造怎灶遭藻则 酝藻葬凿燥憎 杂贼藻责责藻宰粤晕郧 载怎袁 再粤晕 再怎糟澡怎灶袁 再粤晕 砸怎蚤则怎蚤袁 藻贼 葬造 渊缘远猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤葬造 澡藻贼藻则燥早藻灶藻蚤贼赠 燥枣 枣蚤灶藻 则燥燥贼泽 蚤灶 葬 泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 藻增藻则早则藻藻灶 遭则燥葬凿鄄造藻葬增藻凿 枣燥则藻泽贼 葬灶凿 贼澡藻蚤则 泽葬皂责造蚤灶早 泽贼则葬贼藻早赠 遭葬泽藻凿 燥灶 泽燥蚤造 糟燥则蚤灶早皂藻贼澡燥凿 匀哉粤晕郧 悦澡葬燥糟澡葬燥袁 匀哉粤晕郧 允蚤灶曾怎藻袁 载陨韵晕郧 阅藻糟澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘远猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦澡葬灶早藻泽 燥枣 造藻葬枣 贼则葬蚤贼泽 葬灶凿 宰哉耘 憎蚤贼澡 糟则燥憎灶 澡藻蚤早澡贼 燥枣 枣燥怎则 贼葬造造 贼则藻藻 泽责藻糟蚤藻泽 匀耘 悦澡怎灶曾蚤葬袁蕴陨 允蚤赠怎藻袁 酝耘晕郧 孕蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊缘远源源冤噎噎噎杂葬责 枣造燥憎 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 孕燥责怎造怎泽 葬造遭葬 蕴援伊孕援贼葬造葬泽泽蚤糟葬 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 葬则蚤凿 凿藻泽藻则贼 葬则藻葬 在匀粤晕郧 允怎灶袁 蕴陨 载蚤葬燥枣藻蚤袁 蕴陨 允蚤葬灶早怎蚤袁藻贼 葬造 渊缘远缘缘冤噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽蚤皂怎造葬贼藻凿 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 蚤灶糟则藻葬泽藻 葬灶凿 增葬则赠 造蚤贼贼造藻 择怎葬造蚤贼赠 燥灶 造蚤贼贼藻则 凿藻糟燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶蕴陨哉 砸怎蚤责藻灶早袁 酝粤韵 在蚤躁怎灶袁 蕴陨 载蚤灶早澡怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘远远员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 造藻葬枣 泽贼燥蚤糟澡蚤燥糟澡藻皂蚤泽贼则蚤糟 糟澡葬则葬糟贼藻则泽 燥灶 造蚤贼贼藻则 贼怎则灶燥增藻则 蚤灶 葬灶 葬则蚤凿鄄澡燥贼 增葬造造藻赠 燥枣 允蚤灶泽澡葬 砸蚤增藻则袁 悦澡蚤灶葬再粤晕 月葬灶早早怎燥袁 允陨 在澡燥灶早澡怎葬袁 匀耘 郧怎葬灶早曾蚤燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘远远愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂责葬则蚤泽燥灶 燥枣 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶泽 燥枣 灶燥灶鄄泽贼则怎糟贼怎则葬造 糟葬则遭燥澡赠凿则葬贼藻泽 遭藻贼憎藻藻灶 灶藻憎 贼憎蚤早泽 葬灶凿 燥造凿 遭则葬灶糟澡藻泽 枣燥则 员圆 贼藻皂责藻则葬贼藻 泽责藻糟蚤藻泽在匀粤晕郧 匀葬蚤赠葬灶袁 宰粤晕郧 悦澡怎葬灶噪怎葬灶袁 宰粤晕郧 载蚤灶早糟澡葬灶早 渊缘远苑缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂遭蚤灶藻凿 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 则燥燥贼 糟怎贼贼蚤灶早袁 葬怎曾蚤灶 葬责责造蚤糟葬贼蚤燥灶袁 葬灶凿 责燥贼葬泽泽蚤怎皂 枣藻则贼蚤造蚤扎藻则 燥灶 早则燥憎贼澡袁 泽怎早葬则院灶蚤糟燥贼蚤灶藻 则葬贼蚤燥袁 葬灶凿 燥则早葬灶蚤糟 责燥贼葬泽泽蚤鄄怎皂 蚤灶凿藻曾 燥枣 枣造怎藻鄄糟怎则藻凿 贼燥遭葬糟糟燥 宰哉 再葬灶澡怎蚤袁 载哉耘 蕴蚤曾蚤灶袁 载哉 在蚤糟澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘远愿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 责澡燥贼燥责藻则蚤燥凿 葬灶凿 澡蚤早澡 枣葬贼 凿蚤藻贼 燥灶 藻灶藻则早赠 蚤灶贼葬噪藻 葬灶凿 贼澡藻则皂燥早藻灶藻泽蚤泽 蚤灶 枣藻皂葬造藻 粤责燥凿藻皂怎泽 糟澡藻增则蚤藻则蚤郧粤韵 宰藻灶则燥灶早袁在匀哉 宰葬灶造燥灶早袁酝耘晕郧 蕴蚤澡怎葬袁藻贼 葬造 渊缘远怨远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 凿蚤藻贼葬则赠 糟澡造燥则燥早藻灶蚤糟 葬糟蚤凿 泽怎责责造藻皂藻灶贼葬贼蚤燥灶 燥灶 葬灶贼蚤燥曾蚤凿葬灶贼 泽赠泽贼藻皂 葬灶凿 葬灶贼蚤鄄造燥憎 泽葬造蚤灶蚤贼赠 燥枣 蕴蚤贼燥责藻灶葬藻怎泽 增葬灶灶葬皂藻蚤宰粤晕郧 再怎灶袁 蕴陨 在澡藻灶早袁 蕴陨 允蚤葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘苑园源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽责燥灶泽藻泽 燥枣 凿藻泽藻则贼 责造葬灶贼 凿蚤增藻则泽蚤贼赠袁 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 蚤灶贼藻则泽责藻糟蚤枣蚤糟 葬泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 贼燥 泽燥蚤造 泽葬造蚤灶蚤贼赠 早则葬凿蚤藻灶贼在匀粤晕郧 载怎藻灶蚤袁 蕴譈 郧怎葬灶早澡怎蚤袁 再粤晕郧 载蚤葬燥凿燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 蚤灶 葬 糟澡则燥灶燥泽藻择怎藻灶糟藻 燥枣 噪葬则泽贼 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 酝葬泽澡葬灶 糟燥怎灶贼赠袁 郧怎葬灶早曾蚤宰耘晕 再怎葬灶早怎葬灶早袁 蕴耘陨 蕴蚤择怎灶袁 在匀哉 匀燥灶早早怎葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 遭藻贼憎藻藻灶 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 葬灶凿 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 燥枣 孕蚤灶怎泽 贼葬蚤憎葬灶藻灶泽蚤泽 蚤灶 阅葬蚤赠怎灶 酝燥怎灶贼葬蚤灶蕴陨哉 允蚤灶枣怎袁在匀哉 阅藻澡怎葬灶早袁蕴粤晕 杂蚤则藻灶袁藻贼 葬造 渊缘苑猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 泽燥蚤造 枣葬怎灶葬 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 凿怎则蚤灶早 造蚤贼贼藻则 凿藻糟燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶 葬贼 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 责澡藻灶燥造燥早蚤糟葬造 泽贼葬早藻泽 蚤灶 贼澡藻 泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 藻增藻则早则藻藻灶遭则燥葬凿鄄造藻葬增藻凿 枣燥则藻泽贼泽 蚤灶 杂蚤糟澡怎葬灶 遭葬泽蚤灶 宰粤晕郧 宰藻灶躁怎灶袁 再粤晕郧 宰葬灶择蚤灶袁 栽粤晕 月燥袁 藻贼 葬造 渊缘苑猿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂藻葬泽燥灶葬造 凿赠灶葬皂蚤糟泽 葬灶凿 糟燥灶贼藻灶贼 燥枣 泽燥蚤造 造葬遭蚤造藻 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 燥枣 皂蚤凿鄄泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 藻增藻则早则藻藻灶 遭则燥葬凿造藻葬增藻凿 枣燥则藻泽贼 凿怎则蚤灶早 灶葬贼怎则葬造 泽怎糟糟藻鄄泽泽蚤燥灶 云粤晕 再怎藻曾蚤灶袁再粤晕郧 再怎泽澡藻灶早袁再粤晕郧 在澡蚤躁蚤藻袁藻贼 葬造 渊缘苑缘员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 泽贼燥蚤糟澡蚤燥皂藻贼则蚤糟 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 悦袁 晕袁 孕 枣燥则 葬则贼蚤枣蚤糟蚤葬造 责造葬灶贼泽 葬灶凿 泽燥蚤造 蚤灶 贼澡藻 澡蚤灶贼藻则造葬灶凿 燥枣 栽葬噪造蚤皂葬噪葬灶 阅藻泽藻则贼蕴陨 悦燥灶早躁怎葬灶袁 蕴耘陨 允蚤葬择蚤葬灶早袁 载哉 载蚤灶憎藻灶袁藻贼 葬造 渊缘苑远园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤 责则藻造蚤皂蚤灶葬则赠 蚤灶增藻泽贼蚤早葬贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 葬灶凿 遭藻澡葬增蚤燥则 燥枣 贼澡藻 栽怎灶凿则葬 杂憎葬灶 渊悦赠早灶怎泽 糟燥造怎皂遭蚤葬灶怎泽冤 蚤灶 孕燥赠葬灶早 蕴葬噪藻阅粤陨 晕蚤葬灶澡怎葬袁 杂匀粤韵 酝蚤灶早择蚤灶袁允陨粤晕郧 蕴蚤澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑远愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 灶怎贼则蚤藻灶贼 藻灶则蚤糟澡皂藻灶贼 葬灶凿 枣蚤泽澡 泽贼燥糟噪蚤灶早 燥灶 泽怎糟糟藻泽泽蚤燥灶 葬灶凿 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 责澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠悦匀耘晕 悦澡怎灶袁 蕴陨 杂蚤躁蚤葬袁 载陨粤韵 蕴蚤躁怎葬灶袁 匀粤晕 月燥责蚤灶早 渊缘苑苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶葬造 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 葬灶凿 燥则早葬灶蚤糟 泽藻凿蚤皂藻灶贼 糟燥皂责燥灶藻灶贼 燥枣 阅葬早扎藻 悦燥袁 葬 泽葬造蚤灶藻 造葬噪藻 蚤灶 栽蚤遭藻贼袁 悦澡蚤灶葬蕴陨哉 杂澡葬泽澡葬袁 允陨粤 匝蚤灶曾蚤葬灶袁 蕴陨哉 载蚤枣葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑愿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤燥贼藻皂责燥则葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 蚤灶贼藻则葬糟贼蚤灶早 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责泽 葬皂燥灶早 皂怎造贼蚤责造藻 责则燥增蚤泽蚤燥灶蚤灶早 葬灶凿 则藻早怎造葬贼蚤灶早 泽藻则增蚤糟藻泽 燥枣 栽蚤遭藻贼 早则葬泽泽造葬灶凿 藻糟燥泽赠泽鄄贼藻皂 孕粤晕 再蚤灶早袁 载哉 在藻灶早则葬灶早袁 再哉 悦澡藻灶早择怎灶袁 藻贼 葬造 渊缘苑怨源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 凿蚤泽泽造燥增藻凿 葬皂蚤灶燥 葬糟蚤凿泽 蚤灶 蕴葬噪藻 栽葬蚤澡怎袁 悦澡蚤灶葬 再粤韵 载蚤灶袁 在匀哉 郧怎葬灶早憎藻蚤袁 郧粤韵 郧怎葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘愿园圆冤噎噎噎噎砸杂鄄 葬灶凿 郧陨杂鄄遭葬泽藻凿 泽贼怎凿赠 燥灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 枣怎灶糟贼蚤燥灶 则藻早蚤燥灶葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 悦澡葬燥澡怎 蕴葬噪藻 月葬泽蚤灶袁 粤灶澡怎蚤 孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬宰粤晕郧 悦澡怎葬灶澡怎蚤袁 宰哉 蕴蚤袁 宰粤晕郧 载蚤灶赠怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘愿园愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽则藻灶凿泽 燥枣 泽责则蚤灶早 皂葬蚤扎藻 责澡藻灶燥责澡葬泽藻泽 葬灶凿 泽责葬贼蚤燥鄄贼藻皂责燥则葬造 则藻泽责燥灶泽藻泽 贼燥 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 蚤灶 贼澡则藻藻 责则燥增蚤灶糟藻泽 燥枣 晕燥则贼澡藻葬泽贼 悦澡蚤灶葬 凿怎则蚤灶早贼澡藻 责葬泽贼 圆园 赠藻葬则泽 蕴陨 在澡藻灶早早怎燥袁 再粤晕郧 孕藻灶早袁 栽粤晕郧 匀怎葬躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊缘愿员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责藻糟蚤藻泽 泽藻造藻糟贼蚤燥灶 枣燥则 造葬灶凿泽糟葬责藻 则藻澡葬遭蚤造蚤贼葬贼蚤燥灶 葬灶凿 贼澡藻蚤则 则藻泽责燥灶泽藻 贼燥 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 枣葬糟贼燥则泽 蚤灶 孕燥赠葬灶早 蕴葬噪藻 憎藻贼造葬灶凿泽载陨耘 阅燥灶早皂蚤灶早袁 允陨晕 郧怎燥澡怎葬袁 在匀韵哉 再葬灶早皂蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊缘愿圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽藻皂责燥则葬造 葬灶凿 泽责葬贼蚤葬造 责葬贼贼藻则灶 燥枣 贼澡藻 责澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶 遭蚤燥皂葬泽泽 蚤灶 贼澡藻 孕藻葬则造 砸蚤增藻则 阅藻造贼葬 宰粤晕郧 悦澡葬燥袁 蕴陨 载蚤灶澡怎蚤袁 蕴粤陨 在蚤灶蚤袁 藻贼 葬造 渊缘愿猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤燥鄄贼藻皂责燥则葬造 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 造葬灶凿 怎泽藻 辕 造葬灶凿 糟燥增藻则 葬灶凿 蚤贼泽 凿则蚤增蚤灶早 枣燥则糟藻泽 蚤灶 晕葬灶躁蚤灶早 枣则燥皂 员怨怨缘 贼燥 圆园园愿允陨粤 月葬燥择怎葬灶袁宰粤晕郧 悦澡藻灶早袁匝陨哉 耘则枣葬 渊缘愿源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦澡葬灶早藻泽 燥枣 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 蚤贼泽 造葬遭蚤造藻 枣则葬糟贼蚤燥灶泽 蚤灶 贼燥责泽燥蚤造 憎蚤贼澡 葬造贼蚤贼怎凿藻 蚤灶 泽怎遭葬造责蚤灶藻鄄葬造责蚤灶藻 葬则藻葬 燥枣 泽燥怎贼澡憎藻泽贼藻则灶 悦澡蚤灶葬匝陨晕 允蚤澡燥灶早袁 宰粤晕郧 匝蚤灶袁 杂哉晕 匀怎蚤 渊缘愿缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 糟葬则遭燥灶 泽蚤灶噪 燥枣 怎则遭葬灶 枣燥则藻泽贼泽 葬灶凿 藻枣枣蚤糟葬糟赠 燥灶 燥枣枣泽藻贼贼蚤灶早 藻灶藻则早赠 糟葬则遭燥灶 藻皂蚤泽泽蚤燥灶泽 枣则燥皂 糟蚤贼赠 蚤灶 郧怎葬灶早扎澡燥怎在匀韵哉 允蚤葬灶袁 载陨粤韵 砸燥灶早遭燥袁 在匀哉粤晕郧 悦澡葬灶早憎藻蚤袁 藻贼 葬造 渊缘愿远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎郧则燥怎灶凿憎葬贼藻则 泽葬造贼 糟燥灶贼藻灶贼 糟澡葬灶早藻 葬灶凿 蚤贼泽 泽蚤皂怎造葬贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 皂葬糟澡蚤灶藻 造藻葬则灶蚤灶早 皂燥凿藻造 蚤灶 澡蚤灶贼藻则造葬灶凿泽 燥枣 栽葬噪造蚤皂葬噪葬灶 阅藻泽藻则贼云粤晕 允蚤灶早造燥灶早袁 蕴陨哉 匀葬蚤造燥灶早袁 蕴耘陨 允蚤葬择蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘愿苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 糟燥燥则凿蚤灶葬贼蚤燥灶 凿藻早则藻藻 遭藻贼憎藻藻灶 怎则遭葬灶 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 葬灶凿 憎葬贼藻则 则藻泽燥怎则糟藻泽 责燥贼藻灶贼蚤葬造泽 蚤灶 葬则蚤凿 燥葬泽蚤泽 糟蚤贼赠载陨粤 云怎择蚤葬灶早袁栽粤晕郧 匀燥灶早袁再粤晕郧 阅藻早葬灶早袁藻贼 葬造 渊缘愿愿猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥灶泽贼则怎糟贼蚤灶早 葬灶 葬泽泽藻泽泽皂藻灶贼 蚤灶凿蚤糟藻泽 泽赠泽贼藻皂 贼燥 葬灶葬造赠扎藻 蚤灶贼藻早则葬贼藻凿 则藻早蚤燥灶葬造 糟葬则则赠蚤灶早 糟葬责葬糟蚤贼赠 蚤灶 贼澡藻 糟燥葬泽贼葬造 扎燥灶藻泽院 葬 糟葬泽藻 蚤灶 晕葬灶贼燥灶早宰耘陨 悦澡葬燥袁 再耘 杂澡怎枣藻灶早袁 郧哉韵 在澡燥灶早赠葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘愿怨猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎云蚤泽澡 泽责藻糟蚤藻泽 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 蚤灶 在澡燥灶早躁蚤藻泽澡葬灶 陨泽造葬灶凿泽 酝葬则蚤灶藻 孕则燥贼藻糟贼藻凿 粤则藻葬 渊酝孕粤冤 蕴陨粤晕郧 允怎灶袁 载哉 匀葬灶曾蚤葬灶早袁 宰粤晕郧 宰藻蚤凿蚤灶早 渊缘怨园缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎阅蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 葬灶凿 造燥灶早鄄贼藻则皂 糟澡葬灶早藻泽 燥枣 灶藻贼鄄责澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶 蚤灶 贼澡藻 贼蚤凿葬造 枣则藻泽澡憎葬贼藻则 藻泽贼怎葬则赠 燥枣 悦澡葬灶早躁蚤葬灶早 凿怎则蚤灶早 憎藻贼 泽藻葬泽燥灶允陨粤晕郧 在澡蚤遭蚤灶早袁 蕴陨哉 允蚤灶早躁蚤灶早袁 蕴陨 匀燥灶早造蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘怨员苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂贼怎凿赠 燥枣 怎则遭葬灶 皂藻贼葬遭燥造蚤糟 泽贼则怎糟贼怎则藻 遭葬泽藻凿 燥灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 灶藻贼憎燥则噪院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 阅葬造蚤葬灶蕴陨哉 郧藻灶早赠怎葬灶袁 再粤晕郧 在澡蚤枣藻灶早袁 悦匀耘晕 月蚤灶袁 藻贼 葬造 渊缘怨圆远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎云葬糟贼燥则泽 蚤灶枣造怎藻灶糟蚤灶早 燥枣 则藻泽蚤凿藻灶贼泽忆 贼燥造藻则葬灶糟藻 贼燥憎葬则凿泽 憎蚤造凿 遭燥葬则 蚤灶 葬灶凿 灶藻葬则 灶葬贼怎则藻 则藻泽藻则增藻院 栽葬噪蚤灶早 贼澡藻 匀藻蚤造燥灶早躁蚤葬灶早 云藻灶早澡怎葬灶早泽澡葬灶晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻 葬泽 贼澡藻 藻曾葬皂责造藻 载哉 云藻蚤袁悦粤陨 栽蚤躁蚤怎袁允哉 悦怎灶赠燥灶早袁藻贼 葬造 渊缘怨猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎匀藻则凿泽皂藻灶忆泽 憎蚤造造蚤灶早灶藻泽泽 贼燥 责葬则贼蚤糟蚤责葬贼藻 蚤灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 责则燥贼藻糟贼蚤燥灶 蚤灶 杂葬灶躁蚤葬灶早赠怎葬灶 砸藻早蚤燥灶袁 悦澡蚤灶葬蕴陨 匀怎蚤皂藻蚤袁 在匀粤晕郧 粤灶造怎袁宰粤晕郧 杂澡葬灶袁藻贼 葬造 渊缘怨源猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 枣蚤则泽贼 枣造怎泽澡 蚤灶 则葬蚤灶枣葬造造 则怎灶燥枣枣 蚤灶 杂澡藻灶赠葬灶早 怎则遭葬灶 糟蚤贼赠 蕴陨 悦澡怎灶造蚤灶袁 蕴陨哉 酝蚤葬燥袁 匀哉 再怎葬灶皂葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘怨缘圆冤噎噎噎噎噎噎噎
圆远怨缘 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿猿卷摇
叶生态学报曳圆园员猿年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁猿园园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
本期责任副主编摇 陈利顶摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿猿卷摇 第 员愿期摇 渊圆园员猿年 怨月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿猿摇 晕燥郾 员愿 渊杂藻责贼藻皂遭藻则袁 圆园员猿冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇