全 文 ：
　 　 　 　 　 生 态 学 报
　 　 　 　 　 　 　 (SHENGTAI XUEBAO)
　 　 第 31 卷 第 6 期　 　 2011 年 3 月　 (半月刊)
目　 　 次
臭氧胁迫对水稻生长以及 C、N、S元素分配的影响 郑飞翔,王效科,侯培强,等 (1479)………………………
高含氮稻田深层土壤的氨氧化古菌和厌氧氨氧化菌共存及对氮循环的影响
王　 雨,祝贵兵,王朝旭,等 (1487)
……………………………………
……………………………………………………………………………
气候年际变率对全球植被平均分布的影响 邵　 璞,曾晓东 (1494)………………………………………………
模拟升温和放牧对高寒草甸土壤有机碳氮组分和微生物生物量的影响
王　 蓓,孙　 庚,罗　 鹏,等 (1506)
…………………………………………
……………………………………………………………………………
广州城区生态安全岛典型植物群落结构及物种多样性 莫　 丹,管东生,黄康有,等 (1515)……………………
中亚热带湿地松人工林生长过程 马泽清,刘琪璟,王辉民,等 (1525)……………………………………………
潜流人工湿地中植物对氮磷净化的影响 刘树元,阎百兴,王莉霞 (1538)………………………………………
模拟氮沉降对两种竹林不同凋落物组分分解过程养分释放的影响 涂利华,胡庭兴,张　 健,等 (1547)………
苔藓植物对贵州丹寨汞矿区汞污染的生态监测 刘荣相,王智慧,张朝晖 (1558)………………………………
三峡库区泥、沙沉降对低位狗牙根种群的影响 李　 强,丁武泉,朱启红,等 (1567)……………………………
上海崇明东滩互花米草种子产量及其萌发对温度的响应 祝振昌,张利权,肖德荣 (1574)……………………
栲-木荷林凋落叶混合分解对土壤有机碳的影响 张晓鹏,潘开文,王进闯,等 (1582)…………………………
荒漠化对毛乌素沙地土壤呼吸及生态系统碳固持的影响 丁金枝,来利明,赵学春,等 (1594)…………………
黄土丘陵沟壑区小流域土壤有机碳空间分布及其影响因素 孙文义,郭胜利 (1604)……………………………
种间互作和施氮对蚕豆 /玉米间作生态系统地上部和地下部生长的影响
李玉英,胡汉升,程　 序,等 (1617)
………………………………………
……………………………………………………………………………
测墒补灌对冬小麦氮素积累与转运及籽粒产量的影响 韩占江,于振文,王　 东,等 (1631)……………………
植被生化组分光谱模型抗土壤背景的能力 孙　 林,程丽娟 (1641)………………………………………………
北方两省农牧交错带沙棘根围 AM真菌与球囊霉素空间分布 贺学礼,陈　 程,何　 博 (1653)………………
基于水源涵养的流域适宜森林覆盖率研究———以平通河流域(平武段)为例
朱志芳,龚固堂,陈俊华,等 (1662)
…………………………………
……………………………………………………………………………
黑龙江大兴安岭呼中林区火烧点格局分析及影响因素 刘志华,杨　 健,贺红士,等 (1669)……………………
大兴安岭小尺度草甸火燃烧效率 王明玉,舒立福,宋光辉,等 (1678)……………………………………………
长江口中华鲟自然保护区底层鱼类的群落结构特征 张　 涛,庄　 平,章龙珍,等 (1687)………………………
骨顶鸡等游禽对不同人为干扰的行为响应 张微微,马建章,李金波 (1695)……………………………………
光周期对白头鹎体重、器官重量和能量代谢的影响 倪小英,林　 琳,周菲菲,等 (1703)………………………
应用稳定同位素技术分析华北部分地区第三代棉铃虫虫源性质 叶乐夫,付　 雪,谢宝瑜,等 (1714)…………
西花蓟马对蔬菜寄主的选择性 袁成明,郅军锐,曹　 宇,等 (1720)………………………………………………
基于 Cyt b基因序列分析的松毛虫种群遗传结构研究 高宝嘉,张学卫,周国娜,等 (1727)……………………
沼液的定价方法及其应用效果 张昌爱,刘　 英,曹　 曼,等 (1735)………………………………………………
垃圾堆肥基质对不同草坪植物生态及质量特征的影响 赵树兰,廉　 菲,多立安 (1742)………………………
五氯酚在稻田中的降解动态及生物有效性 王诗生,李德鹏 (1749)………………………………………………
专论与综述
景观遗传学:概念与方法 薛亚东,李　 丽,吴巩胜,等 (1756)……………………………………………………
期刊基本参数:CN 11-2031 / Q*1981*m*16*284*zh*P* ￥ 70． 00*1510*31*
췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍
2011-03
封面图说: 美丽优雅的新疆夏尔西里森林草地原始景观。 夏尔西里国家级自然保护区建立在新疆博乐北部山区无人干扰的中
哈边境上,图中雪地云杉为当地的优势树种。
彩图提供: 国家林业局陈建伟教授　 E-mail: cites. chenjw@ 163. com
生 态 学 报 2011,31(6):1567—1573
Acta Ecologica Sinica
http: / / www. ecologica. cn
基金项目:国家自然科学基金项目(40873057); 重庆市教育委员会科学技术研究项目(KJ081206); 重庆市科委自然科学基金计划资助项目
(CSTC,2009BB7255); 江苏省环境演变及生态建设重点实验室开放课题(JSKLEC200801); 重庆文理学院科研重点项目(Z2007HH10); 引进人
才启动资金项目
收稿日期:2010鄄06鄄09; 摇 摇 修订日期:2011鄄01鄄16
*通讯作者 Corresponding author. E鄄mail: lq1973_2002@ 163. com
三峡库区泥、沙沉降对低位狗牙根种群的影响
李摇 强1,2,*,丁武泉2,朱启红2,宋摇 力2,曹优明2,蒋山泉2,王国祥1,3
(1. 江苏省环境演变及生态建设重点实验室,江苏南京摇 210097; 2. 重庆文理学院化学与环境工程学院,重庆永川摇 402160;
3. 南京师范大学地理科学学院,南京摇 210097)
摘要:三峡库区消落带植物恢复不仅面临长期淹水逆境,还面临泥沙、干旱等环境因素的胁迫。 2009 年实验、调查研究了三峡
库区长寿段低位消落带的狗牙根(Cynodon dactylon L. )种群,探讨了泥、沙沉降对狗牙根种群的影响。 结果表明,泥沉降和沙沉
降均显著促进了狗牙根芽的萌发,而抑制了狗牙根的芽形成和萌发苗的生长,且前者的抑制作用显著大于后者。 泥沉降导致总
芽数、萌发苗的茎长和茎宽分别比对照低 65. 4% (P<0. 05)、97. 0% (P <0. 05)、31. 2% (P <0. 05),而沙沉降导致前述参数分别
比对照低 17. 1% (P<0. 05)、21. 2% (P<0. 05)、1. 0% (P>0. 05)。 分别将被沉降泥掩埋的狗牙根移植、掩埋于 12cm厚的泥和沙
中,40d后对照和 S忆d组(覆盖沙)狗牙根芽萌发后均能在地面上形成正常的分株,而 S忆l组(覆盖泥)的萌发芽无法穿透覆盖层,
形成分株。 S忆l组狗牙根芽的萌发率显著高于对照和 S忆d组,但其萌发苗的茎长和茎节数均显著低于对照,分别为对照的 30郾 3%
(P<0. 05)、80. 4% (P<0. 05);而 S忆d组分株的茎长、茎节数、叶片数、叶长和叶宽均显著高于对照组,分别比后者高 87郾 9% (P<
0. 05)、53. 0% (P<0. 05)、24. 2% (P<0. 05)、23. 4% (P<0. 05)和 24. 1% (P<0. 05)。 S忆l组萌发苗的鲜质量、干质量和干鲜质量
比分别比对照组低 83. 3% (P<0. 05)、86. 2% (P<0. 05)、15. 8% (P<0. 05);而 S忆d组萌发苗的鲜质量、干质量和干鲜质量比分别
比对照组高 76. 8% (P<0. 05)、110. 1% (P<0. 05)、20. 0% (P<0. 05)。 表明,低位消落带的狗牙根对沙沉降具有较强的适应能
力,而对泥沉降的适应能力较低,泥沉降是库区低位消落带狗牙根种群恢复的主要影响因素之一。
关键词:三峡水库;泥沉降;沙沉降;消落带;狗牙根
Influence of silt deposition and sand deposition on Cynodon dactylon population in
low鄄water鄄level鄄fluctuating zone of the Three Gorges Reservoir
LI Qiang 1,2,*,DING Wuquan2, ZHU Qihong2, SONG Li2,CAO Youming2,JIANG Shanquan2,WANG Guoxiang1,3
1 Jiangsu Key Laboratory of Environmental Change and Ecological Construction, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, China
2 College of Chemistry and Environmental engineering, Chongqing University of Arts and Sciences, 402160,China
3 College of Geographical Science, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, China
Abstract: Ecosystems in the water鄄level鄄fluctuating zone are seriously damaged with the Three Gorges Reservoir storing
water. Now, more attention should be payed to the restoration and reconstruction of the damaged ecosystems, with the key
technical system in the reservoir. Especially, the technology of vegetations restoration is the most crucial part of the
technical system. In the Three Gorges Reservoir, Vegetations restoration would not only face the prolem of being submerged
for a long time, but also be threatened by silt deposition, sand deposition, drought, and so on. Cynodon dactylon is mainly
distributed in the water鄄level鄄fluctuating zone from 145m to 156 m, which is one of the main dominant species. To
investigate influence of silt deposition and sand deposition on Cynodon dactylon population in low鄄water鄄level鄄fluctuating
zone of the Three Gorges reservoir, C. dactylon populations in Changshou area were studied in 2009. Results showed that
both silt deposition and sand deposition significantly promoted germination of C. dactylon buds, but inhibited buds
formation and growth of seedlings. Additionally, the inhibition of silt deposition was significantly greater than that of sand
http: / / www. ecologica. cn
deposition. Compared to the control, silt deposition resulted in decreasing of total buds number, stem length and stem width
of germination seedling with 65. 4% (P<0. 05), 97. 0% (P<0. 05), 31. 2% (P<0. 05) respectively. Sand deposition
lead to a decline of 17. 1% (P<0. 05), 21. 2% (P<0. 05), 1. 0% (P>0. 05) respectively. Then, C. dactylon, buried
by silt was transplanted and covered by 12cm thick silt or sand respectively. After 40 days, germinating buds of the control
group and S忆d Group (covered by sand) had developed ramets on the ground, while germinating buds of S忆l group (covered
by silt) failed to penetrate the covering layer and develop ramets. Germination rate of S忆1group was significantly higher than
that of the control and S忆d group, but stem length and node number of its germinating seedlings were significantly lower than
that of the control, only being 30. 3% (P <0. 01) and 80. 4% (P <0. 05) of the control respectively. Stem length, node
number, leaf number, leaf length and leaf width of S忆d Group忆s ramets were significantly higher than those of the control,
with an increasing of 87. 9% (P <0. 05), 53. 0% (P <0. 05), 24. 2 % (P <0. 05), 23. 4% (P <0. 05) and 24. 1%
(P <0. 05) respectively. Fresh mass, dry mass and ratio of dry鄄and鄄fresh mass of S忆1 Group忆s seedlings were 83. 3% (P <
0. 01), 86. 2% (P <0. 01), 15. 8% (P <0. 05) lower than the control, respectively. And those of S忆d Group忆s seedlings
exhibited 76. 8% (P <0. 01), 110. 1% (P <0. 01), 20. 0% (P <0郾 05) higher than those of the control, respectively.
These results indicated that C. dactylon, in low鄄water鄄level鄄fluctuating zone has a strong adaptability to sand deposition,
instead of silt deposition. In conclusion, silt deposition is one of the main influencing factors of C. dactylon populations
restoration in low鄄wate鄄level鄄fluctuating zone of the Three Gorges Reservoir.
Key Words: Three Gorges Reservoir; silt deposition; sand depositon; water鄄level鄄fluctuating zone; Cynodon dactylon
随着三峡库区开始蓄水,消落带原生态系统受到极大的破坏,消落带生态系统恢复、重建的关键技术体系
研究受到重视[1鄄2]。 其中,植物恢复技术是该技术体系最为关键的部分。 目前,对库区消落带植物恢复技术
的研究主要着重于耐淹植物筛选、植物对淹水的反应和适应方面[3]。 研究表明,中华蚊母树(Distylium
chinese) [4]、疏花水柏枝(Myricaria laxiflora) [5]、狗牙根(Cynodon dactylon)、野地瓜藤(Ficus tikoua) [6]、牛鞭草
(Hemarthria compressa) [7]、野古草 ( Arundinella anomala)、秋华柳 ( Salix variegata ) [8]、香根草 ( Vetiveria
zizanioides) [9]等植物具有较强的耐淹能力,有可能成为库区消落带的恢复物种。
但是,库区消落带植物恢复不仅面临水位变化带来的淹水逆境,还面临泥沙、干旱等环境因素的胁迫。 狗
牙根主要分布于库区 145—156 m消落带,是该区域的主要优势物种之一[10]。 2008 年 9 月库区水位首次超过
156 m,达到 172m。 不仅高水位对低位植被的的胁迫程度显著增大,而且水体泥、沙沉降对植被的胁迫也十分
显著。 本文选择库区长寿段一典型的消落带,原位研究泥、沙沉降对狗牙根种群的影响,并探讨泥、沙沉降对
狗牙根萌发、生长潜力的影响,旨在为狗牙根在库区消落带的恢复和重建提供科学依据。
1摇 材料与方法
1. 1摇 实验植物
狗牙根(C. dactylon),又称百慕大草、爬地草、绊根草,禾本科,狗牙根属。 为多年生草本植物,其茎节上
能生根和抽出新分株(芽发育),营养繁殖力强,易形成以狗牙根占绝对优势的植物群落[11]。
1. 2摇 实验设计
1. 2. 1摇 水体泥、沙沉降对狗牙根萌发、生长的影响调查
调查样地摇 位于三峡库区长寿段(29毅48忆46义 N,107毅04忆32义 E),海拔高度为 150 m,坡度约 0毅,宽 10 m,长
200 m。 样地基质为沙质,具单一的狗牙根种群。 2008 年的 10 月初—翌年的 5 月底被水淹没,淹水时间约 8
个月。
2009 年 6 月 19 日调查时,样地已出水约 20d。 调查时,大部分样地已分别为泥、沙覆盖,泥、沙沉降形成
厚约 10—17 cm的覆盖层,沉降泥的粒径组成为:<0. 075滋m约为 81. 0% ,0. 075—1. 25滋m约为 9. 6% ,1郾 25—
2. 0滋m约为 8. 9% ,2. 0—2. 5滋m 约为 0. 5% ;沉降沙的粒径组成为:<0. 075滋m 约为 13. 0% ,0. 075—1. 25滋m
8651 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
约为 18. 8% ,1. 25—2. 0滋m约为 50. 2% ,2. 0—2. 5滋m约为 12. 9% 。 分别于无泥沙覆盖、覆盖泥、沙的区域内
均匀选择 3 个 1m伊 1m的样方,以无泥、沙覆盖的样方为对照(CK),而将覆盖沙的样方记作 Sd组,将覆盖泥的
样方记作 Sl组。 除了覆盖泥的样方外,其余样方的狗牙根均有萌发芽露出地面,形成分株。 分别统计各样方
内地下茎的总芽数、萌发芽数,用测微尺测定萌发芽或分株的茎长、茎宽,计算芽的萌发率(萌发芽数 / 总芽
数)。
1. 2. 2摇 沉降泥、沙掩埋对狗牙根萌发和生长潜力的影响实验
为进一步探讨被沉降泥、沙覆盖的狗牙根的萌发和生长潜力,6 月 21 日于泥沉降覆盖的样方内,分别选
取芽没有萌发的狗牙根(鲜质量为(20. 9依3. 9)g),种植于 椎25cm伊36 cm的盆中,基质为样方内根茎处的泥、
沙。 并取上述样地内沉降的泥、沙分别覆盖于引种的狗牙根上,厚度约 12cm,各 3 盆,分别记为 S忆l、S忆d;以无
泥沙覆盖的 3 盆为对照,记作 CK忆。 将各实验盆置于室外,自然萌发、生长。
40d后,S忆l组地上无分株形成,萌发苗均未穿透覆盖的泥层;而对照组和 S忆d组均于地面上形成分株。 统
计 S忆l组的总芽数、萌发芽数、茎节数,用测微尺测定萌发苗茎长、茎宽,并称取萌发苗的鲜质量和干质量;统计
对照组和 S忆d组的总芽数、萌发芽数、分株数、茎节数、叶片数,用测微尺测定分株的茎长、茎宽、根长、叶长和叶
宽,并称取分株地上部分的鲜质量和干质量。 计算各组芽的萌发率、萌发苗或分株的干鲜质量比(干质量 /
鲜质量)。
1. 3摇 数据处理
采用 SPSS软件对实验数据进行平均值和标准差运算,对各组实验参数的成组样本采用 t 检验法判断它
们的差异显著性。 文中的图表由 Microsoft Excel软件制作完成。
2摇 结果
2. 1摇 库区水体泥、沙沉降对狗牙根萌发、生长的影响
2. 1. 1摇 库区水体泥、沙沉降对芽形成和萌发率的影响
由图 1 可知,库区沉降的泥、沙覆盖显著抑制了狗牙根芽的形成,且被泥覆盖的狗牙根总芽数显著少于被
沙覆盖的狗牙根。 Sd组和 Sl组的总芽数分别比对照少 17. 1% (P<0. 05)和 65. 4% (P<0. 05)。
由图 1 还可知,库区沉降的泥、沙覆盖显著促进了狗牙根芽的萌发,且被泥覆盖的狗牙根的芽萌发率显著
高于被沙覆盖的狗牙根。 Sd组和 Sl组的芽萌发率分别比对照高 21. 2% (P<0. 05)和 45. 3% (P<0. 05)。
图 1摇 狗牙根样方内总芽数、萌发率、萌发苗茎长和茎宽的变化
Fig. 1摇 Changes in total bud number, germination rate, stem length and stem width of seedlings of C. dactylon quadrats
2. 1. 2摇 库区水体泥、沙沉降对萌发苗茎长和茎宽的影响
在无泥、沙覆盖的区域和沙覆盖区域,狗牙根芽萌发后于地面上形成正常的分株;而在覆盖泥的区域,狗
牙根芽萌发后的萌发苗没能穿透泥层,未形成分株。 由图 1 可知,Sd组和 Sl组萌发苗的茎长分别比对照低
9651摇 6 期 摇 摇 摇 李强摇 等:三峡库区泥、沙沉降对低位狗牙根种群的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
10郾 1% (P<0. 05)和 97. 0% (P<0. 05);前者茎宽与对照无显著差异,而后者茎宽比对照低 31. 2% (P<0郾 05)。
图 2摇 各实验组狗牙根萌发率的变化
摇 Fig. 2 摇 Changes in germination rat of C. dactylon of all
experimental groups
2. 2摇 沉降泥、沙掩埋对狗牙根的萌发和生长潜力影响
2. 2. 1摇 沉降泥、沙掩埋对狗牙根萌发率的影响
由图 2 可知, S忆l组狗牙根芽的萌发率显著高于对
照和 S忆d组,分别高 43. 8% (P <0. 05)和 60. 9% (P <
0郾 05)。
2. 2. 2摇 沉降泥、沙掩埋对狗牙根幼苗茎的影响
由图 3 可知,S忆d组狗牙根幼苗的茎长和茎节数均
显著高于对照,分别比后者高 87. 9% ( P < 0. 05 )、
53郾 0% (P<0. 05);而 S忆1组幼苗的茎长和茎节数均显著
低于对照,分别为对照的 30. 3% (P<0. 01)、80. 4% (P<
0. 05)。 并且,S忆l组幼苗的茎节数 /茎长比显著大于对
照,比后者大 264. 1% (P<0. 05);而 S忆d组狗牙根幼苗的
茎节数 /茎长比与对照的差异不显著。
由图 3 还可知,狗牙根 S忆d组和 S忆1组幼苗的茎宽与
对照相较差异不显著。
图 3摇 狗牙根幼苗的茎长、茎宽、茎节数和茎节数 /茎长比变化
Fig. 3摇 Changes in stem length, stem width, node number, ratio of node number and stem length of C. dactylon seedlings
2. 2. 3摇 沉降泥、沙掩埋对狗牙根幼苗叶的影响
实验期间,狗牙根 S忆1组萌发芽没能发育形成叶片,而 S忆d组和对照组均形成了正常的叶片。 由图 4 可知,
S忆d组的叶片数、叶长和叶宽均高于对照,分别比对照高 24. 2% (P<0. 05)、23. 4% (P<0. 05)和 24. 1% (P<
0郾 05)。
2. 3. 4摇 泥、沙掩埋对狗牙根幼苗根长的影响
由图 4 可知,S忆d组的根长与对照的差异不显著(P>0. 05)。
2. 2. 5摇 沉降泥、沙掩埋对狗牙根幼苗生物量的影响
由图 5 可知,S忆1组狗牙根幼苗的鲜质量、干质量和干鲜质量比均显著低于对照,分别比对照低 83. 3%
(P<0郾 05)、86. 2% (P<0. 05)、15. 8% (P<0. 05);而 S忆d组幼苗的鲜质量、干质量和干鲜质量比显著高于对照
组,分别比对照组高 76. 8% (P<0. 01)、110. 1% (P<0. 01)、20. 0% (P<0. 05)。
0751 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
图 4摇 对照组和 S忆d组狗牙根幼苗的叶长、叶宽、叶片数和根长变化
Fig. 4摇 Changes in leaf length, leaf width, leaf number and root length of C. dactylon seedlings of the control group and S忆d group
图 5摇 各实验组狗牙根幼苗的鲜质量、干质量、干鲜质量比变化
Fig. 5摇 Changes in fresh mass, dry mass and ratio of dry鄄and鄄fresh amss of C. dactylon seedlings of all experimental groups
3摇 讨论
3. 1摇 库区水体泥、沙沉降对狗牙根萌发的影响
摇 摇 狗牙根的地下茎既是物质储藏器官,也是营养繁殖器官[12]。 马利民等[6]的研究表明狗牙根通过茎持续
萌生不定芽以适应水淹逆境。 本文的调查也表明,库区泥、沙沉降显著抑制了狗牙根的芽形成,芽的数量显著
降低,特别是泥沉降对芽形成的影响最大。 在 2008—2009 年库区沉降于消落带的泥、沙显著的促进了狗牙根
芽的萌发,萌发率显著大于对照,这有利于增大种群繁衍的几率。
3. 2摇 库区水体泥、沙沉降对狗牙根生长的影响
水淹结束后,植物在初期的恢复生长主要依赖于体内的营养储备,低水平的营养储备可能会导致植物恢
复生长较差,甚至死亡[13鄄14]。 地下茎是狗牙根重要的储存器官,储存了大量的营养物质。 植株长期完全水淹
后,虽然其体内营养储备减少,生物量降低[15],其地上和地下部分生物量增量均显著降低[7],但是其露水后仍
能正常的萌发、生长[6鄄7]。 调查结果也表明,库区水位下降后,无论是否被沉降泥、沙覆盖,狗牙根的芽均能萌
发。 在植物整个生活史过程中,初生的幼苗自身生产能力弱,养分储备少,对环境胁迫的适应能力低[16鄄17]。
库区水体泥、沙沉降后,被泥、沙掩埋的狗牙根幼苗要有能力忍耐黑暗和越过阻力,否则易导致其存活率下降,
影响种群的延续、更新。 调查结果表明,泥沉降和沙沉降对狗牙根萌发芽的发育影响存在显著的差异。 前者
显著抑制萌发芽的发育,萌发苗茎长仅有约 0. 3cm,无茎节形成,未露出地面形成分株;而后者的萌发苗在露
水后生长、露出地面,形成分株。 这与前者颗粒粒度小,颗粒间孔隙小,其氧含量、光照、阻力等方面的胁迫作
用强于后者有关。 表明在库区低位消落带泥沉降显著的区域,狗牙根种群的繁衍可能会受到致命的威胁。 此
1751摇 6 期 摇 摇 摇 李强摇 等:三峡库区泥、沙沉降对低位狗牙根种群的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
外,虽然泥沉降导致狗牙根芽萌发率显著增大,但是萌发芽伸长显著被抑制,表明狗芽根对泥沉降胁迫的适应
策略首先体现在芽萌发率的增大上。
3. 3摇 沉降泥、沙掩埋对狗牙根萌发、生长潜力的影响
植物繁殖体的萌发和幼苗生长状况由其内在遗传因素和外界环境条件共同决定[18]。 泥沙掩埋会改变湿
度、温度、通风、病原菌的活动等一系列生物与非生物条件,从而可能改变植物的生理习性和形态特征,并影响
植物的生长和存活[19]。 为进一步探讨泥、沙沉降对狗牙根萌发和生长潜力的影响,将狗牙根分别掩埋于泥、
沙。 40d的实验结果表明,虽然泥掩埋能显著促进狗牙根的芽萌发,但是,萌发芽的生长发育显著被抑制,茎
长均值仅为 2. 18 cm,极少数能伸长到 5—6 cm,茎长伸长能力显著被抑制,无法露出地面形成分株。 同时,其
茎节数 /茎长比显著高于其它各组,分别是对照和 S忆d组的 3. 6 倍和 4. 7 倍,表明对于被泥掩埋的狗牙根,其萌
发芽生长发育的主要影响因素来自于泥覆盖产生的阻力,过高的阻力抑制了茎节的伸长能力。
沙掩埋对萌发的幼苗生长具有促进作用,使植物能快速生长[20]。 实验结果表明,沙埋显著促进了萌发芽
的发育,萌发芽能迅速伸长露出地面,形成分株。 与对照相较,沙埋的分株发育显著快于对照,其分株的茎长
和茎节数均显著大于对照,有利于其迅速获得有利的光照条件;且其分株的叶片数、叶长和叶宽也显著大于对
照,增大了分株的光合作用面积,有利于其合成更多的物质(图 5),进一步促进分株的生长发育。 一些研究表
明,当某些环境因子成为影响植物生长发育的限制性因素时,例如养分胁迫、光照胁迫、水分胁迫以及沙埋等,
植物为了保证其正常的生长不受制约,会调整物质分配比例[21鄄23]。 40d 的实验结果表明,在沙掩埋条件下狗
牙根的芽萌发率显著低于对照和泥掩埋,而野外调查时其芽的萌发率显著高于对照,这可能与狗牙根地下茎
的储藏物质在萌发后期更多的被用于萌发苗的生长有关,这也有利于萌发苗露出地面,形成分株,进行正常的
光合作用,合成物质以供给植株地面生长发育所需。
4摇 小结
目前对于三峡库区消落带恢复植物的研究主要集中在淹水影响方面。 但是,在 2008—2009 年 172m蓄水
后的调查中发现,在没有泥、沙大量沉降的低位消落带区域,虽然原有的植物种群受到较大程度的破坏,但仍
有部分植物能萌发、生长;而在泥、沙大量沉降的区域,则很少发现植物生长出地面。 特别是大量泥沉降的区
域,随着露水时间的延长,泥层板结程度加剧,原有的植物能萌发、生长出露于地面的可能性将更低。 狗牙根
可能是一种能用于库区低位消落带的恢复植物[10,24]。 本文的研究进一步证明了这种可能性。 研究表明,泥
沉降对狗牙根萌发、生长的影响显著大于沙沉降。 在沙埋条件下狗牙根对逆境的适应能力较强,而在泥埋条
件下其萌发率虽被促进,但幼苗生长完全被抑制。 此外,本文的研究也表明,在库区消落带的植物恢复技术
中,涉及泥、沙沉降量大的区域,不仅要考虑长期淹水对植物的影响,也要考虑泥、沙沉降的影响,在某些情况
下后者可能起着决定性作用。
References:
[ 1 ]摇 Dai F X, Xu W N, Chen F Q. The thinking of the ecosystem and its ecological restoration in Water鄄Level鄄Fluctuating Zone of Three Gorges
Reservoir. Soil and Water Conservation in China, 2006, (12): 6鄄8.
[ 2 ] 摇 Zhao C Y, Yang H, Su W C. The basic characteristics of the ecological environment and the countermeasures of development and utilization of
Water鄄Level鄄Fluctuating Zone in Chongqing Area of Three Gorges Reservoir. China Development, 2004, (4): 19鄄23.
[ 3 ] 摇 Dai F X, Xu W N, Liu D F, Chen F Q. The thinking of constructing Gradient鄄Ecological鄄Restoration pattern in Water鄄Level鄄Fluctuating Zone of
Three Gorges Reservoir. Soil and Water Conservation in China, 2006, (1): 34鄄36.
[ 4 ] 摇 Chen G F, Cai K Y, Li Z J, Lou L H. Flooding effect on growth and physiology of Distylium chines. Journal of Southwest Forestry College, 2008,
28 (5): 42鄄44.
[ 5 ] 摇 Chen F Q, Xie Z Q. Physiological and biochemical characteristics of Myricaria laxiflora,an endangered species in the Three Gorges Reservoir Area.
Guihaia, 2008, 28(3): 367鄄372.
[ 6 ] 摇 Ma L M, Tang Y P, Zhang M, Teng Y X, Liu D Y, Zhao J F. Evaluation of adaptability of plants in Water鄄Fluctuation鄄Zone of the Three
GorgesReservoir. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29 (4): 1885鄄1892.
[ 7 ] 摇 Wang H F, Zeng B, Li Y, Qiao P, Ye X Q, Luo F L. Effects of Long鄄Term submergence on survival and recovery growth of four riparian plant
species in Three Gorges Reservoir Region, China. Journal of Plant Ecology, 2008, 32 (5): 977鄄984.
2751 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
[ 8 ]摇 Luo F L, Zeng B, Ye X Q, Chen T, Liu D. Underwater photosynthesis of the riparian plants Salix variegate Franch. And Arundinella anomala
Steud. in Three Gorges reservoir region as affected by simulated flooding. Acta Ecologica Sinica, 2008, 28 (5): 1964鄄1970.
[ 9 ] 摇 Jing Y X, Chen Z P, Yang D J. Preliminary studies on responses and adaptations of Vetiveria zizanioindes to flooding. Journal of South China
Normal University: Natural Science Edition, 2001,(4): 40鄄43.
[10] 摇 Yang C D, Zhang X, Xiang J Y. Plant communities and distribution patterns in Riparian Zones of Three Gorge Reservoir Area. Journal of Anhui
Agriculture Science, 2008, 36 (31): 13795鄄13796, 13866.
[11] 摇 Zhao Y, Jia N E, Li H Y, Liu Y, Yang Y F. Growth analysis on modules of Cynodon dactylonclones in Yili River Valley Plain of Xin jiang.
Chinese Journal of Applied Ecology, 2009, 20 (4): 779 鄄784.
[12] 摇 Dong M, de Kroon H. Plasticity in morphology and biomass allocation in Cynodon dactylon, a grass species forming stolons and rhizomes. Oikos,
1994, 70: 99鄄106.
[13] 摇 Panda D, Sharma S G, Sarkar R K. Chlorophyll fluorescence parameters, CO2 photosynthetic rate and regeneration capacity as a result of complete
submergence and subsequent re鄄emergence in rice (Oryza sativa L. ) . Aquatic Botany, 2008, 88(2): 127鄄133.
[14] 摇 Sarkar R K, Reddy J N, Sharma S G, Ismail A M. Physiological basis of submergence tolerance in rice and implications for crop improvement.
Current Science, 2006, 91(7): 899鄄906.
[15] 摇 Setter T L, Ellis M, Laureles E V, Ella E S, Senadhira D, Mishra S B, Sarkarung S, Datta S. Physiology and genetics of submergence tolerance in
rice. Annals of Botany, 1997, 79 (Suppl. A): 67鄄77.
[16 ] 摇 Freas K E, Kemp P R. Some relationships between environmental reliability and seed dormancy in desert annual plants. Journal of Ecology, 1983,
71: 211鄄217.
[17] 摇 Sykes M T, Wilson J B. Dark tolerance in plants of dunes. Functional Ecology, 1990,4: 799鄄805.
[18] 摇 Jevgenija N, Gederts I. Interacting influence ofcold stratification treatmentand osmotic potentialon seed germination of Triglochin maritime L. Acta
Universitatis Latviensis (Biology), 2007, (723): 115鄄122.
[19] 摇 Li R P, Jiang D M, Liu Z M, Li X H, Li X L, Yan Q L. Effects of sand鄄buring seed germination and seedling emergence of six psammophytes
species. Chinese Journal of Applied Ecology, 2004, 15(10): 1865鄄1868.
[20] 摇 Li Q Y, Fang H Y. Effects of sand burial depth on seedling emergence and growth of Reaumuria soongorica. Bulletin of Soil and Water
Conservation, 2008, 28 (1): 30鄄33.
[21] 摇 Cannell M G R, Dewar R C. Carbon allocation in trees: a review of concepts for modeling. Advances in Ecological Research, 1994,25: 59鄄104.
[22] 摇 Hirose T. A vegetative plant growth model: adaptive significance of phenotypic plasticity in matter partitioning. Functional Ecology, 1987,1:
195鄄202.
[23] 摇 Robinson D, Rorison I H. Plasticity in grass species in relation to nitrogen supply. Functional Ecology, 1988,2: 249鄄257.
[24] 摇 Xu S J, Zeng B. Enhancement effects of 5 flooding鄄tolerant species忆 roots on soil Anti鄄erodibility in Three Gorges Reservoir Region. Journal of Soil
and Water Conservation, 2008, 22 (6): 13鄄18.
参考文献:
[ 1 ]摇 戴方喜, 许文年, 陈芳清. 对三峡水库消落区生态系统与其生态修复的思考. 中国水土保持, 2006,(12): 6鄄8
[ 2 ] 摇 赵纯勇, 杨华, 苏维词. 三峡重庆库区消落区生态环境基本特征与开发利用对策探讨. 中国发展, 2004, (4): 19鄄23
[ 3 ] 摇 戴方喜, 许文年, 刘德富, 陈方清. 对构建三峡库区消落带梯度生态修复模式的思考. 中国水土保持, 2006, (1):34鄄36
[ 4 ] 摇 陈桂芳, 蔡孔瑜, 李在军, 娄利华. 淹水对中华蚊母树生长及生理的影响. 西南林学院学报, 2008, 28 (5): 42鄄44
[ 5 ] 摇 陈芳清, 谢宗强. 三峡库区濒危植物疏花水柏枝的生理生化特性研究. 广西植物, 2008, 28 (3): 367鄄372
[ 6 ] 摇 马利民, 唐燕萍, 张明, 滕衍行, 刘东燕, 赵建夫. 三峡库区消落区几种两栖植物的适生性评价. 生态学报, 2009, 29(4): 1885鄄1892
[ 7 ]摇 王海锋, 曾波, 李娅, 乔普, 叶小齐, 罗芳丽. 长期完全水淹对 4 种三峡库区岸生植物存活及恢复生长的影响. 植物生态学报, 2008, 32
(5): 977鄄984
[ 8 ] 摇 罗芳丽, 曾波, 叶小齐, 陈婷, 刘巅. 水淹对三峡库区两种岸生植物秋华柳(Salix variegata Franch. )和野古草(Arundi anomala Steud. )水
下光合的影响. 生态学报, 2008, 28 (5): 1964鄄1970
[ 9 ]摇 靖元孝, 陈兆平, 杨丹菁. 香根草(Vetiveria zizanioides)对淹水的反应和适应初报. 华南师范大学学报(自然科学版), 2001, (4): 40鄄43
[10] 摇 杨朝东, 张霞, 向家云. 三峡库区消落带植物群落及分布特点的调查. 安徽农业科学, 2008, 36 (31): 13795鄄13796, 13866
[11]摇 赵玉, 贾娜尔, 李海燕, 刘影, 杨允菲. 新疆伊犁河谷平原狗牙根无性系构件的生长. 应用生态学报, 2009, 20 (4): 779鄄784
[19]摇 李荣平, 蒋德明, 刘志民, 李雪华, 李晓兰, 闫巧玲. 沙埋对六种沙生植物种子萌发和幼苗出土的影响. 应用生态学报, 2004, 15(10):
1865鄄1868.
[20] 摇 李秋艳,方海燕. 沙埋对红砂幼苗出土和生长的影响. 水土保持通报, 2008, 28 (1): 30鄄33
[24] 摇 徐少君, 曾波. 三峡库区 5 种耐水淹植物根系增强土壤抗侵蚀效能研究. 水土保持学报, 2008, 22 (6): 13鄄18.
3751摇 6 期 摇 摇 摇 李强摇 等:三峡库区泥、沙沉降对低位狗牙根种群的影响 摇
ACTA ECOLOGICA SINICA Vol. 31,No. 6 March,2011(Semimonthly)
CONTENTS
Influences of elevated ozone on growth and C, N, S allocations of rice
ZHENG Feixiang, WANG Xiaoke, HOU Peiqiang, et al (1479)
…………………………………………………………………
…………………………………………………………………
Coexistence, biodiversity and roles of ammonia-oxidizing archaea and anaerobic ammonium-oxidizing bacteria in deep soil layer
of high nitrogen loaded paddy field WANG Yu, ZHU Guibing, WANG Chaoxu, et al (1487)……………………………………
The impact of interannual climate variability on the mean global vegetation distribution SHAO Pu, ZENG Xiaodong (1494)…………
Labile and recalcitrant carbon and nitrogen pools of an alpine meadow soil from the eastern Qinghai-Tibetan Plateau subjected
to experimental warming and grazing WANG Bei, SUN Geng, LUO Peng, et al (1506)…………………………………………
The structure and species diversity of plant communities in ecological safety islands of urban Guangzhou
MO Dan, GUAN Dongsheng, HUANG Kangyou, et al (1515)
……………………………
……………………………………………………………………
The growth pattern of Pinus elliottii Plantation in central subtropical China
MA Zeqing, LIU Qijing, WANG Huimin, et al (1525)
……………………………………………………………
……………………………………………………………………………
The effect of two wetland plants on nitrogen and phosphorus removal from the simulated paddy field runoff in two small-scale
Subsurface Flow Constructed Wetlands LIU Shuyuan, YAN Baixing, WANG Lixia (1538)………………………………………
Effect of simulated nitrogen deposition on nutrient release in decomposition of several litter fractions of two bamboo species
TU Lihua, HU Tingxing, ZHANG Jian, et al (1547)
…………
………………………………………………………………………………
Ecological monitoring of bryophytes for mercury pollution in Danzhai Mercury Mine Area, Guizhou Province, China
LIU Rongxiang,WANG Zhihui, ZHANG Zhaohui (1558)
…………………
…………………………………………………………………………
Influence of silt deposition and sand deposition on Cynodon dactylon population in low-water-level-fluctuating zone of the Three
Gorges Reservoir LI Qiang,DING Wuquan, ZHU Qihong, et al (1567)…………………………………………………………
Seed production of Spartina alterniflora and its response of germination to temperature at Chongming Dongtan, Shanghai
ZHU Zhenchang, ZHANG Liquan, XIAO Derong (1574)
……………
…………………………………………………………………………
Effects of decomposition of mixed leaf litters of the Castanopsis platyacantha-Schima sinensis forest on soil organic carbon
ZHANG Xiaopeng, PAN Kaiwen, WANG Jinchuang,et al (1582)
……………
…………………………………………………………………
Effects of desertification on soil respiration and ecosystem carbon fixation in Mu Us sandy land
DING Jinzhi, LAI Liming, ZHAO Xuechun, et al (1594)
………………………………………
…………………………………………………………………………
The spatial distribution of soil organic carbon and it′s influencing factors in hilly region of the Loess Plateau
SUN Wenyi, GUO Shengli (1604)
…………………………
…………………………………………………………………………………………………
Effects of interspecific interactions and nitrogen fertilization rates on above- and below- growth in faba bean / mazie intercropping
system LI Yuying, HU Hansheng, CHENG Xu, et al (1617)……………………………………………………………………
Effects of supplemental irrigation based on measured soil moisture on nitrogen accumulation, distribution and grain yield in win-
ter wheat HAN Zhanjiang, YU Zhenwen, WANG Dong,et al (1631)……………………………………………………………
Anti-soil background capacity with vegetation biochemical component spectral model SUN Lin,CHENG Lijuan (1641)………………
Spatial distribution of arbuscular mycorrhizal fungi and glomalin of Hippophae rhamnoides L in farming-pastoral zone from the
two northern provinces of China HE Xueli, CHEN Cheng, HE Bo (1653)………………………………………………………
Study on optimum forest coverage for water conservation: a case study in Pingtonghe watershed (Pingwu section)
ZHU Zhifang,GONG Gutang,CHEN Junhua,et al (1662)
……………………
…………………………………………………………………………
Spatial point analysis of fire occurrence and its influence factor in Huzhong forest area of the Great Xing′an Mountains in Hei-
longjiang Province, China LIU Zhihua, YANG Jian, HE Hongshi, et al (1669)…………………………………………………
Combustion efficiency of small-scale meadow fire in Daxinganling Mountains
WANG Mingyu, SHU Lifu, SONG Guanghui,et al (1678)
……………………………………………………………
…………………………………………………………………………
Community structure of demersal fish in Nature Reserve of Acipenser sinensis in Yangtze River estuary
ZHANG Tao, ZHUANG Ping, ZHANG Longzhen, et al (1687)
………………………………
……………………………………………………………………
Behavioral responses of the Common Coots (Fulica atra) and other swimming birds to human disturbances
ZHANG Weiwei, MA Jianzhang, LI Jinbo (1695)
…………………………
…………………………………………………………………………………
Effects of photoperiod on body mass, organ masses and energy metabolism in Chinese bulbul (Pycnonotus sinensis)
NI Xiaoying,LIN Lin,ZHOU Feifei,et al (1703)
…………………
……………………………………………………………………………………
Larval host types for the 3 rd Helicoverpa armigera in Bt cotton field from North China determined by δ13C
YE Lefu, FU Xue, XIE Baoyu, et al (1714)
……………………………
………………………………………………………………………………………
Selectivity of Frankliniella occidentalis to vegetable hosts YUAN Chengming, ZHI Junrui, CAO Yu, et al (1720)……………………
Genetic structure of Pine caterpillars (Dendrolimus) populations based on the analysis of Cyt b gene sequences
GAO Baojia,ZHANG Xuewei, ZHOU Guona,et al (1727)
………………………
…………………………………………………………………………
Pricing method and application effects of biogas slurry ZHANG Changai, LIU Ying, CAO Man, WANG Yanqin, et al (1735)……
Effects of compost from municipal solid waste on ecological characteristics and the quality of different turfgrass cultivars
ZHAO Shulan,LIAN Fei,DUO Li′an (1742)
……………
………………………………………………………………………………………
Degradation kinetics and bioavailability of pentachlorophenol in paddy soil-rice plant ecosystem
WANG Shisheng, LI Depeng (1749)
………………………………………
………………………………………………………………………………………………
Review and Monograph
Concepts and techniques of landscape genetics XUE Yadong, LI Li, WU Gongsheng, ZHOU Yue (1756)……………………………
2009 年度生物学科总被引频次和影响因子前 10 名期刊★
(源于 2010 年版 CSTPCD数据库)
排序
Order
期刊 Journal
总被引频次
Total citation
排序
Order
期刊 Journal
影响因子
Impact factor
1 生态学报 11764
2 应用生态学报 9430
3 植物生态学报 4384
4 西北植物学报 4177
5 生态学杂志 4048
6 植物生理学通讯 3362
7
JOURNAL OF INTEGRATIVE
PLANT BIOLOGY
3327
8 MOLECULAR PLANT 1788
9 水生生物学报 1773
10 遗传学报 1667
1 生态学报 1. 812
2 植物生态学报 1. 771
3 应用生态学报 1. 733
4 生物多样性 1. 553
5 生态学杂志 1. 396
6 西北植物学报 0. 986
7 兽类学报 0. 894
8 CELL RESEARCH 0. 873
9 植物学报 0. 841
10 植物研究 0. 809
　 ★《生态学报》 2009 年在核心版的 1964 种科技期刊排序中总被引频次 11764 次,全国排名第 1; 影响因
子 1． 812,全国排名第 14;第 1—9 届连续 9 年入围中国百种杰出学术期刊; 中国精品科技期刊
　 　 编辑部主任: 孔红梅　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 执行编辑: 刘天星　 段　 靖
生　 态　 学　 报
(SHENGTAI　 XUEBAO)
(半月刊　 1981 年 3 月创刊)
第 31 卷　 第 6 期　 (2011 年 3 月)
ACTA ECOLOGICA SINICA
　
(Semimonthly,Started in 1981)
　
Vol． 31　 No． 6　 2011
编　 　 辑　 《生态学报》编辑部
地址:北京海淀区双清路 18 号
邮政编码:100085
电话:(010)62941099
www. ecologica. cn
shengtaixuebao@ rcees. ac. cn
主　 　 编　 冯宗炜
主　 　 管　 中国科学技术协会
主　 　 办　 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址:北京海淀区双清路 18 号
邮政编码:100085
出　 　 版　
　 　 　 　 　 地址:北京东黄城根北街 16 号
邮政编码:100717
印　 　 刷　 北京北林印刷厂
发 行　
地址:东黄城根北街 16 号
邮政编码:100717
电话:(010)64034563
E-mail:journal@ cspg. net
订　 　 购　 全国各地邮局
国外发行　 中国国际图书贸易总公司
地址:北京 399 信箱
邮政编码:100044
广告经营
许 可 证　 京海工商广字第 8013 号
Edited by　 Editorial board of
ACTA ECOLOGICA SINICA
Add:18,Shuangqing Street,Haidian,Beijing 100085,China
Tel:(010)62941099
www. ecologica. cn
Shengtaixuebao@ rcees. ac. cn
Editor-in-chief　 FENG Zong-Wei
Supervised by　 China Association for Science and Technology
Sponsored by　 Ecological Society of China
Research Center for Eco-environmental Sciences, CAS
Add:18,Shuangqing Street,Haidian,Beijing 100085,China
Published by　 Science Press
Add:16 Donghuangchenggen North Street,
Beijing　 100717,China
Printed by　 Beijing Bei Lin Printing House,
Beijing 100083,China
Distributed by　 Science Press
Add:16 Donghuangchenggen North
Street,Beijing 100717,China
Tel:(010)64034563
E-mail:journal@ cspg. net
Domestic 　 　 All Local Post Offices in China
Foreign 　 　 China International Book Trading
Corporation
Add:P. O. Box 399 Beijing 100044,China
　 ISSN 1000-0933CN 11-2031 / Q 国内外公开发行 国内邮发代号 82-7 国外发行代号 M670 定价 70． 00 元