全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 (SHENGTAI XUEBAO)
摇 摇 第 31 卷 第 21 期摇 摇 2011 年 11 月摇 (半月刊)
目摇 摇 次
基于景观格局理论和理想风水模式的藏族乡土聚落景观空间解析———以甘肃省迭部县扎尕那村落为例
史利莎,严力蛟,黄摇 璐,等 (6305)
……
……………………………………………………………………………
武夷山风景名胜区景观生态安全度时空分异规律 游巍斌,何东进,巫丽芸,等 (6317)…………………………
旅游地道路生态持续性评价———以云南省玉龙县为例 蒋依依 (6328)…………………………………………
城市空间形态紧凑度模型构建方法研究 赵景柱,宋摇 瑜,石龙宇,等 (6338)……………………………………
丹顶鹤多尺度生境选择机制———以黄河三角洲自然保护区为例 曹铭昌,刘高焕,徐海根 (6344)……………
西南喀斯特区域水土流失敏感性评价及其空间分异特征 凡非得,王克林,熊摇 鹰,等 (6353)…………………
流域尺度海量生态环境数据建库关键技术———以塔里木河流域为例 高摇 凡,闫正龙,黄摇 强 (6363)………
雌雄异株植物鼠李的生殖分配 王摇 娟,张春雨,赵秀海,等 (6371)………………………………………………
长白山北坡不同年龄红松年表及其对气候的响应 王晓明,赵秀海,高露双,等 (6378)…………………………
不同高寒退化草地阿尔泰针茅种群的小尺度点格局 赵成章,任摇 珩,盛亚萍,等 (6388)………………………
残存银杏群落的结构及种群更新特征 杨永川,穆建平,TANG Cindy Q,等 (6396)……………………………
濒危植物安徽羽叶报春两种花型的繁育特性及其适应进化 邵剑文,张文娟,张小平 (6410)…………………
神农架海拔梯度上 4 种典型森林的乔木叶片功能性状特征 罗摇 璐,申国珍,谢宗强,等 (6420)………………
不同植被恢复模式下煤矸石山复垦土壤性质及煤矸石风化物的变化特征
王丽艳,韩有志,张成梁,等 (6429)
………………………………………
……………………………………………………………………………
火烧对黔中喀斯特山地马尾松林分的影响 张摇 喜,崔迎春,朱摇 军,等 (6442)…………………………………
内蒙古高原锦鸡儿属植物的形态和生理生态适应性 马成仓,高玉葆,李清芳,等 (6451)………………………
古尔班通古特沙漠西部梭梭种群退化原因的对比分析 司朗明,刘摇 彤,刘摇 斌,等 (6460)……………………
白石砬子国家级自然保护区天然林的自然稀疏 周永斌,殷摇 有,殷鸣放,等 (6469)……………………………
黑龙江省东完达山地区东北虎猎物种群现状及动态趋势 张常智,张明海 (6481)………………………………
基于 GIS的马铃薯甲虫扩散与河流关系研究———以新疆沙湾县为例 李摇 超,张摇 智,郭文超,等 (6488)……
2010 年广西兴安地区稻纵卷叶螟发生动态及迁飞轨迹分析 蒋春先,齐会会,孙明阳,等 (6495)……………
B型烟粉虱对寄主转换的适应性 周福才,李传明,顾爱祥,等 (6505)……………………………………………
利用 PCR鄄DGGE方法分析不同鸡群的盲肠微生物菌群结构变化 李永洙,Yongquan Cui (6513)………………
鸡粪改良铜尾矿对 3 种豆科植物生长及基质微生物量和酶活性的影响
张摇 宏,沈章军,阳贵德,等 (6522)
…………………………………………
……………………………………………………………………………
铜绿微囊藻对紫外辐射的生理代谢响应 汪摇 燕,李珊珊,李建宏,等 (6532)……………………………………
10 种常见甲藻细胞体积与细胞碳、氮含量的关系 王摇 燕,李瑞香,董双林,等 (6540)…………………………
冬季太湖表层底泥产毒蓝藻群落结构和种群丰度 李大命,孔繁翔,于摇 洋,等 (6551)…………………………
城市机动车道颗粒污染物扩散对绿化隔离带空间结构的响应 蔺银鼎,武小刚,郝兴宇,等 (6561)……………
新疆城镇化与土地资源产出效益的空间分异及其协调性 杨摇 宇,刘摇 毅,董摇 雯,等 (6568)…………………
山东潍坊地下水硝酸盐污染现状及 啄15N溯源 徐春英,李玉中,李巧珍,等 (6579)……………………………
增温对宁夏引黄灌区春小麦生产的影响 肖国举,张摇 强,张峰举,等 (6588)……………………………………
一种估测小麦冠层氮含量的新高光谱指数 梁摇 亮,杨敏华,邓凯东,等 (6594)…………………………………
黄河上游灌区稻田 N2O排放特征 张摇 惠,杨正礼,罗良国,等 (6606)…………………………………………
专论与综述
植物源挥发性有机物对氮沉降响应研究展望 黄摇 娟,莫江明,孔国辉,等 (6616)………………………………
植物种群更新限制———从种子生产到幼树建成 李摇 宁,白摇 冰,鲁长虎 (6624)………………………………
研究简报
遮荫对两个基因型玉米叶片解剖结构及光合特性的影响 杜成凤,李潮海,刘天学,等 (6633)…………………
学术信息与动态
科学、系统与可持续性———第六届工业生态学国际大会述评 石海佳,梁摇 赛,王摇 震,等 (6641)……………
期刊基本参数:CN 11鄄2031 / Q*1981*m*16*340*zh*P* ￥ 70郾 00*1510*37*
室室室室室室室室室室室室室室
2011鄄11
封面图说: 鹤立———丹顶鹤是世界 15 种鹤数量极小的一种,主要栖息在沼泽、浅滩、芦苇塘等湿地,以捕食小鱼虾、昆虫、蛙蚧、
软体动物为主,也吃植物的根茎、种子、嫩芽。 善于奔驰飞翔,喜欢结群生活。 丹顶鹤属迁徙鸟类,主要在我国的黑
龙江、吉林,俄罗斯西伯利亚东部、朝鲜北部以及日本等地繁殖。 在长江下游一带越冬。 在中国文化中有“仙鹤冶之
说。 被列为中国国家一级重点保护野生动物名录,濒危野生动植物种国际贸易公约绝对保护的 CITES 附录一物种
名录。
彩图提供: 陈建伟教授摇 国家林业局摇 E鄄mail: cites. chenjw@ 163. com
第 31 卷第 21 期
2011 年 11 月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol. 31,No. 21
Nov. ,2011
http: / / www. ecologica. cn
基金项目:贵州省科技厅资助项目(黔科合院所创新能力 2009鄄4002; 黔科合 S字 2007鄄1021)
收稿日期:2010鄄08鄄15; 摇 摇 修订日期:2011鄄05鄄30
*通讯作者 Corresponding author. E鄄mail: zhangxigzfa@ tom. com
张喜,崔迎春,朱军,潘德权,杨春华,陈骏,吴鹏.火烧对黔中喀斯特山地马尾松林分的影响.生态学报,2011,31(21):6442鄄6450.
Zhang X, Chui Y C, Zhu J, Pan D Q, Yang C H, Chen J, Wu P. Influence of fire on stands of Pinus massoniana in a karst mountain area of central
Guizhou province. Acta Ecologica Sinica,2011,31(21):6442鄄6450.
火烧对黔中喀斯特山地马尾松林分的影响
张摇 喜*,崔迎春,朱摇 军,潘德权,杨春华,陈摇 骏,吴摇 鹏
(贵州省林业科学研究院, 贵阳摇 550011)
摘要:采用样地比较法在黔中喀斯特山地上覆第四纪粘土的马尾松人工次生林内,研究了林火对马尾松林分的影响,结果表明
过火马尾松林不同部位的受害率为树皮(95. 51% ) >树枝(71. 49% ) >树冠(62. 95% ),不同层片的植物死亡率为草本层
(100郾 00% )>灌木层(30. 43% )>乔木层(29. 09% )。 马尾松树皮受害率不因径级而变化、树枝和树冠受害率及植株死亡率随径
级增高而降低,灌木层物种或全部死亡、或部分死亡、或全部存活,草本层物种或死亡、或萌生。 过火马尾松林地生物量的潜在
损失量(68. 7755 t / hm2)>直接损失量(12. 1818 t / hm2 )、直接损失率 22. 41% ,直接损失量中乔木层(6. 9382 t / hm2 ) >枯物层
(3郾 3441 t / hm2)>灌木层 (2. 4964 t / hm2 ) >草本层 (0. 8861 t / hm2 ),直接损失率中草本层或枯物层 (100. 00% ) >灌木层
(33郾 36% )>乔木层(23. 59% )。 过火马尾松林不同层片的 Patrick指数、Gleason 指数、Simpson 指数和 Hurlbert 指数损失量为草
本层>灌木层>乔木层、潜在损失量>直接损失量,直接损失率中乔木层的相应值为 14. 29% 、14. 29% 、17. 85% 、-11. 29% ,灌木
层的相应值为 26. 76% 、26. 76% 、37. 63% 、-18. 53% ,草本层为 100. 00% 。
关键词:喀斯特山地;火烧;马尾松林;生物量;植物多样性
Influence of fire on stands of Pinus massoniana in a karst mountain area of
central Guizhou province
ZHANG Xi*, CHUI Yingchun, ZHU Jun, PAN Dequan, YANG Chunhua, CHEN Jun, WU Peng
Guizhou Provincial Academy of Forestry, Guiyang 550011, China
Abstract: The effects of fire on artificial secondary forests of Pinus massoniana with an average diameter at breast height
(DBH) from 5. 5958 cm to 19. 3900 cm, average height from 4. 11 m to 18. 60 m, and average density from 500 clumps
hm-2 to 2400 clumps hm-2, were investigated by comparison of burnt and non鄄burnt plots in a karst mountain area covered
by Quaternary clay in central Guizhou province, China. The percentage damage to P. massoniana trees differed among
plant organs and followed the order bark (95. 51% ) > branches (71. 49% ) > crown (62. 95% ). The percentage plant
death in different forest layers was highest in the herbaceous layer ( 100% ), intermediate in the arbuscular layer
(30郾 43% ) and lowest in the arboreous layer (29. 09% ). With increasing DBH of P. massoniana in the arboreous layer,
the percentage damage to bark was unchanged, whereas damage to branches and the crown decreased, and the percentage
death of plants also decreased. At P. massoniana DBH<5 cm, the percentage damage to bark, branches and the crown,
percentage plant death and direct loss of biomass were all 100% , whereas at DBH逸25 cm the percentage damage to bark,
branches and the crown were 85. 00% , 25. 00% and 15. 00% , respectively, and percentage plant death and direct loss of
biomass were zero. In the arbuscular layer, either all individuals of a plant species died, such as P. massoniana, Betula
alnoides and Camellia oleifera, all plants survived, such as Prunus serrulata, Myrsine africana and Rhamnus leptophylla, or
only some plants died, such as Cunninghamia lanceolata, Castanea seguinii and Aralia chinensis. Plant species in the
http: / / www. ecologica. cn
herbaceous layer either died or germinated after death of aboveground branches and leaves because of fire. In burnt forest,
the potential biomass loss (68. 7755 t / hm2) was higher than direct biomass loss (12. 1818 t / hm2; percentage direct loss
22. 41% ). Direct biomass loss differed among the layers and followed the order arboreous layer (6. 9382 t / hm2) > litter
layer (3郾 3441 t / hm2 ) > arbuscular layer (2. 4964 t / hm2 ) > herbaceous layer (0. 8861 t / hm2 ); in terms of the
corresponding percentage direct biomass loss, the order was herbaceous layer (or litter layer, 100. 00% ) > arbuscular layer
(33. 36% ) > arboreous layer (23. 59% ). Decreases in the Patrick, Gleason, Simpson and Hurlbert indices followed the
order herbaceous layer > arbuscular layer > arboreous layer, and reflected potential losses were higher than direct losses of
plant diversity in the different layers of burnt forests. The range and average values of direct diversity loss in the arboreous
layer indicated by the Patrick, Gleason, Simpson and Hurlbert indices were 0—1 and 0. 1429, 0—0. 1669 and 0. 0238,
0—1郾 0000 and 0. 1586, and -0. 1098—0 and -0. 0166, respectively; the corresponding range and average values of
percentage direct biodiversity loss were 0—100 and 14. 29, 0—100 and 14. 29, 0. 66—100 and 17. 85, and -18. 61—
-3. 98 and - 11. 29, respectively. The range and average values of direct loss of diversity in the arbuscular layer as
measured by these indices were 0—5 and 1. 8571, 0—0. 6948 and 0. 4301, 0—0. 2987 and 0. 1115, and -0. 3477—0 and
-0. 1241, respectively; the corresponding range and average values of percentage direct biodiversity loss were 0—42. 86
and 26. 76, 0—42. 85 and 26. 76, 0—86. 35 and 37. 63, and -52. 00—0 and -18. 53, respectively. The range and
average values of direct diversity loss in the herbaceous layer indicated by these indices were 2—6 and 3. 8000, 1. 8205—
5. 4614 and 3郾 4589, 0. 2593—0. 8313 and 0. 5300, and 0. 1728—0. 7619 and -0. 4863; the percentage direct loss was
100. 00% for all of the indices. The average burn height of the arboreous layer was negatively correlated to DBH, positively
correlated to density and percentage damage to branches, the crown and entire plants, and uncorrelated with percentage
damage to bark. The arboreous layer showed higher burn heights than those of the arbuscular layer, and their correlation
was negative, and was negatively correlated to potential or direct loss of biomass and positively correlated to percentage
direct loss of biomass. Burn height was positively correlated to direct loss or percentage direct loss of biomass, and
negatively correlated to potential loss of biomass in the arbuscular layer. Direct loss or percentage direct loss of biomass with
the Patrick and Gleason indices was not obviously correlated to burn height in the arboreous layer and was positively
correlated to burn height in the arbuscular layer. Burn height was positively correlated to direct loss, and negatively
correlated to percentage direct loss, of biomass with the Simpson index in the arboreous layer, and positively correlated to
direct loss and percentage direct loss of biomass with the Simpson index in the arbuscular layer. No obvious correlation
between burn height of the arboreous or arbuscular layer and direct loss or percentage direct loss of biomass with the
Hurlbert index was detected.
Key Words: karst mountain area; fire; Pinus massoniana forest; biomass; plant diversity
火是森林生态系统最活跃的因素之一,全球每年约有 1%的森林遭受火的干扰[1]。 林火通过改变区域森
林生态系统的格局与过程,进而影响其生态服务功能。 国内外有关林火的分布格局同森林类型和立地关
系[2鄄4],碳[5鄄6]及其它有害气体[7]排放,对森林净生产力[8鄄10]、土壤生物与理化性质[11鄄14]、森林动物[15鄄16]的影
响,林地可燃物[17鄄18]与林火关系[19]等方面有过一些报道。 但缺少林火对森林结构、植物多样性的影响以及森
林组成物种对林火响应等方面的研究。 2009—2010 年,我国西南地区发生了近百年未遇的旱灾,林火是主要
的次生灾害之一,火警频率与森林过火面积为历年之冠,这为研究林火对不同径级马尾松(Pinus massoniana)
林的影响提供了模板,其结果可用于林火损失评价,也可为喀斯特山地的造林物种配置、林分结构调控提供理
论依据与技术支撑。
1摇 研究区概述
研究区位于黔中喀斯特山地的贵阳市,E106毅07忆—107毅17忆、N26毅11忆—27毅27忆,海拔变幅 506. 5—1749. 0 m,
3446摇 21 期 摇 摇 摇 张喜摇 等:火烧对黔中喀斯特山地马尾松林分的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
其间丘陵、山地、盆地和河谷相间分布。 地质构造为黔中隆起和黔南凹陷的过渡带,震旦系至第四纪的地层均
有出露,以碳酸岩组分布最广。 喀斯特地貌占全市总面积的 88. 49% ,其中石漠化面积为 25. 40% ,轻度石漠
化 16. 12% 、中度石漠化 7. 94% 、强度石漠化 1. 32% 。 地带性森林为常绿阔叶林、喀斯特森林为常绿落叶阔叶
混交林,森林覆盖率 41. 78% 、林木绿化率 44. 71% 。 属中亚热带湿润季风气候区,年均温 12. 8—15. 3 益、年
降雨量 1168. 3—1258. 5 mm,日照 1084. 7—1411. 9 h / a、25%—32% / a。 全年主导风向北偏东、夏季主导风向
南偏东,平均风速 2. 2m / s·a。
试验区位于贵阳市南郊的省林科院试验林场,其碳酸岩组形成地貌上覆第四纪粘土,黄壤厚度 0. 0—3. 0
m不等、依坡度、坡向、坡位而变。 马尾松林为 20 世纪 60 年代人工造林后,经陆续块状采伐、天然更新后形成
的次生林,林分平均胸径 5. 5958—19. 3900 cm、平均密度 500—2400 株 / hm2。
2摇 研究方法
2010 年 1—3 月间,试验林场近 1100 hm2以马尾松为主的林分发生呈规模的森林火场 9 个、过火面积近
93 hm2,火场面积变幅 0. 89—40. 13 hm2、由一至多次火警构成,以地表火为主,地表火中兼有少量林冠火。 在
1 颐10000 地形图上标出火场位置与面积,结合 2004—2006 年森林资源二类清查小班资料,选择相近海拔高度、
坡向、坡位、坡度,林分特征相似的马尾松过火和对照成对小班 5 对,不成对、但林分特征差异明显的马尾松过
火小班 2 个,分布于其中的 7 个火场中。
2. 1摇 样地设置与调查
在 12 个调查林分内有代表性的地段建立样地。 样地面积 20 m 伊 20 m,其内灌木层、草本层和枯物层样
方 3 个,代表调查样地内发育较差、一般和较好的灌木层、草本层和枯物层类型,面积分别为 5 m 伊 5 m、1 m 伊
1 m、1 m 伊 1 m。 乔木与灌木层每木记录种名,测定胸(地)径、树高、枝下高、冠幅,过火高度,树皮、树枝与树
冠受害及死亡情况;草本层记录种名、高度、株数,叶片与植株受害及死亡情况。
2. 2摇 受害指标及判定
植物不同部位受害程度间判断无相关性,以调查期间植株表象为依据。 淤叶片受害:植物叶片全部或部
分灼烧碳化或黄化;于树皮受害:树皮有明显灼伤痕迹,表皮碳化;盂树枝受害:非树冠构成枝的叶碳化或黄
化、枝皮有明显灼伤痕迹;榆树冠受害:树冠构成枝的叶碳化或黄化、或树冠整体碳化与黄化;虞植株死亡:过
火后至生长初期(5 月上—中旬)植株地表根基及以上无新芽萌发。
2. 3摇 指标计算
2. 3. 1摇 生物量
乔木层[20鄄21]、灌木层[22]生物量按已有模型推算,草本层和枯物层生物量用实测法测定。
2. 3. 2摇 多样性
Patrick 指数、Gleason 指数、Simpson 指数和 Hurlbert 指数依据已有公式[23]计算。
3摇 结果分析
3. 1摇 对林分结构的影响
过火马尾松林样地海拔 1155—1250 m、平均 1202 m,坡度 0—32毅、平均 16毅,岩石裸露率 0—25% 、平均
4% ,分布于山脊、坡上部或中部,呈东、东南或南向;植被层总盖度 55%—98% 、平均 70% ,乔木层 30%—
65% 、平均 54% ,灌木层 2%—46% 、平均 16% ,草本层 4%—50% 、平均 16% ;林分其它特征指标也存在明显
差异(表 1)。 样地内不同径级株数分布不遵从正态分布(琢 = 0. 05) [24],样地间径级鄄株数分布差异明显(图
1),映证了马尾松林分的次生性。
过火马尾松林的受害状况有相似性、也有相异性(表 2)。 草本层植物叶片和植株受害率、地上部分死亡
率达 100% ,仅在地表根基有部分萌芽;灌木层植物树枝和树冠受害率达 100% ,平均死亡率 30. 43% ;乔木层
植物平均受害率中,树皮 95. 51% 、树枝 71. 49% 、树冠 62. 95% ,死亡率 29. 09% 。 马尾松小径级林的死亡率
较高,大径级林的死亡率较低。 不同层片植物地上部分死亡率的变化趋势为草本层>灌木层>乔木层,乔木层
4446 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
植物不同部位受害率的变化趋势为树皮>树枝>树冠。
表 1摇 过火马尾松林分样地基本特征表
Table 1摇 Basic characteristics description of fired stands of Pinus massoniana
样地
Site
乔木层 Arboreous layer
平均胸径
DBH / cm
平均高度
ATH / m
密度 Density
/ (株 / hm2)
灌木层 Arbuscular layer
平均地径
DGH / cm
平均高度
ATH / cm
密度 Density
/ (株 / hm2)
草本层
Herbaceous layer
种均高度
ATHS / cm
No. 1 13. 0400 9. 14 1000 0. 3138 31. 21 38667 50. 00
No. 2 14. 4425 10. 43 1050 0. 3854 12. 25 32000 22. 00
No. 7 5. 5958 4. 11 2400 0. 4325 43. 38 133333 29. 80
No. 11 16. 7280 12. 14 625 0. 9424 123. 33 44000 64. 00
No. 13 19. 3900 12. 66 500 1. 3400 114. 80 70000 52. 00
No. 17 19. 0655 18. 60 725 1. 1152 30. 65 30667 23. 75
No. 18 18. 4258 12. 86 850 1. 1714 132. 38 37333 14. 86
摇 摇 DBH指平均胸径,ATH指平均高度,DGH指地径,ATHS指种间平均高度
0
10
20
30
40
50 No.01 No.02 No.07
05
1015
2025
3035 No.11 No.13 No.17 No.18
径级 DBH class/cm
株数
分布
Di s tr
i but i
on tr
u n ks
/%
0—2 2—4 4—6 6—8 8—1
0
10—
12
12—
14
14—
16
16—
18
18—
20
20 —
22
22—
24
24 —
26
26—
28
28—
30
30—
32
32—
34
34—
36
36—
38
38—
40 0—2 2—4 4—6 6—8 8—1
0
10—
12
12—
14
14—
16
16—
18
18—
20
20 —
22
22—
24
24—
26
26—
28
28—
30
30—
32
32—
34
34—
36
36—
38
38—
40
图 1摇 马尾松林过火样地的径级鄄株数分布
Fig. 1摇 Distribution of DBH classes鄄trunks in fired stands of Pinus massoniana
过火高度为乔木层植物高于灌木层植物,二者呈负相关。 乔木层植物过火高度同乔木层植物平均胸径呈
负相关、密度呈正相关,同树枝和树冠受害率及植株死亡率呈正相关、对树皮受害率影响的趋势性不明显;死
亡率同乔木层植物平均胸径呈负相关,密度呈正相关;树枝受害率和树冠受害率同乔木层植物平均胸径呈负
相关、密度呈正相关,树皮受害率受乔木层植物平均胸径和密度影响的趋势性不明显。 灌木层植物过火高度
和死亡率随灌木层植物平均地径的增加而增大、密度的增加而降低,灌木层植物死亡率随乔木层植物死亡率
的升高而降低。
表 2摇 过火马尾松林分样地结构受损统计表
Table 2摇 Damaged structure indices statistics of fired stands of Pinus massoniana
样地
Site
乔木层 Arboreous layer
过火高度
FHS / m
树皮
Bark / %
树枝
Branch / %
树冠
Crown / %
死亡
Dead / %
灌木层 Arbuscular layer
过火高度
FHS / m
树枝
Branch / %
树冠
Crown / %
死亡
Dead / %
No. 1 8. 67 97. 50 85. 00 82. 50 72. 50 1. 56 100. 00 100. 00 1. 72
No. 2 6. 13 80. 95 66. 67 37. 14 11. 90 1. 44 100. 00 100. 00 12. 50
No. 7 6. 62 100. 00 100. 00 100. 00 100. 00 1. 35 100. 00 100. 00 0. 00
No. 11 10. 00 96. 00 96. 00 96. 00 4. 00 1. 45 100. 00 100. 00 45. 45
No. 13 3. 39 100. 00 100. 00 100. 00 0. 00 2. 05 100. 00 100. 00 52. 38
No. 17 5. 89 100. 00 16. 90 5. 00 3. 45 4. 70 100. 00 100. 00 65. 22
No. 18 2. 84 94. 12 35. 88 20. 00 11. 76 1. 69 100. 00 100. 00 35. 71
摇 摇 FHS指样地单株植物过火高度的均值
5446摇 21 期 摇 摇 摇 张喜摇 等:火烧对黔中喀斯特山地马尾松林分的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
3. 2摇 对生物量的影响
过火马尾松林(表 3)生物量直接损失量平均值中,乔木层 6. 9382 t / hm2,灌木层 2. 4964t / hm2,草本层
0郾 8861 t / hm2,枯物层 3. 3441 t / hm2,植被层地上部分 12. 1818 t / hm2;生物量潜在损失量平均值中,乔木层
61郾 4525 t / hm2,灌木层 3. 3785 t / hm2,植被层地上部分 68. 7755 t / hm2。 过火马尾松林生物量的潜在损失量>
直接损失量,生物量直接损失量中乔木层>枯物层>灌木层>草本层,生物量潜在损失量中乔木层>灌木层>枯
物层>草本层。
生物量直接损失率平均值中,乔木层 23. 59% ,灌木层 33. 36% ,草本层和枯物层达 100. 00% ,植被层地上
部分 22. 41% 。 生物量直接损失率变化趋势为草本层或枯物层>灌木层>乔木层。
过火马尾松林乔木层生物量潜在损失量同乔木层植物平均胸径呈正相关、密度呈负相关,直接损失量或
直接损失率的趋势性相反;灌木层生物量潜在损失量、直接损失量或直接损失率同灌木层植物平均地径呈正
相关,密度呈负相关。 过火高度同乔木层生物量的直接损失量或潜在损失量呈负相关、同直接损失率呈正相
关,过火高度同灌木层生物量的直接损失量或直接损失率呈正相关、同潜在损失量呈负相关。
表 3摇 过火马尾松林分样地生物量受损统计表(t / hm2)
Table 3摇 Damaged biomass statistics of fired stands of Pinus massoniana
样地
Site
指标
Index
乔木层 Arboreous layer
树皮
Bark
树干
Stem
树枝
Branch
树叶
Leaf
灌木层
Arbuscular
layer
草本层
Herbaceous
layer
枯物层
Litter
layer
生物量
Total
biomass
No. 1
No. 2
No. 7
No. 11
No. 13
No. 17
No. 18
DL 1. 2507 11. 6540 2. 5097 1. 8387 0. 0474
PL 2. 9790 27. 8007 8. 2824 6. 7953 2. 0692
DL 0. 0723 0. 6725 0. 1011 0. 0660 0. 2208
PL 4. 8397 45. 1986 15. 1217 12. 7268 1. 5649
DL
PL
0. 4852 4. 5063 0. 5221 0. 3159
0. 0000
7. 6601
DL 0. 0068 0. 0629 0. 0075 0. 0046 1. 3895
PL 3. 4127 31. 4098 9. 4711 7. 7264 3. 0063
DL 0. 0000 0. 0000 0. 0000 0. 0000 2. 9860
PL 3. 1941 29. 8159 8. 8583 7. 1330 4. 7364
DL 0. 0708 0. 6601 0. 1513 0. 1123 1. 3509
PL 6. 6340 61. 9621 20. 6627 17. 2582 2. 1163
DL 1. 3486 12. 6072 5. 0547 4. 4858 1. 0997
PL 6. 2271 53. 3113 17. 9179 15. 5991 2. 4964
1. 0651 3. 7224
1. 3471 4. 1631
0. 8861 1. 5264
0. 6263 2. 9882
0. 1619 2. 2433
1. 2937 5. 7389
0. 8223 3. 0264
22. 0880
52. 7141
6. 6429
84. 9618
8. 2421
15. 9022
5. 0856
56. 6408
5. 3912
56. 1429
9. 3780
115. 6662
28. 4448
99. 4005
摇 摇 DL: 直接损失量,指过火样地植物地上部分死亡或烧毁所形成的生物量损失、不包括受害植株的叶、树皮、树枝和树冠受损量; PL: 潜在损
失量,指过火样地因全面更新造林所形成的地上部分生物量损失
3. 3摇 对植物多样性的影响
过火马尾松林植物多样性直接损失量平均值中(表 4),Patrick 指数、Gleason 指数、Simpson 指数、Hurlbert
指数在乔木层分别为 0. 1429、0. 0238、0. 1586、-0. 0166,在灌木层分别为 1. 8571、0. 4301、0. 1115、-0. 1241;潜
在损失量中,乔木层分别为 1. 4286、0. 2384、0. 8972、0. 1062,灌木层分别为 6. 7143、1. 5551、0. 4424、0. 5663。
过火马尾松林植物多样性的潜在损失量>直接损失量,Patrick 指数、Gleason 指数和 Hurlbert 指数的潜在损失
量和直接损失量趋势为灌木层>乔木层,Simpson指数为乔木层>灌木层。
过火马尾松林分草本层植物焚烧殆净,通过建立相似立地和林分起源的马尾松林对照样地估测草本层植
物多样性的损失(表 5),成对样地林分的平均胸径 T鄄检验和径级鄄株数分布 X2 鄄检验(琢=0. 05)未达显著水平,
可视为同质林分。 草本层植物多样性平均值中,Patrick 指数为 3. 8000、Gleason 指数为 3. 4589、Simpson 指数
为 0. 5300、Hurlbert指数为 0. 4863。 同过火马尾松林分样地比较,多样性指数为草本层>乔木层, Patrick 指数
和 Hurlbert指数为灌木层>草本层、Gleason指数和 Simpson指数则相反。
6446 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
表 4摇 过火马尾松林分样地植物多样性受损统计表
Table 4摇 Damaged biodiversity statistics of fired stands of Pinus massoniana
样地
Site
指标
Index
乔木层 Arboreous layer
Patrick
指数
Gleason
指数
Simpson
指数
Hurlbert
指数
灌木层 Arbuscular layer
Patrick
指数
Gleason
指数
Simpson
指数
Hurlbert
指数
No. 1 DL 0 0 0 0 1 0. 2316 0. 0003 -0. 0003
PL 1 0. 1669 1 0 3 0. 6948 0. 9007 0. 1010
No. 2 DL 0 0 0 0 1 0. 2316 0. 0373 -0. 0394
PL 1 0. 1669 1 0 3 0. 6948 0. 6155 0. 3927
No. 7 DL 1 0. 1669 1 0 0 0 0 0
PL 1 0. 1669 1 0 3 0. 6948 0. 5238 0. 4786
No. 11 DL 0 0 0. 0056 -0. 0061 3 0. 6948 0. 1152 -0. 1286
PL 2 0. 3338 0. 8528 0. 1533 7 1. 6213 0. 2392 0. 7725
No. 13 DL 0 0 0 0 1 0. 2316 0. 2744 -0. 2871
PL 1 0. 1669 1 0 9 2. 0845 0. 3439 0. 6625
No. 17 DL 0 0 0 0 5 1. 1581 0. 2987 -0. 3477
PL 1 0. 1669 1 0 10 2. 3162 0. 3459 0. 6686
No. 18 DL 0 0 0. 1038 -0. 1098 2 0. 4632 0. 0548 -0. 0655
PL 3 0. 5007 0. 4273 0. 5900 12 2. 7794 0. 1276 0. 8883
摇 摇 DL: 直接损失量, 指过火样地植物地上部分死亡所形成的植物多样性损失; PL: 潜在损失量, 指过火样地因全面更新造林所形成的植物多
样性损失
过火马尾松林分植物多样性直接损失率平均值中,Patrick指数、Gleason指数、Simpson指数、Hurlbert指数
在乔木层分别为 14. 29% 、14. 29% 、17. 85% 、 11. 29% ,在灌木层分别为 26. 76% 、26. 76% 、37. 63% 、18. 53% 。
植物多样性直接损失率为草本层>灌木层>乔木层。
表 5摇 过火马尾松林分成对样地草本层植物多样性统计表
Table 5摇 Biodiversity statistics of herbaceous layer from non鄄fired stands in similar stands of Pinus massoniana
指标 Index
样地 Paired No.
No. 1—No. 10 No. 2—No. 9 No. 7—No. 8 No. 11—No. 12 No. 13—No. 14
Patrick 指数 2 3 4 4 6
Gleason指数 1. 8205 2. 7307 3. 6410 3. 6410 5. 4614
Simpson指数 0. 8313 0. 7899 0. 3242 0. 4453 0. 2593
Hurlbert指数 0. 1728 0. 2142 0. 6908 0. 5917 0. 7619
进一步分析发现 Patrick指数、Gleason指数的直接损失量和直接损失率在乔木层的趋势性不明显,同灌
木层植物的平均地径呈正相关、密度呈负相关,与过火高度呈正相关。 Simpson 指数的直接损失量和直接损
失率同乔木层植物的平均胸径呈负相关、密度呈正相关,在灌木层变化的趋势性相反;乔木层过火高度同
Simpson指数的直接损失量呈正相关、直接损失率呈负相关,灌木层过火高度同 Simpson 指数直接损失量和直
接损失率呈正相关。 Hurlbert指数的直接损失量和直接损失率同乔木层、灌木层植物相关特征指标和过火高
度变化的趋势性不明显。
3. 4摇 植物对林火的响应
过火样地乔木层以马尾松为主,间有杉木(Cunninghamia lanceolata)和泡桐(Paulownia tomentosa)、但株
数极少。 分析表明(表 6)不同径级马尾松的平均高度均大于过火高度,受害率的变化趋势为树皮>树枝>树
冠>植株,树皮受害率随径级增加的变化较小,树枝、树冠受害率,植株死亡率、生物量直接损失率随径级的增
加而降低。 小于 5 cm径级马尾松的树皮、树枝和树冠受害率,以及死亡率、生物量直接损失率达 100. 00% ;
大于 25 cm径级马尾松的死亡率和生物量直接损失率分别为 0。
7446摇 21 期 摇 摇 摇 张喜摇 等:火烧对黔中喀斯特山地马尾松林分的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
过火样地灌木层累计调查面积 105 m2,计 22 种、564 株,平均过火高度大于种平均高度。 除主要种(表
7)外,偶见种(总株数<5)死亡率达 100. 00%的有火棘(Pyracantha fortuneana)、柃木(Eurya brevistyla)、小果
蔷薇(Rosa cymosa)和鸡矢藤(Paederia scandens)等,臭椿(Ailanthus altissima)、山楂(Crataegus cuneata)、漆树
(Toxicodendron vericifluum)、木姜(Neolitsea aurata)和野葡萄(Vitis amurensis)等在林火过后的生长初期从地表
根基萌生新苗。 常见种内的马尾松、西南桦和油茶死亡率达 100. 00% ,杉木、茅栗和楤木部分死亡,其它种在
生长初期的地表根基均有部分萌生苗。
表 6摇 不同径级马尾松过火受损统计表
Table 6摇 Damaged statistics of DBH鄄classes in fired stands of Pinus massoniana
径级 / cm
DBH classes
径级特征 DBH class index
株数
Trunks
均高
ATH / m
过火高度
FHS / m
株数 Trunks
树皮
Bark / %
树枝
Branch / %
树冠
Crown / %
死亡
Dead / %
生物量 Biomass
总量
Sum / T
损失率
Loss / %
摇 0—5 8 3. 90 1. 87 100. 00 100. 00 100. 00 100. 00 0. 0012 100. 00
摇 5—10 54 6. 58 2. 01 95. 19 81. 48 71. 11 61. 11 0. 0656 54. 51
10—15 37 11. 06 2. 66 92. 16 75. 14 68. 92 40. 54 0. 2607 33. 61
15—20 38 13. 13 4. 23 86. 84 60. 53 57. 37 15. 79 0. 6257 16. 03
20—25 32 16. 08 4. 89 96. 88 53. 13 50. 00 3. 13 1. 1163 3. 45
25—30 15 18. 00 4. 30 100. 00 40. 00 33. 33 0. 00 2. 7926 0. 00
30—35 5 18. 30 6. 00 100. 00 35. 00 20. 00 0. 00 1. 8774 0. 00
35—40 4 19. 00 5. 50 85. 00 25. 00 15. 00 0. 00 1. 6340 0. 00
表 7摇 过火马尾松林灌木受损统计表
Table 7摇 Damaged statistics of brushes in fired stands of Pinus massoniana
物种 Species 地径变幅DGH range / cm
平均地径
DGH / cm
平均高度
ATH / m
过火高度
FHS / m
死亡率
Dead rate / %
马尾松 Pinus massoniana 0. 8—3. 1 1. 6653 1. 47 2. 91 100. 00
杉木 Cunninghamia lanceolata 0. 6—4. 2 1. 3000 1. 25 2. 19 87. 50
西南桦 Betula alnoides 0. 5—2. 0 1. 3000 2. 10 2. 00 100. 00
茅栗 Castanea sequinii 0. 2—2. 1 0. 4662 0. 48 1. 60 4. 83
白栎 Quercus fabri 0. 2—0. 5 0. 4570 0. 49 1. 53 0. 00
油茶 Camellia oleifera 1. 1—3. 5 3. 0833 3. 26 1. 92 100. 00
小果南烛 Lyonia ovalifolia var. elliptica 0. 3—0. 6 0. 3889 0. 15 1. 31 0. 00
琴叶悬钓子 Rubus panduratus 0. 2—0. 4 0. 2467 0. 33 1. 23 0. 00
铁仔 Myrsine africana 0. 1—0. 3 0. 2000 0. 30 1. 64 0. 00
拔葜 Smilax scobinicaulis 0. 3—0. 7 0. 3727 0. 60 1. 35 0. 00
薄叶鼠李 Rhamnus leptophylla 0. 6—3. 2 1. 2500 1. 50 2. 92 0. 00
楤木 Aralia chinensis 0. 2—1. 2 0. 7444 0. 50 1. 26 55. 56
樱 Prunus serrulata 0. 3—0. 6 0. 500 0. 50 1. 25 0. 00
过火样地草本层植物主要有五节芒 (Miscanthus floridulus)、珍珠菜 ( Lysimachia clethroides)、铁芒萁
(Dicranopteris linearis)、滇白珠(Gaultheria leucocarpa var. crenulata)、松毛火绒草(Leontopodium andersonii)等,
均在过火中烧毁、但大部分物种在生长初期又从地表根基发芽。
4摇 讨论
4. 1摇 林火对森林影响的复杂性
由于调查区域主要立地因子的相似性[3],此项研究更多地反应了林火对马尾松人工次生林结构的影响。
林火过后,灰分与火烧残体在地表堆积,可能影响到土壤理化性质[13]、微生物与土壤呼吸[12]、以及土壤的其
它方面[11],大量尘埃和热量散布林区、也会影响区域性气候变化[5鄄7],有关林火过后阔叶林净生产力变
8446 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
化[8鄄10]、昆虫和病原菌同林火的关系[16]在国外已有报道,但针叶林、特别是马尾松林的相关报道较少,有必要
进行长期定位研究。
4. 2摇 森林植物对林火响应的差异性
林火过后,草本层物种或死亡、或萌生,灌木层物种或全部死亡、或部分死亡、或全部存活,反应了物种对
林火的不同生态对策;乔木层马尾松树皮受害率不因径级增大而变化、树枝和树冠受害率及植株死亡率随径
级的增加而降低,反应了不同年龄种群对林火响应的差异性。 森林经营上,在灌木层移入或保留具有萌生性、
或部分抗火的物种,乔木层由单树种变为多树种,有利于林火过后的森林恢复;幼龄林的林火受损率较高,宜
加强林地火源管理。
4. 3摇 过火植物受损评估的准确性
本文以植物地表死亡个体为对象分析林火对马尾松林分的影响,对部位的影响仅限于定性,一定程度上
干扰了研究结论的精度。 如过火样地乔木层与灌木层物种树皮、非树冠构成枝、树冠构成枝的受损数量未列
入林分结构变化与生物量损失,灌木层与草本层部分物种因碳化丧失辩识标准而忽略、部分物种因萌生而低
估了受损林分的植物多样性。 建议细化植物受损评判标准,进行模拟试验,提高研究结论的准确性。
致谢:贵州省林业科学研究院王进高级工程师做了了火后林木受害部位划定,特此致谢。
References:
[ 1 ]摇 Fraser R H, Li Z. Estimating fire鄄related parameters in boreal forest using SPOT VEGETATION. Remote Sensing of Environment, 2002, 82(1):
95鄄110.
[ 2 ] 摇 Diaz鄄Delgado R, Pons X. Spatial patterns of forest fires in catalonia (NE of Spain) along the period 1975—1995: Analysis of vegetation recovery
after fire. Forest Ecology and Management, 2001, 147(1): 67鄄74.
[ 3 ] 摇 Wallenius T H, Kuuluvainen T. Fire history in relation to site types and vegetation in Vienansalo wilderness in eastern Fennoscandia, Russia.
Canadian Journal of Forest Research, 2004, 34(7): 1400鄄1409.
[ 4 ] 摇 He H S, Mladenoff D J. Spatially explicit and stochastic simulating of forest鄄landscape fire disturbance and succession. Ecology, 1999, 80(1):
81鄄99.
[ 5 ] 摇 Wong C S. Carbon input to the atmosphere from forest fire. Science, 1979, 204(4389): 209鄄210.
[ 6 ] 摇 Vanderwerf G R, Randerson J T, Collatz G J. Carbon emission from fires in tropical and subtropical ecosystems. Global Change Biology, 2003, 9
(4): 547鄄562.
[ 7 ] 摇 Cruzten P J, Heidt L E, Krasnec J P, Pollock W H, Seiler W. Biomass burning as a source of atmospheric gases CO, H2, N2O, NO, CH3Cl and
COS. Nature, 1979, 282(5736): 253鄄256.
[ 8 ] 摇 Hicke J A, Asner G P, Kasischke E S, French N H F, Randerson J T, Collat G J, Stocks B J, Tucker C J, Los S O, Field C B. Postfire response
of North American boreal forest net primary productivity analyzed with satellite observations. Global Change Biology, 2003, 9(8): 1145鄄1157.
[ 9 ] 摇 Bond鄄Lamberty B, Wang C, Gower S T. Net primary production and net ecosystem production of a boreal black spruce wildfire chronosequence.
Global Change Biology, 2004, 10(4): 473鄄487.
[10] 摇 Peng C H, Apps M J. Modeling the response of net primary productivity ( NPP) of boreal forest ecosystems to changes in climate and fire
disturbance regimes. Ecological Modelling, 1999, 122(3): 175鄄193.
[11] 摇 Neary D G, Klopatek C C, DeBano L F, Ffolllott P F. Fire effects on belowground sustainability: a review and synthesis. Forest Ecology and
Management, 1999, 122(1 / 2): 51鄄71.
[12] 摇 W俟thrich C, Schaub D, Weber M, Marxer P, Conedera M. Soil respiration and soil microbial biomass after fire in a sweet chestnut forest in
southern Switzerland. Catena, 2002, 48(3): 201鄄215.
[13] 摇 Sun M X, Jia W W, Wu Y. Effect of forest fire on soil chemical properties in Northern Daxingan mountains. Journal of Northeast Forestry
University, 2009, 37(5): 33鄄35.
[14] 摇 Yang Y S, Li Z W. Forest fire and soil fertilities. World Forestry Research, 1993, 6(3): 35鄄42.
[15] 摇 Greenberg C H, Tomcho A L, Lanham J D, Waldrop T A, Tomcho J, Phillps R J. Simon D. Short鄄Term effects of fire and other fuel reduction
treatments on breeding birds in a southern Appalachian upland hardwood forest. Journal of Wildlife Management, 2007, 71(6): 1906鄄1916.
[16] 摇 Parker T J, Clancy K M, Mathiasen R L. Interactions among fire, insects and pathogens in coniferous forest of the interior western United States
and Canada. Agricultural and Forest Entomology, 2006, 8(3): 167鄄189.
9446摇 21 期 摇 摇 摇 张喜摇 等:火烧对黔中喀斯特山地马尾松林分的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
[17]摇 Berg E. Characterizing and classifying complex fuels a new approach. Canadian Journal of Forest Research, 2007, 37(12): 2381鄄2382.
[18] 摇 Bradstock R A, Bedward M, Cohn J S. The modeled effects of differing fire management strategies on the conifer Callitris verrucosa within semi鄄arid
mallee vegetation in Australia. Journal of Applied Ecology, 2006, 43(2):281鄄292.
[19] 摇 Fernandes P M, Rigolot E. The fire ecology and management of maritime pine (Pinus pinaster Ait) . Forest Ecology and Management, 2007, 241
(1 / 3): 1鄄13.
[20] 摇 Feng Z W, Chen C Y, Zhang J W, Wang K P, Zhao J L, Gao H. Determination of biomass of Pinus massoniana stand in Huitong county, Hunan
Province. Scientia Silvae Sinicae, 1982, 18(2): 127鄄134.
[21] 摇 Feng Z W, Chen C Y, Zhang J W, Zhao J L, Wang K P, Zeng S Y. The biological productivity on Chinese fir stands at different zone. Acta
Phytoecological et Geobotanica Sinica, 1984, 8(2): 93鄄100.
[22] 摇 Yu L F, Zhu S Q, Ye J Z, Wei L M, Chen Z R. Evaluation on degradation of karst forest community and human disturbance. Chinese Journal of
Applied Ecology, 2002, 13(5): 529鄄532.
[23] 摇 Zhang J T. Quantity Ecology. Beijing: Science Press, 2004.
[24] 摇 Beijing Forestry College. Mathematics Statistics. Beijing: Chinese Forestry Press, 1982.
参考文献:
[13]摇 孙明学, 贾炜玮, 吴瑶. 大兴安岭北部地区林火对土壤化学性质的影响. 东北林业大学学报, 2009, 37(5): 33鄄35.
[14] 摇 杨玉盛, 李振问. 林火与土壤肥力. 世界林业研究, 1993, 6(3): 35鄄42.
[20] 摇 冯宗炜, 陈楚莹, 张家武, 王开平, 赵吉录, 高虹. 湖南会同地区马尾松林生物量的测定. 林业科学, 1982, 18(2): 127鄄134.
[21] 摇 冯宗炜, 陈楚莹, 张家武, 赵吉录, 王开平, 曾士余. 不同自然地带杉木林的生物生产力. 植物生态学与地植物学丛刊, 1984, 8(2):
93鄄100.
[22] 摇 喻理飞, 朱守谦, 叶镜中, 魏鲁明, 陈正仁. 人为干扰与喀斯特森林群落退化及评价研究. 应用生态学报, 2002, 13(5): 529鄄532.
[23] 摇 张金屯. 数量生态学. 北京: 科学出版社, 2004.
[24] 摇 北京林学院. 数理统计. 北京: 中国林业出版社, 1982.
0546 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
ACTA ECOLOGICA SINICA Vol. 31,No. 21 November,2011(Semimonthly)
CONTENTS
Landscape spatial analysis of a traditional tibetan settlement based on landscape pattern theory and feng鄄shui theory:the case of
Zhagana, Diebu, Gansu Province SHI Lisha, YAN Lijiao, HUANG Lu, et al (6305)……………………………………………
Temporal鄄spatial differentiation and its change in the landscape ecological security of Wuyishan Scenery District
YOU Weibin,HE Dongjin,WU Liyun,et al (6317)
……………………
…………………………………………………………………………………
Evaluation of eco鄄sustainability of roads in a tourism area: a case study within Yulong County JIANG Yiyi (6328)…………………
Study on the compactness assessment model of urban spatial form ZHAO Jingzhu, SONG Yu, SHI Longyu, et al (6338)……………
A multi鄄scale analysis of red鄄crowned crane忆s habitat selection at the Yellow River Delta Nature Reserve, Shandong, China
CAO Mingchang, LIU Gaohuan, XU Haigen (6344)
…………
………………………………………………………………………………
Assessment and spatial distribution of water and soil loss in karst regions, southwest China
FAN Feide,WANG Kelin,XIONG Ying,et al (6353)
……………………………………………
………………………………………………………………………………
Construction of an eco鄄environmental database for watershed鄄scale data: an example from the Tarim River Basin
GAO Fan, YAN Zhenglong, HUANG Qiang (6363)
……………………
………………………………………………………………………………
Reproductive allocation in dioecious shrub, Rhamnus davurica WANG Juan, ZHANG Chunyu, ZHAO Xiuhai, et al (6371)………
Age鄄dependent growth responses of Pinus koraiensis to climate in the north slope of Changbai Mountain, North鄄Eastern China
WANG Xiaoming, ZHAO Xiuhai, GAO Lushuang, et al (6378)
………
…………………………………………………………………
Fine鄄scale spatial point patterns of Stipa krylovii population in different alpine degraded grasslands
ZHAO Chengzhang, REN Heng, SHENG Yaping, et al (6388)
……………………………………
……………………………………………………………………
Community structure and population regeneration in remnant Ginkgo biloba stands
YANG Yongchuan, MU Jianping, TANG Cindy Q. ,et al (6396)
……………………………………………………
…………………………………………………………………
Reproductive characteristics and adaptive evolution of pin and thrum flowers in endangered species, Primula merrilliana
SHAO Jianwen, ZHANG Wenjuan, ZHANG Xiaoping (6410)
……………
………………………………………………………………………
Leaf functional traits of four typical forests along the altitudinal gradients in Mt. Shennongjia
LUO Lu, SHEN Guozhen, XIE Zongqiang,et al (6420)
…………………………………………
……………………………………………………………………………
Reclaimed soil properties and weathered gangue change characteristics under various vegetation types on gangue pile
WANG Liyan, HAN Youzhi, ZHANG Chengliang, et al (6429)
…………………
……………………………………………………………………
Influence of fire on stands of Pinus massoniana in a karst mountain area of central Guizhou province
ZHANG Xi, CHUI Yingchun, ZHU Jun, et al (6442)
…………………………………
……………………………………………………………………………
Morphological and physiological adaptation of Caragana species in the Inner Mongolia Plateau
MA Chengcang, GAO Yubao, LI Qingfang, et al (6451)
………………………………………
…………………………………………………………………………
A comparative study on reasons of degenerated of Haloxylon ammodendron population in the western part of Gurbantunggut desert
SI Langming,LIU Tong,LIU Bin,et al (6460)
……
………………………………………………………………………………………
Self鄄thinning of natural broadleaved forests in Baishilazi Nature Reserve ZHOU Yongbin, YIN You, YIN Mingfang, et al (6469)…
Population status and dynamic trends of Amur tiger忆s prey in Eastern Wandashan Mountain, Heilongjiang Province
ZHANG Changzhi, ZHANG Minghai (6481)
…………………
………………………………………………………………………………………
The relationship between the occurrence of Colorado Potato Beetle, Leptinotarsa decemlineata, and rivers based on GIS: a case
study of Shawan Country LI Chao, ZHANG Zhi, GUO Wenchao, et al (6488)…………………………………………………
Occurrence dynamics and trajectory analysis of Cnaphalocrocis medinalis Guen佴e in Xing忆an Guangxi Municipality in 2010
JIANG Chunxian, QI Huihui, SUN Mingyang, et al (6495)
…………
………………………………………………………………………
Adaptability of B鄄biotype Bemisia tabaci (Gennadius) to Host Shift ZHOU Fucai, LI Chuanming, GU Aixiang, et al (6505)………
Structural change analysis of cecal bacterial flora in different poultry breeds using PCR鄄DGGE LI Yongzhu,Yongquan Cui (6513)…
Effect of chicken manure鄄amended copper mine tailings on growth of three leguminous species, soil microbial biomass and enzyme
activities ZHANG Hong, SHEN Zhangjun, YANG Guide, et al (6522)…………………………………………………………
Physiological response of Microcystis to solar UV radiation WANG Yan, LI Shanshan, LI Jianhong, et al (6532)……………………
Relationship between cell volume and cell carbon and cell nitrogen for ten common dinoflagellates
WANG Yan,LI Ruixiang,DONG Shuanglin,et al (6540)
……………………………………
……………………………………………………………………………
The community structure and abundance of microcystin鄄producing cyanobacteria in surface sediment of Lake Taihu in winter
LI Daming, KONG Fanxiang,YU Yang, et al (6551)
………
………………………………………………………………………………
Influence of green belt structure on the dispersion of particle pollutants in street canyons
LIN Yinding, WU Xiaogang, HAO Xingyu, et al (6561)
………………………………………………
…………………………………………………………………………
Spatio鄄temporal variation analysis of urbanization and land use benefit of oasis urban areas in Xinjiang
YANG Yu, LIU Yi, DONG Wen, et al (6568)
………………………………
……………………………………………………………………………………
Nitrate contamination and source tracing from NO-3 鄄啄15N in groundwater in Weifang, Shandong Province
XU Chunying, LI Yuzhong, LI Qiaozhen, et al (6579)
……………………………
……………………………………………………………………………
The impact of rising temperature on spring wheat production in the Yellow River irrigation region of Ningxia
XIAO Guoju, ZHANG Qiang, ZHANG Fengju, et al (6588)
…………………………
………………………………………………………………………
A new hyperspectral index for the estimation of nitrogen contents of wheat canopy
LIANG Liang, YANG Minhua, DENG Kaidong, et al (6594)
……………………………………………………
………………………………………………………………………
The feature of N2O emission from a paddy field in irrigation area of the Yellow River
ZHANG Hui,YANG Zhengli,LUO Liangguo, et al (6606)
…………………………………………………
…………………………………………………………………………
Review and Monograph
Research perspective for the effects of nitrogen deposition on biogenic volatile organic compounds
HUANG Juan, MO Jiangming, KONG Guohui, et al (6616)
……………………………………
………………………………………………………………………
Recruitment limitation of plant population: from seed production to sapling establishment
LI Ning, BAI Bing, LU Changhu (6624)
……………………………………………
……………………………………………………………………………………………
Scientific Note
Response of anatomical structure and photosynthetic characteristics to low light stress in leaves of different maize genotypes
DU Chengfeng, LI Chaohai, LIU Tianxue, et al (6633)
…………
……………………………………………………………………………
2009 年度生物学科总被引频次和影响因子前 10 名期刊绎
(源于 2010 年版 CSTPCD数据库)
排序
Order
期刊
Journal
总被引频次
Total citation
排序
Order
期刊
Journal
影响因子
Impact factor
1 生态学报 11764
2 应用生态学报 9430
3 植物生态学报 4384
4 西北植物学报 4177
5 生态学杂志 4048
6 植物生理学通讯 3362
7
JOURNAL OF INTEGRATIVE
PLANT BIOLOGY
3327
8 MOLECULAR PLANT 1788
9 水生生物学报 1773
10 遗传学报 1667
1 生态学报 1. 812
2 植物生态学报 1. 771
3 应用生态学报 1. 733
4 生物多样性 1. 553
5 生态学杂志 1. 396
6 西北植物学报 0. 986
7 兽类学报 0. 894
8 CELL RESEARCH 0. 873
9 植物学报 0. 841
10 植物研究 0. 809
摇 绎《生态学报》 2009 年在核心版的 1964 种科技期刊排序中总被引频次 11764 次,全国排名第 1; 影响因
子 1郾 812,全国排名第 14;第 1—9 届连续 9 年入围中国百种杰出学术期刊; 中国精品科技期刊
摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报
(SHENGTAI摇 XUEBAO)
(半月刊摇 1981 年 3 月创刊)
第 31 卷摇 第 21 期摇 (2011 年 11 月)
ACTA ECOLOGICA SINICA
摇
(Semimonthly,Started in 1981)
摇
Vol郾 31摇 No郾 21摇 2011
编摇 摇 辑摇 《生态学报》编辑部
地址:北京海淀区双清路 18 号
邮政编码:100085
电话:(010)62941099
www. ecologica. cn
shengtaixuebao@ rcees. ac. cn
主摇 摇 编摇 冯宗炜
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址:北京海淀区双清路 18 号
邮政编码:100085
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址:北京东黄城根北街 16 号
邮政编码:100717
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址:东黄城根北街 16 号
邮政编码:100717
电话:(010)64034563
E鄄mail:journal@ cspg. net
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址:北京 399 信箱
邮政编码:100044
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 8013 号
Edited by摇 Editorial board of
ACTA ECOLOGICA SINICA
Add:18,Shuangqing Street,Haidian,Beijing 100085,China
Tel:(010)62941099
www. ecologica. cn
Shengtaixuebao@ rcees. ac. cn
Editor鄄in鄄chief摇 FENG Zong鄄Wei
Supervised by摇 China Association for Science and Technology
Sponsored by摇 Ecological Society of China
Research Center for Eco鄄environmental Sciences, CAS
Add:18,Shuangqing Street,Haidian,Beijing 100085,China
Published by摇 Science Press
Add:16 Donghuangchenggen North Street,
Beijing摇 100717,China
Printed by摇 Beijing Bei Lin Printing House,
Beijing 100083,China
Distributed by摇 Science Press
Add:16 Donghuangchenggen North
Street,Beijing 100717,China
Tel:(010)64034563
E鄄mail:journal@ cspg. net
Domestic 摇 摇 All Local Post Offices in China
Foreign 摇 摇 China International Book Trading
Corporation
Add:P. O. Box 399 Beijing 100044,China
摇 ISSN 1000鄄0933CN 11鄄2031 / Q 国内外公开发行 国内邮发代号 82鄄7 国外发行代号 M670 定价 70郾 00 元摇