全 文 ：文章编号 :100028551 (2008) 022706206
小麦品质性状的基因型和环境及其互作效应分析
乔玉强　马传喜　黄正来　司红起　蔡　华　夏云祥
(安徽农业大学农学院 ,安徽 合肥　230036)
摘　要 :对两年度三个试点 13 个小麦品种的 16 个主要品质性状进行分析 ,研究基因型和生长环境及其
互作效应。结果表明 ,品质性状在不同小麦品种及不同试点间皆存在显著差异 ,其中硬度、PPO (多酚氧
化酶)活性、AWRC(碱性水保持力) 、稀懈值的变异系数较大 ;膨胀势、最终粘度、峰值粘度的变异系数较
小。糊化温度、碱性水保持力、峰值时间、蛋白质含量、湿面筋含量、PPO 活性、黄色素含量、膨胀势、峰值
粘度、稀懈值、回升值、Zeleny 沉降值、硬度的环境效应大于基因型效应 ;SDS 沉降值和最终粘度的基因
型效应大于环境效应 ,保持粘度受环境效应影响较小。
关键词 :小麦 ;基因型 ;环境 ;品质 ;稳定性分析
THE EFFECTS OF GENOTYPE, ENVIRONMENT AND THEIR INTERACTION ON WHEAT QUALITY
QIAO Yu2qiang 　MA Chuan2xi 　HUANG Zheng2lai 　SI Hong2qi 　CAI Hua 　XIA Yun2xiang
( College of Agronomy ,Anhui Agricultural University , Hefei , Anhui 　230036)
Abstract :The purpose of this study was to investigate the effects of genotype and environment on quality of wheat ( Triticum
aestivum) . Thirteen wheat cultivars were sown in three locations for two years to determine the genetics and environmental
effects on 16 seed quality traits. The results showed that there were significant differences of wheat quality parameters among
wheat cultivars and planting sites. The variances of hardness , PPO activity , AWRC , breakdown were pretty big , and the
variances of swelling power , final viscosity and peak viscosity were relatively small . Effects of environment on pasting
temperature , AWRC , peak time , protein content ,wet gluten , PPO activity , yellow pigment content , swelling power , peak
viscosity ,breakdown ,setback ,Zeleny sedimentation value and hardness were greater than these parameters in genotype , but the
effects of genotype were greater on SDS sedimentation value and final viscosity than the effects induced by the planted location.
The viscosity is the most stability indice among the 16 quality traits.
Key words :wheat ; genotype ; environment ; quality ; stability analysis
收稿日期 :2008201228 　接受日期 :2008204229
基金项目 :国家科技支撑计划 (2006BAD02A06220) ;948 重大国际合作项目 (20062G2b) ;国家科技支撑计划 (2006BAD01A02) ;公益性行业 (农业) 科
研专项 (nyhyzx072002)
作者简介 :乔玉强 (19722) ,男 ,安徽颍上人 ,博士研究生 ,研究方向为作物品质改良。E2mail :quqiangqiao @163. com
通讯作者 :马传喜 (19632) ,男 ,安徽萧县人 ,教授 ,博士生导师 ,主要从事小麦品质育种研究。Tel : 055125786213 ; E2mail :machx @163. net　　小麦是我国主要粮食作物之一 ,是制粉和食品加工的重要原料。随着我国经济发展和人民生活水平的提高 ,市场对优质小麦的需求不断增加 ,小麦品质改良日益受到人们的重视。近几年 ,我国优质小麦发展迅猛 ,有力地促进了我国农业和面粉及食品工业的发展 ,但与国外同类品种相比 ,我国优质小麦品质普遍较低 ,因此小麦品质改良及优质小麦生产仍任重道远[1 ] 。 优质小麦生产依赖于优良的品种和适宜的环境。大量研究表明 ,小麦品种的品质表现既受遗传控制 ,也受环境条件的影响。小麦品种品质对生态条件表现出一定的适应性和稳定性[2 ,3 ] 。一般认为 ,同一品种小麦在不同环境条件下其品质有明显差异 ,基因型与环境有显著的互作效应 ,同时其品质性状的稳定性也有所差异[4 ] 。本研究选用 13 个不同类型的小麦品种在 3
607　 核 农 学 报　2008 ,22 (5) :706～711Journal of Nuclear Agricultural Sciences
个试点种植 ,分析基因型和环境对其品质性状的影响 ,
旨在为优质小麦的品种选育、栽培调控、加工利用以及
小麦品质区划提供参考依据。
1 　材料与方法
111 　试验材料
周麦 18、西农 979 等具有代表性的 13 个小麦品种
(见表 1) 均来源于国家黄淮海区试 2003 - 2004 年、
2004 - 2005 年两个年度宿州 (年均气温 1318 ℃,无霜期
203d ,大于 10 ℃积温 469717 ℃,年降水 89011mm ,淤黑
土) 、涡阳 (年均气温 1510 ℃,无霜期 215d ,大于 10 ℃积
温 477817 ℃,年降水 82317mm ,沙土) 、阜阳 (年均气温
1418 ℃,无霜期 220d ,大于 10 ℃积温 484911 ℃,年降水
91011mm ,黄潮土) 3 个试点。随机区组设计 ,3 次重
复 ,小区面积12m2 ,田块土壤肥力均匀 ,播期按当地生
产实际确定 ,基本苗为 225 万Πhm2 。田间管理与大田
生产水平一致。每年度小麦收割晒干后 ,每一品种取
200g 籽粒 ,储藏 2 个月后在安徽农业大学作物品质改
良试验室进行品质分析。
112 　方法
11211 　磨粉 　根据籽粒水分含量 ,加水调至 14 %湿
基 ,并视其籽粒硬度作适当调整 ,室温下润麦 48h 后 ,
经 015mm 孔筛的旋风磨 (瑞典 Foss 公司)磨制。
11212 　多酚氧化酶活性 (PPO)测定　按照 Anderson[5 ]
和 Morris[6 ]等的方法 ,略有修改。称取 013000g 全麦粉
放入 50ml 烧杯中 ,加入 715ml 反应试剂 (50mmolΠL pH
= 615 的 MOPS 缓冲液和 10mmolΠL L2DOPA) ,在 37 ℃
水浴震荡器上震荡 5min 后于 4 ℃、8000rΠmin 离心
5min。以反应试剂 (空白 L2DOPAΠMOPS) 为对照 ,在
475nm 下测定上清液的吸光值 A。PPO 活性单位为
A475Π(min·g) ×10 - 3 。
11213 　黄色素含量测定 　按照 AACC14250 法[7 ] 略作
修改 :称取 31000g 面粉放入玻璃瓶中 ,加 15ml 水饱和
正丁醇 ,反复震荡 1h ,静置 10min 后将上清液倒入离心
管以 4000rΠmin 离心 10min。以水饱和正丁醇为对照 ,
在 436nm 下测吸光值 A。
11214 　主要品质性状的测定 　膨胀势测定参照
McCormick[8 ]等的方法 ;碱性水保持力 (AWRC) 测定参
照 AACC56 - 10 ;十二烷基磺酸钠 (SDS) 沉降值测定采
用 3g 全麦粉法[9 ] ; 淀粉糊化特性采用澳大利亚
Newport Scientific 公司 3D Super 型快速粘度分析仪
(RVA) ,用 4g 全麦粉加 25ml 蒸馏水进行测定 ;蛋白质
含量、湿面筋含量、Zeleny 沉降值、硬度使用 FOSS 公司
生产的 NIR 测定。
11215 　数据统计分析 　用 SAS ( Statistics Analysis
System) 和 Excel 统计软件对两年度三个试点的数据进
行相关的统计分析。
2 　结果与分析
211 　小麦品质性状的基因型差异
由各品种两年三点的数据均值及变异系数 (表 1)
可知 ,郑 366 的 SDS 沉降值、黄色素含量、膨胀势、峰值
粘度、稀懈值最高 , PPO 活性、回升值最低 ;藁麦 8901
的 Zeleny 沉降值最高 ,膨胀势、糊化温度、峰值粘度、保
匙粘度、最终粘度、稀懈值、峰值时间最低 ;泛麦 5 号的
保持粘度、最终粘度、峰值时间最高 , Zeleny 沉降值最
低 ;西农 979 的硬度、AWRC最大 ,黄色素含量最低 ;豫
麦 18 的回升值最高 ,蛋白质及湿面筋含量最低 ;陕农
981 的 PPO 活性、蛋白质及湿面筋含量最高 ;豫麦 949
糊化温度最高 ;濮麦 9 号的 SDS 沉降值最低 ;宿 042 硬
度最小 ;秦农 142 的 AWRC最低。
从参试各品种品质性状的变异系数来看 ,变异系
数最大的是硬度 ,其次是 PPO 活性、AWRC、稀懈值等 ;
变异系数最小的是峰值时间。其中泛麦 5 号 SDS 沉降
值、糊化温度、蛋白质含量、湿面筋含量、稀懈值变异最
大 ;藁麦 8901 的膨胀势、最终粘度变异最大 ;周麦 18
的峰值粘度、藁麦 8901 和周麦 18 的回升值变异最大 ;
豫麦 949 的峰值时间及 PPO 活性变异最大 ;郑 366 的
保持粘度、濮麦 9 号的 Zeleny 沉降值、豫麦 34 的黄色
素含量、西农 979 的 AWRC、宿 042 的硬度变异最大。
进一步分析表明 ,不同遗传背景的小麦品质性状差异
较大 ,13 个参试品种的 16 个性状指标中除峰值时间
差异达 5 %显著水平 ,其他指标品种间的差异都达到
1 %显著水平。
212 　不同环境对小麦品质性状的影响
由表 2 可以看出 ,保持粘度在不同年份间差异不
显著 ,2003 - 2004 年度涡阳点与阜阳点差异达到 5 %
显著水平 ;膨胀势仅 2003 - 2004 年度涡阳点与其他试
点差异达 5 %显著水平 ;2003 - 2004 年度 3 个试点间
糊化温度、峰值时间差异均不显著 ,PPO 活性、硬度差
异达 5 %显著水平 ;2004 - 2005 年度 3 个试点间峰值
粘度、最终粘度差异不显著 ,AWRC、回升值、峰值时
间、硬度差异达 5 %显著水平 ;SDS 沉降值、稀懈值、蛋
白质含量、湿面筋含量等在年份间及试点间差异均达
到 1 %显著水平。
707　5 期 小麦品质性状的基因型和环境及其互作效应分析
表 1 　不同小麦品质性状的平均值( M)及变异系数( CV)
Table 1 　The average and coefficient of variation for the difference of quality in different genotype of wheats
品种
cultivar
SDS沉降值
SDS(ml)
多酚氧化酶活性
PPO AUΠ(min·g) 黄色素含量yellow pigment 膨胀势swelling power 碱性水保持力AWRC( %) 糊化温度PTP( ℃)
M CV M CV M CV M CV M CV M CV
周麦 18
Zhoumai 18 3311iHI 819 47116bB 1618 012bcCD 819 715bB 213 7417fE 1911 70dBC 914
西农 979
Xinong 979 4818dD 1417 46414bcB 2216 011gH 811 7cC 319 8617aA 21 6616eD 3
藁麦 8901
Gaomai8901 4613eE 818 20914gF 1716 012efEG 812 617dD 1313 8212bB 1911 6517eD 312
豫麦 49
Yumai49 4017gG 911 43416cdBC 2712 012f G 916 716bB 218 7712eD 1514 7014cdB 1216
陕农 981
Shannong981 5217bB 12 59019aA 24 012f G 819 715bB 414 7814deCD 1811 6618eCD 313
郑 366
Zheng366 5417aA 811 19511gF 813 013aA 1413 811aA 5 7819deCD 1819 6617eCD 217
泛麦 5 号
Fanmai5 3413hH 2315 32018eD 1915 012aAB 815 716bB 319 7619eD 1815 7512aA 1517
豫麦 18
Yumai18 2711kJ 1417 41519dC 2515 012deEF 13 712bB 412 71cdCD 1315 71bcdB 1315
豫麦 34
Yumai34 5015cC 713 41311dC 25 012efFG 2018 713bB 311 70cBC 1114 70dBC 1114
宿 042
Su042 3118jI 1714 26111fE 1416 012efFG 1214 716bB 4 7311gF 1217 7311abAB 1217
豫麦 949
Yumai949 4416fF 2018 22311gEF 3211 012bBC 1016 716bB 212 7513fE 1317 7513aA 1317
濮麦 9 号
Pumai9 2015lK 1314 22417gF 1619 012dDE 1417 717bB 313 7218fE 1114 7218abcAB 1114
秦农 142
Qinnong142 41gG 416 46019bcB 1413 012cdDE 1115 7cC 817 6617deD 3 6617eCD 3
平均
average 4015 1216 36014 2013 012 1115 714 417 7517 1511 70 819
(续表 1 Continued Table 1)
品种
cultivar
峰值粘度
PV(cp)
保持粘度
TV(cp)
稀懈值
BD(cp)
最终粘度
FV(cp)
回升值
SB(cp)
M CV M CV M CV M CV M CV
周麦 18
Zhoumai 18 3007efEF 1216 1877dBC 8 1131dDE 21 3285gG 813 1409gFG 818
西农 979
Xinong 979 2987fF 713 2051bcdB 619 936fF 1913 3713cBC 512 1661bAB 314
藁麦 8901
Gaomai8901 2517gG 1016 1657eC 1413 860gG 1615 3083hH 1116 1426fgFG 818
豫麦 49
Yumai49 3067defEF 416 1995bcdB 415 1072eF 912 3594cdeCDE 418 1599cBC 519
陕农 981
Shannong981 3085defEF 818 1979bcdB 711 1106deDE 1419 3529defDEF 515 1551cdCD 413
郑 366
Zheng366 3617aA 318 1940bcdB 2313 1504aA 612 3499defDEF 416 1386gG 517
泛麦 5 号
Fanmai5 3275bcBCD 1114 2392aA 517 883fgFG 2819 4078aA 414 1703abA 413
豫麦 18
Yumai18 3194cdCDE 617 2130bB 513 1064eF 1511 3845bB 419 1716aA 419
豫麦 34
Yumai34 3358bBC 712 2113bcB 613 1245cB 1611 3628cdCD 513 1516deDE 417
宿 042
Su042 3408bB 617 2044bcdB 1219 1447bA 1116 3459efDEFG 518 1500deDE 617
豫麦 949
Yumai949 3041efEF 9 1892dB 715 1149dCD 1418 3428fEFG 613 1536dCDE 5
濮麦 9 号
Pumai9 3137cdeDEF 4 1916dB 417 1221cBC 711 3387fgFG 512 1471efEF 613
秦农 142
Qinnong142 3136cdeDEF 412 1920cdB 613 1207cBC 713 3458efDEFG 618 1537dCDE 717
平均
average 3141 714 1993 817 1140 1415 3537 6 1539 519
807 核　农　学　报 22 卷
(续表 1 Continued Table 1)
品种
cultivar
峰值时间
PT(min)
蛋白质含量
protein content ( %)
湿面筋含量
wet gluten ( %)
Zeleny 沉降值
zeleny sedimentation
value (ml)
硬度
hardness
M CV M CV M CV M CV M CV
周麦 18
Zhoumai 18
612abcA 218 1518cC 917 3612cCD 918 5917bB 1015 44eD 2615
西农 979
Xinong 979 611abcA 214 1511fE 1012 3611cCD 1418 5615cdCD 817 6516aA 1218
藁麦 8901
Gaomai8901 519cA 318 17bB 917 4014aA 1012 6312aA 4 5215cBC 2312
豫麦 49
Yumai49 6cA 211 1519cC 9 3616bBC 819 5916bB 917 3316fgE 3011
陕农 981
Shannong981 611abcA 215 1711aA 12 4015aA 1418 5914bB 616 5715bB 1718
郑 366
Zheng366 611abcA 217 1619bB 711 4013aA 817 63aA 514 48deCD 2518
泛麦 5 号
Fanmai5 613aA 215 1418gF 1512 3319dE 1613 5111hH 1115 36fF 4214
豫麦 18
Yumai18
6bcA 119 1414dD 516 3219eF 615 5218gG 1213 31gF 38
豫麦 34
Yumai34 612abcA 117 1517hG 10 37bB 1119 5915bB 1015 5117cdBC 30
宿 042
Su042 611abcA 212 1515eD 916 3617bBC 1117 5413fF 817 2415hF 7011
豫麦 949
Yumai949 612abA 1115 1516deD 517 36cD 7 5519deDE 412 25hF 4411
濮麦 9 号
Pumai9 6bcA 118 1418gF 818 3318dE 817 55efEF 1719 3315fgF 4518
秦农 142
Qinnong142 611abcA 118 1511fE 716 3519cD 1011 5715cC 811 5312cBC 2113
平均
average
611 311 1517 913 3616 1017 5715 911 4218 3219
注 : ①均值后相同大写字母或小写字母表示差异未达到 1 %或 5 %显著水平。②表中数值为平均值。③PTP :糊化温度 ;PV :峰值粘度 ;TV :保持粘度 ;
BD :稀懈值 ;FV :最终粘度 ;SB :回升值 ;PT:峰值时间。下表同。
Note : ①Means with the same capital or small letter are not significantly different at the 0101and 0105 levels , respectively. ②The number in the table is mean value. ③
PTP :pasting temperature ;PV :peak viscosity ;TV :through viscosity ; BD :breakdown ;FV :final viscosity ;SB :setback ;PT:peak time. The same as in Tables 21
表 2 　小麦不同品质性状的环境效应值
Table 2 　Environment difference of wheat quality
年份
year
地点
sites
SDS沉降值
SDS(ml)
多酚氧化酶活性
PPO AUΠ(min·g) 黄色素yellow pigment 膨胀势swelling power 碱性水保持力AWRC( %) 糊化温度PTP( ℃) 峰值粘度FV(cp) 保持粘度TV(cp)
2003 - 2004
涡阳
Guoyang
41193bB 316deC 0111cB 7108bB 88157bB 64192cC 2976bC 1905bA
阜阳
Fuyang
3519dD 328dC 011dC 7138aAB 91163aA 64175cC 3310aAB 2154aA
宿县
Suxian 3817cC 307eC 0111cB 7143aAB 8918bAB 65118cC 3372aA 1965abA
2004 - 2005 涡阳
Guoyang
46173aA 467aA 0113aA 7162aA 64107cC 77192aA 3004bC 2009abA
阜阳
Fuyang
38169cC 406bB 0112bB 7142aAB 63125cdC 73126bB 3118bBC 1924abA
宿县
Suxian 38158cC 390cB 0112bcB 7149aA 6213dC 76172aAB 3023bC 2024abA
907　5 期 小麦品质性状的基因型和环境及其互作效应分析
(续表 2 Continued Table 2)
年份
year
地点
sites
稀懈值
BD(cp)
最终粘度
FV(cp)
回升值
SB(cp)
峰值时间
PT(min)
蛋白质
protein ( %)
湿面筋
wet gluten ( %)
Zeleny 沉降值
Zeleny(ml)
硬度
hardness
2003 - 2004
涡阳
Guoyang
1071dD 3423bcB 1517cdBC 5192cC 15198cC 3711cC 61127aA 47172bA
阜阳
Fuyang
1153cC 3818aA 1665aA 6107bcBC 13164fE 31143eE 49135fE 54151aA
宿县
Suxian 1337aA 3612bAB 1585bAB 5195cC 1418eD 34116dD 55155eD 49114abA
2004 - 2005 涡阳
Guoyang
995fF 3562bcAB 1553bcBC 6136aA 17163aA 41197aA 60155bAB 33174cB
阜阳
Fuyang
1194bB 3394cB 1471dC 6116bABC 1519dC 37146bcBC 58193dC 35194cB
宿县
Suxian 1037eE 3461bcB 1475dC 6121bAB 16124bB 37192bB 59167cBC 27115dB
注 :表中数值为 3 次试验的平均值。
Note : The number in the table is mean value.
213 　品质性状的稳定性分析
由表 3 可知 ,16 个品质性状中 ,除保持粘度和峰
值时间外 ,其余品质性状在品种间、年份间及试点间的
差异均达极显著水平 ;除峰值时间外 ,所有品质性状在
品种间的差异均达极显著水平 ;保持粘度仅品种间及
年份 ×试点间差异达极显著水平 ,年份间、试点间、基
因型 ×年份及基因型 ×试点间的差异不显著 ;峰值时
间仅年份间及年份 ×试点间差异达极显著水平 ,基因
型间差异达显著水平 ,在试点间、基因型 ×年份、基因
型×试点间的差异不显著。除峰值时间外 ,其他品质
指标在基因型 ×年份的作用下差异均达极显著或显著
水平 ;SDS 沉降值、PPO、黄色素含量、稀懈值、蛋白质含
量、Zeleny 沉降值及湿面筋含量在基因型 ×试点的作
用下差异均达极显著或显著水平。除硬度外 ,其他品
质指标在年份 ×试点间差异达显著或极显著水平。基
因型 ×年份 ×试点的互作效应对糊化温度、保持粘度
及峰值时间影响不明显 ,对其余指标的影响均达显著
或极显著水平。
从性状变异来源看 ,在基因型、年份、试点、基因型
×年份、基因型 ×试点、年份 ×试点、基因型 ×年份 ×
试点 7 种变异成分中 ,不同性状的主要变异来源不同 ,
SDS沉降值的基因型变异最大 ;保持黏度和最终粘度
的主要变异来源为年份 ×试点间互作 ,其余性状则主
要来源于年份的不同。说明在以蛋白质数量为改良目
标的小麦育种实践中 ,不仅要改良品种的基因型 ,同时
应注意年份及试点对蛋白质含量的影响。
3 　讨论
基因型、环境及其互作是影响小麦品质性状的重
要因素[10～12 ] 。不同遗传背景的小麦品种品质差异较
大 ,同一遗传背景下 ,不同试点的小麦品质同样存在较
大差异。基因型和环境对小麦不同品质性状影响的程
度不同[13 ,14 ] 。一般认为 ,环境对蛋白质含量的影响较
大 ,其影响程度甚至超过基因型的影响[15 ] 。本研究表
明 ,不同品种的小麦品质性状在环境间的变异程度存
在差异 ,同一品种的不同品质指标受环境条件的影响
也不一样 ,其中硬度、PPO 活性、AWRC、稀懈值等变异
较大 ,膨胀势、最终粘度、峰值粘度等变异较小。不同
年份、不同试点对小麦品质的影响亦存在差异 ,其中
SDS、稀懈值、蛋白质含量、湿面筋含量等指标在不同
年份及试点间差异均达到极显著水平。本研究同时表
明 ,反映蛋白质数量的蛋白质含量、湿面筋含量等性状
主要受环境因素的影响 ,而反映蛋白质质量的沉降值、
膨胀势等性状主要受基因型的影响。品种、年份和试
点对 SDS 沉降值、糊化温度、PPO 活性、黄色素含量、膨
胀势、碱性水保持力、峰值粘度、稀懈值、最终粘度、回
升值、蛋白质含量、Zeleny 沉降值、湿面筋含量、硬度均
有极显著或显著作用 ,基因型 ×年份和基因型 ×试点
互作对 SDS 沉降值、PPO 活性和黄色素含量均有极显
著或显著作用 ,说明通过改善环境条件和优化栽培措
施等途径可提高小麦品质。
综上所述 ,品种遗传改良、优质高效种植技术和品
种区划均可改善品种的品质性状。但由于不同品质性
状受基因型、环境以及其互作影响的程度不同 ,对于特
定性状应有不同的着重点。膨胀势、峰值粘度等是环
境稳定性较好的性状 ,选育相应的优质品种是上述问
题最好的解决方法 ;对于硬度、PPO 活性、AWRC、稀懈
值等易受环境条件影响的性状 ,在进行遗传改良的同
017 核　农　学　报 22 卷
　　　　 表 3 　小麦品质性状的方差分析结果( F值和 MSΠMS)
Table 3 　Results of variation analysis of wheat qualities
性状
characteristics
参数
parameters
变异来源
resources of variation
基因型
genotype
年份
years
地点
environments
基因型×年份
G×Y
基因型×地点
G×E
年份×试
点 Y×E
基因型×年份×试点
G×Y×E
SDS沉降值 F 值 67215933 12319133 18613033 1616633 1417833 21616133 1415633
SDS MSΠMS 11124 2107 3111 0128 0125 3162 0112
糊化温度 F 值 1913133 57215333 1019033 1717233 1155 717833 1161
PTP MSΠMS 1104 78146 1149 2143 0121 1107 0122
多酚氧化酶活性 F 值 14215633 36413833 716233 1514933 218333 2013833 311333
PPO MSΠMS 913400 23186 015 1137 0119 1133 012
黄色素 F 值 4013633 9017733 2510433 2119 3 1191 3 1318633 214033
yellow pigment MSΠMS 7162 17115 4173 0141 0136 2162 0145
膨胀势 F 值 1519733 4412233 617433 510833 1153 910433 213533
swelling power MSΠMS 5125 14154 2121 1167 015 2197 0177
碱性水保持力 F 值 5919833 690316833 1513833 613933 1143 614833 211133
AWRC MSΠMS 1127 146169 0133 0114 0103 0113 0134
峰值粘度 F 值 3110533 4911733 2817533 417533 1138 2313733 211833
PV MSΠMS 6182 1018 6132 10144 013 5114 0148
保持粘度 F 值 718033 0113 1195 1192 3 1119 1015433 1131
TV MSΠMS 4144 01073 1111 1109 0168 6101 0175
稀懈值 F 值 9711033 13915533 5111433 914733 413633 12518033 317833
BD MSΠMS 7189 11134 4115 0177 0135 10122 0131
最终粘度 F 值 2817333 2218533 1713233 315833 0183 3111133 1197 3
FV MSΠMS 15151 12141 9141 1194 0145 1619 1107
回升值 F 值 3313133 5211033 2215333 411933 0165 2610533 211333
SB MSΠMS 7 10195 4173 0188 0114 5147 0145
峰值时间 F 值 2109 3 4613733 119 1129 1149 614133 1105
PT MSΠMS 1136 30107 1123 0184 0197 4115 0168
蛋白质含量 F 值 48613433 651911833 194114633 4911533 4610533 127712033 5510033
protein content MSΠMS 3165 48199 14159 0137 0135 916 0141
Zeleny 沉降值 F 值 10010333 42114433 31817133 2413933 819333 23811133 1118733
Zeleny MSΠMS 0171 7128 5151 0142 0115 4112 0121
湿面筋含量 F 值 28414133 343717133 80416933 6710333 2112733 63119233 2512733
wet gluten MSΠMS 4106 49103 11148 0196 013 9101 0136
硬度 F 值 7917033 56614333 3014733 214333 1147 2145 212633
hardness MSΠMS 7166 21118 2193 0123 0114 0124 0122
注 : (1) 3 和33分别表示5 %和 1 %的显著水平。(2) MSΠMS表示各变异成分均方占总变异均方的百分数。
Note : (1) 3 and 33 indicate difference significant at the 0105 and 0101 levels , respectively. (2) MSΠMS indicates the percentage of mean square sum.
时 ,应注意品种的区划种植和优质高效栽培 ,综合有利
措施促使这些性状最大程度地表达。
参考文献 :
[ 1 ] 　程顺和 ,吕国锋 ,张伯桥 ,吴宏亚 ,陆成彬. 农业结构调整中的南
方小麦育种. 核农学报 ,2003 ,17 (2) :153～159
[ 2 ] 　郭世华 ,王洪刚. 基因型和环境及其互作对我国冬小麦部分品质
性状的影响. 麦类作物学报 ,2006 ,26 (1) :45～51
[ 3 ] 　郭世华 ,刘　丽 ,于亚雄 ,逯晓萍. 我国冬播麦区小麦部分品质性
状的基因型和环境影响及其相关分析. 云南农业大学学报 ,2006 ,
21 (1) :24～31
[ 4 ] 　Graybosch , Robert A ,Peterson ,James C ,Sheiton , David R ,Beenziger ,
Stephen P. Genotypic and environmental modification of hard red winter
wheat flour protein composition in relation to end - use quality. Crop
Sci ,1996 , 36 : 296～300
[ 5 ] 　James V , Andersen ,Craig F , Morris. An improved whole - seed assay
for screening wheat germplasm for polyphenol oxidase activity. Crop
Science , 2001 ,41 :1697～1705
[ 6 ] 　Craig F , Morris , James V. Distribution of PPO activity among a large
number of hexaploid wheat genotypes using an improved L - DOPA
assay. Cereal Foods World ,1998 ,43 :518～520
(下转第 692 页)
117Journal of Nuclear Agricultural Sciences
2008 ,22 (5) :706～711
137 Cs量对估算值的影响相当大。运用杨浩模型和唐翔
宇背景值模拟估算的年平均土壤侵蚀量差最大达到
1064418kgΠhm2·a。在生物量很低的草地土壤中考虑和
忽略情况比较的结果也相差很大 (266112 kgΠhm2 ·a) 。
显然 ,目前常用的示踪估算中 ,忽略上覆植被对137 Cs
吸收影响会高估流域年均土壤侵蚀量和侵蚀速率。
我国水土流失问题日趋严峻 ,加上人为因素的影
响 ,农耕区的环境恶化和水土流失更严重 ,迫切需要我
们建立更好的示踪估算模型 ,充分考虑各种影响因子 ,
增加置信度。本文仅就小麦单种植物吸收137 Cs 方面
作了试探性的分析 ,今后可以选取更多品种农作物作
大量研究 ,总结出农作物吸收137 Cs 的一般规律 ;在土
壤的选择上也可多地区多品种多采样 ,同时进行多因
子分析 ,建立植物吸收137 Cs 的模型校正系数 ,统一校
正现有估算模型。本文中估算的侵蚀量结果是根据单
次小麦生长周期而换算模拟的结果 ,仅供参考 ,实际应
用中情况更复杂 ,需要具体问题区别对待。
参考文献 :
[ 1 ] 　陈怀满. 环境土壤学. 北京 :科学出版社 ,2005 :315～344
[ 2 ] 　唐翔宇 ,杨　浩 ,曹　慧. 137Cs 法估算南方红壤地区土壤侵蚀作
用的初步研究. 水土保持学报 ,2001 ,9 (3) :4～7
[ 3 ] 　高　明 ,刘　磊 ,杨九东 ,钱　娟 ,杨 　浩. 应用137 Cs 技术研究江
西余江县小流域不同耕地上的土壤侵蚀. 农业环境科学学报 ,
2007 ,5 (3) :929～933
[ 4 ] 　TANG Xiang2yu , YANG Hao ,DU Ming2yuan ,ZHAO Qi2guo , Li Ren2
ying. Identification of 137Cs reference sites in southeastern China.
Pedosphere ,2006 ,16 (4) :468～476
[ 5 ] 　孙志明 ,陈传群 ,王寿祥. 放射性钴在小麦2土壤系统中的迁移动
力学. 核技术 ,2001 ,1 (1) :52～55
[ 6 ] 　许家昂 ,朱建国 ,陈英民 ,李福生 ,宋 　钢 ,邓大平. 生物样品137 Cs
γ能谱测定结果. 中华放射性医学与防护杂志 ,2006 ,8 (4) :391～
395
[ 7 ] 　Badran H M , Sharshar T ,Elnimer T. Levels of 137Cs and 40K in edible
parts of some vegetables consumed in Egypt . Journal of Environmental
Radioactivity , 2003 ,67 :181～190
[ 8 ] 　秦苏云 ,戚　勇 ,李淑琴. 90Sr、137Cs、天然铀、226Ra 和 239Pu 在陆
地食物链中的转移系数. 辐射防护 ,1995 ,7 (4) :241～250
[ 9 ] 　杨　浩 ,杜明远 ,赵其国 ,阳捷行 ,八田珠郎. 利用 137 Cs 示踪农业
耕作土壤侵蚀速率的定量模型. 土壤学报 ,2000 ,8 (3) :296～305
[10 ] 　杨俊诚 ,朱永懿 ,陈景坚 ,张建峰 ,梅 　勇 ,姜慧敏. 137 Cs 不同污
染水平在大亚湾、秦山、北京土壤2植物系统的转移. 核农学报 ,
2002 ,16 (2) :93～97
(上接第 711 页)
[ 7 ] 　Johnson R A ,Quick J S ,Donnelly B J . Note on comparison of pigment
extraction and reflectance colorimeter method for evaluating semolina
color. Cereal Chem ,1980 ,57 :447～448
[ 8 ] 　McCormick K M , Panozzo J F , Hong S H. A swelling power test for
selecting potential noodle quality wheats. Aust J Agric Res ,1991 , 42 :
317～323
[ 9 ] 　马传喜 ,徐　风. SDS沉降值的影响因素的分析. 安徽农业大学学
报 ,1995 ,22 :1～6
[10 ] 　Souza E J ,Martin J M , Guttieri M J ,Brien K M O , Habernicht D K,
Lanning S P , McLean R , Carlson G R , Talbert L E. Influence of
genotype , environment , and nitrogen management on spring wheat
quality. Crop Science ,2004 ,44 (2) : 425～432
[11 ] 　Flávio Breseghello ,Patrick L ,Finney , Charles Gaines ,Lonnie Andrews ,
James Tanaka ,Gregory Penner ,Mark E Sorrells. Genetic loci related to
kernel quality differences between a soft and a hard wheat cultivar. Crop
Science ,2005 , 45 : 1685～1695
[12 ] 　John Davies ,Berzonsky William A. Evaluation of spring wheat quality
traits and genotypes for production of Cantonese Asian noodles. Crop
Science ,2003 , 43 (4) : 1313～1319
[13 ] 　赵　虹 ,李铁庄. 河南省小麦品种的品质性状分析. 华北农学报 ,
2000 ,15 (3) : 126～131
[14 ] 　杨学举 ,周进宝 ,万永红. 优质小麦品质形状的环境变异研究. 麦
类作物学报 ,2000 ,20 (3) :21～24
[15 ] 　章练红 ,王绍中. 小麦品质生态研究概述与展望. 国外农学 - 麦
类作物 ,1994 ,6 : 42～44
296 Journal of Nuclear Agricultural Sciences
2008 ,22 (5) :686～692