全 文 ：热带亚热带植物学报 2004，12(5)：459—463
Journd ofTropical and Subtropical Botany
广东省超甜玉米新组合模糊综合评价
王晓明 ，王子明2，乐素菊1 7刘国光
(1．仲恺农业技术学院农学系，广东 广州 510225：2．广东省农作物杂种优势利用站，广东广州510500)
摘要：应用模糊综合评价方法，对广东省2000—2002年超甜玉米的一些新的杂交组合进行区域试验，在鲜穗产量、株型
性状、生育期、抗逆性、品质等方面进行了定量化评价。结果表明：各组合的模糊综合指数 (FCI值)可以反映综合评价
水平的高低。同时，该方法在评价因子的定量化方面更加准确和可靠。所获得的最终评价值，不仅能反映各评价单元之
间的相对级别，而且也能直接反映它们的绝对等级。
关键词：超甜玉米：新组合：区域试验：模糊综合评价
中图分类号：O513．037 文献标识码：A 文章编号：1005—3395(2004)05—0459—05
Fuzzy Comprehensive Evaluation on the New Cross
Combinations of Super-sweet Corn in Guangdong Province
WANG Xiao—ming ，WANG Zi．ming ，LE Su．ju ，LIU Guo—guang
(1．Department ofAgronomy,Zhon~ai Agrotechnical Colege，Guangzhou 510225，China；
2．Crops Heterosis—mile Station of Guangdong,Guangzhou 5 10500．China)
Abstract：New cross combinations were subjected to regional test during 2000-2002 in Guangdong Province by
using fuzzy comprehensive evaluation method．The evaluation factors included flesh spike yield，plant type traits，
growth duration,resistance and quality．The results showed that the fuzzy comprehensive indexes for the combinations
could well reflect the practical quality levels of the com varieties．This method is more accurate in quantifying the
factors evaluated in comparison with the weighted aggregative index method．The evaluation values finally
obtained could reflect both the relative grades between evaluation factors and the absolute grades directly．
Key words：Super—sweet corn；New cross combination；Regional trial；Fuzzy comprehensive evaluation
区域试验是选拔优质高产高效益农作物新品
种的重要步骤之一，而当选的农作物新品种的优劣
直接关系到该品种推广规模的大小、经济效益的高
低以及应用寿命的长短。农作物新品种和生产实践
都要求区域试验不能用单一鲜穗产量性状来评价
综合生产效能，而应从整体水平上真实地把握参试
新组合，即从鲜穗产量、株型性状、生育期、抗逆性、
品质等全面分析、综合评价，才能为新组合审定、生
产示范、大面积推广提供详细、全面、可靠的理论和
实践依据【”。本文运用模糊数学的方法对广东省
2000—2002年超甜玉米区域试验新组合进行综合评
收稿 日期 ：2003—11-03 接受 日期 ：2004一o4—27
基金项目：国家星火计划项E1(2001EA780054)资助
价，为筛选出适合广东省种植的超甜玉米新品种提
供科学依据。
1模糊综合评价方法及模型
采用的模糊评价模型为加权平均型(即M(·，+))。
综合评价空间为三元组 ( V，R)；其中： { ， ，
⋯
， }为评价因素集； ：{ ，V ，⋯， }为评价等
级；R∈F(UxV)为模糊评价矩阵； l，2，⋯，n；j=t，
2，⋯，m)为评价值，它表示第 i个因素第J个等级的隶
属度回；向量A是各评价因素的权重分配；由于
维普资讯 http://www.cqvip.com
热带亚热带植物学报 第 12卷
rl
r2
● ● ●
tT1l tTl2 ⋯ rrl
rr2l rr22 ⋯
l rrn2 ⋯ rr
A=(0l， ，‘一， )， 且 =1， ’
i= l
因此，评价结果 B xR∈F( )。三者间的关系如
下 ：
! ． i 呈三 竺!璺
模型中 相当于一个转换器，当输入为A时，输出
为B。综合评价结果 B是 上的模糊集。评价原则
采用模糊综合指数法；其中模糊综合指数用FCI表
示 (FCI=BxS)，式中 5为等级标准 向量，S={1，2，
3，⋯，m}。
2新组合模糊综合评价过程
2．1确定评价单元及评价因素
以广东省 2000—2002年超甜玉米新组合区域
试验的各参试组合为评价单元；其中 2000年新组
合 9个，2001年和 2002年新组合各 10个 (表 1)，
其中鲜穗产量是指 666．7 m 上的产量。
根据超甜玉米选育种和生产实践要求，选择能
客观反映和全面衡量超甜玉米优质高产高效益的因
表 l 2000-2002年超甜玉 米的评价因子值
Table l Data ofevaluation factors for sweet corn varieties tested within 3 years
年份
Yeag
组合
Varieties
植株 穗位高
高度 度Spike
Plant location
height height
(cln) (cm)
果皮厚度 适口性
P edcarp P
a
⋯
latab ility
thi ckness
2000 超甜711 907．0 70．5 206 69．5 2．5 148 79
Supersweet
71l
明甜5号
Mingtian 5
金凤3号
Jinfeng 3
穗美9701
Suimei97O1
粤甜3
Yuetian 3
南甜1号
Nantian 1
穗甜1号
Suitian 1
(Contro1)
2001 广甜2号
Guangtian 2
仲农998
Zhongnong
998
明甜5号
Mingtian 5
华甜1号
Huatian 1
超甜613
Supersweet
613
中甜1号
Zhongtian 1
穗美9701
Suimei 9701
穗甜1
Suitian 1
(Contro1)
824．5 68．5 220 90．0
808．4 66．5 202 72．5
780．8 64．5 205 70．0
753．7 71．5 196 68．0
738．6 62．0 230 82．0
682．9 70．0 212 65．5
963．2 76．3 198 61．8
915．9 72．0 181 63．6
2．4
2．3
2．2
2．3
2．4
2．2
2．1
2．2
132
／
133
133
132
125
126
178
155
79
79
77
77
81
72
较强 强
More Most
较强 较强
More More
较强 较强
More More
较强 较强
More More
中 强
Moderate Most
较强 较强
More More
中 中
Moderate Moderate
较甜
Sweet
较甜
Sweet
较甜
Sweet
较甜
Sweet
较甜
Sweet
Moderate
中
Moderate
较薄
Thin
Mod ium
较薄
Thin
Mod ium
Mod ium
较厚
Thick
中
Mod ium
72 中 较强 较甜 较薄
Moderate More Sweet Thin
75 中 强 中 较厚
Moderate Most Moderate Thick
895．6 75．0 223 89．6 2．3 135 75
889．0 70．8 182 63．6
884．8 66．0 194 65．6
852．0 69．0 205 73．5
835．1 70．3 2l1 62．7
811．1 66．8 216 59．0
2．3
2．2
2．1
2．1
2．3
139
135
140
144
149
75
73
较强
More
较强
More
中
Moderate
75 中
Moderate
73 中
Moderate
72 中
Moderate
强 较甜
Most Sweet
较强 较甜
More Sweet
较强 中
More Moderate
较强 中
More Moderate
较强 较甜
More Sweet
较强 中
More Mod erate
较厚
Thick
Mod iu11
Medium
较薄
Thin
Medium
较厚
Thick
较好
Good
较好
Good
Common
较好
Good
较好
Good
Common
Common
好
Better
Common
较好
Good
较好
Good
较好
Good
中
Common
较好
Good
中
Common
～
抗
一～一
一粹i至 一
舻 一～ ㈣
维普资讯 http://www.cqvip.com
第5期 王晓明等：广东省超甜玉米新组合模糊综合评价 461
素作为评价因素。根据实际情况我们选取了鲜穗产
量、一级果穗率、植株高度、穗位高度、茎粗、单穗鲜
粒重、生育期、抗病性、抗倒性、甜度、果皮厚度、适
口性等 12个因素作为评价因素，即评价因素集 U=
{鲜穗产量，一级果穗率，植株高度，穗位高度，茎
粗，单穗鲜粒重，生育期，抗病性，抗倒性，甜度，果
皮厚度，适口性}；甜度、果皮厚度、适口性由专业人
员品尝评定。
由于年际间气候、栽培、管理等条件不同，各参
试组合评价分 3年进行，位次比较在年内进行。
2．2确定评价标准及评价因素权重
根据 3年各参试组合评价因素值的实测值范
围，我们共分为五个评价等级，即 ={1，2，3，4，5}，
并确定了与之相对应的评价标准 (表 2)。在各组合
评价中，适当考虑了各评价因素的重要程度，采用
“层次分析法”确定各因素权重。广东省在发展超
甜玉米时，注重鲜穗产量高，植株粗壮，品质优 良等
因素；同时，根据全省超甜玉米选育种实践和生产
的实际情况，采用集思广益法，由专家对不同层次
的各评价因素进行了评判，并确定各项评价因素的
权重，其结果如表 3所示。
2．3建立模糊综合评价矩阵
根据评价要求，在确定好各评价因素信息后，
首先建立了模糊综合评价矩阵 。矩阵尺的建立，
图1 S型
f0 I
)_{1 【
f1
U(i)=t0
【
— —a)／(b-a)
- a)／(b-a)
0≤ ≥b I
l
a~x0≤ ≥b l I
a≤ 维普资讯 http://www.cqvip.com
462 热带亚热带植物学报 第 12卷
表 2 评价标准
Table 2 Standard values for grade classification
其 目的是确定矩阵中的参评因素及其评价值 ；而
的建立是通过建立隶属函数{ 来确定的；r 即
为隶属函数{ 的隶属度，在与综合评价值有关的
因素中，有些因素与综合评价值成 S型曲线关系
(图 1)，而有些则成倒 S型曲线关系 (图 2)。属于
图 1类的因素在确定隶属函数{ }时，选用公式 1
作为隶属函数的基本形式，属于图2类的因素在确
定隶属函数{ }时，我们选用公式 2作为隶属函数
的基本形式。通过隶属函数 (公式 1、公式 2)与表 2
的评价标准可计算出每个组合各评价因素值对各
等级的隶属度 从而建立模糊评判矩阵R。
3模糊评价的过程及结果
以 2000年新组合超甜 71 1为例说明模糊综合
评价过程。
评价因素向量：
U={907．0，70．5，206，69．5，2．5，148，79，较
强，强，中甜，较薄，较好}。
权重向量：4={0．4，0．1，0．1，0．05，0．05，0．1，
0．04，0．05，0．05，0．02，0．02，0．02}。
通过公式 1、公式 2计算该组合各评价因素值
对各等级的隶属度 得到模糊关系矩阵R：
表 3评价 因素权 重
Table 3 The weighting of evaluation factors
表 4 2010—2o02年超甜玉米各组 合的模 糊综合指数
Table 4 Fuzzy comprehensive index(FCI)of sweet COrn varieties tested during 2000—2002
表 5 评价等级 与模糊 综合指数
Table 5 Fuzzy comprehensive index for evaluating grades
维普资讯 http://www.cqvip.com
第 5期 王晓明等：广东省超甜玉米新组合模糊综合评价 463
0 0 0 0．9296
0 0 0 0．9
O O．4 O．6 0
0 0 0．95 0．05
0 0 0 0．5
0 0 0．6 0．4
0 0 0 0．5
0 0 0 l
0 0 0 0
0 0 l 0
0 0 0 l
0 0 0 l
0．0704
0．1
0
0
0．5
0
0．5
0
l
0
0
0
模糊综合评价结果 ：B=A×R={0．00000，
0．04000，0．18750，0．61434，0．158l6}
模糊综合指数：FC1=BxS=3．8657
按照 卜述评价方法和过程，町得到广 东省
2000—2002年超甜 米区域试验的各组合模糊综合
指数 FCI。现将 3年中排名前j 位的组合列于表 4。
表 5中的评价等级与表 2中的等级标准相对
应。因此，结合表 5，根据各组合的 FCI值就可反映
出该组合综合评价的高低。FCI值越高，表明该组合
综合评价值越好。
4讨论和建议
通过模糊综合评价，在广东省超甜 米 3年区
域试验中，表现较好的新组合有超甜 7ll、广甜 2号、
先甜 l号、明甜 5号、仲农 998、金风 3号和华宝 号
等。明甜 5号在 2000年和 2001年均居于区域试验
第■，其中，FCI两年平均 3．5732，处于综合评价等级
的 3．6级左右；而仲农 998居十区域试验第三和第
二，FCI两年 均 3．5773，处于综合评价等级的3．6
级左右；其次，超甜 7ll、金风 3号、J 甜 2号、先甜 l
号和华宝 弓 ，在各 自一年的 域试验中，FC1分别
为 3．8657、3．10 ll、3．9687、3．9 l93和 3．4849，其综合
评价等级都没有超过 4级。上述结果说明广东省
2000—2002年 3年区试中的新组合，其综合评价等
级都没有超过 4级，要选育出综合性状优良(达到或
超过 5级)的超甜玉米新组合，仍需超甜玉米新品种
选育工作者继续努力。
模糊综合评价法与广东省超甜玉米区域试验采
用的不同年份一季多点联合分析、新复极差检验和
1)广尔省2000—2002年秋植甜玉米新组合 域试验总结材料。
戴乔治稳定性法 相比较，其评价结果具有同质性。
例如，用前者评价明甜 5号，在 2000年、2001年名列
第_，而仲农 998在 2001年、2000年名列第三和第
_；用后者评价明甜 5号分别是第二和第 ，仲农
998分别是第二和第一，虽然两个新组合存名次上有
所位移，但无本质差异；因此，两种方法都可以作为
超甜 米区域试验综合性状考察的分析方法。
由于年际问气候、栽培、管理等环境条件不同，
即使参试组合相同，其综合表现也 相同。因此同一
组合在不同年度的FCI值不同(例如仲农 998)。其
次，存超甜 米区试中，通常对鲜穗产革、植株高度、
穗位高度、茎粗、牛育期、品质等多种性状进行测定，
取得多组数据，而模糊综合评价方法是通过对多种
性状数据进行处理和综合，叮使超甜玉米新组合综
合属性由模糊变得更加清晰，更能清楚和准确地反
映超甜玉米新组合在区域试验中的综合评价地位。
本义所采用的模糊综合评价法，与传统的“权
重指数法”相比，在因素的定量化方面更加准确可
靠。传统的评价方法通常将各参评 素进行等级划
分，并直接赋予一定的数值和权蘑，计算出最终得
分，然后评价甲．元等级。而模糊综合评价法，首先是
建立各参评凶素的隶属函数，通过隶属函数计算出
的隶属度来给综合参评因了赋值，因而每个评价单
元的最终评价值实际上是该评价单元之间的综合
隶属度。这一评价值不仅反映了各评价单元之间的
相对关系，而 日_也可直接反映出各个评价单元的绝
对等级。这存传统的评价方法中是不能直接做到
的，因为其评价值反映的只是评价单元之间的相对
量，只有在通过对各评价单元的评价值比较进行后
才能加以反映。
参考文献
[1]Han W H(韩卫红)，Zhao B x(赵保献)，Chen R L(陈润玲)，et a1．
Fuzzy comprehensive evaluation of the maize variety of regional
trial【J]．J Maize Sci(~米科学)，2001，(4)：36—38．(in Chinese)
[2] 周宅煜．农、I 中的模糊数学应用及稃序 [M]．厦门：厦门大学出
版社 ，l992．220—256．
[3] 杨崇瑞．模糊数学及其应用 [M]．北京：农、I 出版社，1994．196—
202．
[4] Zhao Y H(赵 环)，Wang X M(土晓明)．Fuzzy comprehensive
evaluation of the maize new CROSS combination of reNonal trial in
Guangdong Province[J1．Heredity(遗f )，2002，24(4)：442—446．(in
Chinese)
维普资讯 http://www.cqvip.com