全 文 ：热带亚热带植物学报 2016, 24(3): 280 ~ 286
Journal of Tropical and Subtropical Botany

收稿日期: 2015–09–14 接受日期: 2015–11–30
基金项目:“十二五”农村领域国家科技计划项目(2012BAD01B0401)资助
This work was supported by the National Twelfth Five-Year Science and Technology Plan (Grant No. 2012BAD01B0401).
作者简介: 张捷, 男，副教授，博士，硕士生导师。E-mail: zhangjie2067@163.com
* 通信作者 Corresponding author. E-mail: jianmxu@163.com; wushijun0128@163.com




巨桉种源/家系综合选择研究

张捷 1, 陈广超 1,2, 徐建民 2*, 吴世军 2*, 朱映安 2, 曾远城 3, 李利娜 3
(1. 东北林业大学园林学院, 哈尔滨 150040；2. 中国林业科学研究院热带林业研究所, 广州 510520；3. 连山林场, 广东 清远 513200)

摘要：为选择巨桉(Eucalyptus grandis)优良种源，对其 13 个种源 177 个家系性状进行遗传分析。结果表明，22 月生巨桉除
生长量在区组间差异显著外，其他性状在种源、家系和区组间均存在极显著的差异；50 月生时各性状差异均达极显著水平。
50 月生时，单株材积位于前四的种源分别是 2 号(来自昆士兰州 Copperlode)、3 号(来自昆士兰州 Ravenshoe)、1 号(来自昆士
兰州 N W Townsille)和 11 号(来自四川省黑龙滩)。50 月生时，有 78 个家系的单株材积增长量超过总体家系平均值(0.08 m3)，
位于前三的家系是分别为 2 号(来自 2 号种源)、156 号(来自福建天马东溪的 10 号种源)和 93 号(来自昆士兰州 Bambaroo 的 8
号种源)。50 月生巨桉的胸径、树高、单株材积、干形、分枝和冠幅的遗传力分别为 0.56、0.91、0.73、0.67、0.64 和 0.76;
这些性状的表型变异系数分别为 26.64%、29.37%、64.41%、17.58%、15.26%和 45.80%；遗传变异系数分别为 25.94%、24.30%、
60.97%、28.59%、26.07%和 42.96%。相关性分析表明，冠幅和分枝呈较小的负相关，其余各性状间均呈正相关性。结合生
长指标和形质指标，最终筛选出 4 个优良种源和 18 个优良家系。
关键词：巨桉；种源；家系；生长性状；形质性状；遗传力
doi: 10.11926/j.issn.1005-3395.2016.03.006

Comprehensive Selection for Eucalyptus grandis Provenances and Families

ZHANG Jie1, CHEN Guang-chao1,2, XU Jian-min2*, WU Shi-jun2*, ZHU Ying-an2, ZENG Yuan-cheng3,
LI Li-na3
(1. College of Landscape Architecture, Northeast Forestry University, Harbin 150040, China; 2. Research Institute of Tropical Forestry, Chinese Academy of
Forestry, Guangzhou 510520, China; 3. Lianshan Forest Farm, Qingyuan 513200, Guangdong, China)

Abstract: In order to select excellent provenances of Eucalyptus grandis, the traits of 177 families from 13
provenences were analyzed. The results showed that the individual volume had significant differences among
blocks (P<0.05) at 22 months old, other traits were significantly different (P<0.01) among provenances, families
and blocks at 22 and 50 months old. The top three provenances of individual volume were No. 2(came from
Copperlode, QLD), No. 3 (came from Ravenshoe, QLD), No. 1 (came from N W Townsille, QLD) and No. 11
(came from Heilongtan, Sichuan) at 50 months old. Meanwhile, the volume increment of 78 families was bigger
than the average of all families (0.08 m3), and the top three families were No. 2 (came from Copperlode, QLD,
provenance No. 2), No. 156 (came from Tianma, Fujian, provenance No.10) and No. 93 (came from Bambaroo,
QLD, provenance No.8). At 50 months old, the heritability of DBH, height, individual volume, stem form, branch
and crown width were 0.56, 0.91, 0.73, 0.67, 0.64 and 0.76, respectively, while their phenotypic variation
coefficients were 26.64%, 29.37%, 64.41%, 17.58%, 15.26% and 45.80%, and the genetic variation coefficients
were 25.94%, 24.30%, 60.97%, 28.59%, 26.07% and 42.96%, respectively. The correlation analysis showed that
第 3 期 张捷等: 巨桉种源/家系综合选择研究 281

the branch and crown width had negative correlation, others had positive correlation. Therefore, combing the
growth traits and form quality traits, four superior provenances and eighteen superior families were selected.
Key words: Eucalyptus grandis; Provenance; Family; Growth traits; Quality traits; Heritability

巨桉(Eucalyptus grandis)属双蒴盖亚属横脉组[1],
原产于澳大利亚东部沿海地区, 位于南纬 22°~32°,
海拔 0~300 m，夏雨型，年降水量 1000~1700 mm,
最热月温度 29℃~32℃，最冷月 5℃~6℃，喜温湿
肥沃土壤。目前世界上很多国家都有引种栽培，我
国的广东、广西、江西、云南、四川、海南、福建
等地都有引种试验[2]。巨桉具有速生、轮伐期短、
适应性强的特点，同时干形通直，早期的树皮脱落
后呈现光滑洁白的树皮，引人注目，是南方各省重
要的园林绿化、荒山绿化以及用材林树种。巨桉还
可用于破坏地环境的改善，通过桉树根系的吸收作
用，不仅可以有效改良土壤环境，还可打破元素形
态间的平衡，将可能转化为植物吸收利用的元素形
态现行转化吸收，进而消除对土壤的潜在威胁[3]。
工矿区、垃圾填埋场等土壤污染严重的地区，常常
可见桉树作为景观生态恢复树种栽植，迅速形成绿
化效果[4]。巨桉木材可作人造板、造纸原料，亦用
于矿柱、电杆和薪炭等，是华南地区 20 世纪 70、
80 年代桉树引种及改良相当成功的树种。巨桉作为
亲本培育的杂交种杂种优势明显，如 3 年生巨尾桉
杂交优良组合的生长量可达 146.62 m3 hm–2[5]。近
30 年来已选育出很多的优良种源及家系，同时，通
过对优良单株进行控制授粉和无性繁殖，已培育出
一批优良的纯种和杂种无性系[6–8]。
国内外研究表明，对种源、家系或个体开展综
合选择，而非过度追求单一性状，将有利于树种的
长期遗传改良[9]。本试验通过对 13 个种源(4 个次生
种源)177 个家系进行连续 4 年多的生长性状和形质
性状的调查，对巨桉家系性状间的遗传变异和相关
关系进行分析，结合生长性状和形质性状的指标,
从中筛选出一批优良种源/家系，为后续的巨桉育种
工作奠定基础。

1 试验地概况

试验地位于广东省清远市连山县沙坪镇，位于
112°5′31′′ E，24°33′26′′ N。属于中亚热带季风气候，
气候温和，热量适中，雨量充沛，年均气温 18.8℃，
降雨量 1687~2400 mm，全年湿度大且比较稳定, 平
均相对湿度 82%。土壤由黄岗岩或砂岩风化而成的
红壤和黄壤，土壤发育良好，地层深厚，土质疏松，
土壤 pH 5~6[10]。

2 材料和方法

试验材料来自 13 个种源或种子产地(表 1)的
177 个家系。试验采用随机区组设计，5 株小区，8
个重复，株行距为 2 m×3 m。人工挖 40 cm×
40 cm×30 cm 的穴, 每穴施桉树专用肥 750 g，追施
桉树专用肥 350 g，造林前苗龄为 3 个月，造林

表 1 参试家系的种源信息
Table 1 Information of provenances and their families
家系号
Family No.
种源号
Provenance No.
种子编号
Seed No.
纬度 (N)
Latitude
经度 (E)
Longitude
海拔 (m)
Elevation
产地
Origin
1 1 5948 19°01′ 146°08′ 880 N W Townsille, QLD
2~6 2 5948 17°00′ 145°40′ 420 Copperlode, QLD
7 3 5948 17°50′ 145°35′ 740 Ravenshoe, QLD
8~21 4 K.5390~K.5403 17°03′ 145°37′ 650~800 Barron Gorge National Park, QLD
22~47 5 K.5409~K.5434 17°47′ 145°32′ 750~800 Koombooloomba, QLD
48~72 6 K.5051~K.5075 17°05′ 145°34′ 900~1200 Tinaroo, QLD
73~89 7 COPPERLODE01~COPPERLODE17 16°59′ 145°40′ 440~460 Copperlode Falls Dam, QLD
90~139 8 K.5000~K.5049 18°56′ 146°07′ 800~900 Bambaroo, QLD
140~144 9 K.5404~K.5408 17°43′ 145°35′ 850 Tully Gorge National Park, QLD
145~170 10 24°22′ 117°19′ 400~700 福建天马东溪 Dongxi, Tianma, Fujian
171~173 11 30°07′ 103°59′ 400~800 四川黑龙滩 Heilongtan, Sichuan
174~176 12 29°57′ 103°53′ 450 四川乐山 Leshan, Sichuan
177 13 24°37′ 117°46′ 450 福建岩溪 Yanxi, Fujian

282 热带亚热带植物学报 第 24 卷


时间开始于 2011 年 5 月。分别于 2012 年 12 月对
树高(H, m)、胸径(DBH, cm)等进行调查，2015 年 4
月调查树高、胸径、干形(Stem form)、分枝(Branch)
和冠幅(Crown, m)等。将干形、分枝进行等级评定
并进行打分[11]，干形指标分 4 个等级，Ⅰ级(主干
有 2 个弯曲), Ⅱ级(主干稍弯曲、不圆满), Ⅲ级(主
干直、不圆满)和Ⅳ级(主干通直圆满), 分别赋值1~4
分；分枝指标分 3 个等级，Ⅰ级(有明显大枝、且分
叉), Ⅱ级(分枝中等，无明显大枝)和Ⅲ级(分枝细
小、且均匀), 分别赋值 1~3 分。
采用 SAS 软件包对树高、胸径、单株材积
(m3)、干形、分枝和冠幅等数据进行方差分析和
相关性分析[12]。将干形、分枝得分经反正弦变换
后 作 统 计 分 析 。 单 株 材 积 (V) 计 算 公 式 为
V=H×DBH2/30000，式中 H 为树高，DBH 为胸径。
方差分析模型为：yij=μ+αi+βi+γi+εij，式中: yij 为
观察值；μ 为总体平均值；αi 为区组间；βi 为家系
间；γi 为种源间；εij 为误差。

3 结果和分析

3.1 性状的方差分析
对巨桉家系性状进行方差分析，结果表明(表
2)：参试的 13 个种源 177 个家系各性状(树高、胸
径、单株材积、干形、分枝和冠幅)在种源、家系
和区组间均存在显著差异。22 月生时，种源间单
株材积和胸径的差异大于家系间，但树高种源间
的差异却略小于家系间，50 月生时，巨桉生长的
各项性状指标差异性明显变大。种源间性状的差
异程度明显大于家系间，从良种选育的角度上 ,
种源层次上选择将比从家系层次的选择的潜力
更大。

表 2 家系 22 月生和 50 月生性状的方差分析
Table 2 Variance analysis of families at 22 months old and 50 months old
月龄
Mouth
因子
Factor
自由度
DF
树高
Height
胸径
DBH
单株材积
Individual volume
干形
Stem form
分枝
Branch
冠幅
Crown
22 种源 Provenance 12 2.28** 2.31** 3.86**
家系 Family 163 2.59** 2.47** 2.29**
区组 Block 7 150.46** 53.66** 94.51*
50 种源 Provenance 12 3.04** 2.33** 3.15** 2.81** 2.78** 4.08**
家系 Family 163 2.75** 1.99** 2.18** 2.05** 1.64** 1.68**
区组 Block 6 271.91** 9.92** 45.77** 29.75** 34.83** 71.81**
**: P<0.01.

3.2 种源多重比较
对 22 月生和 50 月生种源的性状进行邓肯氏检
验(表 3)，结果表明，22 月生和 50 月生表现较为稳
定的是 1 号和 9 号，两次调查的生长量排名均比较
靠前。2 号、3 号和 11 号种源早期生长不明显，2
号种源在 22 月生时排名第五，处于中等水平，3 号
和 11 号种源排名比较靠后，但他们后期生长速度
加快，50 月生时已分别排名为第一、第二和第四。
50 月生时，单株材积最好的种源是 2 号，其次
是 3 号和 1 号，最差的是 12 号。2 号的单株材积、
树高、胸径分别是 12 号的 1.49、1.23、1.15 倍。12
个种源中，树高前三名分别是 2 号、11 号和 9 号，
分别为 15.98、15.48 和 15.41 m；胸径前三名分别
是 3 号、2 号和 1 号。形态指标中，干形得分较高
的前三名是 13 号、3 号和 12 号；分枝得分前三名
是 13 号、6 号和 8 号；冠幅较小的是 11 号、13 号
和 6 号。

3.3 性状的遗传参数分析
各性状的遗传变异信息由历年的方差分析数
据进一步处理即可得到。由表 4 可以看出，不同性
状间的遗传变异系数相差较大。22 月生和 50 月生
的巨桉在树高、胸径和单株材积上的遗传变异系数
基本一致，较为稳定。50 月生巨桉的形态指标中,
干形、分枝和冠幅的遗传变异系数分别为 28.59%、
26.07%和 26.07%。6 个性状的遗传力分别为 0.56、
0.91、0.73、0.67、0.64 和 0.76，胸径的遗传力最小，
树高的最大。

3.4 家系性状间相关分析
对 50 月生的巨桉家系性状进行相关性分析(表
5)。除冠幅和干形间呈显著正相关，冠幅和分枝呈
第 3 期 张捷等: 巨桉种源/家系综合选择研究 283


表 3 种源的性状参数
Table 3 Multiple Rang Test of assessed provenances at 22 months old and 50 months old
月龄
Mouth
种源
Provenance
单株材积
Individual volume (×102 m3)
树高 (m)
Height
胸径 DBH
(cm)
干形
Stem form
分枝
Branch
冠幅 (m)
Crown
22 13 2.48a 9.98a 7.94a
1 2.41ab 9.99a 7.6ab
9 2.31abc 9.74ab 7.74ab
7 2.28abc 9.68ab 7.65ab
2 2.24abc 9.61ab 7.65ab
10 2.18abc 9.54ab 7.53ab
5 2.16abc 9.65ab 7.59ab
4 2.09abc 9.59ab 7.52ab
3 2.08abc 9.24b 7.35ab
8 2.05bc 9.43ab 7.44ab
12 2.04bc 9.29ab 7.32ab
11 1.99bc 9.43ab 7.3ab
6 1.94c 9.29ab 7.25b
50 2 9.90a 15.98b 12.73a 3.14ed 2.29a 5.26bc
3 9.66ab 14.77b 13.02a 3.59ab 2.27a 6.24a
1 9.60ab 15.25b 12.66a 3.00e 2.43a 6.24ab
11 9.11ab 15.48b 12.59a 2.95e 2.39a 4.09d
9 8.75abc 15.41b 12.14ab 3.23bcde 2.49a 4.57cd
7 8.52abc 14.81b 12.13ab 3.16cde 2.48a 4.68cd
13 8.48abc 15.02b 11.69ab 3.63a 2.57a 4.39cd
5 8.38abc 14.75b 12.09ab 3.28abcde 2.48a 4.94cd
10 8.36abc 14.94b 11.99ab 3.30abcde 2.39a 4.70cd
8 8.21abc 14.69b 11.95ab 3.40abcde 2.52a 4.56cd
4 7.74abc 14.87b 11.75ab 3.35abcde 2.49a 4.51cd
6 7.61bc 14.40b 11.71ab 3.31abcde 2.56a 4.41cd
12 6.66c 12.99c 11.03b 3.44abcd 2.39a 4.62cd
同列数据后不同字母表示差异显著(P<0.05)。下表同。
Data followed different letters within column indicate significant difference at 0.05 level. The same is following Tables.

表 4 家系性状的遗传参数
Table 4 Variation and repeatability of assessed families

22 月生 22 months old 50 月生 50 months old
胸径
DBH
树高
Height
单株材积
Individual
volume
胸径
DBH
树高
Height
单株材积
Individual
volume
干形
Stem
form
分枝
Branch
冠幅
Crown
表型变异系数 Phenotypic variation coefficient (%) 27.21 24.34 62.07 26.64 29.37 64.41 17.58 15.26 45.8
遗传变异系数 Genetic variation coefficient (%) 25.81 21.88 57.61 25.94 24.3 60.97 28.59 26.07 42.96
遗传力 Heritability 0.77 0.88 0.83 0.56 0.91 0.73 0.67 0.64 0.76

表 5 家系性状间表型相关系数
Table 5 Phenotypic correlation coefficient among traits in families
胸径 DBH
树高
Height
单株材积
Individual volume
干形
Stem form
分枝
Branch
冠幅
Crown
胸径 DBH
树高 Height 0.662**
单株材积 Individual volume 0.911** 0.798**
干形 Stem form 0.199** 0.087** 0.168**
分枝 Branch 0.108** 0.041** 0.085** 0.574**
冠幅 Crown 0.575** 0.509** 0.606** 0.034* -0.072
*: r0.05=0.062; **: r0.01=0.081.

弱的负相关外，其他性状间均呈极显著正相关。这
种相关性为性状的联合选择提供了理论支撑[13]。
3.5 优良种源/家系的筛选
以单株材积生长量对 22 月生和 50 月生巨桉
284 热带亚热带植物学报 第 24 卷


177 个家系进行排序(表 6, 7)。结果表明，22 月生时
单株材积生长量前 20 名的优良家系中，有 9 个家
系在 28 个月后依然排在前 20 名，分别为 2 号、156
号、84 号、160 号、144 号、4 号、161 号、67 号
和 118 号。其中 2 号和 156 号的生长速度又快又稳
定，且始终占据前两名的位置。93 号、67 号、137

表 6 22 月生时单株材积排序前 20 名的优良家系性状平均值
Table 6 Traits of top 20 families according individual volume at 22 months old
家系
Family
树高 (m)
Height
胸径 (cm)
DBH
单株材积 (×102 m3)
Individual volume
排名
Rank
2 11.13 8.93 3.06 1
156 10.79 8.52 2.91 2
87 10.62 8.32 2.86 3
84 10.63 8.48 2.75 4
148 10.45 8.37 2.75 5
74 10.38 8.38 2.74 6
160 10.41 8.20 2.70 7
104 10.40 8.30 2.70 8
105 10.65 8.51 2.68 9
26 10.57 8.29 2.66 10
150 10.32 8.27 2.64 11
78 10.15 8.11 2.62 12
144 10.06 8.18 2.60 13
4 9.96 8.18 2.59 14
158 9.99 8.09 2.59 15
107 10.33 8.29 2.57 16
161 10.08 8.09 2.55 17
8 10.29 8.15 2.53 18
67 10.12 8.11 2.52 19
118 10.19 7.99 2.52 20
总体家系均值 Mean of all families 9.51 7.48 2.11
群体家系变幅 Rang of all families 7.20~11.13 5.73~8.93 0.86~3.06

表 7 50 月时以单株材积排序前 20 名的优良家系性状平均值
Table 7 Traits of top 20 families according individual volume at 50 months old
家系
Family
树高 (m)
Height
胸径 (cm)
DBH
单株材积 (×102 m3)
Individual volume
干形
Stem form
分枝
Branch
冠幅 (m)
Crown
排名
Rank
2 19.09 14.71 14.31 3.13 2.38 6.09 1
156 17.12 14.04 12.22 3.11 2.39 6.11 2
93 16.73 13.83 12.21 3.56 2.70 5.42 3
67 17.14 13.76 11.70 3.45 2.59 4.77 4
137 17.32 13.63 11.60 3.26 2.63 5.53 5
125 17.30 13.53 11.19 3.48 2.48 5.33 6
16 17.48 13.24 11.14 3.11 2.46 5.46 7
160 16.97 13.31 10.72 3.56 2.67 4.88 8
4 15.81 13.33 10.71 3.00 2.56 5.14 9
88 16.36 13.07 10.65 3.28 2.44 5.82 10
161 15.68 13.16 10.58 3.58 2.71 4.57 11
84 15.97 13.46 10.50 3.14 2.67 5.10 12
149 16.65 12.99 10.42 3.05 2.43 5.95 13
144 16.13 13.46 10.38 3.43 2.57 4.96 14
118 16.85 12.92 10.34 3.46 2.69 4.96 15
68 16.26 13.49 10.34 3.48 2.44 4.80 16
83 15.96 12.81 10.29 3.45 2.65 4.95 17
38 16.03 13.00 10.29 2.96 2.38 5.88 18
126 16.20 13.08 10.22 3.33 2.42 5.44 19
28 15.97 12.70 10.22 3.07 2.37 5.20 20
总体家系均值 Mean of all families 14.76 11.97 8.00 3.31 2.48 4.65
群体家系变幅 Rang of all families 11.47~19.09 8.20~14.71 2.00~14.00 1.00~4.00 1.00~2.86 3.07~6.24
第 3 期 张捷等: 巨桉种源/家系综合选择研究 285



号、125 号、16 号等家系早期生长不明显，排名比
较靠后，但中期生长加快，50 月生时已经跃居前 7。
50 月生巨桉家系的平均单株材积为 0.08 m3，177
个家系中共有 78 个家系超过总体家系平均值，约占
44%。第一名是 2 号家系(2 号种源)的单株材积最大,
达 0.14 m3，是最差家系 96 号(8 号种源)的 3.05 倍，是
总体家系均值的 1.74 倍；第二名是 156 号家系(10 号
种源)，单株材积为 0.12 m3，是 96 号家系的 2.61 倍,
是总体家系均值的 1.48 倍。说明从种源和家系两个层
次来选择，都可以获得较满意的单株材积增益。但在
形质指标的中，生长量前两名的 2 号和 156 号家系的
干形、分枝得分低于 93 号、67 号和 137 号家系，分别
为 3.13 和 2.38，略低于家系的总体平均值 3.31 和
2.48；冠幅较大，分别达到 6.09 和 6.11 m，大于平
均值 4.65 m。
以单株材积为主要参考指标，结合形质指标对
巨桉进行优良种源/家系的筛选。从 13 个种源中, 以
30%的入选率选择，首推 2 号和 3 号种源为优良种
源，1 号和 11 号种源为良好种源。从 177 个家系中，
以 10%的入选率选择，可选取 2 号、156 号、93 号、
67 号、137 号、125 号、16 号种源为优良家系，160
号、4 号、88 号、161 号、84 号、149 号、144 号、
118 号、68 号、83 号和 38 号为良好家系，共 18 个
家系为优良家系。以这些选定的种源/家系作为优良
种植材料，对后续的科学研究和林业生产均具有重
要的利用价值。

4 结论和讨论

巨桉种源和家系在生长性状和形质性状的差
异均极显著。22 月生时，种源间单株材积和胸径的
差异大于家系间的，但种源间树高的差异略小于家
系间的。50 月生时，种源间性状的差异明显大于家
系间，单株材积最好的种源是 2 号(来自昆士兰州
Copperlode)，3 号(来自昆士兰州 Ravenshoe)、1 号
(来自昆士兰州 N W Townsille)和 11号(来自四川省
黑龙滩)。2 号种源的单株材积、树高、胸径分别是
表现最差的 12 号种源的 1.49、1.23、1.15 倍。50
月生时有 78 个家系的单株材积超过总体家系平均
值 0.08 m3，单株材积最大的家系是 2 号家系(来自
昆士兰州 Copperlode 的 2 号种源)，达 0.14 m3，但
在形质指标上表现略低于总体平均值。
50 月生时巨桉的胸径、树高、单株材积、干形、
分枝和冠幅的遗传力分别为 0.56、0.91、0.73、0.67、
0.64 和 0.76，胸径的最小，树高的最大；干形、分
枝和冠幅的遗传变异系数分别为 28.59%、26.07%、
26.07%。相关分析表明，除冠幅和分枝呈弱的负相
关外，其他性状间均呈正相关。结合生长指标和形
质指标，从中选取了 4 个优良种源 18 个优良家系，
便于后续的科研和生产。
连山地区 22 月生巨桉试验林的平均树高为
9.51 m，平均胸径为 7.99 cm；50 月生的平均树高
为 14.76 m，平均胸径为 11.97 cm。陈远乐在泉州
五台山林场进行了 32 个种源 139 个家系巨桉的引
种试验[14]，两年生的平均树高为 6.5 m，平均胸径
为 5.75 cm；4 年生的平均树高为 12.69 m，平均胸
径为 12.8 cm。可见，连山地区试验林早期的生长
量明显优于泉州地区，4 年生时连山的巨桉树高生
长量略高于泉州地区，但胸径相近。在地理纬度上，
连山和泉州相近，光热条件相似，说明连山地区的
巨桉在早期生长中有更强的适应性。
本文只是对连山地区的巨桉种源家系进行了
研究，今后还应扩大试验范围，比较巨桉在不同地
区和环境下的生长情况。桉树栽培范围广，育种过
程也要考虑耐寒性，翁启杰等[15]在桉树种源生长和
耐寒性的联合选择上进行了研究。对筛选出来的优
良种源和家系，可建立种子园或采穗圃进行良种的
繁育。也可对优良单株进行杂交授粉实验，培育优
良杂种。由于试验林的林龄仅为 4 年，今后还需密
切观察，更加科学准确地选育优良种源/家系。


参考文献

[1] WANG Q, WANG H R. Progeny testing and improvement strategy for
exotic Eucalyptus grandis in China [J]. Sci Silv Sin, 1996, 32(6):
500–508.
王琦, 王豁然. 巨桉子代测定林与引种改良策略的研究 [J]. 林业
科学, 1996, 32(6): 500–508.
[2] QI S X. Eucalyptus in China [M]. Beijing: China Forestry Publishing
House, 1989: 1–49.
祁述雄. 中国桉树 [M]. 北京: 中国林业出版社, 1989: 1–49.
[3] SHI Y, LUO J. Improvement of mine environment by Eucalyptus
plantation [J]. J Anhui Agri Sci, 2014, 42(2): 483–486. doi: 10.3969/j.
issn.0517–6611.2014.02.060.
时彧 , 罗杰 . 桉树对矿山环境的改善 [J]. 安徽农业科学 , 2014,
286 热带亚热带植物学报 第 24 卷


42(2): 483–486. doi: 10.3969/j.issn.0517–6611.2014.02.060.
[4] WANG Y X, LI S S, LI H X. Photosynthetic physiological
characteristics of Eucalyptus around garbage landfill [J]. Ecol Environ
Sci, 2012, 21(5): 919–923. doi: 10.3969/j.issn.1674–5906.2012.05.021.
王艳霞, 李双双, 李华兴. 垃圾填埋场周边桉树光合生理特性研究
[J]. 生态环境学报, 2012, 21(5): 919–923. doi: 10.3969/j.issn.1674–
5906.2012.05.021.
[5] HU T Y, LI C K. Research on the introduction of Eucalyptus grandis
provenance [J]. J Sichuan Agri Univ, 1999, 17(1): 44–49. doi: 10.3969/
j.issn.1000–2650.1999.01.009.
胡天宇, 李臣坤. 巨桉种源引种选择研究 [J]. 四川农业大学学报,
1999, 17(1): 44–49. doi: 10.3969/j.issn.1000–2650.1999.01.009.
[6] CHEN J B, LI C R, XIANG D Y, et al. Establishing optimal selection
criteria for Eucalyptus urophylla and E. grandis [J]. Eucalypt Sci Techn,
2014, 31(2): 28–31. doi: 10.3969/j.issn.1674–3172.2014.02.005.
陈健波, 李昌荣, 项东云, 等. 尾叶桉、巨桉优树选择标准的建立
[J]. 桉树科技, 2014, 31(2): 28–31. doi: 10.3969/j.issn.1674–3172.
2014.02.005.
[7] HUANG D L, HUANG X M, CHEN H K, et al. Study on the
introduction of Eucalyptus grandis [J]. J Fujian For Sci Techn, 2000,
27(S): 39–41.
黄德龙, 黄秀美, 陈洪坤, 等. 巨桉引种试验研究初报 [J]. 福建林
业科技, 2000, 27(S): 39–41.
[8] WANG H R, YAN H, ZHOU W L. Provenance trials and prediction of
suitable planting area based on bioclimatic analysis for Eucalyptus
grandis in China [J]. For Res, 1989, (5): 411–419.
王豁然, 阎洪, 周文龙. 巨桉种源试验及其在我国适生范围的研究
[J]. 林业科学研究, 1989, (5): 411–419.
[9] BURGESS I P. Provenance trials of Eucalyptus grandis and E. saligna
in Australia [J]. Silv Genet, 1988, 37(5/6): 221–227.
[10] LU Z X, DENG W S. Problem analysis and countermeasures on
forestland protection and using in Lianshan County of Guangdong
Province [J]. CS For Invent Plan, 2009, 28(1): 16–18,22. doi: 10.
3969/j.issn.1003–6075.2009.01.005.
卢彰显, 邓文生. 广东连山县林地保护利用问题分析与对策 [J].
中南林业调查规划, 2009, 28(1): 16–18,22. doi: 10.3969/j.issn.1003–
6075.2009.01.005.
[11] XU J M, LU Z H, LI G Y, et al. Study on integrated selection of
provenances-families of Eucalytus tereticornis [J]. For Res, 2003,
16(1): 1–7. doi: 10.3321/j.issn:1001–1498.2003.01.001.
徐建民, 陆钊华, 李光友, 等. 细叶桉种源-家系综合选择的研究[J].
林业科学研究, 2003, 16(1): 1–7. doi: 10.3321/j.issn:1001–1498.2003.
01.001.
[12] JOYNER S P. SAS/STAT Guide for Personal Computers [M]. Cary,
NC: SAS Institute, 1985.
[13] LU Z H, XU J M, LI G Y, et al. Study on multi-characters genetic
analysis and selection index of 93 Eucalyptus urophylla clones [J].
Eucalypt Sci Techn, 2011, 27(1): 1–8, doi: 10.3969/j.issn.1674–3172.
2010.01.001.
陆钊华, 徐建民, 李光友, 等. 93 个尾叶桉无性系多性状综合选择
研究 [J]. 桉树科技, 2011, 27(1): 1–8. doi: 10.3969/j.issn.1674–3172.
2010.01.001.
[14] CHEN Y L. Studies on Eucalyptus grandis provenances from Australia
[J]. J Fujian For Sci Techn, 2009, 27(S1): 29–31.
陈远乐. 澳大利亚巨桉种源试验初报 [J]. 福建林业科技, 2009,
27(S1): 29–31.
[15] WENG Q J, LI J W, LI F G, et al. Selection on growth and cold
tolerance in 11 Eucalyptus seedlots [J]. Guangdong For Sci Techn,
2012, 28(2): 46–50. doi: 10.3969/j.issn.1006–4427.2012.02.008.
翁启杰, 李建文, 李发根, 等. 桉属树种/种源生长与耐冻性的联合
选择 [J]. 广东林业科技, 2012, 28(2): 46–50. doi: 10.3969/j.issn.
1006–4427.2012.02.008.