全 文 ：第 30卷　第 3期 四 川 林 业 科 技　 Vo1.30, 　No.3
2009年 6月 JournalofSichuanForestryScienceandTechnology　 Jun., 　2009
　
　
　
　
　　收稿日期:2009-03-03
　　基金项目:国家 “十一五 ”科技攻关项目 “长江中上游西南山区退化生态系统恢复与重建技术研究 ”(2006BAC01A11)。
　　作者简介:王　玲(1983-),女,硕士研究生 ,重庆荣昌人 ,主要从事森林生态研究。
　　＊＊通讯作者:Liu881005@yahoo.com.cn
巨桉叶 、凋落物 、根的水浸液对莴笋的化感效应＊
王　玲 1, 2, 3 ,郑荣周4 ,李贤伟 1 ,何　飞2 ,刘兴良 2＊＊
(1.四川农业大学 ,四川 雅安　625014;2.四川省林业科学研究院 ,四川 成都　610081;
3.荣昌县林业局 ,重庆 荣昌　402460;4.荣昌县环境保护局 ,重庆 荣昌　402460)
摘　要:通过巨桉叶 、凋落物 、根(试材)水浸液对莴笋化感强弱影响的研究 ,结果表明:⑴水浸液对莴笋的化感效应
随着浸泡时间的延长而增强 , 且水浸液的浓度越大表现越明显;⑵各水浸液对莴笋种子萌发均表现为抑制作用 ,其
化感强度大小依次为:叶片水浸液﹥凋落物水浸液﹥根水浸液。 ⑶叶片与凋落物水浸液对莴笋幼苗生长主要表现
为抑制作用 , 而根水浸液对幼苗生长主要表现为促进作用 , 其化感强度大小依次为:叶片水浸液﹥根水浸液﹥凋落
物水浸液;⑷凋落物水浸液对莴笋根的生长起促进作用 , 而叶片和根水浸液均是随着浓度的增大和浸泡时间的增
长由促进逐渐过渡到抑制 ,其化感强度大小依次为:凋落物水浸液﹥根水浸液﹥叶片水浸液。
关键词:巨桉;莴笋;化感作用;时间效应
中图分类号:S723.9　　　文献标识码:A　　　文章编号:1003-5508(2009)03-0055-06
AlelopathicEfectsoftheSoakingFluidofEucalyptusgrandisLeaves,
LiterandRootsonLactucasativa
WANGLing1, 2, 3　ZHENGRong-zhou4　LIXian-wei1　HEFei2　LIUXing-liang2＊＊
(1.ForestryandHorticulturecolegeofSichanAgriculturalUniversity, Yaan625014, China;
2.SichuanAcademyofForestry, Chengdu610081, China;3.FroestBureauofRongchangcounty,
Chongqing　402460, China;4.EnvironmentalProtectionBureauofRongchangcounty, Chongqing　402460, China)
Abstract:Researcheswereconductedonthealelopathicefects(AE)ofthesoakingfluidofEucalyptus
grandisleaves, literandroots(SFE), onLactucasativaL.var.angustanaIrish(LS), theresults
showed① theAEwouldrisewiththeextensionoftimeinSFE, obviouslyinthehigherdensityofSFE;
② SFErestrainedtheseedgerminationofLS, andtheirorderwas:thesoakingfluidofleaves>liter>
roots;③ thesoakingfluidofrootsenhancedseedlinggrowth.However, therestofthetwosoakingfluids
restrainedseedlinggrowth.Therelatedorderwas:thesoakingfluidofleaves>roots>liter;and④ the
soakingfluidofliterplayedapositiveroleintherootgrowthofLS;Whiletheroleofsoakingfluidof
leavesandrootswouldhaveachangefrompositivetonegativewiththeincreaseoftheirdensity.Andthe
sequenceswere:thesoakingfluidofliter>roots>leaves.
Keywords:Eucalyptusgrandis, LactucasativaL.var.angustanaIrish., Alelopathy, TimeEfect
　　巨桉(Eucalyptusgrandis)是桃金娘科(Myrtace-
ae)桉树属(Eucalyptus)双蒴盖亚属横脉组柳桉系树
种 ,自然分布于澳大利亚东部沿海地带。巨桉具有
速生 、丰产 、优质 、适应性强 、用途广泛等优点 ,目前
巨桉已成为桉树属树种栽培面积最大的一个种 ,在
热带 、亚热带地区栽培有 200多万 hm2。我国引种
巨桉始于 20世纪 60年代 ,现四川 、福建 、湖南 、云
南 、江西 、贵州等省作为巨桉发展的重点省 ,已建成
一批短周期工业原料用材林基地 ,并取得了较好的
经济效益[ 1, 2] 。
化感作用(Alelopathy)是指植物(含微生物)释
放化学物质到外部环境 ,影响(抑制或促进)邻近植
物(异种个体或同种个体)的生长和发育[ 3] 。目前
很多学者认为外来种的化感作用是外来种对当地生
物多样性降低的重要因素 ,有研究表明桉树的 “化
感 ”作用 ,抑制了其他生物的生长 [ 4] ,从而造成 “林
下不见草 ,林上不见鸟 ”、“远看绿油油 ,近看光溜
溜 ”的景象 ,即桉树人工林生物多样性降低 ,恶化了
当地生态环境 [ 5] 。桉树的化感物质主要通过降水
淋洗树冠或枯枝落叶 、地上部分分泌挥发性物质 、根
际分泌 、枯枝落叶分解和根系腐烂等途径释放 [ 2] 。
有很多的研究表明桉树的水浸液对一些植物的生长
有明显的抑制作用[ 6] ,但少有研究长时间淋溶对化
感强弱的时间效应。本试验在室内用莴笋作为生物
测定 ,观察不同浸提时间下巨桉水浸液对莴笋生长
的影响 ,阐述了不同浸提时间对化感强弱的影响 ,为
指导巨桉合理造林和巨桉林的可持续经营提供理论
依据。
1　材料与方法
1.1　试验材料
以巨桉 (Eucalyptusgrandis)为供体;以莴笋
(LactucasativaL.var.angustanaIrish.)为受体。
1.2　试验方法
1.2.1　供体材料采集与处理
于 2006年 3月在四川省洪雅县洪川镇 1997年
营造的巨桉林 (该林现已基本成林成材 ,并且具有
比较完整的群落结构)中 ,采摘等量巨桉树冠上 、
中 、下 3层的叶片若干 ,剪成 1cm～ 2cm的小块 ,混
合均匀;巨桉凋落物选取凋落物层次结构完整 ,收集
表层到半腐殖层的的凋落物然后剪成 1 cm～ 2 cm
的小块 ,混合均匀;在林内选取巨桉树平均木 ,在其
根的分布区 ,用锄头取 0 ～ 40 cm的土层 ,然后收集
巨桉的侧根剪成 1 cm～ 2cm的小块 ,混合均匀 。分
别称取巨桉叶 、凋落物 、根各 4份 ,每份 5.0 g再用
100ml蒸馏水分别浸泡 24h、48 h、96 h、144 h。浸
提液经二重过滤 ,第一重用定性滤纸过滤 ,第二重用
滤元单位为 0.45μm的滤膜 ,以获得不含微生物的
母液 ,浓度为 5.0℅(w/v),再取适量母液稀释为
2.0℅ 、1.0℅ 、0.5℅(w/v)的液体 。
1.2.2　受体处理
莴笋种子用 1%的 NaClO消毒 30 min,先用自
来水冲洗 2次 ～ 3次 ,再用蒸馏水冲洗 3次 ,备用。
1.2.3　测定项目及方法
1.2.3.1　发芽率 、根及幼苗生长
浓度为 5.0℅ 、2.0℅ 、 1.0℅ 、 0.5℅的巨桉
叶 、凋落物 、根浸提液 ,分别浸泡 24h、48h、96h、144
h,试验采取完全随机区组设计 , 3次重复 。采用培
养皿滤纸法测定 ,方法是在直径为 9 cm的培养皿中
放入两张滤纸 ,每个培养皿中准确加入处理液 7 ml,
对照加等量的蒸馏水。供试种子直播于培养皿中 ,
每皿 50粒 ,放置在 20℃的光照培养箱中(光照 12
h/d)培养 , 3 d后记录发芽率 , 6 d后将培养皿中莴
笋幼苗均分为 4份 ,随机选取 1份分别测其根长和
苗高 ,求平均数 。
1.2.3.2　数据统计
利用 SPSS软件对数据进行单因素方差分析 ,采
用最小显著差数测验法对数据进行多重比较[ 7, 8] 。
并采用 Wiliamson提出的敏感指数 RI作为衡量化
感强度指标:RI=1-C/T(当 T≥C);RI=T/C-1
(当 T化感效应 ,当 RI>0时表示促进作用 ,当 RI<0时为
抑制作用 , RI的绝对值代表作用强度的大小 [ 9] 。
2　结果和分析
2.1　巨桉叶水浸液对受体植物的影响
2.1.1　巨桉叶水浸液对受体植物发芽率的影响
从表 1可见 ,不同浓度和浸泡天数下 ,巨桉叶片
水浸液对莴笋种子萌发均有抑制作用。浓度为
0.5%和 1.0%时 ,各处理与对照相比方差分析差异
不显著。浓度为 2.0%时 ,浸泡 4 d和 6 d的水浸液
对莴笋发芽率的影响分别比对照降低了 13.20%和
26.30%,方差分析显著 。浓度为 5.0%时 , 浸泡 1
d、2d、4d和 6 d的水浸液下的发芽率分别比对照
降低了 32.64%、80.55%、87.50%和 95.83%,方差
分析显著 。结果表明 ,低浓度时 ,巨桉叶片水浸液对
受体植物发芽率的影响不大 ,时间效应不明显。高
浓度时 ,随着浸泡时间的延长化感作用增强 ,表现出
明显的时间效应。
2.1.2　巨桉叶水浸液对受体植物根生长的影响
从表 1可见 ,巨桉叶片水浸液浓度为 0.5%和
1.0%时 ,各浸泡天数的巨桉叶片水浸液均对受体植
物根生长有促进作用 ,但方差分析不显著。浓度为
56 　　 四　川　林　业　科　技 30卷
2.0%时 ,浸泡 1d和 2d的水浸液表现为促进作用 ,
但方差分析差异不显著;浸泡 4 d和 6d的水浸液表
现为抑制作用 ,其中浸泡 6 d的水浸液与对照差异
显著。浓度为 5.0%时 ,对照与各浸泡天数的水浸
液差异显著 ,并随浸泡天数的增加和抑制作用的增
强 ,表现出明显的时间效应 。结果表明 ,化感作用物
的抑制作用一般情况下随着浓度升高而加强。在低
浓度条件下 ,巨桉的化感作用物不同程度地表现出
了对受体生长的促进作用。这种 “高抑低促 ”现象
是生理活性物质常见的一种现象 。与骆世明等
(1995)研究的蟛蜞菊(WedeliatrilobateHitchc)、柠
檬桉(Eucalyptuscitriodora)、胜红蓟(Ageratumcony-
zoidesL.)、三叶鬼针草(BidenspilosaL.)的化感作
用物对萝卜的化感作用结果一致 [ 10] 。
表 1 巨桉叶片水浸液对莴笋化感强弱的影响
Table1　InfluenceofthetimeofthefluidofsoakingEucalyptusgrandisleavesonthestrengthofthealelopathyofLactucasativa
L.var.angustanaIrish.
浓度
Concentration(%)
浸泡天数
(d)
发芽率
(%)
RI
(%)
发芽率均
值(%)
根长
(cm)
RI
(%)
根长均值
(cm)
苗高
(cm)
RI
(%)
苗高均值
(cm)
CK 0 96.00 2.82 1.90
0.5 1 85.33 -11.11 3.14 10.19 1.99 4.52
0.5 2 92.00 -4.17
89.17 3.09 8.74 3.08 1.98 4.04 1.83
0.5 4 86.00 -10.42 3.07 8.14 1.68＊ -11.58
0.5 6 93.33 -2.78 3.01 6.31 1.65＊ -13.16
1.0 1 87.33 -9.03 3.07 8.14 2.02 5.94
1.0 2 93.33 -2.78
90.00 3.02 6.62 3.01 2.02 5.94 1.90
1.0 4 90.67 -5.55 3.00 6.00 1.84 -3.16
1.0 6 88.67 -7.64 2.93 3.75 1.72 -9.47
2.0 1 89.33 -6.95 2.95 4.41 1.88 -1.05
2.0 2 92.00 -4.17
83.83 2.84 0.70 2.74 1.87 -1.58 1.84
2.0 4 83.33＊ -13.20 2.67 -5.32 1.82 -4.21
2.0 6 70.67＊ -26.39 2.51＊ -10.99 1.78 -6.32
5.0 1 64.67＊ -32.64 1.68＊ -40.43 1.61 -15.26
5.0 2 18.67＊ -80.55
24.84 1.57＊ -44.33 1.46 1.16＊ -38.95 1.18
5.0 4 12.00＊ -87.50 1.47＊ -47.87 1.14＊ -40.00
5.0 6 4.00＊ -95.83 1.10＊ -60.99 0.81＊ -57.37
注:同一列数据后标有＊的表示与对照方差分析差异达显著水平(P<0.0 5);下表同。
Notes:thesignof`＊ aftertheidenticalrowdatameansthatthediferenceofvarianceanalysiswiththecomparisonisremarkable(P<0.05);thesame
inthenexttables.
2.1.3　巨桉叶片水浸液对受体植物幼苗生长的影
响
从表 1可见 ,巨桉叶片水浸液除 5.0%浓度外
其他 3个浓度对莴笋幼苗生长的影响均不大。浓度
为 0.5%和 1.0%时 ,浸泡 1d和 2 d的水浸液表现
为促进作用 ,但与对照差异不显著;浸泡 4 d和 6 d
的水浸液表现为抑制作用 ,与对照方差分析差异显
著 。浓度为 5.0%时 ,对照与浸泡 1d的水浸液方差
分析差异不显著 ,与浸泡 2 d、4 d和 6 d的水浸液
方差分析差异显著 ,随着浸泡天数的增加巨桉叶片
水浸液对受体植物幼苗生长的抑制作用越大。可
见 ,各浓度随着浸提时间的增加对幼苗的生长抑制
作用加强 ,在高浓度的情况下表现更明显 。
2.2巨桉凋落物水浸液对受体植物的影响
2.2.1巨桉凋落物水浸液对受体植物发芽率的影响
表 2可见 ,巨桉凋落物水浸液浓度为 0.5%和
1.0%时 ,水浸液对受体植物发芽率的影响不明显 ,
方差分析差异不显著。浓度为 2.0%时 ,只有浸泡
1d和 4d的巨桉凋落物水浸液对受体发芽率有明显
的抑制作用 ,方差分析差异显著 。浓度为 5.0%时 ,
巨桉凋落物水浸液对受体植物发芽率有明显的抑制
作用 ,浸泡 1d、2 d、4 d和 6 d的水浸液下的发芽率
分别比对照降低了 18.75%、 20.83%、 35.42%和
6.25%,方差分析差异显著 。结果表明 ,随着水浸液
浸泡时间的增长和浓度的增大 ,巨桉对植物发芽率
的化感作用越强。
2.2.2　巨桉凋落物水浸液对受体植物根生长的影
响
表 2可见 ,不同浸泡天数不同浓度下 ,巨桉凋落
物水浸液对受体植物根生长均有明显的促进作用 ,
且不同浸泡天数对受体植物根生长的促进作用基本
相同 ,说明叶在凋落后经过分解其一些对根生长产
生抑制作用的化感物质可能被分解转化 。浓度为
0.5%时 ,不同浸泡天数均与对照方差分析差异显
著。浓度为 1.0%时 ,只有浸泡 1d的水浸液与对照
有显著差异。浓度为 2.0%和 5.0%时 ,不同浸泡天
573期 王　玲 , 等:巨桉叶 、凋落物 、根的水浸液对莴笋的化感效应 　　
数均与对照方差分析差异显著 。
表 2 巨桉凋落物水浸液对莴笋化感强弱的影响
Table2　InfluenceofthetimeofthefluidofsoakingEucalyptusgrandislitteronthestrengthofthealelopathyofLactucasativa
L.var.angustanaIrish.
浓度
(%)
浸泡天数
(d)
发芽率
(%)
RI
(%)
发芽率均
值(%)
根长
(cm)
RI
(%)
根长均值
(cm)
苗高
(cm)
RI
(%)
苗高均值
(cm)
CK 0 96.00 2.82 1.90
0.5 1 95.33 -0.70 3.15＊ 10.48 2.01 5.47
0.5 2 95.33 -0.70
95.83 3.28＊ 14.02 3.21 1.86 -2.11 1.86
0.5 4 94.00 -2.08 3.20＊ 11.88 1.80 -5.26
0.5 6 98.67 2.71 3.20＊ 11.88 1.78 -6.32
1.0 1 97.33 1.37 3.34＊ 15.57 1.94 -2.06
1.0 2 91.33 -4.86
94.33 3.20 11.88 3.20 1.90 0.00 1.83
1.0 4 94.67 -1.39 3.13 9.90 1.74 -8.42
1.0 6 94.00 -2.08 3.12 9.62 1.75 -7.89
2.0 1 86.00＊ -10.42 3.50＊ 19.43 2.16＊ 12.04
2.0 2 94.67 -1.39
89.67 3.25＊ 13.23 3.27 1.94 2.06 1.94
2.0 4 85.33＊ -11.11 3.10 9.03 1.87 -1.58
2.0 6 92.67 -3.47 3.24＊ 12.96 1.80 -5.26
5.0 1 78.00＊ -18.75 3.19＊ 11.60 1.82 -4.21
5.0 2 76.00＊ -20.83
76.50 3.37＊ 16.32 3.16 1.81 -4.74 1.61
5.0 4 62.00＊ -35.42 2.96 4.73 1.44＊ -24.21
5.0 6 90.0 -6.25 3.12＊ 9.62 1.36＊ -28.42
2.2.3　巨桉凋落物水浸液对受体植物幼苗生长的
影响
从表 2可见 ,在低浓度下 ,不同浸泡天数的巨桉
凋落物水浸液对受体植物幼苗生长的影响不明显 。
浓度为 5.0%时 ,随着浸泡天数的增加 ,巨桉凋落物
水浸液对受体植物幼苗生长的抑制作用增强 ,浸泡
1 d、2d、4d和 6d的水浸液幼苗长度分别比对照降
低了 4.21%、4.74%、24.21%和 28.42%;浸泡 4 d
和 6 d的水浸液下幼苗的生长与对照方差分析差异
显著。实验结果表明 ,在高浓度下浸提时间的长短
对幼苗的生长的抑制有明显的时间效应 ,随浸提时
间的增长其抑制作用也明显的增强。
2.3　巨桉根水浸液对受体植物的影响
2.3.1　巨桉根水浸液对受体植物发芽率的影响
从表 3可见 ,不同浓度不同浸泡天数下的巨桉
根水浸液对受体植物发芽率主要表现为抑制作用 ,
但只有在各浓度浸泡天数为 4 d或 6d的情况下才
与对照方差分析差异显著。表明长时间的浸提增强
了根的化感物质的浸出率 ,各浓度都在长时间浸提
液下明显的增加了对受体植物发芽率的抑制作用 。
表 3 巨桉根水浸液对莴笋化感强弱的影响
Table3　InfluenceofthetimeofthefluidofsoakingEucalyptusgrandisrootsonthestrengthofthealelopathyofLactucasativa
L.var.angustanaIrish.
浓度
(%)
浸泡天数
(d)
发芽率
(%)
RI
(%)
发芽率均
值(%)
根长
(cm)
RI
(%)
根长均值
(cm)
苗高
(cm)
RI
(%)
苗高均值
(cm)
CK 0 96.00 2.82 1.90
0.5 1 94.00 -2.08 2.98 5.37 1.71 -10.00
0.5 2 98.00 2.04
94.00 3.08 8.44 3.08 1.78 -6.32 1.80
0.5 4 90.67＊ -5.55 3.11 9.32 2.00 5.00
0.5 6 93.33 -2.78 3.13 9.90 1.71 -10.00
1.0 1 90.00 -6.25 3.11＊ 9.32 1.91 0.52
1.0 2 94.67 -1.39
89.50 3.14＊ 10.19 3.17 1.91 0.52 1.97
1.0 4 87.33 -9.03 3.19 11.60 1.95 2.56
1.0 6 86.00＊ -10.42 3.22＊ 12.42 2.11 9.95
2.0 1 98.00 2.04 2.57 -8.87 2.03 6.40
2.0 2 94.00 -2.08
94.00 2.70 -4.26 2.90 2.15＊ 11.63 2.12
2.0 4 95.33 -0.70 3.13 9.90 2.12＊ 10.38
2.0 6 88.67＊ -7.64 3.21 12.15 2.19＊ 13.24
5.0 1 91.33 -4.86 2.13＊＊ -24.47 2.21＊ 14.03
5.0 2 94.67 -1.39
90.50 2.36 -16.31 2.42 2.37＊ 19.83 2.39
5.0 4 86.00＊ -10.42 2.51 -10.99 2.48＊ 23.39
5.0 6 90.00 -6.25 2.67 -5.32 2.50＊ 24.00
58 　　 四　川　林　业　科　技 30卷
2.3.2　巨桉根水浸液对受体植物根生长的影响
从表 3可见 ,不同浓度不同浸泡天数下巨桉根
水浸液对受体植物根生长的影响不大 。水浸液浓度
为 0.5%时 ,从数据上看虽有促进作用 ,但处理间方
差分析差异不显著。浓度为 1.0%时 ,有明显的促
进作用 ,方差分析差显著 。水浸液浓度为 2.0%时 ,
浸泡 1 d和 2d的水浸液对受体根生长表现为抑制
作用 ,浸泡 4d和 6 d的水浸液对受体根生长表现为
促进作用 ,但与对照方差分析均差异不显著 。浓度
为 5.0%时 ,浸泡天数越少抑制作用越强 ,但只有浸
泡一天的水浸液与对照的方差分析差异显著。实验
表明 ,根的各浓度浸提液随着浸提时间的增长可能
浸提出对根生长促进作用的物质的增加 ,在低浓度
下表现出随浸提时间的增加促进作用加强 ,在高浓
度下表现出随浸提时间的增加抑制作用的降低 。
2.3.3　巨桉根水浸液对受体植物幼苗生长的影响
表 3可见 ,巨桉根水浸液浓度为 0.5%和 1.0%
时 ,对受体植物幼苗生长虽有影响 ,但处理间方差分
析差异不显著。巨桉根水浸液浓度为 2.0%和
5.0%时 ,对受体植物幼苗生长均有促进作用 ,方差
分析显著。并随着浸泡时间的增加和促进作用的增
强 ,表现出明显的时间效应 。实验结果表明 ,根的水
浸液里含有大量对幼苗生长有促进作用的物质 ,且
随浓度的增大和浸提时间的增长其含量增加。
3　结论与讨论
本试验结果显示 ,巨桉叶 、凋落物及根水浸液均
具有化感作用 ,并表现为促进和抑制两方面 。巨桉
的化感强弱与其叶片 、凋落物和根的浸泡时间和浓
度密切相关 ,不同浸泡天数之间表现出不同的化感
作用。相同浓度下除巨桉叶片 、凋落物水浸液对莴
笋根的生长随浸泡时间的延长化感作用逐渐减弱
外 ,其它状况下都是随着浸泡时间的延长化感作用
增强。低浓度时 ,时间效应不明显 ,巨桉水浸液对莴
笋生长影响不大;高浓度时 ,时间效应明显 ,巨桉水
浸液对莴笋生长影响明显 。表明浸泡天数与浓度间
存在明显的互作关系 。这可能是由于浸泡时间的增
长 ,巨桉释放的化感物质发生了变化或浓度增大从
而使毒性更强。
巨桉不同试材水浸液对莴笋种子萌发 、莴笋根
及幼苗生长也表现出明显差异。从本试验结果来
看 ,各水浸液对莴笋种子萌发的化感强度大小依次
为 ,巨桉叶片水浸液﹥巨桉凋落物水浸液﹥巨桉根
水浸液 ,各水浸液均表现为抑制作用;各水浸液对莴
笋根生长的化感强度大小依次为 ,巨桉凋落物水浸
液﹥巨桉根水浸液﹥巨桉叶片水浸液 ,凋落物水浸
液对根的生长均为促进作用 ,而叶片和根水浸液均
是随着水浸液浓度的增大和浸泡时间的增长由促进
逐渐过渡到抑制;各水浸液对莴笋幼苗生长的化感
强度大小依次为 ,巨桉叶片水浸液﹥巨桉根水浸液
﹥巨桉凋落物水浸液 ,叶片与凋落物水浸液对莴笋
幼苗生长主要表现为抑制作用 ,而根水浸液主要表
现为促进作用 。这可能是由于巨桉不同水浸液的化
感物质不同或不同化感物质种类的浓度差异或莴笋
不同部位对巨桉化感物质敏感度不同所导致 。总的
来说巨桉鲜叶的水浸液对莴笋的的抑制作用最强 ,
特别是高浓度 ,这有可能与巨桉鲜叶的水溶液里含
有大量的酚酸 、有机酸 、和可溶性内脂有关 ,随着浓
度的增大和浸提时间的增长其浓度也有所加大 ,对
植物的抑制作用有所加强 ,化感作用表现明显。巨
桉的根表现出明显的促进生长的作用 ,这可能与巨
桉的根含有黄酮等活性物质有关 ,其随着浓度和时
间的增加 ,其浸出的含量也有明显的增大趋势。
因此 ,营造巨桉人工林时 ,应考虑巨桉的化感作
用 ,在栽培上适当稀植 ,加强林地的封育管。在建立
混交模式时 ,应利用巨桉化感作用的相生效应 ,选择
相互有益的混交树种组合 ,制定合理的栽培方式 ,以
避免因化感作用而造成的损失 ,在华南 ,桉树与大叶
相思(Acaciaauriculaeformis)、马占相思(Acaciaman-
gium)、黑荆 (Acaciamearnsi)混交;在云南 , 蓝桉
(Eucalyptusglobuleslabil.)与麻栎(Quercusacutisi-
maCar)、藏柏(Cupressustorulosa)、山樱桃(Pnums
torrtentosa)、圣诞树(Cedrusdeodora)、山合欢(Albizia
Kalkora)等树种混种 [ 11 ～ 13] ;在混交桉林下 , 印度楝
树(Azadirachtaindica)能忍受细叶桉(E.tereticornis
Smith)的化感抑制作用 ,长势很好 [ 14 ～ 16] ;巨桉可与
相思树 (AcaciaconfusaMer.)混种 , 而且长势很
好[ 17] 。此外 ,还应加强对适生草本植物和灌木的筛
选 ,建立复杂稳定的群落结构 ,有利于巨桉人工林生
态和经济多重发挥 ,更有利于高效 、可持续的经营巨
桉人工林 。
参考文献:
[ 1] 　王燕高 ,胡庭兴.我国引种巨桉及其研究进展 [ J] .森林工程 ,
2005, 21(4):1 ～ 5.
[ 2] 　鲜骏仁 ,黄从德 ,胡庭兴 ,等.我国巨按引种及经营技术研究进
展 [ J] .四川林业科技 , 2005, 26(1):43 ～ 48.
[ 3] 　RiceEL.AlelopathicGrowthStimulation[ A] .In:PutnamAR,
593期 王　玲 , 等:巨桉叶 、凋落物 、根的水浸液对莴笋的化感效应 　　
eds.TheScienceofAlelopathy[ C].NewYork:JohnWiley,
1986:23 ～ 42.
[ 4] 　曾任森 ,李篷为.窿缘桉和尾叶桉的化感作用研究 [ J].华南农
业大学学报 , 1997, 18(1):6～ 10.
[ 5] 　陈秋波.桉树人工林生物多样性研究进展 [ J] .热带作物学报 ,
2001, 22(4):82 ～ 90.
[ 6] 　区卫民 ,廖建良 ,高丽霞 ,等.尾叶按叶片水提液对小麦生长的
影响 [ J] .中国农学通报 , 2005, 21(11):169～ 170, 196.
[ 7] 　李志辉 ,罗　平.SPSSforWindows统计分析教程第二版 [ M] .
电子工业出版社 , 2005.
[ 8] 　荣廷昭 ,李晚忱.田间试验与统计分析 [ M] .四川大学出版社 ,
2001.
[ 9] 　曾任森.化感作用研究中的生物测定方法综述 [ J] .应用生态
学报 , 1999, 10(1):123 ～ 126.
[ 10] 　骆世明 ,林象联.华南农区典型植物的他感作用研究 [ J] .生
态科学 , 1995(2):114 ～ 127.
[ 11] 　翁启杰 ,郑海水 ,黄世能 ,等.桉树薪炭林混交试验 Ⅳ尾叶桉
和大叶相思或肯氏相思混交试验 [ J] .林业科技通讯 , 1994,
(12):13～ 15.
[ 12] 　林清锦.黑荆树巨尾桉混交造林与效益分析 [ J] .福建林业科
技 , 1999, 26(2):44～ 48.
[ 13] 　周　蛟 ,张兆国.玉溪大栗园人工混交林混交模型初步研究
[ J] .云南林业科技 , 2000, (3):9～ 11.
[ 14] 　冯慰冬 ,董玉山.植物的化感作用及其在林业生态建设中的
效应 [ J] .内蒙古林业科技 , 2003, (2):18 ～ 20.
[ 15] 　AshtonDH, WilisEJ.AntagonismsintheregenerationofEuca-
lyptusregnansinthematureforest[ M] .Theplantcommunityas
aworkingmechanism.Oxford:BlackwelScientificPublications.
UK:1982:113～ 128.
[ 16] 　BlaiseD, TyagiPC, KholaOPS.EfectsofEucalyptuson
wheat, maizeandcowpea[ J] .AllelopathyJournal.1997.4:2,
341 ～ 344.
[ 17] 　Shivanna, LokeshaR, PrasannaKT.AlelopathiceffectsofEuca-
lyptus:anassessmentontheresponseofagriculturalcrops[ J].
Myforest.1992.28:1, 131 ～ 137.
(上接第 90页)
先算出 i。具体算法为 Pi=重要值i/300。然后
再算 Ln(Pi)、Pi2及物种数 S。然后按公式(5)～公
式(7)即可求出 Shannon-Wiener多样性指数 H′、
Pielou群落均匀度指数 JSW以及 Simpson生态优势
度 C。求出结果见表 1。
4　结论及讨论
在进行群落生态学研究时 ,常需完成大量的数
据统计分析处理 。Excel作为电子表格软件 ,具有许
多优点 。首先 ,只需将原始采样数据一次性输人工
作簿 ,将相关公式或函数输入相应单元格 ,所需结果
就能一次到位全部计算完毕并显示在相应位置 。而
且由于 Excel具有强大的连环链锁计算能力 ,修改
数据非常方便。只要变动任何一个原始数据 ,其后
相关的所有计算结果都会自动地进行修正 ,不必重
新计算或检查 ,因此 ,只要校对 Excel工作簿中原始
数据 ,就完成了所有的校对工作 ,极省时方便 。其
次 , Excel与 Word具有很好的兼容性 ,两个程序中
的表格与数据可互相调用 , Excel中的表格可直接粘
贴到 Word中去 ,形成 Word格式的表格 ,而 Word中
的表格数据同样可直接粘贴到 Excel工作簿中进行
计算 。数据在两个程序之间互相调用后不需再进行
校对 。Excel中的数据也可直接复制到 SPSS或其他
统计软件中去 ,这样既减少了工作量 ,也减少了数据
出错的机会。再次 , Excel具有许多非常有用的函
数 ,利用函数的嵌套可以起到意想不到的结果。懂
得编程的读者还可利用其自身带的编程高级语言
VBA进行编程计算 。总之 , Excel在林业生态研究
进行统计分析时非常有用 ,笔者就用 Excel完成了
生态位相关指数的计算模板以及层次分析法
(AHP)、物元分析法等统计方法的模板设计 。
参考文献:
[ 1] 　李慧蓉.生物多样性和生态系统功能研究综述 [ J].生态学杂
志 , 2004, 23(3):109 ～ 114.
[ 2] 　张金屯.数量生态学 [ M] .北京:科学出版社 , 2005.
[ 3] 　桂红义 , 樊　荣 , 张建森 , 等.EXCE197中文版入门与提高
[ M] .北京:清华大学出版社 , 1997.
[ 4] 　[美 ] JohnWalkenbach著.路晓村等译.Excel2002公式与函数
应用 [ M] .北京:电子工业出版社 , 2002.
[ 5] 　彭少麟 ,周厚诚 ,陈天杏 ,等.广东森林群落的组成结构数量特
征 [ J] .植物生态学与地植物学学报 , 1989, 13(1):10 ～ 17.
[ 6] 　陈俊华 , 何　飞 ,李建彬 ,等.东拉山野桂花群落物种多样性及
乔木优势种生态位研究 [ J].四川林业科技 , 2007, 28(4):48～
51, 9.
[ 7] 　刘雨芳.EXCEL在群落生物多样性参数计算中的应用 [ J] .湘
潭师范学院学报(自然科学版), 2003, 25(2):80～ 82.
60 　　 四　川　林　业　科　技 30卷