全 文 ：植物保护学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ２０１６， ４３（３）： ３７７ － ３８３ ＤＯＩ： １０ １３８０２ ／ ｊ． ｃｎｋｉ． ｚｗｂｈｘｂ． ２０１６ ０３ ００４
基金项目：浙江省松阳县科技局项目（ＳＹ２０１４０１），浙江省大学生创新创业项目（２０１５Ｒ４０９０５２）
∗通讯作者（Ａｕｔｈｏｒ ｆｏｒ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ）， Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｈａｎ⁃ｉｎｓｅｃｔ＠ ２６３． ｎｅｔ
收稿日期： ２０１５ － ０４ － ３０
四种不同种植模式茶园节肢动物的群落组成
叶火香１， ２ 韩善捷１， ３ 韩宝瑜１∗
（１．中国计量学院， 浙江省生物计量及检验检疫技术重点实验室， 杭州 ３１００１８；
２．浙江省松阳县农业局， 松阳 ３２３４００； ３．浙江农林大学， 临安 ３１１３００）
摘要： 为了解浙江省不同种植模式茶园节肢动物的群落组成，于 ２０１３—２０１４ 年对松阳县 ４ 种茶园
的节肢动物群落数量、时空格局和茶丛上层益害生物比及其动态进行了调查。 结果表明：林间茶园
害虫、天敌物种数和总物种数显著大于其它 ３ 种茶园；林间茶园天敌个体数最多，丰产茶园害虫个
体数和总个体数最多。 在垂直分布上，天敌个体数在母穗园、林间茶园中以上层最多，在丰产茶园
和两行密植茶园中以中层最多；害虫个体数在丰产茶园、母穗园和林间茶园以中层最多，在两行密
植茶园以下层最多，分别占其全株的 ６０％ 、５６％ 、４２％和 ５１％ ；４ 种茶园益害个体数比皆以上层最
多。 在水平分布上，害虫个体数在丰产茶园、两行密植茶园、林间茶园皆以朝北方向最多，分别占其
全株的 ３５ ０％ 、２６ ０％和 ２６ ３％ ；害虫个体数以茶丛内层较多，天敌个体数以外层较多；地上部分
林间茶园益害个体数比约是丰产茶园的 ２ 倍。 表明种植模式可改变群落空间格局和益害比。
关键词： 茶园； 节肢动物群落； 种植模式； 时空格局； 生物多样性
Ｔｈｅ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ａｒｔｈｒｏｐｏｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ ｆｏｕｒ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ
ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎｓ
Ｙｅ Ｈｕｏｘｉａｎｇ１，２ Ｈａｎ Ｓｈａｎｊｉｅ１，３ Ｈａｎ Ｂａｏｙｕ１∗
（１． Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｉａｌ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｂｉｏｍｅｔｒｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｉｎｓｐｅｃｔｉｏｎ ＆ Ｑｕａｒａｎｔｉｎｅ， Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｌｉｆｅ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ｏｆ Ｃｈｉｎａ
Ｊｉｌｉａｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｈａｎｇｚｈｏｕ ３１００１８， Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， Ｃｈｉｎａ； ２． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｓｏｎｇｙａｎｇ Ｃｏｕｎｔｙ
ｏｆ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， Ｓｏｎｇｙａｎｇ ３２３４００， Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， Ｃｈｉｎａ； ３． Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ａｎｄ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｌｉｎ’ａｎ ３１１３００， Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｏ ｃｌａｒｉｆｙ ｔｈｅ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ａｒｔｈｒｏｐｏｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｌａｎｔｉｎｇ
ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， ｔｈｅ ｎｕｍｅｒａｌ， ｔｅｍｐｏｒａｌ ａｎｄ ｓｐａｔｉａｌ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ａｒｔｈｒｏｐｏｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ，
ｔｈｅ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｌ ／ ｐｅｓｔ ｒａｔｉｏｓ ｉｎ ｕｐｐｅｒ ｌａｙｅｒｓ ｏｆ ｔｅａ ｃｌｕｍｐｓ， ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｗｅｒｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ｉｎ ｆｏｕｒ ｔｅａ
ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｉｎ ２０１３—２０１４． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｒｉｃｈｎｅｓｓ ｏｆ ｐｅｓｔｓ， ｓｐｅｃｉｅｓ ｒｉｃｈｎｅｓｓ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ
ｅｎｅｍｉｅｓ， ａｎｄ ｔｏｔａｌ ｓｐｅｃｉｅｓ ｒｉｃｈｎｅｓｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ａｍｏｎｇ ｆｏｒｅｓｔｓ （ＴＰＡＦ） ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ
ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｔｈｒｅｅ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ． Ｔｈｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｉｎ ＴＰＡＦ ｗａｓ
ｇｒｅａｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ， ａｎｄ ｔｈｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ｐｅｓｔｓ ａｎｄ ｔｏｔａｌ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｉｎ ｈｉｇｈ⁃
ｙｉｅｌｄ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ （ ＨＹＴＰ） ｗｅｒｅ ｇｒｅａｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ． Ｉｎ ｔｈｅ ｖｅｒｔｉｃａｌ
ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ， ｔｈｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｕｐｐｅｒ ｌａｙｅｒ ｗａｓ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｌａｙｅｒｓ ｉｎ
ｔｅａ ｃｕｔｔｉｎｇ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ （ＴＣＰ） ａｎｄ ＴＰＡＦ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｌａｙｅｒ ｗａｓ
ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｌａｙｅｒｓ ｉｎ ＨＹＴＰ ａｎｄ ｄｏｕｂｌｅ⁃ｒｏｗ ｃｌｏｓｅｌｙ ｐｌａｎｔｅｄ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ （ＤＲＣＰＴＰ），
ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｏｃｃｕｐｉｅｄ ｏｖｅｒ ５０％ ｏｆ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｔｅａ ｃｌｕｍｐ． Ｔｈｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅｓ ｏｆ
ｐｅｓｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｌａｙｅｒ ｏｆ ＨＹＴＰ， ＴＣＰ ａｎｄ ＴＰＡＦ ｗｅｒｅ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｏｔｈｅｒ ｌａｙｅｒｓ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ
ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｌａｙｅｒ ｏｆ ＤＲＣＰＴＰ ｗａｓ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｌａｙｅｒｓ， ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ
ｐｅｓｔｓ ｏｃｃｕｐｉｅｄ ｏｖｅｒ ６０％ ， ５６％ ， ４２％ ａｎｄ ５１％ ｏｆ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｔｅａ ｃｌｕｍｐ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｆｏｒ ａｌｌ ｔｈｅ ｆｏｕｒ
ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ， ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｌ ｔｏ ｐｅｓｔ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ｕｐｐｅｒ ｌａｙｅｒ ｏｆ ｔｅａ
ｃｌｕｍｐｓ ｔｈａｎ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｌａｙｅｒｓ． Ｔｈｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅｓ ｏｆ ｐｅｓｔｓ ｉｎ ｎｏｒｔｈ ｏｆ ＨＹＴＰ， ＤＲＣＰＴＰ，
ＴＰＡＦ ｗｅｒｅ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ｓｏｕｔｈ， ｅａｓｔ ａｎｄ ｗｅｓｔ， ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ｐｅｓｔｓ ｏｃｃｕｐｉｅｄ ３５ ０％ ，
２６ ０％ ａｎｄ ２６ ３％ ｏｆ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｔｅａ ｃｌｕｍｐ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｔｈｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ｐｅｓｔｓ ｉｎ ｉｎｎｅｒ ｌａｙｅｒ ｗａｓ
ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ｏｕｔｅｒ ｌａｙｅｒ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｉｎ ｏｕｔｅｒ ｌａｙｅｒ ｗａｓ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ
ｉｎｎｅｒ ｌａｙｅｒ． Ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｌ ｔｏ ｈａｒｍｆｕｌ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｎｕｍｂｅｒ ｉｎ ＴＰＡＦ ｗａｓ ｔｗｏ ｔｉｍｅｓ ａｓ ｔｈａｔ ｉｎ ＨＹＴＰ
ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄ ｐａｒｔ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎ ｃｏｕｌｄ ａｌｔｅｒ ｔｈｅ ｓｐａｔｉａｌ
ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｌ ｔｏ ｈａｒｍｆｕｌ ｉｎｓｅｃｔｓ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ； ａｒｔｈｒｏｐｏｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ； ｐｌａｎｔｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎ； ｔｅｍｐｏｒａｌ ａｎｄ ｓｐａｔｉａｌ ｐａｔｔｅｒｎ； ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
由于茶树芽叶营养丰富、群落郁闭稳定、小气候
变幅小，茶园中繁衍多种害虫和天敌（Ｈａｚａｒｉｋａ ｅｔ
ａｌ． ，２００９；王国华等，２０１０；梅献山等，２０１１），其受到
的人为干扰远小于水稻、小麦等普通农田，生态控制
潜能远大于一般农田。 掌握茶园中害虫发生规律、
采用合理的种植技术来保护和利用生物多样性，可
强化生态控制潜能而减少化学防治所带来的问题。
目前，关于茶园中节肢动物群落的研究报道较
多，如谭济才等（１９９７）在湘南南岳茶场对于接近自
然状态的茶园群落调查发现，节肢动物群落丰富度、
多样性指数和均匀度指数较大，而害虫优势度指数
较小，天敌对于害虫的控制作用较强；邓欣和谭济才
（２００２）在生态控制茶园内发现，害虫和天敌的种类
多、数量少，害虫 －天敌群落间处于较好的平衡状
态。 在植物相丰富的茶园中节肢动物群落的物种数
较多，如韩宝瑜等（２００１）发现间作茶园、密植茶园
比单行条植茶园的节肢动物多样性高；陈亦根等
（２００４）报道了茶行间作和边缘种植长节耳草 Ｈｅｄｙ⁃
ｏｔｉｓ ｕｎｃｉｎｅｌｌａ Ｈｏｏｋ． ｅｔ Ａｒｎ． 的复合茶园比单一茶园
的节肢动物多样性丰富且稳定性高；Ｇｎａｎａｐｒａｇａｓａｍ
＆ Ｓｉｖｅｐａｌａｎ（２００４）认为，印度、斯里兰卡茶园间作方
式可以使节肢动物群落的物种数和多样性指数增
大；黎健龙等（２０１３）研究发现人居生活区斑块茶园
比小乔木斑块茶园、台湾相思树斑块茶园、稻田斑块
茶园的节肢动物多样性指数、均匀度指数和丰富度
指数高。 上述研究主要从二维平面上分析了茶园节
肢动物群落结构及其动态，本课题组于上世纪 ９０ 年
代中期调查了幼龄茶园、丰产茶园、母穗园和品种园
以及半荒芜茶园和管理粗放茶园三维空间上的群落
特征，发现不同茶园节肢动物群落的组成在三维空
间上具有明显差异（韩宝瑜，１９９６；１９９７）。 实际上，
各种节肢动物在茶园中都是依据自身生态位立体分
布的，而且茶丛上层茶梢是制作商品茶叶的原料，因
此探究群落三维结构，了解茶梢上害虫与天敌互作
关系才能制定更有效的防虫措施。
研究表明，有些种植技术具有防治病虫的效果
（叶火香等，２０１０；苏红飞等，２０１４），因此，为了保证
茶叶质量，生产优质茶梢，应开发与推广优良的种茶
技术。 自 ２００６ 年绿色植保理念在茶区推广之后（杨
普云和赵中华，２０１２），茶树种植模式逐渐被赋予抑
制病虫的期许，如将茶园建在植物相丰富的山林之
中，以便利用生物多样性控制病虫害，林间茶园就成
为一种新种植模式。 由于近年来种植技术普遍更
新，在新种植模式下节肢动物群落三维空间上的组
成及动态研究未见报道，因此，本课题组于 ２０１３—
２０１４ 年选取浙江省松阳县的不同种植模式的林间
茶园、丰产茶园、两行密植茶园和母穗园，持续调查
了各茶园中节肢动物群落数量、时空格局以及茶丛
上层益害生物比，以期揭示新种植模式对节肢动物
群落的影响以及群落之间差异的机理。
１ 材料与方法
１ １ 材料
茶园及茶树品种：在浙江省松阳县茶区选择丰
产茶园、两行密植茶园、母穗园和林间茶园共 ４ 种代
表性茶园，茶树品种均为乌牛早。
药剂及肥料：２５ ｇ ／ Ｌ 联苯菊酯 （ ｂｉｆｅｎｔｈｒｉｎ）乳
油，安徽佰秀农业科技有限公司；尿素，浙江省金华
市化肥厂，含氮量≥ ４６％ ；有机复合肥，浙江田地缘
农业生物科技有限公司。
１ ２ 方法
１ ２ １ 供试茶园环境及管理措施
在浙江省松阳县茶区选择丰产茶园、两行密植
茶园、母穗园和林间茶园各 １ 块，每块面积约 ０ ５
８７３ 植 物 保 护 学 报 ４３ 卷
ｈｍ２，所有茶行都是南北方向，茶树树龄均为 ２０ 年，
高为 ０ ９ ｍ，行距 １ ５ ｍ，株距 ３３ ｃｍ。 丰产茶园单行
种植，邻接单行茶园；两行密植茶园种植两行茶树，
行距 １ ５ ｍ，四周与单行茶园毗连；母穗园周围邻接
成片的单行茶园，９ 月初剪除枝条作为插穗。 丰产
茶园、两行密植茶园、母穗园为纯茶园，未间作；林间
茶园四周萦绕着杂树林。 ４ 种茶园栽培措施一致，
即 ２ 月下旬施 ３００ ｋｇ ／ ｈｍ２ 尿素作为催芽肥，９ 月下
旬施１ ５００ ｋｇ ／ ｈｍ２复合肥作为基肥。
林间茶园每年夏秋季施药防治茶树害虫 ５ 次，
即 ５ 月中旬防治假眼小绿叶蝉 Ｅｍｐｏａｓｃａ ｖｉｔｉｓ
（Ｇöｔｈｅ）和黑刺粉虱 Ａｌｅｕｒｏｃａｎｔｈｕｓ ｓｐｉｎｉｆｅｒｕｓ （Ｑｕａｉｎ⁃
ｔａｎｃｅ）， ６ 月 中 旬 防 治 茶 尺 蠖 Ｅｃｔｒｏｐｉｓ ｏｂｌｉｑｕａ
（Ｐｒｏｕｔ），７ 月中旬和 ９ 月中旬防治假眼小绿叶蝉，１０
月中旬防治假眼小绿叶蝉和茶蚜 Ｔｏｘｏｐｔｅｒａ ａｕｒａｎｔｉｉ
（Ｂｏｙｅｒ ｄｅ Ｆｏｎｓｃｏｌｏｍｂｅ）；其它 ３ 种茶园则施药 １０
次：５ 月中旬防治假眼小绿叶蝉和黑刺粉虱，５ 月下
旬防治假眼小绿叶蝉，６ 月中旬和 ６ 月下旬防治茶
尺蠖，７ 月中旬、７ 月下旬、９ 月中旬和 ９ 月下旬防治
假眼小绿叶蝉，１０ 月中旬防治假眼小绿叶蝉和茶
蚜，１１ 月上旬防治假眼小绿叶蝉。 施用的农药均为
２５ ｇ ／ Ｌ 联苯菊酯 １ ２００ 倍水溶液。
１ ２ ２ 节肢动物群落的调查方法
分别于 ２０１３ 年 ６ 月 ２５ 日、８ 月 ２５ 日、１０ 月 ２５
日、１２ 月 ２５ 日及 ２０１４ 年 ２ 月 ２５ 日、４ 月 ２５ 日、６ 月
２５ 日采用棋盘式取样法对 ４ 种茶园进行调查，每种
茶园选 １０ 个样方，每样方为 １ ５ ｍ 长的茶行，将每
个样方等分为上、中、下 ３ 层，每层再分东、西、南、北
４ 个方位，每个方位设内、外侧，即每样方设 ２４ 个调
查位点。 在每个位点随机选取 １ 根 １０ ｃｍ 小茶枝，
记录其上昆虫、蜘蛛及捕食螨的种类数和个体数。
采用五点取样法在每块茶园的地表枯枝落叶层
取样，每样方 １５０ ｃｍ × １００ ｃｍ；采用五点取样法在
地表枯枝落叶层下的土壤层取样，每样点长 １５０
ｃｍ、宽 １００ ｃｍ、深 １０ ｃｍ；单对角线穿过供试茶园，随
机向茶行上空 １ ｍ空间和茶行之间扫网 ２０ 次，记录
捕获的节肢动物物种数和个体数。
１ ２ ３ 节肢动物群落的分析方法
分析 ４ 种茶园的害虫物种数、害虫个体数、天敌
物种数、天敌个体数、总物种数和总个体数 ６ 个变量
时间动态的异同，以及益害个体数比和物种数比，总
个体数即害虫个体数和天敌个体数之和，总物种数
即害虫物种数和天敌物种数之和。 根据食性将昆虫
分为害虫和天敌昆虫，其中蜘蛛和捕食螨为天敌，天
敌与害虫个体数之比称为益害个体数比，天敌与害
虫物种数之比称为益害物种数比；计算 ４ 种茶园总
个体数的变异系数即标准差与平均值的比率，以比
较 ４ 种茶园总个体数的波动幅度；多样性指数 Ｈ′ ＝
－Ｐ ｉ ｌｎ Ｐ ｉ，其中 Ｐ ｉ是第 ｉ 物种个体数占总个体数
的百分率。 地上部群落包括地上部分茶丛以及茶行
上空 １ ｍ空间和茶行之间的空间。
１ ３ 数据分析
数据采用 Ｅｘｃｅｌ ２０１０ 和 ＤＰＳ ２００７ 软件进行统
计分析，采用 Ｄｕｎｃａｎ氏新复极差法进行差异显著性
检验。
２ 结果与分析
２ １ 浙江省 ４ 种茶园的节肢动物群落组成
２０１３—２０１４ 年调查结果显示，４ 种茶园害虫物
种数之间差异显著，林间茶园害虫物种数最多，为
２３ ９ 种，显著大于其它 ３ 种茶园；丰产茶园的害虫
个体数最多，为 １７４ ６ 头，与其它 ３ 种茶园均无显著
差异；林间茶园天敌物种数最多，为 １２ ３ 种，与其它
３ 种茶园差异显著；林间茶园天敌个体数最多，为
１９ ９，与其它 ３ 种茶园均无显著差异；４ 种茶园节肢
动物总物种数之间差异显著，林间茶园总物种数最
大，为 ３６ １ 种，在 ２０１３ 年 ６ 月最多，显著大于其它 ３
种茶园；丰产茶园总个体数最多，母穗园最少，但 ４
种茶园之间均无显著差异（表 １）。 丰产茶园、两行
密植茶园、母穗园和林间茶园总个体数的变异系数
分别是 ６５ ７％ 、４４ ８％ 、３３ ４％和 ２４ ９％ ，表明丰产
茶园总个体数波动幅度最大，尤其在夏茶前期 ６—８
月，林间茶园总个体数波动幅度最小，母穗园在 ８—
１２ 月总个体数波动较大（图 １）。
２ ２ 浙江省 ４ 种茶园节肢动物群落的空间格局
２ ２ １ 垂直分层格局
天敌物种数和个体数在母穗园、林间茶园中均
以上层最多，上层的天敌个体数分别占全株的 ５４％
和 ６０％ ；天敌物种数和个体数在丰产茶园和两行密
植茶园中均以中层最多，中层的天敌个体数分别占
全株天敌个体数的 ５０％和 ５５％ ；在 ４ 种茶园中，丰
产茶园的落叶层及土壤层中的天敌物种数和个体数
最多，分别为 １３ 种和 ２２ 头，母穗园最少，分别为 ２
种和 ２ 头；在林间茶园的茶行上空和茶行之间扫网
捕获的天敌物种数和个体数最多，分别是 １４ 种和
１９ 头，母穗园最少，分别为 ６ 种和 ７ 头（表 ２）。
９７３３ 期 叶火香等： 四种不同种植模式茶园节肢动物的群落组成
表 １ 浙江省 ４ 种茶园害虫及其天敌的物种数和个体数
Ｔａｂｌｅ １ Ｓｐｅｃｉｅｓ ｒｉｃｈｎｅｓｓ ａｎｄ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ｐｅｓｔｓ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｉｎ ｆｏｕｒ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
指标
Ｉｎｄｅｘ
丰产茶园
Ｈｉｇｈ⁃ｙｉｅｌｄ ｔｅａ
ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
两行密植茶园
Ｄｏｕｂｌｅ⁃ｒｏｗ ｃｌｏｓｅｌｙ
ｐｌａｎｔｅｄ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
母穗园
Ｔｅａ ｃｕｔｔｉｎｇ
ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
林间茶园
Ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
ａｍｏｎｇ ｆｏｒｅｓｔｓ
害虫物种数
Ｒｉｃｈｎｅｓｓ ｏｆ ｐｅｓｔ ｓｐｅｃｉｅｓ
１２． ６ ± ４． ８ ｂ １４． ３ ± ７． ７ ｂ １１． ９ ± ５． ６ ｂ ２３． ９ ± １０． ３ ａ
害虫个体数
Ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ｐｅｓｔｓ
１７４． ６ ± １２１． ６ ａ １３９． ３ ± ６８． ０ ａ １０４． ３ ± ４０． ２ ａ １５８． ０ ± ４１． ７ ａ
天敌物种数
Ｒｉｃｈｎｅｓｓ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｙ ｓｐｅｃｉｅｓ
６． ４ ± ２． ３ ｂ ７． ３ ± ４． ２ ｂ ５． ３ ± ２． ２ ｂ １２． ３ ± ７． ５ ａ
天敌个体数
Ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ
１２． １ ± ８． ９ ａ １２． ６ ± １０． ５ ａ １０． ９ ± ８． ６ ａ １９． ９ ± １１． ３ ａ
总物种数
Ｔｏｔａｌ ｓｐｅｃｉｅｓ ｒｉｃｈｎｅｓｓ
１９． ０ ± ６． ５ ｂ ２１． ６ ± ９． ８ ｂ １７． １ ± ７． ４ ｂ ３６． １ ± １７． １ ａ
总个体数
Ｔｏｔａｌ ａｂｕｎｄａｎｃｅ
１８６． ７ ± １２２． ７ ａ １５１． ９ ± ６８． １ ａ １１５． １ ± ３８． ４ ａ １７７． ９ ± ４４． ３ ａ
表中数据为平均数 ±标准误。 同列数据后不同小写字母表示经 Ｄｕｎｃａｎ 氏新复极差法检验在 Ｐ ＜ ０． ０５ 水平差异显著。
Ｄａｔａ ａｒｅ ｍｅａｎ ± ＳＥ． Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ Ｐ ＜ ０ ０５ ｌｅｖｅｌ ｂｙ Ｄｕｎｃａｎ’ｓ ｎｅｗ
ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｒａｎｇｅ ｔｅｓｔ．
图 １ 浙江省 ４种茶园害虫及其天敌总个体数的动态趋势
Ｆｉｇ． １ Ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ｐｅｓｔｓ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ
ｅｎｅｍｉｅｓ ｉｎ ｆｏｕｒ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
害虫物种数在母穗园、林间茶园中以上层最多，
分别为 ２６ 种和 ３８ 种；在丰产茶园和两行密植茶园
中以中层最多，均为 ２４ 种。 害虫个体数在丰产茶
园、母穗园和林间茶园以中层最多，在两行密植茶园
中以下层最多，害虫个体数分别占全株的 ６０％ 、
５６％ 、４２％和 ５１％ ；母穗园的落叶层和土壤层中害
虫个体数最多，为 １４９ 头，明显多于其余 ３ 个茶园。
在丰产茶园茶行上空和茶行之间扫网捕获的害虫物
种数和个体数最多，分别为 １０ 种和 ４０ 头，明显多于
其余 ３ 个茶园（表 ２）。
益害个体数比在 ４ 类茶园中均以上层最大，丰
产茶园、两行密植茶园、母穗园、林间茶园益害个体
数比分别为 ０ ２４７、０ ２３６、０ １１８ 和 ０ ２２０（表 ２）；益
害物种数比在两行密植茶园、母穗园和林间茶园中
均以上层最大，分别为 ０ ７１４、０ ４２３ 和 ０ ９２１，而丰
产茶园益害物种数比以下层最大，为 ０ ５７１；丰产茶
园、两行密植茶园、母穗园和林间茶园上层益害个体
数占全株的 ８ ３％ 、６ ８％ 、２１ １％和 ２５ ７％ （表 ２）。
地上部分物种数包括栖息于茶丛的全部害虫物
种数、天敌物种数以及在茶丛上空 １ ｍ 内空间和茶
行之间网捕的害虫物种数、天敌物种数，大小顺序为
林间茶园>两行密植茶园>母穗园>丰产茶园；地上部
分个体总数大小顺序则为丰产茶园>林间茶园>两行
密植茶园>母穗园，总数依次为１ ２７３、１ ２０２、１ ０５０、
６５５ 头；丰产茶园的地上部分物种数最小、个体数最
大，益害个体数比为０ ０５３０；林间茶园地上部分物种
数最大、个体数最小，益害个体数比为 ０ １００，表明这
２种茶园地上部分益害个体数比相差近 １倍（表 ２）。
２ ２ ２ 水平及茶丛内外层的分布格局
丰产茶园、两行密植茶园、林间茶园害虫个体数
均以朝北方向最多，母穗园以朝南方向最多，分别占
全株的 ３５ ０％ 、２６ ０％ 、２６ ３％和 ２６ ９％ ；在 ４ 个方
位上丰产茶园、两行密植茶园、母穗园和林间茶园的
害虫个体数最大与最小的极差值分别为 ２１７、１７、２４
和 ４５ 头，表明丰产茶园 ４ 个方位上害虫数量差异最
大；除了两行密植茶园，其它 ３ 种茶园东、西向的害
虫种类之和大于南、北向；４ 种茶园东、西向天敌种
类之和、个体数之和均大于南、北向；在两行密植茶
园和林间茶园中害虫个体数皆以内层稍多；除了丰
０８３ 植 物 保 护 学 报 ４３ 卷
表 ２ 浙江省 ４ 种茶园害虫及其天敌的垂直分层格局
Ｔａｂｌｅ ２ Ｖｅｒｔｉｃａｌ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ｐｅｓｔｓ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｉｎ ｆｏｕｒ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
茶园类型
Ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｔｙｐｅ
分层
Ｌａｙｅｒ
害虫 Ｐｅｓｔ 天敌 Ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｙ
ＳＲ Ａｂ ＳＲ Ａｂ
ＲＳ ＲＩ
丰产茶园
Ｈｉｇｈ⁃ｙｉｅｌｄ ｔｅａ
ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
两行密植茶园
Ｄｏｕｂｌｅ⁃ｒｏｗ
ｃｌｏｓｅｌｙ ｐｌａｎｔｅｄ
ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
母穗园
Ｔｅａ ｃｕｔｔｉｎｇ
ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
林间茶园
Ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
ａｍｏｎｇ ｆｏｒｅｓｔｓ
Ｕ １７ ８１ ９ ２０ ０ ５２９ ０ ２４７
Ｍ ２４ ７０４ ９ ２５ ０ ３７５ ０ ０３６
Ｌ ７ ３８４ ４ ５ ０ ５７１ ０ ０１３
ＷＰ ３１ １ １６９ ９ ５０ ０ ２９０ ０ ０４３
ＬＬ ＆ ＳＬ ５ １２ １３ ２２ ２ ６００ １ ８３３
ＡＳＡＲ⁃ＩＢＴＲ １０ ４０ ９ １４ ０ ９００ ０ ３５０
Ｕ １４ ５５ １０ １３ ０ ７１４ ０ ２３６
Ｍ ２４ ４１０ １４ ３０ ０ ５８３ ０ ０７３
Ｌ １８ ４８４ ６ １２ ０ ３３３ ０ ０２５
ＷＰ ３５ ９４９ ２５ ５５ ０ ７１４ ０ ０５８
ＬＬ ＆ ＳＬ ２ ３ ８ １０ ４ ０００ ３ ３３３
ＡＳＡＲ⁃ＩＢＴＲ １０ ２９ ８ １７ ０ ８００ ０ ５８６
Ｕ ２６ １１９ １１ １４ ０ ４２３ ０ １１８
Ｍ ２４ ３３７ １０ １０ ０ ４１７ ０ ０３０
Ｌ １７ １４９ ２ ２ ０ １１８ ０ ０１３
ＷＰ ４０ ６０５ １９ ２６ ０ ４７５ ０ ０４３
ＬＬ ＆ ＳＬ １７ １４９ ２ ２ ０ １１８ ０ ０１３
ＡＳＡＲ⁃ＩＢＴＲ ６ １７ ６ ７ １ ０００ ０ ４１２
Ｕ ３８ ２４６ ３５ ５４ ０ ９２１ ０ ２２０
Ｍ ３４ ４５７ １８ ２８ ０ ５２９ ０ ０６１
Ｌ ２４ ３７５ ６ ８ ０ ２５０ ０ ０２１
ＷＰ ６５ １ ０７８ ４５ ９０ ０ ６９２ ０ ０８４
ＬＬ ＆ ＳＬ ２６ ４６ ７ ７ ０ ２６９ ０ １５２
ＡＳＡＲ⁃ＩＢＴＲ ８ １５ １４ １９ １ ７５０ １ ２６７
ＳＲ： 物种数； Ａｂ： 个体数； ＲＳ： 益害物种数比； ＲＩ： 益害个体数比； Ｕ： 上层； Ｍ： 中层； Ｌ： 下层； ＷＰ： 全株； ＬＬ ＆ ＳＬ：
落叶层及土壤层； ＡＳＡＲ⁃ＩＢＴＲ： 茶行上空和茶行之间。 ＳＲ： Ｓｐｅｃｉｅｓ ｒｉｃｈｎｅｓｓ； Ａｂ： ａｂｕｎｄａｎｃｅ； ＲＳ： ｒａｔｉｏ ｏｆ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｌ ｔｏ ｈａｒｍｆｕｌ
ｓｐｅｃｉｅｓ ｒｉｃｈｎｅｓｓ； ＲＩ： ｒａｔｉｏ ｏｆ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｌ ｔｏ ｈａｒｍｆｕｌ ａｂｕｎｄａｎｃｅ； Ｕ： ｕｐｐｅｒ ｌａｙｅｒ； Ｍ： ｍｉｄｄｌｅ ｌａｙｅｒ； Ｌ： ｌｏｗｅｒ ｌａｙｅｒ； ＷＰ： ｗｈｏｌｅ ｐｌａｎｔ；
ＬＬ ＆ ＳＬ： ｌｉｔｔｅｒ ｌａｙｅｒ ＆ ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ； ＡＳＡＲ⁃ＩＢＴＲ： ａｅｒｉａｌ ｓｐａｃｅ ａｄｊａｃｅｎｔ ｒｏｗｓ ＆ ｉｎｔｅｒｓｐａｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｅａ ｒｏｗｓ．
产茶园，其它 ３ 种茶园天敌物物种数和个体数均以
外层稍多（表 ３）。
２ ３ 浙江省 ４ 种茶园节肢动物的多样性
对 ４ 种茶园节肢动物群落的多样性指数调查结
果显示，４ 种茶园之间节肢动物的多样性均无显著
差异，林间茶园多样性指数最大，为 ０ ９９４，其中在
２０１４ 年 ６ 月达最高，为 １ ３７０，丰产茶园多样性指数
最小，为 ０ ７４０（图 ２）。
３ 讨论
研究表明，植物相丰富的茶园群落中生物多样
性相对较大，自然控制潜能较强；施药少，田间扰动
小，天敌物种数和个体数将会累积得较多（谭济才
等，１９９７；黎健龙等，２０１３；苏红飞等，２０１４）。 本试验
结果表明，４ 种茶园间的害虫物种数、天敌物种数均
存在显著差异，可能与茶园的种植模式有关，虽然这
４ 种类型茶园的茶树品种和施用的肥料类型及用量
相同，但施药次数和植物相组成有异，丰产茶园和两
行密植茶园茶叶采摘强度大、母穗园在 ９ 月初剪除
全部枝条，对于茶园扰动较大，而林间茶园平常受到
的扰动较小。 本研究结果显示，丰产茶园总个体数
的变异系数较大，即总个体数波动幅度较大，可能是
由于此类茶园与化学防治茶园或普通生产茶园相
似，施药次数多、生态控制潜能弱所致；林间茶园与
邓欣和谭济才（２００２）报道的生态控制茶园类似，害
虫和天敌的种类多、个体数相对较少，总个体数波动
幅度较小，自然控制潜能较大。
在群落垂直分布上，害虫物种数、天敌物种数和
个体数在丰产茶园皆以中层最多，与潘铖等（２０１５）
的研究结果一致；本研究还发现在母穗园中害虫物
１８３３ 期 叶火香等： 四种不同种植模式茶园节肢动物的群落组成
表 ３ 浙江省 ４ 种茶园害虫及其天敌的水平及内外层的分布格局
Ｔａｂｌｅ ３ Ｔｈｅ ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ ａｎｄ ｉｎｎｅｒ ａｎｄ ｏｕｔｅｒ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ｐｅｓｔｓ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｉｎ ｆｏｕｒ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
茶园类型
Ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｔｙｐｅ
分层
Ｌａｙｅｒ
害虫 Ｐｅｓｔ 天敌 Ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｙ
ＳＲ Ａｂ ＳＲ Ａｂ
ＲＳ ＲＩ
丰产茶园
Ｈｉｇｈ⁃ｙｉｅｌｄ
ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
两行密植茶园
Ｄｏｕｂｌｅ⁃ｒｏｗ
ｃｌｏｓｅｌｙ ｐｌａｎｔｅｄ
ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
母穗园
Ｔｅａ ｃｕｔｔｉｎｇ
ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
林间茶园
Ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
ａｍｏｎｇ ｆｏｒｅｓｔｓ
ＥＡ １９ ３２４ ９ １４ ０ ４７４ ０ ０４３
ＷＥ １６ ２４４ ６ １１ ０ ３７５ ０ ０４５
ＳＯ １５ １９２ ６ ８ ０ ４００ ０ ０４２
ＮＯ １８ ４０９ ８ １７ ０ ４４４ ０ ０４２
Ｉ ２０ ５２２ ９ ３１ ０ ４５０ ０ ０５９
Ｏ １９ ６４７ ８ １９ ０ ４２１ ０ ０２９
ＥＡ １４ ２３８ １１ １６ ０ ７８６ ０ ０６７
ＷＥ １８ ２３０ １０ １５ ０ ５５６ ０ ０６５
ＳＯ ２０ ２３４ ９ １２ ０ ４５０ ０ ０５１
ＮＯ ２０ ２４７ ９ １２ ０ ４５０ ０ ０４９
Ｉ ２２ ４９５ １６ ２７ ０ ７２７ ０ ０５５
Ｏ ２３ ４５４ １７ ２８ ０ ７３９ ０ ０６２
ＥＡ ２１ １５６ ４ ４ ０ １９１ ０ ０２６
ＷＥ １９ １４７ １０ １０ ０ ５２６ ０ ０６８
ＳＯ １８ １６３ ８ ８ ０ ４４４ ０ ０４９
ＮＯ １７ １３９ ４ ４ ０ ２３５ ０ ０２９
Ｉ ８ ２４９ ８ ８ １ ０００ ０ １６３
Ｏ ３５ ３５６ １５ １８ ０ ４２９ ０ ０５１
ＥＡ ３８ ２７５ １４ ２５ ０ ３６８ ０ ０９１
ＷＥ ２９ ２３８ １６ ２９ ０ ５５２ ０ １２２
ＳＯ ３２ ２８２ １３ １３ ０ ４０６ ０ ０４６
ＮＯ ３０ ２８３ １８ ２３ ０ ６００ ０ ０８１
Ｉ ５１ ５４７ ２２ ４２ ０ ４３１ ０ ０７７
Ｏ ４５ ５３１ ２９ ４８ ０ ６４４ ０ ０９０
ＥＡ： 东向； ＷＥ：西向； ＳＯ：南向； ＮＯ：北向： Ｉ：丛内； Ｏ：丛外； ＳＲ：物种数； Ａｂ：个体数； ＲＳ：益害物种数比； ＲＩ：益害
个体数比。 ＥＡ： Ｅａｓｔｗａｒｄ； ＷＥ： ｗｅｓｔｗａｒｄ； ＳＯ： ｓｏｕｔｈｗａｒｄ； ＮＯ： ｎｏｒｔｈｗａｒｄ； Ｉ： ｉｎｓｉｄｅ ｔｅａ ｃｌｕｍｐ； Ｏ： ｏｕｔｓｉｄｅ ｔｅａ ｃｌｕｍｐ； ＳＲ： ｓｐｅｃｉｅｓ
ｒｉｃｈｎｅｓｓ； Ａｂ： ａｂｕｎｄａｎｃｅ； ＲＳ： ｒａｔｉｏ ｏｆ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｌ ｔｏ ｈａｒｍｆｕｌ ｓｐｅｃｉｅｓ ｒｉｃｈｎｅｓｓ； ＲＩ： ｒａｔｉｏ ｏｆ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｌ ｔｏ ｈａｒｍｆｕｌ ａｂｕｎｄａｎｃｅ．
图 ２ 浙江省 ４ 种茶园节肢动物群落多样性指数动态
Ｆｉｇ． ２ Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｄｉｃｅｓ ｏｆ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｆｒｏｍ ｆｏｕｒ ｔｙｐｅｓ
ｏｆ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
种数、天敌物种数和个体数均以上层最多，与韩宝瑜
（１９９７）的试验结果相一致。 在群落水平分布上，４
种茶园东、西向的天敌种类之和、个体数之和均大于
南、北向。 在群落内、外侧，害虫个体数以茶丛内层
较多，天敌个体数以外层较多，这与韩宝瑜（１９９７）
的研究结果有差异，即发现害虫种数和个体数以茶
丛内层多于外层，天敌种数和个体数在丰产茶园以
外层较多，在幼龄茶园、母穗园和自然生长的品种园
则以内层较多。 这种差异的产生可能是由于所选取
的供试品种不同，而且近些年来茶园施药、采摘和施
肥等管理方式与以前也有差异。 本试验结果表明，
在 ４ 种茶园中，林间茶园的地上部分物种数最多，丰
产茶园的地上部分个体数最多，而且林间茶园与丰
产茶园地上部分益害个体数比相差近 １ 倍，可能由
于林间茶园以树林为生物多样性的“源”或“库”，树
林中的天敌时常进入茶园所致。
２８３ 植 物 保 护 学 报 ４３ 卷
我国茶园基本采用南 －北向条植，造成茶丛西
北方向的下层湿度较大，东南方向的上层光照较充
足。 由于茶园中繁衍着较多的黑刺粉虱、茶梨蚧
Ｐｉｎｎａｓｐｉｓ ｔｈｅａｅ （Ｍａｓｋｅｌｌ）、椰圆蚧 Ａｓｐｉｄｉｏｔｕｓ ｄｅｓｔｒｕｃ⁃
ｔｏｒ Ｓｉｇｎｏｒｅｔ 和蛇眼蚧 Ｐｓｅｕｄａｏｎｉｄｉａ ｄｕｐｌｅｘ （ Ｃｏｃｋ⁃
ｅｒｅｌｌ）等趋阴湿的小型害虫，因此每个样方从东南方
向的上层至西北方向的下层，湿度逐渐显著增大、光
照显著减弱、总个体数显著增多，这与前期研究结果
一致（韩宝瑜，１９９７；潘铖等，２０１５）。 茶丛中下层小
型害虫多且难以防治，生产中可剪去中下层徒长枝、
虫害枝，以便通风透光而减少虫害。
参 考 文 献 （Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）
Ｃｈｅｎ ＹＧ， Ｘｉｏｎｇ ＪＪ， Ｈｕａｎｇ ＭＤ， Ｇｕ ＤＪ． ２００４． Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｓｔａ⁃
ｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ａｒｔｈｒｏｐｏｄ ａｓｓｅｍｂｌａｇｅ ｉｎ ｔｅａ ｏｒｃｈａｒｄ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， １５（５）： ８７５ － ８７８ （ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［陈亦根，
熊锦君， 黄明度， 古德就． ２００４． 茶园节肢动物类群多样性
性和稳定性研究． 应用生态学报， １５（５）： ８７５ － ８７８］
Ｄｅｎｇ Ｘ， Ｔａｎ ＪＣ． ２００２． Ｔｈｅ ｓｅａｓｏｎａｌ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｓｐｅｃｉｅｓ ａｎｄ ｑｕａｎ⁃
ｔｉｔｉｅｓ ｏｆ ｉｎｓｅｃｔ ｐｅｓｔｓ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｉｎ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｕｎｄｅｒ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ， ２２（７）： １１６６ － １１７２
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［邓欣， 谭济才． ２００２． 生态控制茶园内害虫、
天 敌种类及数量的季节变化规律． 生态学报， ２２
（７）： １１１１ － １１１７］
Ｇｎａｎａｐｒａｇａｓａｍ ＮＣ， Ｓｉｖｅｐａｌａｎ Ｐ． ２００４． Ｅｃｏ⁃ｆｒｉｅｎｄｌｙ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
ｏｆ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｔｏｗａｒｄｓ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｔｅａ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ３（３ ／ ４）： １３９ － １４６
Ｈａｎ ＢＹ． １９９６． Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｏｆ ａｒｔｈｒｏｐｏｄ
ａｎｄ ｅｎｔｏｍｏｇｅｎｏｕｓ ｆｕｎｇｉ ｉｎ ｌｏｗ ｙｉｅｌｄ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｓｏｕｔｈｅｒｎ
Ａｎｈｕｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｔｅａ， （３）： ２０ － ２４ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［韩宝瑜． １９９６． 皖南低产茶园节肢动物和虫生真
菌群落结构及动态． 贵州茶叶， （３）： ２０ － ２４］
Ｈａｎ ＢＹ． １９９７． Ｔｉｍｅ ａｎｄ ｓｐａｔｉａｌ ｐａｔｔｅｒｎｓ， ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ
ｉｎｓｅｃｔ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｉｎ ｔｅａ ｇａｒｄｅｎｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｅａ Ｓｃｉｅｎｃｅ， １７
（１）： ２７ － ３２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［韩宝瑜． １９９７． 茶园昆虫群落时
空格局及多样性稳定性． 茶叶科学， １７（１）： ２７ － ３２］
Ｈａｎ ＢＹ， Ｊｉａｎｇ ＣＪ， Ｌｉ ＺＭ． ２００１． Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ ｏｆ ａｒｔｈｒｏｐｏｄ ｃｏｍｍｕ⁃
ｎｉｔｉｅｓ ｉｎ ｔｅａ ｇａｒｄｅｎｓ ｗｉｔｈ ｆｏｕｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｔｙｐｅｓ． Ａｃｔａ
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ， ２１（４）： ６４６ － ６５２ （ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［韩宝瑜，
江昌俊， 李卓民． ２００１． 间作密植和单行茶园节肢动物群落
组成差异． 生态学报， ２１（４）： ６４６ － ６５２］
Ｈａｚａｒｉｋａ ＬＫ， Ｂｈｕｙａｎ Ｍ， Ｈａｚａｒｉｋａ ＢＮ． ２００９． Ｉｎｓｅｃｔ ｐｅｓｔｓ ｏｆ ｔｅａ
ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ． Ａｎｎｕａｌ ｏｆ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ， ５４：
２６７ － ２８４
Ｌｉ ＪＬ， Ｔａｎｇ ＪＣ， Ｚｈａｏ ＣＹ， Ｔａｎｇ Ｈ， Ｌｉ ＸＤ， Ｌｉ ＨＳ． ２０１３． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐａｔｃｈ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｎ ｔｈｅ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ａｒｔｈｒｏｐｏｄ
ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｉｎ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌ⁃
ｏｇｙ， ２４（５）： １３０５ － １３１２ （ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［黎健龙， 唐劲驰，
赵超艺， 唐颢， 黎秀娣， 黎华寿． ２０１３． 不同景观斑块结构
对茶园节肢动物多样性的影响． 应用生态学报， ２４（５）：
１３０５ － １３１２］
Ｍｅｉ ＸＳ， Ｃｕｉ Ｌ， Ｈａｎ ＢＹ． ２０１１． Ａ ｓｕｒｖｅｙ ｏｎ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ ｍａｊｏｒ ｐｅｓｔｓ
ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｉｎ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｌｉｓｈｕｉ ｒｅｇｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ３８（３）： ３２８ － ３３２ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ） ［梅献山， 崔林， 韩宝瑜． ２０１１． 丽水地区茶园主要害
虫及其天敌种类调查． 安徽农业大学学报， ３８（３）： ３２８ －
３３２］
Ｐａｎ Ｃ， Ｈａｎ ＳＪ， Ｈａｎ ＢＹ． ２０１５． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｖａｒｉｏｕｓ ｆｉｅｌｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
ｍｏｄｅｌｓ ｏｎ ｔｅｍｐｏｒａｌ ａｎｄ ｓｐａｔｉａｌ ｐａｔｔｅｒｎｓ ａｎｄ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ａｒｔｈｒｏ⁃
ｐｏｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｉｎ ｆｏｕｒ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｅａ
Ｓｃｉｅｎｃｅ， ３５（４）： ３１６ － ３２２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［潘铖， 韩善捷， 韩
宝瑜． ２０１５． 管理模式对 ４ 类茶园节肢动物群落时空格局
和多样性影响． 茶叶科学， ３５（４）： ３１６ － ３２２］
Ｓｕ ＨＦ， Ｙａｎｇ ＬＸ， Ｚｈｅｎｇ ＷＺ， Ｗａｎｇ ＸＨ， Ｙａｏ ＸＫ， Ｃｕｉ ＴＨ． ２０１４．
Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｍｉｘｅｄ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｏｎ ｔｅａ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ， ｍａｉｎ ｐｒｅｄａｔｏｒｓ
ａｎｄ ｉｎｓｅｃｔ ｐｅｓｔｓ ｉｎ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｅａ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ３４
（２）： １２２ － １２８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［苏红飞， 杨柳霞， 郑文忠， 王
兴华， 姚学坤， 催庭宏． ２０１４． 混交模式对茶园产量、天敌
和主要害虫的影响研究． 茶叶科学， ３４（２）： １２２ － １２８］
Ｔａｎ ＪＣ， Ｄｅｎｇ Ｘ， Ｙｕａｎ ＺＭ， Ｆａｎ ＳＰ， Ｐｅｎｇ ＱＺ． １９９７． Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ
ａｎｄ ｓｅａｓｏｎａｌ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｉｎｓｅｃｔ ｐｅｓｔｓ⁃ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｉｎ
Ｎａｎｙｕｅ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ， Ｈｕｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏ⁃
ｔｅｃｔｉｏｎ， ２４（４）： ３４１ － ３４６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［谭济才， 邓欣， 袁
哲明， 范水平， 彭其舟． １９９７． 南岳茶场害虫—天敌群落结
构及季节动态． 植物保护学报， ２４（４）： ３４１ － ３４６］
Ｗａｎｇ ＧＨ， Ｘｉａ ＳＭ， Ｈａｎ ＢＹ． ２０１０． Ｓｕｒｖｅｙ ｏｎ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ ａｐ⁃
ｐｒａｉｓａｌ ｏｆ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｉｎ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ
ｉｎ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，
３７（４）： ７７２ － ７８０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［王国华， 夏绍湄， 韩宝瑜．
２０１０． 贵州省茶园天敌资源调查及其优势种评价． 安徽农
业大学学报， ３７（４）： ７７２ － ７８０］
Ｙａｎｇ ＰＹ， Ｚｈａｏ ＺＨ． ２０１２． Ｇｕｉｄｅ ｔｏ ｇｒｅｅｎ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ ｆｏｒ
ｄｉｓｅａｓｅｓ ａｎｄ ｐｅｓｔｓ ｏｎ ｃｒｏｐｓ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｐｒｅｓｓ，
ｐｐ． ９ － ２６， １１３ － １２３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［杨普云，赵中华． ２０１２．
农作物病虫害绿色防控技术指南． 北京： 中国农业出版社，
ｐｐ． ９ － ２６， １１３ － １２３］
Ｙｅ ＨＸ， Ｃｕｉ Ｌ， Ｈｅ ＸＭ， Ｈａｎ ＢＹ． ２０１０． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｔｅａ
ｗｉｔｈ ｃｉｔｒｕｓ， ｗａｘｂｅｒｒｙ， ｏｒ ｓｎａｋｅ ｇｏｕｒｄ ｏｎ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｄｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ
ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｔｅａ ｇｒｅｅｎ ｌｅａｆｈｏｐｐｅｒ ａｎｄ ａｒａｎｅｉｄｓ．
Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ， ３０ （２２）： ６０１９ － ６０２６ （ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［叶火香， 崔林， 何迅民， 韩宝瑜． ２０１０． 茶园间作柑橘杨
梅或吊瓜对叶蝉及蜘蛛类群数量和空间格局的影响． 生态
学报， ３０（２２）： ６０１９ － ６０２６］
（责任编辑：王 璇）
３８３３ 期 叶火香等： 四种不同种植模式茶园节肢动物的群落组成