全 文 ：植物保护学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ２０１６， ４３（２）： ３２１ － ３２８ ＤＯＩ： １０ １３８０２ ／ ｊ． ｃｎｋｉ． ｚｗｂｈｘｂ． ２０１６ ０２ ０２１
基金项目：陕西省农业科技创新项目（２０１０ＮＫＣ⁃０８），西北农林科技大学农业科技推广基金（ＴＧＺＸ２０１２⁃１５），陕西省科技统筹计划工程
项目（２０１２ＫＴＪＤ０３⁃０２）
∗通讯作者（Ａｕｔｈｏｒ ｆｏｒ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ）， Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｈｕａｎｇｌｉｌｉ＠ ｎｗｓｕａｆ． ｅｄｕ． ｃｎ
收稿日期： ２０１４ － １１ － １１
四种杀菌剂防治猕猴桃溃疡病的效果
及田间应用技术
秦虎强 赵志博 高小宁 王 强 杜培龙 黄丽丽∗
（旱区作物逆境生物学国家重点实验室， 西北农林科技大学植物保护学院， 陕西 杨凌 ７１２１００）
摘要： 为探究猕猴桃溃疡病的化学防治技术，采用离体枝条室内生测及田间试验的方法，对 ７２％
农用链霉素 ＳＰＸ、４６％氢氧化铜 ＷＧ、２０％叶枯唑 ＷＰ 及 １ ５％噻霉酮 ＥＷ 的预防和治疗效果以及
施药的时期和方法进行了研究。 结果显示，供试杀菌剂对猕猴桃溃疡病均有显著的预防效果和一
定的治疗效果，在浓度为 ４ ０ ｍｇ ／ ｍＬ 和 ２ ０ ｍｇ ／ ｍＬ 时，对病害病斑 １５ ｄ 的预防效果分别达到
１００％和 ６８ ０％以上，较相同浓度的治疗效果高 ２ ～ ３ 倍，预防和治疗效果均达到 ９０％时的杀菌剂
浓度分别为 ３ ０７ ～ ３ ３５ ｍｇ ／ ｍＬ和 ８ ３２ ～ １０ ８１ ｍｇ ／ ｍＬ，药效持效期约为 １１ ～ １４ ｄ。 田间全树喷雾
和树干涂药试验表明，农用链霉素和氢氧化铜预防效果较好，超过 ６０％ ；秋冬季枝干发病前施药
４ ～ ５次预防效果可达 ７０％左右；枝干发病显症初期采用病斑划道后涂药治疗效果较好，但对大于
１５ ｃｍ的中大型病斑治疗效果较差，而枝干发病后采取药剂注射及药剂涂抹法治疗病斑效果均较
差。 表明秋冬季是预防猕猴桃溃疡病的关键期，而发病初期为治疗最佳时期。
关键词： 猕猴桃细菌性溃疡病； 杀菌剂； 施药时期； 施药方法
Ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄａｌ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ｆｏｕｒ ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｆｉｅｌｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ａｇａｉｎｓｔ Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ ｓｙｒｉｎｇａｅ ｐｖ． ａｃｔｉｎｉｄｉａｅ
Ｑｉｎ Ｈｕｑｉａｎｇ Ｚｈａｏ Ｚｈｉｂｏ Ｇａｏ Ｘｉａｏｎｉｎｇ Ｗａｎｇ Ｑｉａｎｇ Ｄｕ Ｐｅｉｌｏｎｇ Ｈｕａｎｇ Ｌｉｌｉ∗
（Ｓｔａｔｅ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｃｒｏｐ Ｓｔｒｅｓｓ Ｂｉｏｌｏｇｙ ｆｏｒ Ａｒｉｄ Ａｒｅａｓ， Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ａ ＆ Ｆ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｙａｎｇｌｉｎｇ ７１２１００， Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｄｅｖｅｌｏｐ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｏｆ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ，
ｆｏｕｒ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅｓ， ｎａｍｅｌｙ ７２％ ｓｔｒｅｐｔｏｍｙｃｉｎ ＳＰＸ， ４１％ ｃｏｐｐｅｒ ｈｙｄｒｏｘｉｄｅ ＷＧ， ２０％
ｂｉｓｍｅｒｔｈｉａｚｏｌ ＷＰ ａｎｄ １ ５％ ｂｅｎｚｉｏｔｈｉａｚｏｌｉｎｏｎｅ ＥＷ， ｗｅｒｅ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｂｙ ｂｏｔｈ ｉｎｄｏｏｒ ａｎｄ ｆｉｅｌｄ
ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓ． Ｉｎ ｔｈｅ ｔｒｉａｌｓ， ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｉｅｓ ｏｎ ｅｘｃｉｓｅｄ ｃａｎｅｓ ａｎｄ ｌｉｖｉｎｇ ｔｒｅｅｓ ｉｎ ｏｒｃｈａｒｄｓ， ａｎｄ ｔｈｅｉｒ
ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎｓ ａｎｄ ｔｉｍｉｎｇ ｗｅｒｅ ｂｏｔｈ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ． Ａｌｌ ｆｏｕｒ ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅｓ ｓｈｏｗｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｇｏｏｄ
ｐｒｅｖｅｎｔａｔｉｖｅ ｅｆｆｉｃａｃｙ ａｎｄ ｃｅｒｔａｉｎ ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ ｅｆｆｉｃａｃｙ． Ｉｎ ｉｎｄｏｏｒ ａｓｓａｙｓ， ｔｈｅ ｐｒｅｖｅｎｔａｔｉｖｅ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ａｌｌ
ｔｅｓｔｅｄ ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅｓ ａｔ ｔｈｅ ｄｏｓｅ ｏｆ ４ ０ ｍｇ ／ ｍＬ ａｎｄ ２ ０ ｍｇ ／ ｍＬ ｗｅｒｅ １００％ ａｎｄ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ６８％ ，
ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ， ｓｈｏｗｉｎｇ ２ － ３ ｔｉｍｅｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ ｅｆｆｉｃａｃｙ． Ｔｈｅ ｄｏｓｅｓ ｆｏｒ ９０％ ｐｒｅｖｅｎｔａｔｉｖｅ ａｎｄ
ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ ｅｆｆｉｃａｃｉｅｓ ｗｅｒｅ ３ ０７ － ３ ３５ ｍｇ ／ ｍＬ ａｎｄ ８ ３２ － １０ ８１ ｍｇ ／ ｍＬ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ， ａｎｄ ｔｈｅ
ｄｕｒａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｂｏｔｈ ｐｒｅｖｅｎｔａｔｉｖｅ ａｎｄ ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｗｅｒｅ １１ － １４ ｄａｙｓ． Ｉｎ ｆｉｅｌｄ ｔｒｉａｌｓ， ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ
ｅｎｔｉｒｅ⁃ｔｒｅｅ ｓｐｒａｙｉｎｇ ｏｒ ａｎ ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ｔｒｕｎｋ ｓｍｅａｒｉｎｇ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｅｆｆｉｃａｃｉｅｓ ｏｆ ｓｔｒｅｐｔｏｍｙｃｉｎ ａｎｄ ｃｏｐｐｅｒ
ｈｙｄｒｏｘｉｄｅ ｗｅｒｅ ｏｖｅｒ ６０％ ， ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｂｉｓｍｅｒｔｈｉａｚｏｌ ａｎｄ ｂｅｎｚｉｏｔｈｉａｚｏｌｉｎｏｎｅ． Ｉｎ
ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｔｉｍｉｎｇ ａｓｓａｙｓ， ｗｈｅｎ ａｐｐｌｉｅｄ ｉｎ ａｕｔｕｍｎ ａｎｄ ｗｉｎｔｅｒ ｐｒｉｏｒ ｔｏ ｄｉｓｅａｓｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ， ｔｈｅ
ｐｒｅｖｅｎｔｉｖｅ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｗａｓ ａｐｐｒｏｘｉｍａｔｅｌｙ ７０％ ｗｉｔｈ ａ ｔｏｔａｌ ｏｆ ｆｏｕｒ ｔｏ ｆｉｖｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ． Ｉｎ ｅａｒｌｙ ｓｔａｇｅ ａｆｔｅｒ
ｄｉｓｅａｓｅ ａｐｐｅａｒａｎｃｅ， ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ ｓｍｅａｒｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｓｃｒａｔｃｈｉｎｇ ｌｅｓｉｏｎｓ ｏｆｆｅｒｅｄ ａ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｇｏｏｄ ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ
ｅｆｆｅｃｔ ｔｏ ｔｈｅ ｎｅｗ ｌｅｓｉｏｎｓ， ｂｕｔ ｐｏｏｒ ｅｆｆｅｃｔ ｔｏ ｔｈｅ ｌａｒｇｅ⁃ｓｉｚｅ ｌｅｓｉｏｎｓ （ ＞ １５ ｃｍ）． Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｏｎｃｅ ｄｉｓｅａｓｅ
ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ， ｂｏｔｈ ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ ｉｎｊｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ ｓｍｅａｒｉｎｇ ｏｎ ｌｅｓｉｏｎｓ ｓｈｏｗｅｄ ｐｏｏｒ ｅｆｆｅｃｔｓ． Ｔａｋｅｎ
ｔｏｇｅｔｈｅｒ， ａｕｔｕｍｎ ｔｏ ｗｉｎｔｅｒ ｐｒｉｏｒ ｔｏ ｄｉｓｅａｓｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｓ ｔｈｅ ｃｒｉｔｉｃａｌ ｐｅｒｉｏｄ ｆｏｒ ｄｉｓｅａｓｅ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ， ａｎｄ
ｅａｒｌｙ ｓｔａｇｅ ａｆｔｅｒ ｄｉｓｅａｓｅ ａｐｐｅａｒａｎｃｅ ｉｓ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｔｉｍｅ ｆｏｒ ｄｉｓｅａｓｅ ｔｈｅｒａｐｙ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｏｆ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ； ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ； ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｔｉｍｉｎｇ； ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ
猕猴桃细菌性溃疡病由丁香假单胞杆菌猕猴桃
致病变种 Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ ｓｙｒｉｎｇａｅ ｐｖ． ａｃｔｉｎｉｄｉａｅ（ＰＳＡ）
引起，自 １９８４ 年在日本发现以来（ Ｓｅｒｉｚａｗａ ｅｔ ａｌ． ，
１９８９），现已遍布新西兰、意大利及韩国在内的世界
主要猕猴桃生产国，并广泛分布于中国各个猕猴桃
产区，且随着种植面积的不断扩大、新品种的推广、
气候因素以及不合理的栽培管理措施等，该病害大
面积流行，严重威胁着猕猴桃的安全生产，如何有效
控制该病害的蔓延已成为生产中的突出问题。
在猕猴桃细菌性溃疡病防治方面，目前主要采
取农业防治与化学防治相结合的方法，但化学防治
仍是目前最直接、最简便、最有效的手段。 在日本
（Ｋｏｈ ｅｔ ａｌ． ，１９９６）、韩国（Ｎａｋａｊｉｍａ ｅｔ ａｌ． ，２００２）、新
西兰（ Ｌｅｅ ｅｔ ａｌ． ，２００５）、意大利 （ Ｖａｎｎｅｓｔｅ ｅｔ ａｌ． ，
２０１０）仍主要使用链霉素和铜制剂并结合农业措施
进行防治。 在国内，近年有关该病害药剂防治方面
的研究报道较少（李黎等，２０１３），主要侧重于室内
抑菌效果测定和田间药效试验方面，如张学武等
（２０００）研究认为，枝干发病后采取刮除病斑后涂抹
复方治溃灵治疗效果可达 ８６％ ；李瑶等（２００１ａ）发
现在冬末春初枝干发病初期，采取病斑划道后涂抹
百菌通（ＤＴＭｚ）等药剂可控制病害扩展，在夏季刮
除病斑后涂抹药剂治疗对抑制病害具有明显效果，
而“输液”、“埋根”等方法处理病株效果均不理想；
张锋等（２００５）发现刮除病斑后使用 ９５％ 细菌灵
（ＣＴ）原粉、百菌通、农用链霉素（ｓｔｒｅｐｔｏｍｙｃｉｎ）、菌毒
清（ ｄｉｏｃｔｙｌ ｄｉｏｃｔｙｌ ｄｉｖｉｎｙｌｔｒｉａｍｉｎｏ ｇｌｙｃｉｎｅ）、可杀得
（ｃｏｐｐｅｒ ｈｙｄｒｏｘｉｄｅ）涂抹，治愈率达 ８０％以上，施药
方法以喷雾 ＋刮除病斑涂抹组合的防治效果最好，
可达 ９６％ ；而张力田等（２０１０）研究认为猕猴桃溃疡
病的发病与硼、磷营养元素双缺有关，保持土壤高
磷、中硼营养水平可有效控制该病害的发生。
为进一步探究猕猴桃细菌性溃疡病的化学防治
技术，在室内药剂筛选和田间发病动态与规律研究
的基础上（秦虎强等，２０１３），本试验于 ２０１１—２０１４
年采用离体枝条室内测定了 ４ 种不同杀菌剂对猕猴
桃溃疡病的预防和治疗效果，并对田间不同防治时
期、施药方法等进行了研究，旨在明确陕西地区防治
该病害的最佳药剂、最佳施药时期及最佳施药方法，
为今后该病害的防治提供科学依据。
１ 材料与方法
１ １ 材料
供试菌种及培养基：丁香假单胞杆菌猕猴桃致
病变种菌株 ＰＳＡｍｘ７，为西北农林科技大学植物保
护学院植物病害综合治理研究室于 ２０１０ 年从陕西
眉县红阳猕猴桃罹病叶片上分离保存。 挑取保藏的
菌种，于 ＬＢ平板划线，２８℃培养 ４８ ｈ；挑取单菌落
接种于 ＬＢ 液体培养基中，２８℃、１５０ ｒ ／ ｍｉｎ 摇培 ２４
ｈ，至ＯＤ６００ ＝ ０ ４；２ ０００ ｇ、４℃离心 ５ ｍｉｎ 收集菌体，
无菌水悬浮，调整 ＯＤ６００至 ０ ２，备用。 Ｌｕｒｉａ⁃Ｂｅｒｔａｎｉ
（ＬＢ）液态培养基：胰蛋白胨 １０ ｇ、酵母浸粉 ５ ｇ、
ＮａＣｌ １０ ｇ，定容至 １ ０００ ｍＬ，ｐＨ ７ ０。
供试猕猴桃品种：２０１３ 年确定最佳施药时期的
田间试验使用的是美味猕猴桃 Ａｃｔｉｎｉｄｉａ ｄｅｌｉｃｉｏｓａ 品
种海沃德，其它田间试验和室内试验均为中华猕猴
桃 Ａ． ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ品种红阳，树龄均为 ７ ～ ８ 年。 试验
地点分别位于眉县青化镇西北农林科技大学猕猴桃
试验站、首善镇第五村和杨凌区大寨乡西卜村，土壤
类型均为粘耧土。 选取红阳品种枝龄、粗细大体一
致的冬剪枝条，截成长 ３０ ～ ４０ ｃｍ 小段以备用。 试
验前先用 ０ ６％次氯酸钠浸泡 １０ ｍｉｎ 进行表面消
毒，再用无菌水浸泡漂洗 ３ 次，每次 １０ ｍｉｎ，将枝条
顶端用石蜡密封，完成后晾干置于 １６℃人工气候箱
保湿备用。
供试药剂：７２％农用链霉素（ｓｔｒｅｐｔｏｍｙｃｉｎ）ＳＰＸ，
石家庄通泰生化有限公司；４６％氢氧化铜（ ｃｏｐｐｅｒ
ｈｙｄｒｏｘｉｄｅ） ＷＧ，美国杜邦公司；２０％ 叶枯唑 （ ｂｉｓ⁃
ｍｅｒｔｈｉａｚｏｌ）ＷＰ，陕西上格之路生物科学有限公司；
１ ５％噻霉酮（ｂｅｎｚｉｏｔｈｉａｚｏｌｉｎｏｎｅ）ＥＷ，陕西西大华特
２２３ 植 物 保 护 学 报 ４３ 卷
科技实业有限责任公司；２０％ 噻菌酮（ ｔｈｉｏｄｉａｚｏｌｅ⁃
ｃｏｐｐｅｒ）ＳＣ，浙江龙湾化工有限公司。
仪器：ＺＰＳ⁃１６０ 恒温生化培养箱，黑龙江东拓仪
器制造有限公司；Ｔ５６ 紫外可见分光光度计，上海光
谱仪器有限公司；ＲＱＸ⁃３８０Ｄ 智能人工气候箱，宁波
海署赛福实验仪器厂。
１ ２ 方法
１ ２ １ 杀菌剂对猕猴桃溃疡病的室内防治效果
将 ４ 种供试杀菌剂均设置 ５ 个浓度 ４ ０、２ ０、
１ ３、１ ０、０ ８ ｍｇ ／ ｍＬ，以清水为对照，每处理 ３ 个红
阳品种离体枝条，每个枝条接 １ 个病斑，分接菌 ２４ ｈ
前（预防试验）及接菌 ２４ ｈ 后（治疗试验）在枝条表
面药液涂抹 ２ 个处理，每处理重复 ３ 次，随后插入湿
沙土中在室内常温下保湿培养，定期观察发病情况，
待病斑明显后（１５ ｄ）调查并记录结果，通过测定离
体枝条病斑长度计算预防及治疗效果，防治效果 ＝
（对照病斑长度 －处理病斑长度） ／对照病斑长度 ×
１００％ 。 同时建立模拟回归方程 ｙ ＝ ａ ＋ ｂｘ，求出各
杀菌剂防效达到 ９０％时的使用浓度 ＥＣ９０。
１ ２ ２ 杀菌剂防治猕猴桃溃疡病的持效期测定
根据室内和前期田间杀菌剂试验结果（秦虎强等，
２０１５），将 ４种供试杀菌剂浓度均设为 １ ２５ ｍｇ ／ ｍＬ，分
别按接菌前 １、４、７、１０ ｄ及接菌后 １、３、５、７、９ ｄ在枝条
表面进行药液涂抹，以接菌后涂抹清水为对照，共计 １０
个处理，每处理 ３个红阳品种离体枝条，每枝条接 １个
病斑，每处理重复 ３次，插入湿沙土中在室内常温下保
湿培养，定期观察发病情况，待病斑明显后（１５ ｄ）调查
并记录结果，通过测定离体枝条病斑长度计算防治效
果，计算方法同 １ ２ １；同时建立模拟回归方程 ｙ ＝ ａ ＋
ｂｘ，求出各杀菌剂药效持效期天数。
１ ２ ３ 不同施药方式下杀菌剂的田间预防效果
树体喷雾施药预防试验中除 ４ 种供试杀菌剂处
理外，另设 ２０％噻菌酮 ＳＣ 为药剂对照及不施药空
白对照，共 ６ 个处理，根据 １ ２ １ 试验结果，杀菌剂
浓度均设为 ２ ０ ｍｇ ／ ｍＬ，每株施液量 ５００ ｍＬ；供试
品种为红阳，每处理小区 ２０ 株；施药期均为 ５ 月中
下旬叶片发病初期、９ 月下旬采果后、１１ 月上中旬落
叶后、冬季 １ 月中旬枝干发病前，共施药 ４ 次。 枝干
涂药预防试验也设 ６ 个处理，同树体预防试验，根据
１ ２ １ 和前期田间杀菌剂筛选试验结果，杀菌剂浓
度均为 ２０ ０ ｍｇ ／ ｍＬ，每处理小区 １５ ～ ２０ 株，采取主
枝干均匀涂抹；分别于 １０ 月上旬、１１ 月中旬、１ 月中
旬共施药 ３ 次。 ２ 个试验中各处理均重复 ３ 次。 在
施药前及春季 ４ 月上旬调查统计不同处理小区的病
株数，计算病株率和预防效果。 预防效果 ＝ （对照
病株率 －处理病株率） ／对照病株率 × １００％ 。
１ ２ ４ 不同施药时期杀菌剂的田间预防效果
根据猕猴桃溃疡病在田间的发病规律，施药期
设为春季叶片发病初期 ５ 月上旬、秋季 ９ 月中旬采
果前、１１ 月中下旬落叶后、冬季枝干发病高峰前 １
月中下旬及 ２ 月上旬共 ４ 个关键期，分别喷药 １ ～ ２
次，并进行不同时期施药处理组合，同时设不施药空
白对照。 试验于 ２０１２ 年 ５ 月至 ２０１４ 年 ３ 月进行，
其中 ５ 月和 ９ 月使用 ７２％农用链霉素 ＳＰＸ 全树喷
雾施药，１１ 月和 １ 月中下旬及 ２ 月使用 ４１％氢氧化
铜 ＷＧ 全树喷雾施药，根据 １ ２ １ 和前期田间杀菌
剂试验结果（秦虎强等，２０１５），将浓度均设为 ２ ０
ｍｇ ／ ｍＬ，每处理小区 １２ ～ ２０ 株，每处理均重复 ３ 次。
试验调查方法与预防效果计算同 １ ２ ３。
１ ２ ５ 杀菌剂对猕猴桃溃疡病的田间治疗效果
２ 月中旬枝干发病显症后进行试验，均设 ４ 种
供试杀菌剂处理及空白对照。 树体杀菌剂注射治疗
试验中，根据前期离体枝条室内杀菌剂筛选试验结
果，浓度均设为 ０ ３ ｍｇ ／ ｍＬ，每处理选定 ３ 株主干发
病病株，采用人工打孔输液的方法，施药部位在主干
基部 ２０ ～ ３０ ｃｍ处，每病株注射剂量为 ２５０ ｍＬ。 刮
斑涂抹杀菌剂治理试验中，根据 １ ２ １ 结果杀菌剂
浓度均设为 ２０ ０ ｍｇ ／ ｍＬ，每处理小区 １０ 个枝干病
斑，病斑长度 ４０ ～ １５０ ｃｍ，每处理重复 ３ 次，采取刮
除病斑后涂抹杀菌剂的方法，并间隔 １０ ｄ 涂药 １
次，共施药 ２ 次，病斑均采用红漆标记。 药前调查病
株数和病斑基数，施药后 ２０ ～ ３０ ｄ和 ５０ ～ ９０ ｄ分别
调查不同处理出现菌脓病斑数或愈合病斑数，并观
察各处理后病斑愈合情况。
为筛选合适的病斑涂抹方法，选用 ２０ ０ ｍｇ ／ ｍＬ
的 ７２％农用链霉素 ＳＰＸ，取枝干病斑长度 ５ ～ １００
ｃｍ，设病斑上杀菌剂涂抹 ２ 次、病斑划道（用利刀对
病斑枝干纵向划道，间隔 １ ｃｍ 左右，深度以达木质
部为宜）涂抹 ２ 次、病斑划道杀菌剂涂抹后药泥包
覆（用保鲜膜包扎，防止水分蒸发，使药剂不断渗进
病斑，施药 ２０ ｄ后拆除）、病斑刮除后杀菌剂涂抹 ２
次，共 ４ 种不同施药方法，每处理 １５ 个枝干病斑，每
次施药涂抹 ２ 遍，２ 次施药间隔期为 ７ ｄ，每处理重
复 ３ 次。 病斑均采用红漆标记，药前调查病株数和
病斑基数，施药后 ２０ ～ ３０ ｄ和 ５０ ～ ９０ ｄ时分别调查
不同处理出现菌脓病斑数或愈合病斑数，按病斑长
度 ＜ １５ ｃｍ、１５ ～ ３０ ｃｍ 和 ＞ ３０ ｃｍ 划分为 ３ 组进行
药效调查与统计，并计算停滞扩展流脓病斑率与治
３２３２ 期 秦虎强等： 四种杀菌剂防治猕猴桃溃疡病的效果及田间应用技术
疗效果，停滞扩展流脓病斑率 ＝停滞扩展流脓病斑
数 ／初始病斑数 × １００％ ；治疗效果 ＝施药后愈合病
斑数 ／施药前病斑数 × １００％ 。
１ ３ 统计分析
用 ＳＡＳ ９ １ 软件对田间试验结果进行数据处理
和方差分析，并建立回归方程，计算 ＥＣ９０；采用 Ｄｕｎ⁃
ｃａｎ氏新复极差法进行差异显著性检验。
２ 结果与分析
２ １ 杀菌剂对猕猴桃溃疡病的预防和治疗效果
供试 ４ 种杀菌剂对猕猴桃溃疡病均有较好的预
防效果和一定的治疗效果，同一种杀菌剂随浓度的
增加防治效果明显提高，在浓度为 ４ ０ ｍｇ ／ ｍＬ 和
２ ０ ｍｇ ／ ｍＬ时，供试杀菌剂用药 ２４ ｈ后再接菌 １５ ｄ
时对溃疡病的预防效果分别达到 １００％和 ６８ ０％以
上，较相同浓度的治疗效果高 ２ ～ ３ 倍（表 １）。 以各
供试杀菌剂浓度与其相应的预防效果或治疗效果建
立模拟回归方程，计算得到 ＥＣ９０分别为 ３ ０７ ～ ３ ３５
ｍｇ ／ ｍＬ和 ８ ３２ ～ １０ ８１ ｍｇ ／ ｍＬ；且均以 ７２％农用链
霉素 ＳＰＸ 效果最好，４６％氢氧化铜 ＷＧ 次之，其后
为 ２０％叶枯唑 ＷＰ，１ ５％噻霉酮 ＥＷ 最低。 表明 ４
种杀菌剂对溃疡病的预防作用明显优于治疗作用。
表 １ 不同杀菌剂在室内离体枝条上对猕猴桃溃疡病（１５ ｄ）的预防和治疗效果
Ｔａｂｌｅ １ Ｉｎｄｏｏｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｅｆｆｉｃａｃｙ （１５ ｄ） ｏｆ ｆｏｕｒ ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅｓ ｔｏｗａｒｄｓ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｏｆ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
药剂
Ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ
预防和治疗效果 Ｐｒｅｖｅｎｔｉｖｅ ａｎｄ ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ ｅｆｆｉｃａｃｙ （％ ）
４ ０
ｍｇ ／ ｍＬ
２ ０
ｍｇ ／ ｍＬ
１ ３
ｍｇ ／ ｍＬ
１ ０
ｍｇ ／ ｍＬ
０ ８
ｍｇ ／ ｍＬ ＣＫ
杀菌剂处理
２４ ｈ后接菌
Ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ
ａｆｔｅｒ ２４ ｈ ｏｆ ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
７２％农用链霉素 ＳＰＸ
７２％ ｓｔｒｅｐｔｏｍｙｃｉｎ ＳＰＸ
１００ ０ ±
０ ０ ｆＡ
７９ ７ ±
０ ７ ｅＡ
６５ ３ ±
０ ５ ｄＡ
４４ ７ ±
０ ６ ｃＡ
２３ ０ ±
０ ３ ｂＡ
０ ０ ±
０ ５ ａＡ
４１％氢氧化铜 ＷＧ
４１％ ｃｏｐｐｅｒ ｈｙｄｒｏｘｉｄｅ ＷＧ
１００ ０ ±
０ ０ ｆＡ
７６ ０ ±
０ ５ ｅＢ
５１ ７ ±
０ ７ ｄＢ
３２ ３ ±
０ ５ ｃＢ
１７ ０ ±
０ ６ ｂＢ
０ ０ ±
０ ５ ａＡ
２０％叶枯唑 ＷＰ
２０％ ｂｉｓｍｅｒｔｈｉａｚｏｌ ＷＰ
１００ ０ ±
０ ０ ｆＡ
７４ ０ ±
０ ４ ｅＢ
４７ ０ ±
０ ８ ｄＣ
２９ ３ ±
０ ８ ｃＢ
１６ ０ ±
０ ２ ｂＢ
０ ０ ±
０ ５ ａＡ
１ ５％噻霉酮 ＥＷ
１ ５％ ｂｅｎｚｉｏｔｈｉａｚｏｌｉｎｏｎｅ ＥＷ
１００ ０ ±
０ ０ ｆＡ
６８ ０ ±
０ ８ ｅＣ
４８ ０ ±
０ ９ ｄＢＣ
２４ ０ ±
０ ９ ｃＣ
１０ ３ ±
０ ６ ｂＣ
０ ０ ±
０ ５ ａＡ
接菌 ２４ ｈ后施用
杀菌剂
Ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ａｆｔｅｒ ２４ ｈ ｏｆ ｂａｃｔｅｒｉａｌ
ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ
７２％农用链霉素 ＳＰＸ
７２％ ｓｔｒｅｐｔｏｍｙｃｉｎ ＳＰＸ
４１ ３ ±
１ ２ ｅＡ
３４ ０ ±
１ ４ ｄＡ
２９ ３ ±
１ ３ ｄＡ
２０ ７ ±
１ ０ ｃＡ
１１ ０ ±
０ ４ ｂＡ
０ ０ ±
０ ０ ａＡ
４１％氢氧化铜 ＷＧ
４１％ ｃｏｐｐｅｒ ｈｙｄｒｏｘｉｄｅ ＷＧ
３９ ３ ±
０ ４ ｆＡＢ
２５ ３ ±
０ ３ ｅＢ
２２ ０ ±
０ ８ ｄＢ
１５ ７ ±
０ ６ ｃＢ
５ ７ ±
０ ６ ｂＢ
０ ０ ±
０ ０ ａＡ
２０％叶枯唑 ＷＰ
２０％ ｂｉｓｍｅｒｔｈｉａｚｏｌ ＷＰ
３５ ７ ±
０ ９ ｆＢＣ
２３ ３ ±
０ ４ ｅＢ
１８ ７ ±
０ ８ ｄＢ
１３ ０ ±
０ ５ ｃＢＣ
４ ３ ±
０ ６ ｂＢＣ
０ ０ ±
０ ０ ａＡ
１ ５％噻霉酮 ＥＷ
１ ５％ ｂｅｎｚｉｏｔｈｉａｚｏｌｉｎｏｎｅ ＥＷ
３１ ３ ±
０ ７ ｅＣ
２２ ０ ±
０ ８ ｄＢ
１７ ３ ±
０ ６ ｃＢ
１０ ７ ±
０ ４ ｂＣ
１ ７ ±
０ ８ ａＣＤ
０ ０ ±
０ ０ ａＡ
表中数据为平均数 ±标准差。 数据后同行不同小写字母和同列不同大写字母表示经 Ｄｕｎｃａｎ氏新复极差法检验差异显著
（Ｐ ＜ ０ ０５）。 Ｄａｔａ ｉｎ ｔｈｅ ｔａｂｌｅ ａｒｅ ｍｅａｎ ± ＳＤ． Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｏｗ ｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｕｐｐｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ
ｃｏｌｕｍｎ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ Ｐ ＜ ０ ０５ ｌｅｖｅｌ ｂｙ Ｄｕｎｃａｎ’ｓ ｎｅｗ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｒａｎｇｅ ｔｅｓｔ．
２ ２ 不同杀菌剂防治猕猴桃溃疡病的持效期
供试杀菌剂处理后间隔不同时间接菌和接菌后
间隔不同时间施药，其时间长短（ｘ）与病斑的预防和
治疗效果（ｙ）均成显著负相关关系（ ｒ ＞ － ０ ９７８３，
ｒ ＞ －０ ９７７８；Ｐ ＜ ０ ０５），４ 种杀菌剂的持效期约为
１１ ～ １４ ｄ，药效持效期除杀菌剂处理后再接菌的处
理间存在一定差异外（Ｐ ＜ ０ ０５），接菌后再施用杀
菌剂处理间差异不显著（表 ２）。
２ ３ 不同施药方式下杀菌剂的田间预防效果
田间试验结果显示（表 ３），采取全树药剂喷雾
的施药方式下，４ 种杀菌剂中以 ７２％ 农用链霉素
ＳＰＸ和 ４６％氢氧化铜 ＷＧ的预防效果较好，均达到
６０％以上，优于其它 ２ 种药剂，其次为 ２０％叶枯唑
ＷＰ，１ ５％噻霉酮 ＥＷ最低，仅为 ３０ ８％ 。 采取枝干
涂药的施药方式下，４ 种杀菌剂对猕猴桃溃疡病均
具有较好的预防效果，尤以 ７２％农用链霉素 ＳＰＸ、
４６％氢氧化铜 ＷＧ 及 ２０％叶枯坐 ＷＰ 效果显著，均
达到 ７０％以上，显著优于 １ ５％噻霉酮 ＥＷ 及对照
药剂 ２０％噻菌酮 ＳＣ（Ｐ ＜ ０ ０５）。 ２ 种施药方法相
比较，以枝干涂药的预防效果略优。
４２３ 植 物 保 护 学 报 ４３ 卷
表 ２ 不同杀菌剂防治猕猴桃溃疡病的药效持效期
Ｔａｂｌｅ ２ Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｄｕｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｆｏｕｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅｓ ｔｏ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｏｆ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ
处理方法
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ｍｅｔｈｏｄ
药剂
Ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ
回归方程
Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ
ｅｑｕａｔｉｏｎ
相关系数（ ｒ）
Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
Ｆ Ｐ
药效持续期 （ｄ）
Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ
ｄｕｒａｔｉｏｎ
药剂处理后
再接菌
Ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ｐｒｉｏｒ ｔｏ ｂａｃｔｅｒｉａｌ
ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ
７２％农用链霉素 ＳＰＸ
７２％ ｓｔｒｅｐｔｏｍｙｃｉｎ ＳＰＸ
ｙ ＝ ９０ ４５ － ７ ２７ｘ － ０ ９７８３ ４４ ６ ０ ０２１７ １２ ４ ± ０ ４ ａｂ
４１％氢氧化铜 ＷＧ
４１％ ｃｏｐｐｅｒ ｈｙｄｒｏｘｉｄｅ ＷＧ
ｙ ＝ ９１ １２ － ６ ９４ｘ － ０ ９９４２ １７１ １ ０ ００５８ １３ １ ± ０ ３ ａ
２０％叶枯唑 ＷＰ
２０％ ｂｉｓｍｅｒｔｈｉａｚｏｌ ＷＰ
ｙ ＝ ９１ ７０ － ７ ７９ｘ － ０ ９８０９ ５０ ９ ０ ０１９１ １１ ８ ± ０ ３ ｂｃ
１ ５％噻霉酮 ＥＷ
１ ５％ ｂｅｎｚｉｏｔｈｉａｚｏｌｉｎｏｎｅ ＥＷ
ｙ ＝ ９０ ９７ － ８ １５ｘ － ０ ９８４８ ６４ ２ ０ ０１５２ １１ ２ ± ０ ４ ｃ
接菌后
再药剂处理
Ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ａｆｔｅｒ ｂａｃｔｅｒｉａｌ
ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ
７２％农用链霉素 ＳＰＸ
７２％ ｓｔｒｅｐｔｏｍｙｃｉｎ ＳＰＸ
ｙ ＝ ８８ １６ － ７ １３ｘ － ０ ９９７９ ６８３ ９ ０ ０００１ １２ ４ ± ０ １ ａ
４１％氢氧化铜 ＷＧ
４１％ ｃｏｐｐｅｒ ｈｙｄｒｏｘｉｄｅ ＷＧ
ｙ ＝ ７０ ５７ － ５ ７８ｘ － ０ ９７７８ ６５ ３ ０ ００３９ １２ ２ ± １ １ ａ
２０％叶枯唑 ＷＰ
２０％ ｂｉｓｍｅｒｔｈｉａｚｏｌ ＷＰ
ｙ ＝ ８４ ３０ － ６ ３９ｘ － ０ ９７９８ ７２ ０ ０ ００３４ １３ ２ ± ０ ２ ａ
１ ５％噻霉酮 ＥＷ
１ ５％ ｂｅｎｚｉｏｔｈｉａｚｏｌｉｎｏｎｅ ＥＷ
ｙ ＝ ８２ ２４ － ６ ５０ｘ － ０ ９８８７ １３０ ７ ０ ００１４ １２ ７ ± ０ １ ａ
表中持效期数据为平均数 ±标准差。 同列不同字母表示经 Ｄｕｎｃａｎ氏新复极差法检验差异显著（Ｐ ＜ ０ ０５）。 Ｄａｔａ ｏｆ ｅｆｆｅｃ⁃
ｔｉｖｅ ｄｕｒａｔｉｏｎ ａｒｅ ｍｅａｎ ± ＳＤ． Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ Ｐ ＜ ０ ０５ ｌｅｖｅｌ ｂｙ Ｄｕｎｃａｎ’ ｓ ｎｅｗ
ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｒａｎｇｅ ｔｅｓｔ．
表 ３ 树体表面喷施和枝干涂抹 ４ 种药剂对溃疡病的田间预防效果
Ｔａｂｌｅ ３ Ｆｉｅｌｄ ｐｒｅｖｅｎｔｉｖｅ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ｓｐｒａｙｉｎｇ ａｎｄ ｓｍｅａｒｉｎｇ ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅｓ ｏｎ ｔｒｕｎｋ ａｇａｉｎｓｔ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｏｆ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ ％
药剂
Ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ
全树喷雾 Ｅｎｔｉｒｅ⁃ｔｒｅｅ ｓｐｒａｙｉｎｇ 枝干涂抹 Ｔｒｕｎｋ ｓｍｅａｒｉｎｇ
病株率
Ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ
预防效果
Ｐｒｅｖｅｎｔｉｖｅ ｅｆｆｉｃａｃｙ
病株率
Ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ
预防效果
Ｐｒｅｖｅｎｔｉｖｅ ｅｆｆｉｃａｃｙ
７２％农用链霉素 ＳＰＸ
７２％ ｓｔｒｅｐｔｏｍｙｃｉｎ ＳＰＸ
６． ７ ± ２． ９ ａ ６９． ２ ± ８． ７ ａ ５． ６ ± １． ０ ａ ７６． ６ ± ３． ７ ａ
４１％氢氧化铜 ＷＧ
４１％ ｃｏｐｐｅｒ ｈｙｄｒｏｘｉｄｅ ＷＧ
８． ３ ± ２． ９ ａ ６１． ８ ± １２． ６ ａｂ ６． ５ ± ２． ６ ａｂ ７３． ４ ± ６． １ ａ
２０％叶枯唑 ＷＰ
２０％ ｂｉｓｍｅｒｔｈｉａｚｏｌ ＷＰ
１０． ０ ± ０． ０ ａ ５３． ９ ± ５． ８ ｂ ６． ７ ± ２． ９ ａｂ ７２． ８ ± ７． ０ ａ
１． ５％噻霉酮 ＥＷ
１． ５％ ｂｅｎｚｉｏｔｈｉａｚｏｌｉｎｏｎｅ ＥＷ
１５． ０ ± ０． ０ ｂ ３０． ８ ± ８． ７ ｃ １１． ７ ± ２． ９ ｂ ５１． ７ ± ６． ２ ｂ
２０％噻菌酮 ＳＣ
２０％ ｔｈｉｏｄｉａｚｏｌｅ⁃ｃｏｐｐｅｒ ＳＣ
１６． ７ ± ２． ９ ｂ ２３． ０ ± ２． ９ ｃ １６． ７ ± ２． ９ ｃ ３０． ７ ± ６． ７ ｃ
空白对照 ＣＫ ２１． ７ ± ２． ９ ｃ ０． ０ ± ０． ０ ｄ ２４． １ ± ３． ７ ｄ ０． ０ ± ０． ０ ｄ
表中数据为平均数 ±标准差。 同列不同字母表示经 Ｄｕｎｃａｎ氏新复极差法检验差异显著（Ｐ ＜ ０ ０５）。 Ｄａｔａ ｉｎ ｔｈｅ ｔａｂｌｅ ａｒｅ
ｍｅａｎ ± ＳＤ． Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ Ｐ ＜ ０ ０５ ｌｅｖｅｌ ｂｙ Ｄｕｎｃａｎ’ｓ ｎｅｗ ｍｕｌｔｉｐｌｅ
ｒａｎｇｅ ｔｅｓｔ．
２ ４ 不同施药时期杀菌剂的田间预防效果
２ 年试验结果均显示（表 ４），在秋季 ９—１１ 月
及冬季 １—２ 月上旬，累计施药 ４ ～ ５ 次可取得较好
的预防效果，达 ７０％左右，显著优于其它施药时期
处理（Ｐ ＜ ０ ０５）。 说明秋冬季为猕猴桃溃疡病杀菌
剂预防的关键时期。
２． ５ 杀菌剂对猕猴桃溃疡病的田间治疗效果
４ 种药剂树体注射及刮除病斑后杀菌剂涂抹试
验结果显示，处理后 １ ～ ２ 周，病斑停滞扩展和流出
菌脓；但施药后 ２０ ｄ 和 ５０ ｄ 调查时病斑又继续
５２３２ 期 秦虎强等： 四种杀菌剂防治猕猴桃溃疡病的效果及田间应用技术
表 ４ 不同施药时期或时期组合对猕猴桃溃疡病的预防效果
Ｔａｂｌｅ ４ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｐｒｅｖｅｎｔｉｖｅ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｏｆ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｐｒａｙｉｎｇ ｓｃｈｅｄｕｌｅｓ ｔｏ ％
年度
Ｙｅａｒ
药剂处理时期
Ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｓｃｈｅｄｕｌｅ
病株率
Ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ
预防效果
Ｐｒｅｖｅｎｔｉｖｅ ｅｆｆｉｃａｃｙ
２０１２—２０１３ ５月、９月、１１月共施 ３ 次
Ｔｈｒｅｅ ｔｉｍｅｓ ｓｐｒａｙｉｎｇ ｉｎ Ｍａｙ， Ｓｅｐ． ａｎｄ Ｎｏｖ．
１６． ７ ± ８． ４ ｂ ５２． ２ ± １３． ６ ｂ
９月、１１ 月、翌年 １月共施 ３次
Ｔｈｒｅｅ ｔｉｍｅｓ ｓｐｒａｙｉｎｇ ｉｎ Ｓｅｐ． ， Ｎｏｖ． ａｎｄ Ｊａｎ． ｏｆ ｎｅｘｔ ｙｅａｒ
１３． ９ ± ４． ８ ｂ ５８． ９ ± ８． ６ ｂ
５月、９月、１１月、翌年 １月、２ 月共施 ５次
Ｆｉｖｅ ｔｉｍｅｓ ｓｐｒａｙｉｎｇ ｉｎ Ｍａｙ， Ｓｅｐ． ， Ｎｏｖ． ， Ｊａｎ． ａｎｄ Ｆｅｂ． ｏｆ ｎｅｘｔ ｙｅａｒ
５． ６ ± ４． ８ ａ ８５． １ ± １３． ２ ａ
不施药空白对照 ＣＫ ３３． ３ ± ８． ４ ｃ ０． ０ ± ０． ０ ｃ
２０１３—２０１４ ５月、９月、１１月、翌年 １月中、下旬共施 ５ 次
Ｆｉｖｅ ｔｉｍｅｓ ｓｐｒａｙｉｎｇ ｉｎ Ｍａｙ， Ｓｅｐ． ， Ｎｏｖ． ａｎｄ ｍｉｄ⁃ｌａｔｅ Ｊａｎ． ｏｆ ｎｅｘｔ ｙｅａｒ
６． ７ ± ２． ９ ａｂ ６９． ２ ± ８． ７ ａ
５月、９月、翌年 １ 月中、下旬共施 ４ 次
Ｆｏｕｒ ｔｉｍｅｓ ｓｐｒａｙｉｎｇ ｉｎ Ｍａｙ， Ｓｅｐ． ａｎｄ ｍｉｄ⁃ｌａｔｅ Ｊａｎ． ｏｆ ｎｅｘｔ ｙｅａｒ
５． ０ ± ０． ０ ａ ７６． ９ ± ２． ９ ａ
９月、１１ 月、翌年 １月中、下旬共施 ４次
Ｆｏｕｒ ｔｉｍｅｓ ｓｐｒａｙｉｎｇ ｉｎ Ｓｅｐ． ， Ｎｏｖ． ａｎｄ ｍｉｄ⁃ｌａｔｅ Ｊａｎ． ｏｆ ｎｅｘｔ ｙｅａｒ
６． ７ ± ２． ９ ａｂ ６９． ２ ± ８． ７ ａ
９月、翌年 １月中、下旬共施 ３ 次
Ｔｈｒｅｅ ｔｉｍｅｓ ｓｐｒａｙｉｎｇ ｉｎ Ｓｅｐ． ａｎｄ ｍｉｄ⁃ｌａｔｅ Ｊａｎ． ｏｆ ｎｅｘｔ ｙｅａｒ
８． ３ ± ２． ９ ａｂ ６１． ５ ± １２． ６ ａｂ
９月、１１ 月、１月中旬共施 ３ 次
Ｔｈｒｅｅ ｔｉｍｅｓ ｓｐｒａｙｉｎｇ ｉｎ Ｓｅｐ． ， Ｎｏｖ． ａｎｄ ｍｉｄ⁃Ｊａｎ． ｏｆ ｎｅｘｔ ｙｅａｒ
１０． ０ ± ０． ０ ｂｃ ５３． ９ ± ５． ８ ｂ
１１月中、下旬、翌年 １月中、下旬共施 ４次
Ｆｏｕｒ ｔｉｍｅｓ ｓｐｒａｙｉｎｇ ｉｎ ｍｉｄ⁃ｌａｔｅ Ｎｏｖ． ａｎｄ ｍｉｄ⁃ｌａｔｅ Ｊａｎ． ｏｆ ｎｅｘｔ ｙｅａｒ
８． ３ ± ２． ９ ａｂ ６１． ５ ± １２． ６ ａｂ
１１月、１ 月中、下旬共施 ３次
Ｔｈｒｅｅ ｔｉｍｅｓ ｓｐｒａｙｉｎｇ ｉｎ Ｎｏｖ． ａｎｄ ｍｉｄ⁃ｌａｔｅ Ｊａｎ． ｏｆ ｎｅｘｔ ｙｅａｒ
１５． ０ ± ０． ０ ｄ ３０． ８ ± ８． ７ ｃ
１１月中、下旬共施 ２ 次
Ｓｐｒａｙｉｎｇ ｅａｃｈ ｔｉｍｅ ｉｎ ｍｉｄｄｌｅ ａｎｄ ｌａｔｅ Ｎｏｖ．
１６． ７ ± ２． ９ ｄ ２３． １ ± ２． ９ ｃ
１月中、下旬共施 ２次
Ｓｐｒａｙｉｎｇ ｅａｃｈ ｔｉｍｅ ｉｎ ｍｉｄｄｌｅ ａｎｄ ｌａｔｅ Ｊａｎ．
１３． ３ ± ２． ９ ｃｄ ３８． ５ ± １２． ６ ｃ
不施药空白对照 ＣＫ ２１． ７ ± ２． ９ ｅ ０． ０ ± ０． ０ ｄ
表中数据为平均数 ±标准差。 同列数据后不同字母表示经 Ｄｕｎｃａｎ氏新复极差法检验差异显著（Ｐ ＜ ０． ０５）。 Ｄａｔａ ｉｎ ｔｈｅ ｔａｂｌｅ ａｒｅ
ｍｅａｎ ± ＳＤ． Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ Ｐ ＜ ０． ０５ ｌｅｖｅｌ ｂｙ Ｄｕｎｃａｎ’ｓ ｎｅｗ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｒａｎｇｅ ｔｅｓｔ．
扩展，同一枝干其它部位出现菌脓，９０ ｄ 后枝干均
逐渐枯死。 表明 ４ 种药剂处理对病斑前期扩展均有
较强的抑制作用，但对长度 ４０ ｃｍ 以上大型病斑治
疗效果均较差。
采用病斑涂药处理后 ３０ ｄ 观察时，病斑不论大
小仍在扩展和流出菌脓，不能有效抑制其进一步扩
展，无治疗效果。 采用病斑划道后涂药、病斑划道涂
药后以 ２０． ０ ｍｇ ／ ｍＬ（５０ 倍）药泥包覆及病斑刮除后
涂药处理，在施药 ３０ ｄ 后，多数病斑停滞扩展且未
有菌脓流出，治疗效果优于病斑药剂直接涂抹处理；
但施药 ９０ ｄ后调查，仅在发病显症之初及时使用杀
菌剂处理的病斑出现愈合，对长度小于 １５ ｃｍ 病斑
治疗效果较好，而对 １５ ｃｍ 以上中大型病斑治疗效
果差。 ４ 种杀菌剂处理总病斑治疗效果均在 ３０％以
下，病斑未愈合的枝干枯死，治疗效果均不理想（表
５）。 表明溃疡病发病初始期为药剂治疗的最佳时
期，且病斑划道后涂药效果较好。
３ 讨论
药剂防治是目前猕猴桃溃疡病防治最简便有效
的手段。 有关农用链霉素、氢氧化铜、叶枯唑及噻霉
酮 ４ 种不同类型杀菌剂在防治猕猴桃溃疡病方面虽
有报道，但对其施药方法、使用剂量或浓度及防治效
果等方面缺乏系统研究，并存在较大差异。 同时，采
取田间试验测定药剂适宜使用剂量或浓度时，由于
植株个体间差异及发病条件等因素常导致研究结果
存在较大差异。 本研究采用离体枝条室内生测的方
法，明确了供试 ４ 种杀菌剂对猕猴桃溃疡病均有显
著的预防效果和一定的治疗效果，４ ０ ｍｇ ／ ｍＬ 和
２ ０ ｍｇ ／ ｍＬ浓度处理后 １５ ｄ时，预防效果分别达到
１００％和 ６８ ０％以上，较相同浓度的治疗效果高 ２ ～
３ 倍，预防和治疗效果均达到 ９０％时的杀菌剂浓度
分别为 ３ ０７ ～ ３ ３５ ｍｇ ／ ｍＬ和 ８ ３２ ～ １０ ８１ ｍｇ ／ ｍＬ，
药效持效期约为 １１ ～ １４ ｄ。 说明 ４ 种杀菌剂在猕猴
６２３ 植 物 保 护 学 报 ４３ 卷
表 ５ 农用链霉素不同涂抹施药方法对猕猴桃溃疡病的田间治疗效果
Ｔａｂｌｅ ５ Ｆｉｅｌｄ ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ｓｔｒｅｐｔｏｍｙｃｉｎ ｔｏ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｏｆ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｍｅａｒｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄｓ
药剂处理
Ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
初始
病斑数
Ｉｎｉｔｉａｌ
ｎｕｍｂｅｒ
ｏｆ ｌｅｓｉｏｎｓ
药后 ３０ ｄ停滞扩展
流脓病斑率 （％ ）
Ｄｉｓｅａｓｅ ｓｐｏｔ ｒａｔｅ ｏｆ ｕｎ⁃ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ
ａｎｄ ｕｎ⁃ｏｏｚｅｄ ｌｅｓｉｏｎｓ ３０ ｄａｙｓ
ａｆｔｅｒ ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
药后 ９０ ｄ治疗效果 （％ ）
Ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ ｅｆｆｉｃａｃｙ
９０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ
ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
病斑涂药
Ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ ｓｍｅａｒｉｎｇ ｏｎ ｔｒｕｎｋ ｌｅｓｉｏｎｓ
１５ ０． ０ ± ０． ０ ｃ ０． ０ ± ０． ０ ｂ
病斑划道涂药
Ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ ｓｍｅａｒｉｎｇ ｏｎ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌｌｙ ｓｃａｔｈｅｄ ｌｅｓｉｏｎｓ
１５ ９３． ３ ± １１． ５ ａ ２６． ７ ± １１． ５ ａ
病斑划道涂药后 ５０ 倍药泥包覆
Ｓｍｅａｒｉｎｇ ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ ｏｎ ｔｈｅ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌｌｙ ｓｃａｔｈｅｄ ｌｅ⁃
ｓｉｏｎｓ ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ ｃｏｖｅｒｉｎｇ ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ ｍｕｄ （５０ × ）
１５ ８０． ０ ± ０． ０ ａｂ １３． ３ ± １１． ５ ａｂ
病斑刮除后涂药
Ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅ ｓｍｅａｒｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｗｏｕｎｄｓ ａｆｔｅｒ
ｌｅｓｉｏｎｓ ｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙ ｒｅｍｏｖｅｄ
１５ ７３． ３ ± １１． ５ ｂ ０． ０ ± ０． ０ ｂ
桃溃疡病菌侵染发病前使用，其预防效果显著优于
侵染发病后使用；作为治疗剂应在发病初期使用，否
则其治疗效果较差，且杀菌剂浓度及药效持效期可
作为田间预防和治疗用药的参考依据。
春末 ５ 月份为猕猴桃叶片发病初期，秋季 ９ 月
至 １１ 月份及冬季 １ 月至 ２ 月上旬分别为枝干发病
潜伏侵染期和发病高峰初始期（秦虎强等，２０１３）。
田间预防试验和施药时期试验结果表明，秋冬季为
溃疡病预防的关键期，在秋冬季采取全园树体喷雾
或涂干施药 ４ ～ ５ 次，具有较好的预防效果，可达
７０％左右；且药剂枝干涂抹法效果略优于树体喷雾
法。 张学武等（２０００）试验结果也显示，在秋季果实
采收后喷施 ２ ～ ３ 次链霉素等抗菌素对病害的防效
可达到 ６４％以上；张锋等（２００５）发现在秋季使用
９５％ＣＴ原粉和农用链霉素等 ２００ ～ ５００ 倍液进行树
干药液注射防效可达到 ５０％ ～ ７０％ ，均与本研究结
果基本吻合。
一般年份，２ 月上旬后进入枝干发病高峰期（秦
虎强等，２０１３），本试验田间治疗效果表明，在枝干
发病并出现皮下溃烂流出菌脓后，采取枝干药剂注
射或病斑涂药均无明显的治疗效果，病斑划道后杀
菌剂涂抹或涂抹后药泥包覆及病斑刮除后杀菌剂涂
抹法仅对染病初期初始病斑治疗效果较好，而对发
病中后期超过 １５ ｃｍ 的中大型病斑治疗效果较差，
治愈率极低，表明枝干发病显症初期为药剂治疗的
最佳时期。 李瑶等（２００１ａ）发现在冬末春初枝干发
病初期，使用 ＤＴＭｚ、硫酸链霉素等药剂采取病斑划
道后药液涂抹对抑制病斑扩展具有明显效果，而树
干注射输液等方法治疗效果均不理想，这与本研究
结果基本一致。 由于溃疡病菌侵染枝干发病后病斑
扩展迅速，从侵染到发病显症出现菌脓一般约为 １
周左右，在出现菌脓中后期，病斑持续扩大，导致树
体皮层下出现大面积溃烂，皮层组织已严重损伤甚
至病菌已侵入到木质部，皮层组织难以愈合恢复，若
此时用药难以取得理想的治愈效果；而选择在枝干
发病显症初期病斑较小时进行及时治疗效果较好。
张锋等（２００５）试验结果显示，在 ２ 月上旬枝干发病
期，使用 １ ０００ 万单位农用链霉素、７７％可杀得 ＷＰ
和 １ ６％噻霉酮 ＳＣ ５００ ～ ８００ 倍药液树体喷雾对溃
疡病治疗效果均达 ６７ ３％以上，刮除病斑后 ２０ ～
１００ 倍药液涂抹治疗效果达 ８０％以上；这与本研究
结果存在较大差异。 可能与供试猕猴桃品种、施药
时期和施药方法、病害调查时间及发生阶段不同等
有关。 本试验通过 ２ 年田间治疗试验观察发现，在
田间发病高峰期施药，由于不同病株间发病时期和
病程存在较大差异，虽然对病斑前期扩展有较好的
抑制效果，但随着药效减弱病斑可继续扩展，最终导
致染病较重的枝干树皮溃烂、枯死，治愈效果均不理
想。 说明对猕猴桃溃疡病药剂防治的关键在于把握
防治时机，即采取在秋冬季发病前以药剂预防为主，
辅以枝干染病显症之初病斑较小时及时进行药剂治
疗，并多次用药才能达到较理想的效果，同时需加强
田间病害发生动态的监测。
已有研究结果显示，秋冬季 ０℃以下低温与冻
害（李瑶等，２００１ｂ；秦虎强等，２０１３）、土壤中磷、硼
营养元素缺乏（张力田等，２０１０）以及品种抗病性
７２３２ 期 秦虎强等： 四种杀菌剂防治猕猴桃溃疡病的效果及田间应用技术
（李淼等，２００５）等是影响猕猴桃溃疡病大面积发生
流行的重要因素，栽培管理措施及水平直接影响溃
疡病的发生程度（田呈明等，２０００）。 因此，在采取
化学药剂防治的同时，应根据不同地区实际情况，注
意各农业防治措施的配合，如培育或引进抗性品种、
合理灌水施肥、合理留果、冬季注意防冻、及时剪除
病枯枝和清除果园病株残体等措施，以增强树体抗
病性，降低田间菌源数量，并涂药保护剪锯口和修剪
工具消毒，降低植株间相互染病概率，对该病害才能
起到较好的综合防控效果。 此外，鉴于杀菌剂单一
连续使用易诱导病菌产生抗药性，因此，实际应用时
应尽可能选择以上作用机制不同的药剂以及生物制
剂交替使用，以延缓抗药性的产生，提高药剂的商品
寿命和使用效果。
参 考 文 献 （Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）
Ｋｏｈ ＹＪ， Ｐａｒｋ ＳＹ， Ｌｅｅ ＤＨ． １９９６． Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎ⁃
ｋｅｒ ｏｆ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ ｏｃｃｕｒｒｉｎｇ ｉｎ Ｋｏｒｅａ ａｎｄ ｉｔｓ ｃｏｎｔｒｏｌ ｂｙ ｔｒｕｎｋ ｉｎｊｅｃ⁃
ｔｉｏｎ． Ｋｏｒｅａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ， １２（３）： ３２４ － ３３０
Ｌｅｅ ＪＨ， Ｋｉｍ ＪＨ， Ｋｉｍ ＧＨ， Ｊｕｎｇ ＪＳ， Ｈｕｒ ＪＳ， Ｋｏｈ ＹＪ． ２００５． Ｃｏｍ⁃
ｐａｒａｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｋｏｒｅａｎ ａｎｄ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｓｔｒａｉｎｓ ｏｆ Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ
ｓｙｒｉｎｇａｅ ｐｖ． ａｃｔｉｎｉｄｉａｅ ｃａｕｓｉｎｇ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｏｆ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ．
Ｔｈｅ Ｐｌａｎｔ Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ Ｊｏｕｒｎａｌ， ２１（２）： １１９ － １２６
Ｌｉ Ｌ， Ｚｈｏｎｇ ＣＨ， Ｌｉ ＤＷ， Ｚｈａｎｇ ＳＪ， Ｈｕａｎｇ ＨＷ． ２０１３． Ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｏｎ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｄｉｓｅａｓｅ ｏｆ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｈｕａｚｈｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ３２（５）： １２４ － １３３ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ） ［李黎， 钟彩虹， 李大卫， 张胜菊， 黄宏文． ２０１３． 猕
猴桃细菌性溃疡病的研究进展． 华中农业大学学报， ３２
（５）： １２４ － １３３］
Ｌｉ Ｍ， Ｔａｎ ＧＪ， Ｌｉ Ｙ， Ｘｕｅ Ｌ． ２００５． Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｋｉ⁃
ｗｉｆｒｕｉｔ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｔｏ Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ ｓｙｒｉｎｇａｅ ｐｖ． ａｃｔｉｎｉｄｉａｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ３２（１）： ３７ － ４２ （ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［李淼， 檀
根甲， 李瑶， 薛莲． ２００５． 猕猴桃品种对细菌性溃疡病的抗
性机制． 植物保护学报， ３２（１）： ３７ － ４２］
Ｌｉ Ｙ， Ｃｈｅｎｇ ＨＹ， Ｆａｎｇ ＳＭ， Ｑｉａｎ ＺＨ． ２００１ｂ． Ｐｒｅｖａｌｅｎｔ ｆｏｒｅｃａｓｔ ｏｆ
ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ ｓｙｒｉｎｇａｅ ｐｖ．
ａｃｔｉｎｉｄｉａｅ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， １２（３）： ３５５ －
３５８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［李瑶， 承河元， 方书苗， 钱子华． ２００１ｂ．
猕猴桃细菌性溃疡病流行预测初探． 应用生态学报， １２
（３）： ３５５ － ３５８］
Ｌｉ Ｙ， Ｃｈｅｎｇ ＨＹ， Ｑｉａｎ ＺＨ， Ｆａｎｇ ＳＭ． ２００１ａ． Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ
ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒ⁃
ｓｉｔｙ， ２８（２）： １３９ － １４３ （ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［李瑶， 承河元， 钱子
华， 方书苗． ２００１ａ． 猕猴桃溃疡病防治研究． 安徽农业大
学学报， ２８（２）： １３９ － １４３］
Ｎａｋａｊｉｍａ Ｍ， Ｇｏｔｏ Ｍ， Ｈｉｂｉ Ｔ． ２００２． Ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｏｐｐｅｒ ｒｅ⁃
ｓｉｓｔａｎｃｅ ｇｅｎｅｓ ｆｒｏｍ Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ ｓｙｒｉｎｇａｅ ｐｖ． ａｃｔｉｎｉｄｉａｅ ａｎｄ
Ｐ． ｓｙｒｉｎｇａｅ ｐｖ． ｔｏｍａｔｏ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｅｎｅｒａｌ Ｐｌａｎｔ Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ， ６８
（１）： ６８ － ７４
Ｑｉｎ ＨＱ， Ｇａｏ ＸＮ， Ｚｈａｏ ＺＢ， Ｚｈｕ ＳＣ， Ｌｉ ＪＭ， Ｈｕａｎｇ ＬＬ． ２０１３．
Ｔｈｅ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｄｙｎａｍｉｃｓ ａｎｄ ｒｕｌｅｓ ｏｆ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｏｆ ｋｉ⁃
ｗｉｆｒｕｉｔ ｉｎ Ｓｈａａｎｘｉ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ４０（３）： ２２５ －
２３０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［秦虎强， 高小宁， 赵志博， 朱穗层， 李建
民， 黄丽丽． ２０１３． 陕西猕猴桃细菌性溃疡病田间发生动态
和规律． 植物保护学报， ４０（３）： ２２５ － ２３０］
Ｑｉｎ ＨＱ， Ｚｈａｏ ＺＢ， Ｇａｏ ＸＮ， Ｙａｎｇ Ｂ， Ｘｕ ＧＸ， Ｈｕａｎｇ ＬＬ． ２０１５．
Ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄａｌ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ｓｅｖｅｎｔｅｅｎ ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄｅｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｆｉｅｌｄ
ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ａｇａｉｎｓｔ Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ ｓｙｒｉｎｇａｅ ｐｖ． ａｃｔｉｎｉｄｉａｅ． Ａｃｔａ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ Ｂｏｒｅａｌｉ⁃Ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉｓ Ｓｉｎｉｃａ， ２４（９）： １４５ － １５１（ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［秦虎强， 赵志博， 高小宁， 杨彪， 徐国信， 黄丽
丽． ２０１５． 猕猴桃细菌性溃疡病菌对 １７ 种杀菌剂的敏感性
及不同药剂田间防效． 西北农业学报， ２４（９）： １４５ － １５１］
Ｓｅｒｉｚａｗａ Ｓ， Ｉｃｈｉｋａｗａ Ｔ， Ｔａｋｉｋａｗａ Ｙ， Ｔｓｕｙｕｍｕ Ｓ， Ｇｏｔｏ Ｍ． １９８９．
Ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ ｏｆ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｏｆ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ ｉｎ Ｊａｐａｎ： ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ
ｏｆ ｓｙｍｐｔｏｍｓ， ｉｓｏｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎ ａｎｄ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｏｆ ｂａｃｔｅｒｉ⁃
ｃｉｄｅｓ． Ａｎｎａｌｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ｊａｐａｎ， ５５
（４）： ４２７ － ４３６
Ｔｉａｎ ＣＭ， Ｌｉａｎｇ ＹＭ， Ｇａｏ ＡＱ， Ｚｈａｎｇ ＸＹ． ２０００． Ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ
ｏｆ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ ｌｉｍｂ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｏｎ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｏｆ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ
ｍｅａｓｕｒｅｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， １５ （４）：
７２ － ７６ （ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［田呈明， 梁英梅， 高爱琴， 张星耀．
２０００． 基于栽培管理措施的猕猴桃细菌性溃疡病防治技术．
西北林学院学报， １５（４）： ７２ － ７６］
Ｖａｎｎｅｓｔｅ ＪＬ， Ｋａｙ Ｃ， Ｏｎｏｒａｔｏ Ｒ， Ｙｕ Ｊ， Ｃｏｒｎｉｓｈ ＤＡ， Ｓｐｉｎｅｌｌｉ Ｆ，
Ｍａｘ Ｓ． ２０１０． Ｒｅｃｅｎｔ ａｄｖａｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｎ⁃
ｔｒｏｌ ｏｆ Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ ｓｙｒｉｎｇａｅ ｐｖ． ａｃｔｉｎｉｄｉａｅ， ｔｈｅ ｃａｕｓａｌ ａｇｅｎｔ ｏｆ
ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｏｎ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ． Ａｃｔａ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ， ９１３：
４４３ － ４５６
Ｚｈａｎｇ Ｆ， Ｃｈｅｎ ＺＪ， Ｚｈａｎｇ ＳＬ， Ｚｈａｏ Ｊ， Ｌｉ Ｊ， Ｃｈｅｎ Ｌ． ２００５． Ｓｔｕｄｉｅｓ
ｏｎ ｂａｃｔｅｒｉｏｓｔａｔｉｃ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ ａｇａｉｎｓｔ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｉｎ
ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ａ ＆ Ｆ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉ⁃
ｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ）， ３３（３）： ７１ － ７５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［张锋，陈志杰，
张淑莲， 赵杰， 李军， 陈林． ２００５． 猕猴桃溃疡病药剂防治
技术研究． 西北农林科技大学学报（自然科学版）， ３３（３）：
７１ － ７５］
Ｚｈａｎｇ ＬＴ， Ｃｈｕ Ｌ， Ｑｉａｎ ＺＨ， Ｐｅｎｇ ＳＦ， Ｆａｎｇ ＳＭ， Ｈｕａｎｇ ＧＨ， Ｘｕ
ＹＨ， Ｚｈａｎｇ Ｈ． ２０１０． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｓｅａｓｅｄ ｃａｕｓｅｓ ａｎｄ ｃｏｎ⁃
ｔｒｏｌ ｏｆ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｉｎ Ｙｕｅｘｉ Ｍｏｕｎｔａｉｎｓ， Ａｎｈｕｉ．
Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｆｒｕｉｔｓ， ３９（５）： ７１ － ７３ （ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［张力田，
储琳， 钱子华， 彭世芳， 方书苗， 黄国华， 徐育海， 张鸿．
２０１０． 安徽岳西山区对猕猴桃溃疡病发病原因及防治研究．
中国南方果树， ３９（５）： ７１ － ７３］
Ｚｈａｎｇ ＸＷ， Ｓｏｎｇ ＸＢ， Ｍａ ＳＴ． ２０００． Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ ｏｆ ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ ｂａｃ⁃
ｔｅｒｉａｌ ｃａｎｋｅｒ ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， １５（４）： ６７ － ７１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［张学武， 宋晓斌，
马松涛． ２０００． 猕猴桃细菌性溃疡病防治技术研究． 西北林
学院学报， １５（４）： ６７ － ７１］
（责任编辑：李美娟）
８２３ 植 物 保 护 学 报 ４３ 卷