全 文 ：第 ４１ 卷　 第 ６ 期
２０１４ 年 １２ 月
植　 物　 保　 护　 学　 报
ＡＣＴＡ ＰＨＹＴＯＰＨＹＬＡＣＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ
Ｖｏｌ． ４１　 Ｎｏ． ６
Ｄｅｃ． 　 ２０１４
基金项目： 国家自然科学基金（３１２６０４２９），河南省自然科学基金（１３２１０２１１００２１，１４２３００４１０００７）
作者简介： 刘军和，男，１９７９ 年生，副教授，研究方向为昆虫生态学，Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｌｉｕｊｕｎｈｅ７９＠ １２６． ｃｏｍ
∗通讯作者（Ａｕｔｈｏｒｓ ｆｏｒ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ）， Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｚｈｚｈａｏ＠ ｃａｕ． ｅｄｕ． ｃｎ
收稿日期： ２０１４ － １０ － ２０
宁夏麦蚜天敌多样性及种间关系
刘军和１ 　 贺达汉２ 　 赵紫华３∗
（１． 黄淮学院生物工程系， 河南 驻马店 ４６３０００； ２． 宁夏大学农学院， 银川 ７５００２１；
３． 中国农业大学昆虫学系， 北京 １００１９３）
摘要： 麦蚜是宁夏小麦的主要害虫，为了实现自然天敌对麦蚜的有效控制，采用网捕法和陷阱法等
采集手段，通过 ３ 年田间调查，共鉴定麦蚜天敌 ９７ 种，包括寄生性天敌 １６ 种和捕食性天敌 ８１ 种。
将麦蚜天敌划分为单食性天敌、寡食性天敌、多食性天敌及杂食性天敌共 ４ 类功能团进行分析，结
果表明，不同天敌功能团对麦蚜种群的影响存在显著的交互作用；寄生性天敌中蚜茧蜂属的燕麦蚜
茧蜂与烟蚜茧蜂是优势种；捕食性天敌种类较为复杂，不同地区麦蚜天敌组成存在显著性差异，复
杂的农业景观能够维持更高的天敌多样性。 表明在农业生态系统中建立和恢复非作物生境能够明
显提高天敌种群数量，进而提高其生物防治作用。
关键词： 麦蚜； 天敌； 多样性； 种间关系
Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｏｆ ｗｈｅａｔ ａｐｈｉｄ ａｎｄ
ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｙ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ Ｎｉｎｇｘｉａ
Ｌｉｕ Ｊｕｎｈｅ１ 　 Ｈｅ Ｄａｈａｎ２ 　 Ｚｈａｏ Ｚｉｈｕａ３∗
（１． Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， Ｈｕａｎｇｈｕａｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｚｈｕｍａｄｉａｎ ４６３０００， Ｈｅｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， Ｃｈｉｎａ；
２． Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ， Ｎｉｎｇｘｉａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｙｉｎｃｈｕａｎ ７５００２１， Ｎｉｎｇｘｉａ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， Ｃｈｉｎａ； ３． Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ
Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ， Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １００１９３， Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｃｅｒｅａｌ ａｐｈｉｄｓ ａｒｅ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｐｅｓｔｓ ｏｆ ｗｈｅａｔ ｃｒｏｐ ｉｎ Ｎｉｎｇｘｉａ， Ｃｈｉｎａ． Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ
ｅｘａｍｉｎｅ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｅｒｅａｌ ａｐｈｉｄｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ， ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｗｅｒｅ
ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｏｎ ｉｎｓｅｃｔ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｂｙ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｎｅｔ ｓｗｅｅｐｉｎｇ ａｎｄ ｐｉｔｆａｌｌ ｔｒａｐｓ ｆｒｏｍ ２００９ ｔｏ ２０１２． Ｔｈｅ
ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ９７ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ １６ ｐａｒａｓｉｔｏｉｄ ｓｐｅｃｉｅｓ ａｎｄ ８１ ｐｒｅｄａｔｏｒ ｓｐｅｃｉｅｓ
ｗｅｒｅ ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ． Ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｗｅｒｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｆｏｕｒ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｍｏｄｕｌｅｓ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｐｒｉｍａｒｙ
ｐａｒａｓｉｔｏｉｄ， ｏｌｉｇｏｐｈａｇｏｕｓ ｐｒｅｄａｔｏｒ， ｐｏｌｙｐｈａｇｏｕｓ ｐｒｅｄａｔｏｒ， ａｎｄ ｏｍｎｉｖｏｒｏｕｓ ｐｒｅｄａｔｏｒ． Ａｌｌ ｆｏｕｒ ｍｏｄｕｌｅｓ ｏｆ
ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｙ ｈａｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｃｅｒｅａｌ ａｐｈｉｄ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ ｗｈｅａｔ ｃｒｏｐ． Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ， ｔｈｅ
ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ ａｍｏｎｇ ｔｈｅｓｅ ｆｏｕｒ ｍｏｄｕｌｅｓ ｏｎ ｃｅｒｅａｌ ａｐｈｉｄｓ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ． Ａｐｈｉｄｉｕｓ ａｖｅｎａｅ Ｈａｌｉｄａｙ ａｎｄ
Ａｐｈｉｄｉｕｓ ｇｉｆｕｅｎｓｉｓ Ａｓｈｍａｅｄ ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｔｗｏ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ ｐｒｉｍａｒｙ ｐａｒａｓｉｔｏｉｄｓ． Ｉｎ ｃｏｎｔｒａｓｔ， ｏｔｈｅｒ ｔｈｒｅｅ
ｍｏｄｕｌｅｓ ｈａｄ ｃｏｍｐｌｅｘ ｓｐｅｃｉｅｓ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｈｉｇｈ ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ． Ｃｏｍｐｌｅｘ ｌａｎｄｓｃａｐｅｓ ｅｎｈａｎｃｅ
ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ ｓｅｒｖｉｃｅ ｏｆ ｃｅｒｅａｌ ａｐｈｉｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ ａｂｕｎｄａｎｔ ｆｏｏｄ ｒｅｓｏｕｒｃｅ ａｎｄ ｒｅｆｕｇｅ ｆｏｒ ｎａｔｕｒａｌ
ｅｎｅｍｉｅｓ． Ａｄｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ， ｐｒｉｍａｒｙ ｐａｒａｓｉｔｉｓｍ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ ｃｏｍｐｌｅｘ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｔｈａｎ ｓｉｍｐｌｅ ｌａｎｄｓｃａｐｅ．
Ｔｈｅｓｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｍｉ⁃ｎａｔｕｒａｌ ｈａｂｉｔａｔ ｃｏｕｌｄ ｅｎｈａｎｃｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ
ｅｎｅｍｙ ａｎｄ ｆｕｒｔｈｅｒ ｉｍｐｒｏｖｅ ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｉｎ ａｇｒｏｅｃｏｓｙｓｔｅｍ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｗｈｅａｔ ａｐｈｉｄ； ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｙ； ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ； ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ
　 　 麦蚜属半翅目 Ｈｅｍｉｐｔｅｒａ 蚜总科 Ａｐｈｉｄｉｄａｅ，是
世界各小麦产区的常发性害虫，不仅吸食小麦营养、
影响光合作用，而且传播病毒，导致小麦减产和品质
下降，严重威胁小麦生产。 全世界记载的麦类蚜虫
多达 ４６ 种，地上部为害种类 ２５ 种，地下部为害种类
２１ 种［１］。 我国已记载麦蚜 １２ 种，齐国俊和仵均
祥［２］曾经对陕西麦田害虫与天敌种类做了细致研
究，西北地区常发生且能够造成较大为害的有 ４ 种，
分别为麦长管蚜 Ｓｉｔｏｂｉｏｎ ａｖｅｎａｅ、麦二叉蚜 Ｓｃｈｉｚａｐｈｉｓ
ｇｒａｍｉｎｕｍ、禾谷缢管蚜 Ｒｈｏｐａｌｏｓｉｐｈｕｍ ｐａｄｉ和麦无网
长管蚜 Ｍｅｔｏｐｏｌｏｐｈｉｕｍ ｄｉｒｈｏｄｕｍ，这几种麦蚜一般混
合发生，其中前 ２ 种为主要害虫，不同地区的麦蚜结
构略有差异，种类也有所差别，例如麦双尾蚜 Ｄｉ⁃
ｕｒａｐｈｉｄｓ ｎｏｘｉａ在新疆为害严重。 麦蚜在我国小麦种
植区域均有不同程度的为害，具有混合种群迅速暴发
的特点，在小麦主产区，麦蚜是制约小麦生产最重要的
害虫［３ －５］。 ２０世纪 ９０年代以来，麦蚜发生面积迅速扩
增，由 １９７２年 ３４２万 ｈｍ２ 上升到 １９９９年 １ ８３８万 ｈｍ２。
麦蚜是宁夏小麦的主要害虫，近年来有逐年加
重的趋势。 根据 １９８１—１９９９ 年宁夏观测资料，以高
峰期百株蚜量 ４ ０００ 头以上计，大发生的有 １１ 年，
１９９６ 年高峰期百株蚜量均超过万头［５ － ７］。 随着全
球气候变化，麦蚜为害仍然逐步加重，导致此现象的
原因是由于宁夏麦蚜天敌的种类与数量极为缺乏，
还是麦田天敌之间存在着很强的竞争而抑制了对麦
蚜种群的控制作用？ 为揭示这种现象，本研究将麦
蚜天敌划分为单食性天敌、寡食性天敌、多食性天敌
及杂食性天敌共 ４ 类功能团进行分析，探讨了麦蚜
天敌多样性及种间关系，以期实现自然天敌对麦蚜
的有效控制，达到降低麦蚜虫口基数的目的。
１ 材料与方法
１． １ 材料
研究区域Ⅰ：设在宁夏银川市兴庆区掌政乡
（３８°２６′０５Ｎ， １０６°２２′０４Ｅ），是银川平原的小麦主产
地之一。 ２００９ 年选择小麦斑块 ４３ 块，平均面积
１ ３３２． ３５ ｍ２；２０１０ 年选择小麦斑块 ９５ 块，平均面积
６７６． ５５ ｍ２；２０１１ 年选择小麦斑块 ６０ 块，平均面积
８５９． ２３ ｍ２，试验时间为 ２００９—２０１１ 年，每年 ４—
７ 月。
研究区域Ⅱ：设在宁夏银川市西夏区军马场
（３８°２６′１１Ｎ， １０６°２２′５６Ｅ），２００９ 年选择小麦斑块
２７ 块，平均面积１ ３３２． ３５ ｍ２；２０１０ 年选择小麦斑块
１３ 块，平均面积 ６７６． ５５ｍ２；２０１１ 年选择小麦斑块 ２４
块，平均面积 ７４５􀆰 ２３ ｍ２。 试验时间为 ２００９—２０１１
年，每年 ４—７ 月。
研究区域Ⅲ：设在宁夏贺兰山农牧场（３８°２６′
２３Ｎ， １０６°２２′３１Ｅ），２０１０ 年选择小麦 －牧草种植区
３ 块，小麦 －林地种植区 ３ 块，每种类型的种植区超
过 １５ ｈｍ２；２０１１ 年选择 ２ 种小麦生境边缘类型 ６ 块，
平均面积 １５ ｈｍ２。 试验时间为 ２０１０—２０１１ 年，每年
４—７ 月。
供试仪器：ｅＸｐｌｏｒｉｓｔ ５００ ＬＥ、麦哲伦手持 ＧＰＳ，
北京奥科伟业科技发展有限公司生产。
１． ２ 方法
１． ２． １ 麦蚜及其天敌种类调查方法
麦蚜调查方法：采用棋盘式五点取样法，根据不
同研究区域田块特点分为东、南、西、北、中 ５ 个方
位，每个方位随机选择长势一致的 １００ 株小麦，采取
目测和计数相结合的方法，每 １００ 株小麦观察并记
录 １５ ～ ２０ ｍｉｎ，分别记录小麦上的麦长管蚜、麦二叉
蚜、禾溢管蚜有翅蚜与无翅蚜的数量，每块样地记录
５ 组数据。
寄生蜂调查方法：采用棋盘式五点取样法，根据
田块特点分为东、南、西、北、中 ５ 个方位，每个方位
随机选择 １００ 株小麦，采取目测和计数相结合的方
法，每 １００ 株小麦观察并记录 １５ ～ ２０ ｍｉｎ，分别记录
１００ 株小麦上的僵蚜、麦长管蚜、麦二叉蚜有翅蚜与
无翅蚜的数量，将在每块样地采集的僵蚜分别装入
指形瓶，放入培养皿，用采集日期与样地代号编号，
在条件为 Ｌ ∶ Ｄ ＝ １６ ｈ ∶ ８ ｈ、２０ ± １℃、ＲＨ （６５ ± ３）％
的光照培养箱中饲养 ４０ ｄ以上，每天 １７ 点观察羽化
情况，直至僵蚜中无新的寄生蜂羽化，将羽化的寄生
蜂放入 ９０％酒精浸泡，没有羽化的僵蚜在实验室内
解剖，分析没有羽化的原因，蚜尸放入 ９０％酒精，以
待鉴定。
网捕法：对捕食性天敌进行调查，根据地形特
点，采用棋盘式五点取样法，将田块分为东、南、西、
北、中 ５ 个方位，每个方位 １０ 复网，并将采集到的昆
虫成虫连同碎屑装入毒瓶，共 ５ 个毒瓶，每个方位分
开装瓶，所有成虫标本带回实验室鉴定到种，幼虫采
集到养虫瓶，带回室内饲养至成虫后鉴定，并记录昆
虫种类和数量。
陷阱法：采用巴氏罐诱集法调查麦田地表甲虫
及蜘蛛。 用一次性塑料水杯（高 ９ ｃｍ，口径 ７． ５ ｃｍ）
作为巴氏罐诱法容器，每块样地采用五点取样法，每
个取样点平均面积为 ６６７ ｍ２，每个取样点放置 ５ 个
诱杯，每块样地共放置 ２５个诱杯，每个诱杯内放 ４０ ～
０４７ 植　 物　 保　 护　 学　 报 ４１ 卷
６０ ｍＬ糖醋液（醋∶糖∶医用酒精∶水重量比为２∶ １∶ １∶
２０）。 放置诱杯时间为 ６ ｄ，每隔 ６ ｄ 收集 １ 次，并更
换糖醋液，收集诱杯内所有节肢动物带回实验室制
作成标本并鉴定，记录每次调查的种类与数量。
１． ２． ２ 麦蚜天敌功能团的划分及其相关关系
表 １ 宁夏麦蚜天敌的种类及分类地位列表
Ｔａｂｌｅ １ Ｔｈｅ ｌｉｓｔ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｉｎ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄ ｏｆ Ｎｉｎｇｘｉａ
功能团
Ｍｏｄｕｌｅ
科
Ｆａｍｉｌｙ
属
Ｇｅｎｕｓ
种
Ｓｐｅｃｉｅｓ
分布频度
Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ
寄生性天敌
Ｐａｒａｓｉｔｏｉｄｓ
蚜茧蜂科
Ａｐｈｉｄａｅ
姬小蜂科
Ｅｕｌｏｐｈｉｄａｅ
蚜小蜂科
Ａｐｈｅｌｉｎｉｄａｅ
蚜茧蜂属 Ａｐｈｉｄｉｕｓ
弓蚜茧蜂属 Ｔｏｘａｒｅｓ
全脉蚜茧蜂属 Ｅｐｈｅｄｒｕｓ
柄瘤蚜虫蜂属 Ｌｙｓｉｐｈｌｅｂｕｓ
三叉蚜茧蜂属 Ｔｒｉｏｘｙｓ
蚜外茧蜂属 Ｐｒａｏｎ
啮小属蜂 Ｔｅｔｒａｓｔｉｃｈｕｓ
蚜小蜂属 Ａｐｈｅｌｉｎｕｓａｌ
燕麦蚜茧蜂 Ａｐｈｉｄｉｕｓ ａｖｅｎａｅ ∗∗∗∗∗
烟蚜茧蜂 Ａｐｈｉｄｉｕｓ ｇｉｆｕｅｎｓｉｓ ∗∗∗
四川蚜茧蜂 Ａｐｈｉｄｉｕｓ ｓｉｃｈｕａｎｅｎｓｉｓ ∗∗
阿维蚜茧蜂 Ａｐｈｉｄｉｕｓ ｅｒｖｉ ∗
菜蚜茧蜂 Ａｐｈｉｄｉｕｓ ｒａｐａｅ ∗
弓蚜茧蜂 Ｔｏｘａｒｅｓ ｓｐ． ∗
桃瘤蚜茧蜂 Ｅｐｈｅｄｒｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ ∗
混合柄瘤蚜茧蜂 Ｌｙｓｉｐｈｌｅｂｕｓ ｃｏｎｆｕｓｅｓ ∗
亚洲三叉蚜茧蜂 Ｔｒｉｏｘｙｓ ａｓｉａｔｉｃｕｓ ∗
黄色三叉蚜茧蜂 Ｔｒｉｏｘｙｓ ｐａｌｌｉｄｕｓ ∗
东方蚜外茧蜂 Ｐｒａｏｎ ｏｒｉｅｎｔａｌｅ ∗
翼蚜外茧蜂 Ｐｒａｏｎ ｖｏｌｕｃｒｅ ∗∗
缢管蚜外茧蜂 Ｐｒａｏｎ ｒｈｏｐａｌｏｓｉｐｈｕｍ ∗
啮小蜂 Ｔｅｔｒａｓｔｉｃｈｕｓ ｓｐ． ∗∗
白足蚜小蜂 Ａｐｈｅｌｉｎｕｓａｌ ｂｉｐｏｄｕｓ ∗
蚜小蜂 Ａｐｈｅｌｉｎｕｓａｌ ｓｐ． ∗
根据天敌在麦田中的猎物种类及取食方式，本
研究把麦蚜天敌划分为 ４ 类：单食性天敌、寡食性天
敌、多食性天敌及杂食性天敌。 单食性天敌包括蚜
茧蜂科、蚜小蜂科、姬小蜂科等寄生性天敌，只寄生
３ 种麦蚜；寡食性天敌包括瓢虫科、草蛉科以及食蚜
蝇科的种类，在麦田以捕食麦蚜为主，极少捕食其它
小型昆虫；多食性天敌包括食虫虻科、盲蝽科、猎蝽
科、隐翅甲科、姬蝽科、长蝽科、花蝽科、虎甲科以及
步甲科的天敌种类，在麦田捕食小型昆虫，麦蚜只是
其中的一部分，这些天敌对麦蚜的捕食没有偏好性；
杂食性天敌包括蛛形纲的所有种类，这些天敌在麦
田中几乎没有固定的猎物，任何小型昆虫都有可能
成为猎物，取食谱更宽，甚至取食部分寡食性天敌或
多食性天敌，植食性昆虫与肉食性昆虫都有可能成
为其猎物。
麦蚜天敌功能团的干扰作用和交互作用，即单
食性、寡食性、多食性和杂食性 ４ 类天敌分别对麦蚜
的抑制作用，以及 ２ 类以上混合发生对麦蚜的抑制
作用。 干扰作用下，不同天敌功能团间存在集团内
竞争捕食，对害虫控制不利；交互作用下，不同天敌
功能团间相互配合，共同控制害虫。
　 　 分布频度的统计方法：∗∗∗∗∗：调查样点虫口数
量 ＞ １００；∗∗∗∗：１００≥调查样点虫口数量 ＞ ２０；∗∗∗：
２０≥调查样点虫口数量 ＞ １０；∗∗：１０≥调查样点虫
口数量 ＞ ５；∗：５≥调查样点虫口数量 ＞ １。
１． ２． ３ 影响麦蚜为害因子分析
调查麦蚜和天敌的同时，记录 ３ 个研究区域小
麦种植面积和其它作物、林木、空闲地的生境面积，
不同试验区域采用手执 ＧＰＳ 测定其面积。 并记录
不同研究区域 ４—７ 月小麦的喷药次数、麦蚜密度、
瓢虫数量和寄生性天敌的寄生率。
１． ３ 数据分析
数据采用 Ｅｘｃｅｌ ２００７ 与 ＳＡＳ ８． ２ 软件进行统计
分析，Ｄｕｎｃａｎ氏新复极差法对不同试验区域的结果
进行多重比较，Ｔｕｋｅｙ法进行差异显著性检验。
２ 结果与分析
２． １ 麦蚜及天敌的种类
经连续 ３ 年调查取样，共鉴定麦蚜天敌 ９７ 种，
包括寄生性天敌 １６ 种，其中蚜茧蜂科 １３ 种，姬小蜂
科 １ 种，蚜小蜂科 ２ 种；捕食性天敌 ８１ 种，其中瓢虫
科 １１ 种，食蚜蝇科 ７ 种，草蛉科 ４ 种，瘿蚊科 １ 种，
蜻科 ２ 种，蜓科 １ 种，食虫虻科 ２ 种，姬蝽科 ２ 种，盲
蝽科、长蝽科、猎蝽科及花蝽科各 １ 种，隐翅甲科 ２
种，步甲科 １７ 种，虎甲科 ３ 种，蛛形纲 ２５ 种（表 １）。
麦蚜寄生性天敌中蚜茧蜂属的燕麦蚜茧蜂
Ａｐｈｉｄｉｕｓ ａｖｅｎａｅ 与烟蚜茧蜂 Ａ． ｇｉｆｕｅｎｓｉｓ是麦蚜寄生
１４７６ 期 刘军和等： 宁夏麦蚜天敌多样性及种间关系
续表 １
功能团
Ｍｏｄｕｌｅ
科
Ｆａｍｉｌｙ
属
Ｇｅｎｕｓ
种
Ｓｐｅｃｉｅｓ
分布频度
Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ
寡食性
天敌
Ｓｐｅｃｉａｌｉｓｔｓ
瓢虫科
Ｃｏｃｃｉｎｅｌｌｉｄａｅ
食蚜蝇科
Ｓｙｐｈｉｄａｅ
草蛉科
Ｃｈｒｙｓｏｐｉｄａｅ
瘿蚊科
Ｃｅｃｉｄｏｍｙｉｉｄａｅ
长足瓢虫属 Ｈｉｐｐｏｄａｍｉａ
异色瓢虫属 Ｈａｒｍｏｎｉａ
瓢虫属 Ｃｏｃｃｉｎｅｌｌａ
小巧瓢虫属 Ｏｅｎｏｐｉａ
长隆瓢虫属 Ｃｏｃｃｉｎｕｌａ
龟纹瓢虫属 Ｐｒｏｐｙｌｅａ
小毛瓢虫属 Ｓｃｙｍｎｕｓ
食蚜蝇属 Ｓｙｐｈｕｓ
黑带食蚜蝇属 Ｅｐｉｓｙｒｐｈｕｓ
细腹蚜蝇属 Ｓｐｈａｅｒｐｈｏｒｉａ
墨蚜蝇属 Ｍｅｌａｎｏｓｔｏｍａ
鼓额食蚜蝇属 Ｓｃａｅｖａ
草蛉属 Ｃｈｒｙｓｏｐａ
蚜瘿蚊属 Ａｐｈｉｄｏｌｅｔｅｓ
多异瓢虫 Ｈｉｐｐｏｄａｍｉａ ｖａｒｉｅｇａｔａ ∗∗∗∗
十三星瓢虫 Ｈｉｐｐｏｄａｍｉａ ｔｒｅｄｅｃｉｍｐｕｎｃｔａｔａ ∗∗
异色瓢虫 Ｈａｒｍｏｎｉａ ａｘｙｒｉｄｉｓ ∗∗∗∗
七星瓢虫 Ｃｏｃｃｉｎｅｌｌａ ｓｅｐｔｅｍｐｕｎｃｔａｔａ ∗∗
横斑瓢虫 Ｃｏｃｃｉｎｅｌｌａ ｔｒａｎｓｖｅｒｓｏｇｕｔｔａｔａ ∗
横带瓢虫 Ｃｏｃｃｉｎｅｌｌａ ｔｒｉｆａｓｃｉａｔａ ∗
菱斑巧瓢虫 Ｏｅｎｏｐｉａ ｃｏｎｇｌｏｂａｔａ ∗
十一星瓢虫 Ｃｏｃｃｉｎｕｌａ ｕｎｄｅｃｉｍｐｕｎｃｔａｔａ ∗
双七瓢虫 Ｃｏｃｃｉｎｕｌａ ｑｕａｔｕｏｒｄｅｃｉｍｐｕｓｔｕｌａｔａ ∗
龟纹瓢虫 Ｐｒｏｐｙｌｅａ ｊａｐｏｎｉｃａ ∗∗
二星瓢虫 Ｓｃｙｍｎｕｓ ｂｉｐｕｎｃｔａｔｕｓ ∗
大灰食蚜蝇 Ｓｙｐｈｕｓ ｃｏｒｏｌｌａｅ ∗∗
凹带食蚜蝇 Ｓｙｒｐｈｕｓ ｎｉｔｅｎｓ ∗∗
黑带食蚜蝇 Ｅｐｉｓｙｒｐｈｕｓ ｂａｌｔｅａｔｕｓ ∗∗∗∗
窄腹食蚜蝇 Ｓｐｈａｅｒｐｈｏｒｉａ ｃｙｌｉｎｄｒｉｃａ ∗∗∗
梯斑食蚜蝇 Ｍｅｌａｎｏｓｔｏｍａ ｓｃａｌａｒｅ ∗∗
月斑鼓额食蚜蝇 Ｓｃａｅｖａ ｓｅｌｅｎｉｔｉｃａ ∗
斜斑鼓额食蚜蝇 Ｓｃａｅｖａ ｐｙｒａｓｔｒｉ ∗
丽草蛉 Ｃｈｒｙｓｏｐａ ｆｏｒｍｏｓａ ∗∗
夜色草蛉 Ｃｈｒｙｓｏｐａ ｐｈｙｌｌｏｃｈｒｏｍａ ∗
中华草蛉 Ｃｈｒｙｓｏｐａ ｓｉｎｉｃａ ∗
大草蛉 Ｃｈｒｙｓｏｐａ ｐａｌｌｅｎｓ ∗∗∗
食蚜瘿蚊 Ａｐｈｉｄｏｌｅｔｅｓ ａｂｉｅｔｉｓ ∗
多食性
天敌
Ｇｅｎｅｒａｌｉｓｔｓ
蜻科
Ｌｉｂｅｌｌｕｌｉｄａｅ
蜓科 Ａｅｓｃｈｎｉｄａｅ
食虫虻科
Ａｓｉｌｉｄａｅ
姬蝽科
Ｎａｂｉｄａｅ
盲蝽科 Ｍｉｒｉｄａｅ
长蝽科
Ｌｙｇａｅｉｄａｅ
猎蝽科
Ｒｅｄｕｖｉｉｄａｅ
花蝽科
Ａｎｔｈｏｃｏｒｉｄａｅ
黄蜻属 Ｐａｎｔａｌａ
赤蜻属 Ｓｙｍｐｅｔｒｕｍ
丽大蜓属 Ｅｐｏｐｈｔｈａｉｍｉａ
额食虫虻属 Ｎｅｏｍｏｃｈｔｈｅｒｕｓ
蛮食虫虻属 Ｐｒｏｍａｃｈｕｓ
姬蝽属 Ｎａｂｉｓ
齿爪盲蝽属 Ｄｅｒａｅｏｃｏｒｉｓ
大眼长蝽属 Ｇｅｏｃｏｒｉｓ
普猎蝽属 Ｏｎｃｏｃｅｐｈａｌｕｓ
小花蝽属 Ｏｒｉｕｓ
黄衣 Ｐａｎｔａｌａ ｆｌａｙｅｓｃｅｎｘ ∗∗
秋赤蜻 Ｓｙｍｐｅｔｒｕｍ ｆｒｅｑｕｅｎｓ ∗
闪蓝丽大蜓 Ｅｐｏｐｈｔｈａｉｍｉａ ｅｌｅｇａｎｓ ∗
柯鬃额食虫虻 Ｎｅｏｍｏｃｈｔｈｅｒｕｓ ｋｏｚｌｏｖｉ ∗
大食虫虻 Ｐｒｏｍａｃｈｕｓ ｙｅｓｏｎｉｃｕｓ ∗
小姬蝽 Ｎａｂｉｓ ｆｅｒｕｓ ∗
华姬蝽 Ｎａｂｉｓ ｓｉｎｏｆｅｒｕｓ ∗
食虫齿爪盲蝽 Ｄｅｒａｅｏｃｏｒｉｓ ｐｕｎｃｔｕｌａｔｕｓ ∗∗
白边大眼长蝽 Ｇｅｏｃｏｒｉｓ ｇｒｙｌｌｏｉｄｅｓ ∗
斑普猎蝽 Ｏｎｃｏｃｅｐｈａｌｕｓ ｓｐ． ∗
东亚小花蝽 Ｏｒｉｕｓ ｓａｕｔｅｒｉ ∗∗
２４７ 植　 物　 保　 护　 学　 报 ４１ 卷
续表 １
功能团
Ｍｏｄｕｌｅ
科
Ｆａｍｉｌｙ
属
Ｇｅｎｕｓ
种
Ｓｐｅｃｉｅｓ
分布频度
Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ
杂食性
天敌
Ｏｍｎｉｖｏｒｅｓ
隐翅虫科
Ｓｔａｐｈｙｌｉｎｉｄａｅ
步甲科
Ｃａｒａｂｉｄａｅ
虎甲科
Ｃｉｃｉｎｄｅｌｉｄａｅ
狼蛛科
Ｌｙｃｏｓｉｄａｅ
肖蛸科
Ｔｅｔｒａｇｎａｔｈｉｄａｅ
漏斗蛛科
Ａｇｅｌｅｎｉｄａｅ
平腹蛛科
Ｇｎａｐｈｏｓｉｄａｅ
球腹蛛科
Ｔｈｅｒｉｄｉｉｄａｅ
皿蛛科
Ｌｉｎｙｐｉｉｄａｅ
圆蛛科
Ａｒａｎｅｉｄａｅ
管巢蛛科
Ｃｌｕｂｉｏｎｉｄａｅ
蟹蛛科
Ｔｈｏｍｉｓｉｄａｅ
隐翅虫属 Ｓｔａｐｈｙｌｉｎｕｓ
大眼隐翅虫属 Ｓｔｅｎｕｓ
星步甲属 Ｃａｌｏｓｍａ
青步甲属 Ｃｈｌａｅｎｉｕｓ
通缘步甲属 Ｐｔｅｒｏｓｔｉｃｈｕｓ
蝼步甲属 Ｓｃａｒｉｔｅｓ
蠋步甲属 Ｄｏｌｉｃｈｕｓ
伪葬步甲属 Ｐｅｓｕｄｏｔａｐｈｏｘｅｎｕｓ
皮步甲属 Ｃｏｒｓｙｒａ
心胸步甲属 Ｎｅｂｒｉａ
步甲属 Ｃａｒａｂｕｓ
婪步甲属 Ｈａｒｐａｌｕｓ
猛步甲属 Ｃｙｍｉｎｄｉｓ
虎甲属 Ｃｉｃｉｎｄｅｌａ
豹蛛属 Ｐａｒｄｏｓａ
狼蛛属 Ｌｙｃｉｓａ
肖蛸属 Ｔｅｔｒａｇｎａｔｈａ
漏斗蛛属 Ａｇｅｌｅｎａ
平腹蛛属 Ｇｎａｐｈｏｓａ
巨齿蛛属 Ｅｎｏｐｌｏｇｎａｔｈａ
球腹蛛属 Ｔｈｅｒｉｄｉｏｎｏｃｔｏ
小黑蛛属 Ｅｒｉｇｏｎｉｄｉｕｍ
隆背蛛属 Ｅｒｉｇｏｎｅ
新圆蛛属 Ｎｅｏｓｃｏｎａ
金蛛属 Ａｒｇｉｏｐｅ
圆蛛属 Ａｒａｎｅｕｓ
亮腹蛛属 Ｓｉｎｇａ
管巢蛛属 Ｃｌｕｂｉｏｎａ
管蛛属 Ｔｒａｃｈｅｌａｓ
花蛛属 Ｍｉｓｕｍｅｎｏｐｓ
逍遥蛛属 Ｐｈｉｌｏｄｒｏｍｕｓ
花蟹蛛属 Ｘｙｓｔｉｃｕｓ
白带大隐翅虫 Ｓｔａｐｈｙｌｉｎｕｓ ｍａｘｉｌｌｏｓｕｓ ∗∗∗
二星隐翅虫 Ｓｔｅｎｕｓ ｔｅｎｕｉｐｅｓ ∗
中华星步甲 Ｃａｌｏｓｍａ ｍａｄｅｒａｅ ∗∗
毛青步甲 Ｃｈｌａｅｎｉｕｓ ｐａｌｌｉｐｅｓ ∗∗∗∗
金缘步甲 Ｃｈｌａｅｎｉｕｓ ｃｉｒｃｕｍｄａｔｕｓ ∗
直角通缘步甲 Ｐｔｅｒｏｓｔｉｃｈｕｓ ｇｅｂｌｅｒｉ ∗
单齿蝼步甲 Ｓｃａｒｉｔｅｓ ｔｅｒｒｉｃｏｌａ ∗∗∗
大蝼甲 Ｓｃａｒｉｔｅｓ ｓｕｌｃａｔｕｓ ∗
赤胸长步甲 Ｄｏｌｉｃｈｕｓ ｈａｌｅｎｓｉｓ ∗∗
短翅伪葬步甲 Ｐｅｓｕｄｏｔａｐｈｏｘｅｎｕｓ ｂｒｅｖｉｐｅｎｎｉｓ ∗
皮步甲 Ｃｏｒｓｙｒａ ｆｕｓｕｌａ ∗
黄缘心步甲 Ｎｅｂｒｉａ ｌｉｖｉｄａ ∗∗
皱纹步甲 Ｃａｒａｂｕｓ ｓｐ． ∗
强婪步甲 Ｈａｒｐａｌｕｓ ｃｒａｔｅｓ ∗∗∗
谷婪步甲 Ｈａｒｐａｌｕｓ ｃａｌｃｅａｔｕｓ ∗
径婪步甲 Ｈａｒｐａｌｕｓ ｓａｌｉｎｕｓ ∗∗
毛婪步甲 Ｈａｒｐａｌｕｓ ｇｒｉｓｅｕｓ ∗∗
双斑猛步甲 Ｃｙｍｉｎｄｉｓ ｂｉｎｏｔａｔａ ∗
半猛步甲 Ｃｙｍｉｎｄｉｓ ｄａｉｍｉｏ ∗
云纹虎甲 Ｃｉｃｉｎｄｅｌａ ｅｌｉｄａｅ ∗
月斑虎甲 Ｃｉｃｉｎｄｅｌａ ｈｙｂｒｉｄａ ∗∗
星斑虎甲 Ｃｉｃｉｎｄｅｌａ ｒａｌｅｅａ ∗
星豹蛛 Ｐａｒｄｏｓａ ａｓｔｒｉｇｅｒａ ∗∗∗∗
沟渠豹蛛 Ｐａｒｄｏｓａ ｌａｕｒａ ∗∗
黑腹狼蛛 Ｌｙｃｉｓａ ｃｏｅｌｅｓｔｒｉｓ ∗∗∗
中华狼蛛 Ｌｙｃｉｓａ ｓｉｎｅｎｓｉｓｉ ∗∗
广布狼蛛 Ｌｙｃｉｓａ ｅｒｕｄｉｔａ ∗
拟环纹狼蛛 Ｌｙｃｉｓａ ｐｅｓｕｄａｎｎｕｌａｔａ ∗
圆尾肖蛸 Ｔｅｔｒａｇｎａｔｈａ ｓｈｉｋｏｋｉａｎａ ∗
迷宫漏斗蛛 Ａｇｅｌｅｎａ ｏｐｕｌｅｎｔａ ∗∗
深褐平腹蛛 Ｇｎａｐｈｏｓａ ｋｏｍｐｉｒｅｎｓｉｓ ∗
叉斑巨齿蛛 Ｅｎｏｐｌｏｇｎａｔｈａ ｊａｐｏｎｉｃ ∗
八斑球腹蛛 Ｔｈｅｒｉｄｉｏｎｏｃｔｏ ｍａｃｕｔａｔｕｍ ∗
草间小黑蛛 Ｅｒｉｇｏｎｉｄｉｕｍ ｇｒａｍｉｎｉｃｏｌｕｍ ∗∗∗∗
隆背微蛛 Ｅｒｉｇｏｎｅ ｐｒｏｍｉｎｅｎｓ ∗∗∗∗
黄褐新圆蛛 Ｎｅｏｓｃｏｎａ ｄｏｅｎｉｔｚｉ ∗
横纹金蛛 Ａｒｇｉｏｐｅ ｂｒｕｅｎｎｉｃｈｉ ∗∗
大腹圆蛛 Ａｒａｎｅｕｓ ｖｅｎｔｒｉｃｏｓｕｓ ∗∗
四点亮腹蛛 Ｓｉｎｇａ ｐｙｇｍａｅａ ∗∗
黑斑亮腹蛛 Ｓｉｎｇａ ｈａｍａｔａ ∗∗
棕管巢蛛 Ｃｌｕｂｉｏｎａ ｊａｐｏｎｎｉｃｏｌａ ∗
日本管蛛 Ｔｒａｃｈｅｌａｓ ｊａｐｏｎｉｃａ ∗
三突花蛛 Ｍｉｓｕｍｅｎｏｐｓ ｔｒｉｃｕｓｐｉｄａｔｕｓ ∗∗∗
草皮逍遥蛛 Ｐｈｉｌｏｄｒｏｍｕｓ ｃｅｓｐｉｔｕｍ ∗∗
鞍形花蟹蛛 Ｘｙｓｔｉｃｕｓ ｅｐｈｉｐｐｉａｔｕｓ ∗∗∗
条纹花蟹蛛 Ｘｙｓｔｉｃｕｓ ｓｔｒｉａｔｉｐｅｓ ∗
蒙古花蟹蛛 Ｘｙｓｔｉｃｕｓ ｍｏｎｇｏｌｉｃｕｓ ∗∗
３４７６ 期 刘军和等： 宁夏麦蚜天敌多样性及种间关系
性天敌的优势种，捕食性天敌的种类较为复杂，时
空变异较大，不同区域不同时间内天敌种类与数
量差异很大，但主要为步甲科、瓢虫科、草蛉科、食
蚜蝇科、捕食蝽、虎甲科、隐翅甲科以及蛛形纲的
多种类群，其中麦田中天敌种群数量较大的有 ２２
种（表 １）。
２． ２ 不同麦蚜天敌功能团及其相关关系
不同麦蚜天敌功能团之间对麦蚜都是取食关
系，但不同天敌功能团对麦蚜种群的影响作用不同。
单食性和寡食性天敌种群对麦蚜种群变化影响显
著，而多食性天敌与杂食性天敌种群对麦蚜种群动
态无显著影响（表 ２）。
表 ２ 不同天敌功能团对麦蚜种群的影响及相互关系
Ｔａｂｌｅ ２ Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｆｏｕｒ ｍｏｄｕｌｅｓ ｉｎ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｏｎ ｃｅｒｅａｌ ａｐｈｉｄｓ ａｎｄ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ
变异来源
Ｖａｒｉｅｄ ｒｅｓｏｕｒｃｅ
自由度
Ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｆｒｅｅｄｏｍ ｄｆ
均方
Ｍｅａｎ ｓｑｕａｒｅ ＭＳ Ｆ Ｐ
单食性天敌 Ｐａｒａｓｉｔｏｉｄｓ ９３ ６３９． ７３ １４７． ３４ ０． ０００１
寡食性天敌 Ｓｐｅｃｉａｌｉｓｔｓ ９３ ３４２． ４４ １３４． ３５ ０． ０００１
多食性天敌 Ｇｅｎｅｒａｌｉｓｔｓ ９３ ２５４． ２５ ６． ４５ ０． １０９４
杂食性天敌 Ｏｍｎｉｖｏｒｅｓ ９３ ６１８． ４３ ２． ４６ ０． ３６６３
单食性天敌 ×寡食性天敌 Ｐａｒａｓｉｔｏｉｄｓ × ｓｐｅｃｉａｌｉｓｔｓ ９３ ４９８． ３４ １９８． ３４ ０． ０００１
单食性天敌 ×多食性天敌 Ｐａｒａｓｉｔｏｉｄｓ × ｇｅｎｅｒａｌｉｓｔｓ ９３ ４３８． ２３ １６４． ２３ ０． ０００１
单食性天敌 ×杂食性天敌 Ｓｐｅｃｉａｌｉｓｔｓ × ｇｅｎｅｒａｌｉｓｔｓ ９３ ６２４． ９２ ６７． ３４ ０． ０００１
寡食性天敌 ×多食性天敌 Ｓｐｅｃｉａｌｉｓｔｓ × ｏｍｎｉｖｏｒｅｓ ９３ ２９８． ３４ ４６． ２３ ０． ０００１
寡食性天敌 ×杂食性天敌 Ｓｐｅｃｉａｌｉｓｔｓ × ｏｍｎｉｖｏｒｅｓ ９３ ４８７． ２３ ２８． ３４ ０． ０００１
多食性天敌 ×杂食性天敌 Ｇｅｎｅｒａｌｉｓｔｓ × ｏｍｎｉｖｏｒｅｓ ９３ ５１８． ２３ ３． ２３ ０． ２４１５
单食性天敌 ×寡食性天敌 ×多食性天敌
Ｐａｒａｓｉｔｏｉｄｓ × ｓｐｅｃｉａｌｉｓｔｓ × ｇｅｎｅｒａｌｉｓｔｓ
９３ ４２８． ２３ １３７． ３９ ０． ０００１
单食性天敌 ×寡食性天敌 ×杂食性天敌
Ｐａｒａｓｉｔｏｉｄｓ × ｓｐｅｃｉａｌｉｓｔｓ × ｏｍｎｉｖｏｒｅｓ
９３ ４８７． ２３ ９３． ２３ ０． ０００１
寡食性天敌 ×多食性天敌 ×杂食性天敌
Ｓｐｅｃｉａｌｉｓｔｓ × ｇｅｎｅｒａｌｉｓｔｓ × ｏｍｎｉｖｏｒｅｓ
９３ ３９７． ３４ ２５． ３６ ０． ０００１
　 　 不同麦蚜天敌功能团之间没有相互干扰作用，
而是存在明显的交互作用，起着对麦蚜共同控制的
作用。 单食性天敌（寄生蜂）与其它 ３ 种天敌功能
团都存在着显著的交互影响作用，寡食性天敌与多
食性天敌及杂食性天敌也存在着显著的交互影响，
多食性天敌与杂食性天敌之间没有明显的交互作
用。 任意 ３ 种天敌功能团之间均存在显著交互影响
作用。 天敌功能团的模型 Ｒ２ ＝ ０． ７９７３，表明 ４ 种天
敌功能团对麦蚜的影响率为 ７９． ７３％ ，麦蚜天敌功
能团的相互作用，共同控制着麦蚜数量的增长。
２． ３ 不同地区麦蚜发生情况
研究区域Ⅰ：银川平原农作物主产区之一，麦蚜
最高密度最大，麦蚜为害最严重，最高密度达 １ ５２５
头 ／百株，瓢虫数量为 ７ 头 ／ ｍ２，寄生蜂的最高寄生
率为 ２１％ ，喷药次数最多，每年防治麦蚜 ２ ～ ３ 次，
此研究区域非作物生境的比例较低，仅为 １９％ 。
研究区域Ⅱ：银川平原新开发的作物产区，麦蚜
最高密度也较高，麦蚜为害也较为严重，最高密度多
达 １ ３９２ 头 ／百株，最高瓢虫数量为 ９ 头 ／ ｍ２，寄生蜂
的最高寄生率为 ２４％ ，每年喷药 １ ～ ２ 次防治麦蚜，
此研究区域非作物生境的比例也较低，为 ２３％ 。
研究区域Ⅲ：典型的旱作农业区，非作物生境占
的比例较大，为 ７３％ ，但在这种农业景观结构下，麦
蚜的最高密度仅为 ２１７ 头 ／百株，最高瓢虫数量为
２３ 头 ／ ｍ２，寄生蜂的最高寄生率为 ３９％ ，全年间不
需要喷药防治麦蚜（表 ３）。
３ 讨论
据报道，北美、欧洲、南美以及俄罗斯普遍种植
麦类作物，麦蚜同样都是最主要的害虫之一，这些麦
类作物种植区域的麦蚜天敌均非常丰富，不同区域
麦蚜天敌的群落结构稍有差异［１ － ２］。 北美麦田的重
要天敌为瓢虫、草蛉以及食蚜蝇等天敌，有报道称北
美麦田中麦蚜天敌超过 １５０ 种，而欧洲气候较为湿
润，地表甲虫、蜘蛛以及寄生蜂类天敌是优势类
群［１，８］。 Ｂｏｔｔｅｌｌ 等［９］和 Ｂｏｗｗｅｉ 等［１０］研究表明麦田
仅步甲类天敌就超过 １００ 种，天敌高度多样性是麦
田的普遍特征。 麦蚜天敌种类在麦田非常丰富，对
４４７ 植　 物　 保　 护　 学　 报 ４１ 卷
　 　 　 表 ３ 不同研究区域农业景观和农事操作对麦蚜及天敌的影响
Ｔａｂｌｅ ３ Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｎ ｃｅｒｅａｌ ａｐｈｉｄｓ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｉｎ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｒｅｇｉｏｎｓ
研究区域
Ｓｔｕｄｙ ｒｅｇｉｏｎ
麦蚜最高密度 （百株蚜量）
Ｔｈｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ａｐｈｉｄ
（ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ／ １００ ｓｔｒａｗｓ）
最高瓢虫数量 （头 ／ ｍ２）
Ｔｈｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ
ｐｒｅｄａｔｏｒｓ
最高寄生率
Ｐａｒａｓｉｔｉｓｍ （％ ）
喷药次数
Ｐｅｓｔｉｃｉｄｅ
ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
非作物生境比例
Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ
ｎｏｎ⁃ｃｒｏｐ （％ ）
研究区域Ⅰ
Ｓｔｕｄｙ ｒｅｇｉｏｎ Ⅰ １５２５ ７ ２１ ２ ～ ３ １９
研究区域Ⅱ
Ｓｔｕｄｙ ｒｅｇｉｏｎ Ⅱ １３９２ ９ ２４ １ ～ ２ ２３
研究区域Ⅲ
Ｓｔｕｄｙ ｒｅｇｉｏｎ Ⅲ ２１７ ２３ ３９ ０ ７３
控制麦蚜种群影响显著，不同天敌种群作用亦不相
同，蜘蛛类及步甲类天敌种群数量比较稳定，在麦蚜
发生前期种群数量稍大，是前期控制麦蚜的重要天
敌，寄生蜂类、草蛉类以及食蚜蝇类天敌种群在麦蚜
发生中期数量较大，是种群增长期控制麦蚜的重要
天敌，而瓢虫类天敌种群在麦蚜发生后期数量较大，
是后期控制麦蚜的重要天敌。
麦蚜天敌物种多样性指数非常高，麦蚜是单食
性天敌唯一的猎物，这些天敌共同分享着一种猎物。
单食性天敌与寡食性天敌对麦蚜种群影响显著，多
食性天敌与杂食性天敌对麦蚜种群动态影响不显
著，除了多食性天敌与杂食性天敌之间没有明显的
交互作用外，其余不同天敌功能团之间均存在着明
显的交互作用。 虽然大量的麦蚜天敌分享着同一种
猎物，但麦田中麦蚜的多种天敌之间并没有存在明
显的竞争关系［１０ － １１］。 不同天敌功能团之间并不是
相互竞争关系，而大多数存在着明显的交互作用，也
就是一种相互补充、相互协作的关系。 种的特异性
是麦蚜天敌的重要特征之一，不同种类天敌之间的
功能与作用互不重叠，相互补充，是一种自然进化的
和谐表现，每种天敌占据着自己的生态位与资源，共
同对麦蚜起着控制作用［１２ － １４］。 目前德国科学家
Ｔｈｉｅｓ等［１５ － １７］研究表明农业景观格局的设置与规划
可能是生物防治的有效途径，尤其在天敌资源较为
丰富的作物中，这些结论也得到了美国学者 Ｌａｎｄｉｓ
等［１８］的认同。 我国宁夏小麦产区麦蚜天敌资源非
常丰富，麦蚜为害一般在 ５ 月底左右，此时是麦蚜种
群发生高峰期，大量的天敌资源对麦蚜种群发生有
强烈抑制作用。 天敌种群均处于一种动态变化，但
每个时期麦蚜天敌多样性都较高，尤其是麦田处在
非作物生境比例较高的农业景观中，麦田天敌多样
性更高，麦蚜几乎不需要防治，这里农业景观中非作
物生境比例占 ７０％以上。 大量的天敌有效控制麦
蚜种群，因此利用麦田中多种天敌的共同作用控制
麦蚜是非常有前景的。 综上所述，本试验结果表明
宁夏小麦产区无论是山区还是灌区，麦蚜天敌的种
类极为丰富，多样性较高，与北美及欧洲麦田中的麦
蚜天敌多样性较为相似，麦蚜天敌之间是相互协作、
互相补充的关系，竞争关系与相互干扰关系并不明
显，而是共同起作用控制麦蚜种群，并且对控制麦蚜
种群在经济阈值以下具有很大的潜力［１９ － ２０］。
参 考 文 献 （Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）
［１］ Ｂｒｅｗｅｒ Ｍ Ｊ， Ｅｌｌｉｏｔｔ Ｎ Ｃ． Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｃｅｒｅａｌ ａｐｈｉｄｓ ｉｎ
Ｎｏｒｔｈ Ａｍｅｒｉｃａ ａｎｄ ｍｅｄｉａｔｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｈｏｓｔ ｐｌａｎｔ ａｎｄ ｈａｂｉｔａｔ
ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎ． Ａｎｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ， ２００４， ４９： ２１９ －
２４２
［２］ 齐国俊， 仵均祥． 陕西麦田害虫与天敌彩色图鉴． 西安： 西
安地图出版社， ２００２
［３］ 赵紫华， 石云， 贺达汉， 等． 不同农业景观结构对麦蚜种群
动态的影响． 生态学报， ２０１０， ３０（３）： ６３８０ － ６３８８
［４］ 赵紫华， 贺达汉， 杭佳， 等． 设施农业景观下破碎化麦田麦
蚜及寄生蜂种群的最小适生面积． 应用生态学报， ２０１１， ２２
（１）： ２０６ － ２１４
［５］ 赵紫华， 王颖， 贺达汉， 等． 苜蓿草地生境丧失与破碎化对
昆虫物种丧失与群落重建的影响． 生物多样性， ２０１１， １９
（４）： ４５３ － ４６２
［６］ 赵紫华， 王颖， 贺达汉， 等． 麦蚜和寄生蜂对农业景观格局
的响应及其关键景观因子分析． 生态学报， ２０１２， ３２（２）：
４７２ － ４８２
［７］ 赵紫华， 关晓庆， 贺达汉． 设施农业中景观结构对麦蚜寄生
蜂群落组成的影响． 应用昆虫学报， ２０１２， ４９（１）： ２２０ －２２８
［８］ Ａｂａｔｅ Ｔ， ｖａｎ Ｈｕｉｓ Ａ， Ａｍｐｏｆｏ Ｊ Ｋ Ｏ． Ｐｅｓｔ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｓｔｒａｔｅ⁃
ｇｉｅｓ ｉｎ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ： ａｎ Ａｆｒｉｃａｎ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ． Ａｎｎｕａｌ
Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ， ２０００， ４５： ６３１ － ６５９
［９］ Ｂｏｔｔｅｌｌ Ｄ Ｇ， Ｂａｒｂｏｓａ Ｐ， Ｇｏｕｌｄ Ｆ． Ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｎｇ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅ⁃
ｍｉｅｓ ｂｙ ｐｌａｎｔ ｖａｒｉｅｔｙ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ： ａ ｒｅａｌｉｓｔｉｃ
ｓｔｒａｔｅｇｙ？ Ａｎｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ， １９９８， ４３： ３４７ － ３６７
［１０］ Ｂｏｗｗｉｅ Ｍ Ｈ， Ｇｕｒｒ Ｇ Ｍ， Ｈｏｓｓａｉｎ Ｚ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｓｔａｎｃｅ
ｆｒｏｍ ｆｉｅｌｄ ｅｄｇｅ ｏｎ ａｐｈｉｄｏｐｈａｇｏｕｓ ｉｎｓｅｃｔｓ ｉｎ ａ ｗｈｅａｔ ｃｒｏｐ ａｎｄ
５４７６ 期 刘军和等： 宁夏麦蚜天敌多样性及种间关系
ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｒａｐ ｄｅｓｉｇｎ ａｎｄ ｐｌａｃｅｍｅｎｔ． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒ⁃
ｎａｌ ｏｆ Ｐｅｓｔ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， １９９９， ４５（１）： ６９ － ７３
［１１］ Ｂｉｎｄｒａ Ａ Ｄ， Ｓｈａｒｍａ Ｐ Ｋ． Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ａｎｄ ａｐｈｉｄ ｉｎｃｉ⁃
ｄｅｎｃｅ ｉｎ ｗｈｅａｔ ＋ Ｂｒａｓｓｉｃａ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ ｍｉｄ ｈｉｌｌｓ ｏｆ
Ｈｉｍａｃｈａｌ Ｐｒａｄｅｓｈ． Ｃｒｏｐ Ｒｅｓｅａｒｃｈ （Ｈｉｓａｒ）， ２００３， ２５ （３）：
５５５ － ５５７
［１２］ Ｂｉａｎｃｈｉ Ｆ Ｊ Ｊ Ａ， Ｂｏｏｉｊ Ｃ Ｊ Ｈ， Ｔｓｃｈａｒｎｔｋｅ Ｔ． Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｐｅｓｔ
ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｌａｎｄｓｃａｐｅｓ： ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｎ ｌａｎｄｓｃａｐｅ
ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ， ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ ｐｅｓｔ ｃｏｎｔｒｏｌ． Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ
ｏｆ ｔｈｅ Ｒｏｙａｌ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ｌｏｎｄｏｎ Ｓｅｒｉｅｓ Ｂ， ２００６， ２７３（１５９５）：
１７１５ － １７２７
［１３］ Ｂｉａｎｃｈｉ Ｆ Ｊ Ｊ Ａ， ｖａｎ ｄｅｒ Ｗｅｒｆ Ｗ． Ｍｏｄｅｌ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ
ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｅｙ ｉｎ ｎｏｎ⁃ｃｒｏｐ ｈａｂｉｔａｔｓ ｆｏｒ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ｂｙ
ｌａｄｙｂｅｅｔｌｅｓ ｉｎ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｌａｎｄｓｃａｐｅｓ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ，
２００４， １７１（１ ／ ２）： １７７ － １９３
［１４］ Ｂｉａｎｃｈｉ Ｆ Ｊ Ｊ Ａ， ｖａｎ Ｗｉｎｇｅｒｄｅｎ Ｗ Ｋ Ｒ Ｅ， Ｇｒｉｆｆｉｏｅｎ Ａ Ｊ， ｅｔ
ａｌ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｆａｃｔｏｒｓ ａｆｆｅｃｔｉｎｇ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ Ｍａｍｅｓｔｒａ ｂｒａｓｓｉ⁃
ｃａｅ ｂｙ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｉｎ Ｂｒｕｓｓｅｌｓ ｓｐｒｏｕｔ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｅｃｏｓｙｓ⁃
ｔｅｍｓ ＆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， ２００５， １０７（２ ／ ３）： １４５ － １５０
［１５］ Ｔｈｉｅｓ Ｃ， Ｒｏｓｃｈｅｗｉｔｚ Ｉ， Ｔｓｃｈａｒｎｔｋｅ Ｔ． Ｔｈｅ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｔｅｘｔ
ｏｆ ｃｅｒｅａｌ ａｐｈｉｄ⁃ｐａｒａｓｉｔｏｉｄ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ． Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｏｙａｌ
Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ｌｏｎｄｏｎ Ｓｅｒｉｅｓ Ｂ， ２００５， ２７２： ２０３ － ２１０
［１６］ Ｔｈｉｅｓ Ｃ， Ｓｔｅｆｆａｎ⁃Ｄｅｗｅｎｔｅｒ Ｉ， Ｔｓｃｈａｒｎｔｋｅ Ｔ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｌａｎｄ⁃
ｓｃａｐｅ ｃｏｎｔｅｘｔ ｏｎ ｈｅｒｂｉｖｏｒｙ ａｎｄ ｐａｒａｓｉｔｉｓｍ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｐａｔｉａｌ
ｓｃａｌｅｓ． Ｏｉｋｏｓ， ２００３， １０１（１）： １８ － ２５
［１７］ Ｔｈｉｅｓ Ｃ， Ｓｔｅｆｆａｎ⁃Ｄｅｗｅｎｔｅｒ Ｉ， Ｔｓｃｈａｒｎｔｋｅ Ｔ． Ｉｎｔｅｒａｎｎｕａｌ ｌａｎｄ⁃
ｓｃａｐｅ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｐｌａｎｔ⁃ｈｅｒｂｉｖｏｒｅ⁃ｐａｒａｓｉｔｏｉｄ ｉｎｔｅｒａｃ⁃
ｔｉｏｎｓ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ＆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， ２００８， １２５（１ ／
４）： ２６６ － ２６８
［１８］ Ｌａｎｄｉｓ Ｄ Ａ， Ｗｒａｔｔｅｎ Ｓ Ｄ， Ｇｕｒｒ Ｇ Ｍ． Ｈａｂｉｔａｔ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｔｏ
ｃｏｎｓｅｒｖｅ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ ｏｆ ａｒｔｈｒｏｐｏｄ ｐｅｓｔｓ ｉｎ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ． Ａｎ⁃
ｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ， ２０００， ４５： １７５ － ２０１
［１９］ Ｆｉｎｃｈ Ｓ， Ｃｏｌｌｉｅｒ Ｒ Ｈ． Ｈｏｓｔ ｐｌａｎｔ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｂｙ ｉｎｓｅｃｔｓ： ａ ｔｈｅｏ⁃
ｒｙ ｂａｓｅｄ ｏｎ ‘ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ／ ｉｎａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｌａｎｄｉｎｇｓ’ ｂｙ ｐｅｓｔ ｉｎ⁃
ｓｅｃｔｓ ｏｆ ｃｒｕｃｉｆｅｒｏｕｓ ｐｌａｎｔｓ． Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｉａ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｉｓ ｅｔ Ａｐ⁃
ｐｌｉｃａｔａ， ２０００， ９６（２）： ９１ － １０２
［２０］ Ｊａｃｋｓｏｎ Ｒ Ｅ， Ｂｒａｄｌｅｙ Ｊ Ｒ， ｖａｎ Ｄｕｙｎ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｇｉｏｎａｌ ａｓ⁃
ｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ Ｈｅｌｉｃｏｖｅｒｐａ ｚｅａ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｃｏｔｔｏｎ ａｎｄ ｎｏｎ⁃ｃｏｔ⁃
ｔｏｎ ｃｒｏｐ ｈｏｓｔｓ． Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｉａ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｉｓ ｅｔ Ａｐｐｌｉｃａｔａ，
２００８， １２６（２）： ８９ － １０６
（责任编辑：高　 峰）
６４７ 植　 物　 保　 护　 学　 报 ４１ 卷