全 文 ：植物营养与肥料学报 ２０１５，２１（２）：４０４－４１２ ｄｏｉ牶１０１１６７４／ｚｗｙｆ．２０１５０２１５
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＮｕｔｒｉｔｉｏｎａｎｄＦｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｈｔｐ：／／ｗｗｗ．ｐｌａｎｔｎｕｔｒｉｆｅｒｔ．ｏｒｇ
收稿日期：２０１４－０３－０７　　　接受日期：２０１４－０４－２２
基金项目：农业部公益性行业（农业）科研专项（２０１００３０１６）；现代农业产业技术体系建设专项资金（ＣＡＲＳ－０１－３１）；国家重点基础研究发展
计划（２０１３ＣＢ１２７４０５）资助。
作者简介：王秀斌（１９７４—），男，山西偏关人，博士，主要从事高效施肥研究。Ｅｍａｉｌ：ｗａｎｇｘｂ＠ｃａａｓ．ａｃ．ｃｎ
 通信作者 Ｅｍａｉｌ：ｗｚｈｏｕ＠ｃａａｓ．ａｃ．ｃｎ；ｙｓｈａｏｈ＠２１ｃｎ．ｃｏｍ
不同措施改良反酸田及水稻产量效果
王秀斌１，唐栓虎２，荣勤雷１，张 倩１，孙静文１，梁国庆１，周 卫１，杨少海２
（１中国农业科学院农业资源与农业区划研究所／农业部植物营养与肥料重点实验室，北京 １０００８１；
２广东省农业科学院农业资源与环境研究所，广州 ５１０６４０）
摘要：【目的】针对反酸田土壤酸性强、有效磷含量极低、活性铝铁毒性重及结构性差等特征，研究不同措施改良反
酸田土壤理化性质，提高水稻产量的效果，为施用合理的改良剂消减各种障碍因素、提高土壤肥力、恢复土壤生产
力提供理论依据。【方法】通过三年田间定位试验，设置不施肥（ＣＫ１）、专用肥（ＮＰＫ，ＣＫ２）、ＮＫ＋钙镁磷肥、ＮＫ＋
磷矿粉、专用肥＋石灰、专用肥＋粉煤灰、专用肥＋生物有机肥７个处理，研究不同改良措施对华南稻区反酸田水
稻产量、土壤酸度、养分状况、团聚体及腐殖质组分的影响。【结果】连续３年添加改良剂钙镁磷肥、磷矿粉、石灰、
粉煤灰和生物有机肥的处理早、晚稻平均产量较 ＣＫ１处理均显著增加，其增幅分别为 ３８７８％ ７５００％和
３８３１％ ５６７５％；与ＣＫ２处理相比，添加改良剂的处理三季早稻和两季晚稻平均产量均有所增加，其增幅分别为
９１５％ ２６１０％和５７１％ １３３３％，且添加石灰、粉煤灰和生物有机肥的处理水稻增产率大于钙镁磷肥和磷矿
粉处理。添加改良剂的处理土壤ｐＨ、有效磷和速效钾含量较 ＣＫ１和 ＣＫ２处理均有所增加，而交换性 Ｈ＋、交换性
Ａｌ３＋、有效硫含量则显著降低。与ＣＫ１和ＣＫ２处理相比，各添加改良剂处理＞５ｍｍ粒级水稳性团聚体占团聚体比
例均显著提高，而２ １ｍｍ、１ ０５ｍｍ以及０５ ０２５ｍｍ粒级团聚体所占比例均有所下降。添加粉煤灰和生
物有机肥处理有利于提高 ＞０２５ｍｍ水稳性团聚体数量及稳定性，其团聚体破坏率分别降低至 １４１１％和
１６９９％。与ＣＫ１处理相比，添加石灰处理土壤有机碳含量略有下降，而其他施肥处理均有增加；各施肥处理土壤
胡敏酸碳和胡敏素碳含量较ＣＫ１处理均有增加，而富里酸碳含量均呈下降趋势。与ＣＫ２处理相比，连续３年添加
钙镁磷肥和生物有机肥的处理显著提高了土壤总有机碳含量，添加粉煤灰和生物有机肥处理显著提高了土壤水溶
性碳和胡敏酸碳含量。施肥处理ＨＡ／ＦＡ比值较ＣＫ１处理均有所提高，其增幅为１６４４％ ４７６９％；与ＣＫ２处理
相比，添加粉煤灰、生物有机肥处理其值增幅最大，分别提高２６８３％和２４５３％。【结论】添加粉煤灰或生物有机
肥处理对反酸田土壤的改良效果最佳。
关键词：反酸田；改良措施；土壤团聚体；腐殖质组分；水稻产量
中图分类号：Ｓ１５６．６　　　文献标识码：Ａ　　　文章编号：１００８－５０５Ｘ（２０１５）０２－０４０４－０９
Ｅｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｅｒｅｎｔａｍｅｌｉｏｒａｎｔｍｅａｓｕｒｅｓｏｎｔｈｅｃｈｅｍｉｃａｌ
ａｎｄｐｈｙｓｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｓｏｉｌｉｎａｃｉｄｓｕｌｆａｔｅｐａｄｄｙｆｉｅｌｄａｎｄｒｉｃｅｙｉｅｌｄ
ＷＡＮＧＸｉｕｂｉｎ１，ＴＡＮＧＳｈｕａｎｈｕ２，ＲＯＮＧＱｉｎｌｅｉ１，ＺＨＡＮＧＱｉａｎ１，ＳＵＮＪｉｎｇｗｅｎ１，ＬＩＡＮＧＧｕｏｑｉｎｇ１，ＺＨＯＵＷｅｉ１，ＹＡＮＧＳｈａｏｈｅｉ２
（１ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＰｌａｎｔＮｕｔｒｉｔｉｏｎａｎｄＦｅｒｔｉｌｉｚｅｒ，ＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ／ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＲｅｇｉｏｎａｌＰｌａｎｎｉｎｇ，
ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８１，Ｃｈｉｎａ；２ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，
ＧｕａｎｇｄｏｎｇＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１０６４０，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：【Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓ】Ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｃｕｒｅｎｔｓｔｒｏｎｇａｃｉｄｉｔｙ，ｌｏｗａｖａｉｌａｂｌｅＰｃｏｎｔｅｎｔ，ｈｉｇｈｔｏｘｉｃｉｔｙｏｆａｖａｉｌａｂｌｅＡｌ，
ａｎｄｐｏｏｒｔｅｘｔｕｒｅｏｆａｃｉｄｓｕｌｆａｔｅｓｏｉｌ，ｅｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｅｒｅｎｔａｍｅｌｉｏｒａｎｔｍｅａｓｕｒｅｓｗｅｒｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄｏｎｔｈｅｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｏｆ
ｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓａｎｄｉｎｃｒｅａｓｅｏｆｒｉｃｅｙｉｅｌｄｉｎａｃｉｄｓｕｌｆａｔｅｐａｄｄｙｆｉｅｌｄ，ｓｏａｓｔｏｐｒｏｖｉｄｉｎｇａｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ
ｂａｓｉｓｆｏｒｒｅａｓｏｎａｂｌｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆａｍｅｌｉｏｒａｎｔ，ｉｍｐｒｏｖｉｎｇｓｏｉｌｆｅｒｔｉｌｉｔｙ，ａｎｄｒｅｓｔｏｒｉｎｇｓｏｉｌｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｃａｐａｃｉｔｙ．
【Ｍｅｔｈｏｄｓ】Ａｔｈｒｅｅｙｅａｒｆｉｅｌｄｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｗａｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｉｎａｃｉｄｐａｄｄｙｓｏｉｌ，ｓｅｖｅｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗｅｒｅｉｎｃｌｕｄｅｄｉｎｔｈｅ
２期　　　 王秀斌，等：不同措施改良反酸田及水稻产量效果
ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ：ｎｏｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ（ＣＫ１），ｃｏｍｐｏｕｎｄｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓｐｅｃｉａｌｆｏｒｒｉｃｅ（ＣＫ２），ＮＫ＋ｃａｌｃｉｕｍｍａｇｎｅｓｉｕｍｐｈｏｓｐｈａｔｅ
ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ（ＣａＭｇＰ），ＮＫ＋ｇｒｏｕｎｄｐｈｏｓｐｈａｔｅｒｏｃｋ（ＧＰＲ），ｃｏｍｐｏｕｎｄｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓｐｅｃｉａｌｆｏｒｒｉｃｅ＋ｌｉｍｅ（ＬＩＭＥ），
ｃｏｍｐｏｕｎｄｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓｐｅｃｉａｌｆｏｒｒｉｃｅ＋ｆｌｙａｓｈ（ＦＬＡ），ａｎｄｃｏｍｐｏｕｎｄｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓｐｅｃｉａｌｆｏｒｒｉｃｅ＋ｂｉｏｏｒｇａｎｉｃ
ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ（ＢＯＦ）．Ｔｈｅｒｉｃｅｙｉｅｌｄ，ｓｏｉｌａｃｉｄｉｔｙａｎｄｎｕｔｒｉｅｎｔｓ，ａｇｇｒｅｇａｔｅ，ａｎｄｈｕｍｕｓｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｗｅｒｅｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ．
【Ｒｅｓｕｌｔｓ】Ａｆｔｅｒｔｈｒｅｅｙｅａｒｓ’ｓｕｃｃｅｓｓｉｖｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ，ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｙｉｅｌｄｓｗｅｒｅｉｎｃｒｅａｓｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｂｙ３８７８％－
７５００％ ｉｎｅａｒｌｙｒｉｃｅａｎｄ３８３１％ －５６７５％ ｉｎｌａｔｅｒｉｃｅ，ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈＣＫ１，ａｎｄｉｎｃｒｅａｓｅｄｂｙ９１５％ －
２６１０％ ｉｎｅａｒｌｙｒｉｃｅａｎｄ５７１％－１３３３％ ｉｎｌａｔｅｒｉｃｅ，ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈＣＫ２ＴｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｏｆＬＩＭＥ，ＦＬＡａｎｄ
ＢＯＦｈａｄｈｉｇｈｅｒｒｉｃｅｉｎｃｒｅａｓｅｒａｔｅｓｔｈａｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｏｆＣａＭｇＰａｎｄＰＧＲｄｉｄ．ＴｈｅｓｏｉｌｐＨ，ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆ
ａｖａｉｌａｂｌｅＰａｎｄａｖａｉｌａｂｌｅＫｉｎｃｒｅａｓｅｄｗｈｉｌｅｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆｅｘｃｈａｎｇｅａｂｌｅＨ＋，ｅｘｃｈａｎｇｅａｂｌｅＡｌ３＋ ａｎｄａｖａｉｌａｂｌｅ
ＳＯ２＋４ ｄｅｃｒｅａｓｅｄｎｏｔａｂｌｙｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓａｄｄｅｄｗｉｔｈａｍｅｌｉｏｒａｎｔｓ．ＣｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈＣＫ１ａｎｄＣＫ２，ｔｈｅｒａｔｉｏｏｆｗａｔｅｒ
ｓｔａｂｌｅａｇｇｒｅｇａｔｅｌａｒｇｅｒｔｈａｎ５ｍｍｉｎｓｉｚｅｔｏｔｈｅｔｏｔａｌａｇｇｒｅｇａｔｅｗｅｎｔｕｐｍａｒｋｅｄｌｙ，ａｎｄｔｈｏｓｅｏｆｔｈｅａｇｇｒｅｇａｔｅｏｆ２－
１ｍｍ，１－０５ｍｍａｎｄ０５－０２５ｍｍｉｎｓｉｚｅｄｅｃｒｅａｓｅｄ．ＡｄｄｉｔｉｏｎｏｆＦＬＡａｎｄＢＯＦｆａｃｉｌｉｔａｔｅｄｔｈｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆ
ｗａｔｅｒｓｔａｂｌｅａｇｇｒｅｇａｔｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎ０２５ｍｍｉｎｓｉｚｅａｎｄｔｈｅｉｒｓｔａｂｉｌｉｔｙ，ｔｈｅｒｅｂｙ，ｔｈｅｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆａｇｇｒｅｇａｔｅ
ｄｅｓｔｒｕｃｔｉｏｎｉｎｔｈｅｔｗｏｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗａｓｄｅｃｒｅａｓｅｄｔｏ１４１１％ ａｎｄ１６９９％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＣｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈＣＫ１，ｔｈｅ
ｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔｒｅｄｕｃｅｄｓｌｉｇｈｔｌｙｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆＬＩＭＥ，ｂｕｔｉｎｃｒｅａｓｅｄｉｎｔｈｅｏｔｈｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．Ａｌｓｏ，
ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｆａｃｉｌｉｔａｔｅｄｔｈｅｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆｃａｒｂｏｎｆｒｏｍｈｕｍｉｃａｃｉｄａｎｄｈｕｍｉｎ，ｒｅｄｕｃｅｄ
ｔｈｏｓｅｆｒｏｍｆｕｌｖｉｃａｃｉｄ．ＣｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈＣＫ２，ＣａＭｇＰａｎｄＢＯＦｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｏｂｖｉｏｕｓｌｙｉｍｐｒｏｖｅｄｔｈｅｔｏｔａｌｏｒｇａｎｉｃ
ｃａｒｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔｉｎｓｏｉｌ，ｗｈｉｌｅＦＬＡａｎｄＢＯＦｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｒａｉｓｅｄｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｎａｎｄｃａｒｂｏｎｆｒｏｍ
ｈｕｍｉｃａｃｉｄ．ＣｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈＣＫ１，ｔｈｅＨＡ／ＦＡｒａｔｉｏｉｎｃｒｅａｓｅｄｂｙ１６４４％ －４７６９％ ｉｎｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ，
ａｎｄｔｈｉｓｒａｔｉｏｉｎｃｒｅａｓｅｄｂｙ２６８３％ ｉｎｆｌｙａｓｈｔｒｅａｔｍｅｎｔａｎｄ２４５３％ ｉｎｂｉｏｏｒｇａｎｉｃｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔｃｏｍｐａｒｅｄ
ｗｉｔｈＣＫ２．【Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ】Ｆｌｙａｓｈａｎｄｂｉｏｏｒｇａｎｉｃｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒａｒｅｓａｔｉｓｆａｃｔｏｒｙａｎｄｍｏｒｅｅｆｅｃｔｉｖｅｏｎａｍｅｌｉｏｒａｔｉｏｎｏｆ
ａｃｉｄｓｏｉｌｔｈａｎｏｔｈｅｒｍｅｔｅｒｉａｌｓｔｅｓｔｅｄ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ牶ａｃｉｄｓｕｌｆａｔｅｐａｄｄｙｆｉｅｌｄ牷ａｍｅｌｉｏｒａｎｔｍｅａｓｕｒｅｓ牷ｓｏｉｌａｇｇｒｅｇａｔｅ牷ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｓｏｆｈｕｍｕｓ牷ｒｉｃｅｙｉｅｌｄ
　　反酸田是酸性硫酸盐土发育而成的水稻土，由
还原性硫经氧化形成硫酸盐，并释放出大量酸形成
强烈酸害，对土壤环境及区域生态系统造成严重威
胁［１－２］。我国酸性硫酸盐土主要分布于广东、广西
及福建等省区的沿海区域，总面积约 １１６×１０４
ｈｍ２［３］，其中广东省东部沿海地区反酸田面积约在２
×１０４ｈｍ２以上［４］。其主要特征表现为土壤酸性强、
有效磷含量极低、活性铝铁毒性重及结构性差
等［５］，已成为我国南方主要的低产水稻土类型之
一，也是增产潜力较大的土壤之一。因此，一直以来
改良反酸田、提升生产力是农业生产中亟待解决的
热点问题。
酸性土壤改良剂在一定程度上能够有效降低土
壤酸度、缓减土壤养分亏缺状况，达到增产效
果［６－８］。然而酸性土壤的改良效果与改良剂、土壤
本身的性质有关，不同改良剂的性质、组成、作用机
理及在不同土壤类型上的施用效果相差较大［９－１１］，
且多集中在有机肥与化肥施用，或单一施用改良剂
等方面的研究［１２－１３］。此外，施肥对水稻土团聚体、
腐殖质组成的影响研究已有一些报道［１４－１６］，其在不
同土壤条件下影响的程度有明显差异［１７－１８］，然而这
些研究多数针对中高肥力水田，低产水稻土研究报
道较少。迄今为止，有关反酸田的分布、形成机制和
危害机理方面的研究已有一些报道［１９－２１］，而针对反
酸田改良效果的研究报道较少，且综合比较不同有
机、无机物质对反酸田土壤团聚体组分及腐殖质等
方面研究更少。本文以华南稻区反酸田低产水稻土
为研究对象，研究不同改良措施对反酸田土壤酸度、
养分状况、团聚体、腐殖质组分及水稻产量的影响，
为施用合理的改良剂消减各种障碍因素、提高土壤
肥力、恢复土壤的生产力提供理论依据。
１　材料与方法
１１　试验材料
试验于２０１１年至２０１３年在广东省台山市冲蒌
镇进行，供试土壤为典型酸性硫酸盐土壤，耕作层
（０—２０ｃｍ）基本理化性状为 ｐＨ４０７、交换性酸
６２３ｃｍｏｌ／ｋｇ、交换性铝５７８ｃｍｏｌ／ｋｇ、有机质４０７
５０４
植 物 营 养 与 肥 料 学 报 ２１卷
ｇ／ｋｇ、全氮１９０ｇ／ｋｇ、碱解氮１５４６０ｍｇ／ｋｇ、有效磷
１０４５ｍｇ／ｋｇ、速效钾 ９４５０ｍｇ／ｋｇ、有效硫 １３６
ｇ／ｋｇ、活性铁１２９ｇ／ｋｇ、活性锰１３２９ｍｇ／ｋｇ。供试
肥料包括尿素、氯化钾，水稻专用肥（１－０３－０８７）；
供试酸性土壤改良剂包括钙镁磷肥（主要成分包括
磷酸钙、硅酸钙和硅酸镁，有效磷 Ｐ２Ｏ５１５％，ｐＨ
８５），磷矿粉（主要成分磷酸钙，全磷 Ｐ２Ｏ５２９％，ｐＨ
８０），石灰（氢氧化钙，ｐＨ１４０），粉煤灰（氧化硅、
氧化铝、氧化铁等氧化物组成，ｐＨ９１），生物有机
肥（由鸡粪、菇渣、稻糠堆制腐熟，添加解磷、解钾等
复合微生物，ｐＨ８０）。
１２　试验设计
试验共设７个处理，包括：１）不施肥（ＣＫ１）；２）
专用肥（ＣＫ２）；３）ＮＫ＋钙镁磷肥（ＣａＭｇＰ）；４）ＮＫ＋
磷矿粉（ＧＲＰ）；５）专用肥 ＋石灰（ＬＩＭＥ）；６）专用肥
＋粉煤灰（ＦＬＡ）；７）专用肥 ＋生物有机肥（ＢＯＦ）。
处理 ２ 处理 ７施 Ｎ１５０ｋｇ／ｈｍ２、Ｋ２Ｏ１３０５
ｋｇ／ｈｍ２，处理２、３、５、６、７施Ｐ２Ｏ５４５０ｋｇ／ｈｍ
２，磷矿
粉、石灰及粉煤灰用量均为７５０ｋｇ／ｈｍ２，生物有机肥
用量均为２２５０ｋｇ／ｈｍ２，均做基肥施入。试验采用随
机排列，三次重复，小区面积为３０ｍ２。供试早、晚
稻品种分别为银晶丝苗和合丰占，农时管理与当地
生产相同。
１３　测定项目与方法
１３１水稻产量　于２０１１、２０１２和２０１３年早稻、晚
稻成熟后对各小区测产。
１３２土壤基本理化性状测定　２０１３年７月早稻收
获后，按各小区采集０—２０ｃｍ多点混合土壤，取３
次重复，各指标的测定参照土壤农化分析方法［２２］。
ｐＨ值用ｐＨ计测定；土壤交换性酸、交换性铝用ＫＣｌ
交换－酸碱中和滴定法；有机质用外加热重铬酸钾
氧化—容量法；土壤全氮用浓硫酸消煮，自动定氮仪
测定；有效磷用０５ｍｏｌ／ＬＮａＨＣＯ３浸提—钼锑抗比
色法；速效钾用ＮＨ４ＯＡｃ浸提—火焰光度法；有效硫
用磷酸盐－乙酸浸提—硫酸钡比浊法；活性铁和活
性锰均用ｐＨ３２草酸－草酸铵浸提，原子吸收分光
光度计。
１３３土壤团聚体组成和稳定性　土壤团聚体分离
参照姜灿烂等［１５］的方法。于２０１３年 ７月采集０—
２０ｃｍ土样，当土块含水量在室温下风干到土壤塑
限 （含水量达２２％ ２５％ 左右）时，用手轻轻地把
大土块沿着自然脆弱带扳成不同大小的土壤团聚
体，然后在室温条件下风干。土壤水稳性团聚体采
用湿筛法（型号ＤＭ２００－ＩＩ团粒分析仪），水筛振荡
频率 ３０次／ｍｉｎ，振幅 ３８ｃｍ，振荡时间３０ｍｉｎ，分
离出＞５ｍｍ、５ ２ｍｍ、２ １ｍｍ、１ ０５ｍｍ和
０５ ０２５ｍｍ团聚体，收集各级团聚体并分别转
移至铝盒中，于 ６０℃下烘干，称重。土壤机械稳定
性团聚体采用干筛法（型号 ＤＭ１８５），应用孔径依次
为５、２、１、０５、０２５ｍｍ的套筛，振荡频率１４００±
６次／ｍｉｎ，振荡时间３０ｍｉｎ，收集各粒级团聚体，于
６０℃下烘干，称重。并采用下列公式计算团聚体破
坏率（ＰＡＤ，％）：
团聚体破坏率（ＰＡＤ，％）＝（＞０２５ｍｍ风干
团聚体 －＞０２５ｍｍ水稳性团聚体）／＞０２５ｍｍ
风干团聚体×１００
１３４土壤腐殖质组分的测定　主要参照 Ｋｕｍａｄａ
方法，但修改了提取温度和分组方法［２３］。用称取过
６０目筛的风干土样５００ｇ，在（７０±２）℃恒温水浴
振荡条件下提取１ｈ，取下后以３５００ｒ／ｍｉｎ离心１５
ｍｉｎ，将上清液用中速定量滤纸过滤到５０ｍＬ容量瓶
中，再用蒸馏水洗残渣２次（每次用１０ｍＬ），上清液
合并，用蒸馏水定容，此溶液即为水溶性物质（Ｗａｔｅｒ
ＳｏｌｕｂｌｅＳｕｂｓｔａｎｃｅ，ＷＳＳ）；将上述提取残渣在（７０±
２）℃恒温水浴振荡条件下，用 ０１ｍｏｌ／ＬＮａＯＨ和
０１ｍｏｌ／ＬＮａ２Ｐ２Ｏ７混合液（ｐＨ１３）提取１ｈ，然后以
３５００ｒ／ｍｉｎ离心 １５ｍｉｎ，得到可提取腐殖物质
（ＨＥ），酸沉降法处理ＨＥ分离得到胡敏酸 （ＨＡ）和
富里酸 （ＦＡ）。剩余不溶性残渣为胡敏素（ＨＭ），用
蒸馏水清洗、离心，风干后过６０目筛。
用重铬酸钾容量法测定土壤总有机碳（ＴＯＣ）以
及ＷＳＳ、ＨＥ、ＨＡ、ＨＭ组分的碳量，ＷＦＳ、ＦＡ则用差
减法计算。
ＷＦＳ＝ＴＯＣ－（ＷＳＳ＋ＨＥ＋ＨＭ）；
ＦＡ＝ＨＥ－ＨＡ。
１４　数据分析
数据经 Ｅｘｃｅｌ２００３整理后，用 ＤＰＳｖ３０１软件
进行方差分析，多重比较采用 ＬＳＤ最小极差法，用
Ｅｘｃｅｌ软件绘图。
２　结果与分析
２１　不同改良措施对水稻产量的影响
从表１可知，不同施肥处理对水稻产量影响各
异。与不施肥处理（ＣＫ１）相比，三季早稻专用肥分
别配施石灰、粉煤灰及生物有机肥处理产量均显著
增加，后两季（２０１２、２０１３年）早稻施专用肥、氮钾＋
６０４
２期　　　 王秀斌，等：不同措施改良反酸田及水稻产量效果
表１　不同改良措施下水稻的产量及增产率
Ｔａｂｌｅ１　Ｙｉｅｌｄａｎｄｙｉｅｌｄｉｎｃｒｅａｓｅｒａｔｅｏｆｒｉｃｅｕｎｄｅｒｄｉｆｅｒｅｎｔａｍｅｌｉｏｒａｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
２０１１
早稻
Ｅａｒｌｙ
ｒｉｃｅ
晚稻
Ｌａｔｅ
ｒｉｃｅ
２０１２
早稻
Ｅａｒｌｙ
ｒｉｃｅ
晚稻
Ｌａｔｅ
ｒｉｃｅ
２０１３
早稻
Ｅａｒｌｙ
ｒｉｃｅ
３季早稻
Ｔｈｒｅｅｓｅａｓｏｎｅａｒｌｙｒｉｃｅ
平均产量
Ａｖｅｒａｇｅｙｉｅｌｄ
（ｋｇ／ｈｍ２）
增产率
Ｙｉｅｌｄｉｎｃｒｅａｓｅ
（％）
２季晚稻
Ｔｗｏｓｅａｓｏｎｌａｔｅｒｉｃｅ
平均产量
Ａｖｅｒａｇｅｙｉｅｌｄ
（ｋｇ／ｈｍ２）
增产率
Ｙｉｅｌｄｉｎｃｒｅａｓｅ
（％）
ＣＫ１ ２７０５ｂｃ２３４０ｄ ３４３１ｄ ３８４３ｃ ２１８３ｃ ２７７３ — — ３０９２ — —
ＣＫ２ ２８３３ｂｃ３７４９ｃ ５０４２ｃ ４８０４ａｂ３６６９ｂ ３８４８ ３８７８ — ４２７６ ３８３１ —
ＣａＭｇＰ ２９６８ｂ ４６０７ａ ５５２４ｂ ４６１８ｂ ４１０９ａｂ ４２００ ５１４８ ９１５ ４６１３ ４９２０ ７８７
ＧＰＲ ２５９７ｃ ３９５０ｂｃ５８２９ｂ ５０９１ａｂ４４０８ａ ４２７８ ５４２８ １１１７ ４５２０ ４６２２ ５７１
ＬＩＭＥ ３３３８ａ ４２４７ａｂ５８０５ｂ ５２３７ａ ４２０６ａｂ ４４５０ ６０４９ １５６４ ４７４２ ５３３８ １０９０
ＦＬＡ ３３５７ａ ４４６２ａ ５６６３ｂ ５２２５ａ ４２８３ａ ４４３４ ５９９０ １５２２ ４８３９ ５６５０ １３１６
ＢＯＦ ３５８８ａ ４５３９ａ ６６０７ａ ５１５４ａ ４３６３ａ ４８５２ ７５００ ２６１０ ４８４６ ５６７５ １３３３
　　注（Ｎｏｔｅ）：ＣＫ１—不施肥 Ｎｏｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ；ＣＫ２—水稻专用肥 Ｃｏｍｐｏｕｎｄｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓｐｅｃｉａｌｆｏｒｒｉｃｅ；ＣａＭｇＰ—ＮＫ＋钙镁磷肥 ＮＫ＋Ｃａｌｃｉｕｍ
ｍａｇｎｅｓｉｕｍｐｈｏｓｐｈａｔｅｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ；ＧＰＲ—ＮＫ＋磷矿粉 ＮＫ＋Ｇｒｏｕｎｄｐｈｏｓｐｈａｔｅｒｏｃｋ；ＬＩＭＥ—ＣＫ２＋ｌｉｍｅ；ＦＬＡ—专用肥 ＋粉煤灰 ＣＫ２＋Ｆｌｙａｓｈ；
ＢＯＦ—ＣＫ２＋生物有机肥ＣＫ２＋Ｂｉｏｏｒｇａｎｉｃｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ；同列数值后不同字母表示差异显著 （Ｐ＜００５）Ｖａｌｕｅｓｆｏｌｏｗｅｄｂｙｄｉｆｅｒｅｎｔｌｅｔｅｒｓｉｎｔｈｅ
ｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜００５）．
钙镁磷肥、氮钾＋磷矿粉处理产量也均显著增加，三
季早稻平均产量增幅为３８７８％ ７５００％；两季晚
稻施肥处理较ＣＫ１产量显著增加，两季晚稻平均产
量增幅为 ３８３１％ ５６７５％。与专用肥处理
（ＣＫ２）相比，添加改良剂处理的三季早稻平均产量
均有所增加，其增幅为９１５％ ２６１０％；两季晚稻
平均产量也均有所增加，其增幅为 ５７１％
１３３３％，其中专用肥分别配施石灰、粉煤灰及生物
有机肥处理晚稻增产率均大于 １０％，增产效果较
好。不同改良剂处理间，添加石灰、粉煤灰和生物有
机肥的处理水稻增产率大于钙镁磷肥和磷矿粉
处理。
２２　不同改良措施对土壤酸度的影响
土壤酸度主要包括活性酸和潜在酸，前者通常
以酸性强度指标 ｐＨ表示，后者则以数量指标交换
性酸（Ｈ＋和 Ａｌ３＋）表示。从表２可知，连续３年增
施改良剂的处理土壤 ｐＨ值较 ＣＫ１和 ＣＫ２处理均
有所提高，ｐＨ单位分别提高了０１６ ０２９、０１１
０２４个；其中添加磷矿粉、石灰、粉煤灰和生物有
机肥处理土壤ｐＨ均显著高于ＣＫ１和ＣＫ２处理，但各
添加改良剂的处理间土壤 ｐＨ差异未达显著水平。
与ＣＫ１处理相比，ＣＫ２处理土壤ｐＨ有所提高，但差
异不显著，这可能与施肥有关，表观上提高了ｐＨ。
ＣＫ１与ＣＫ２处理土壤交换性Ｈ＋和交换性Ａｌ３＋
表２　不同改良处理对土壤酸度的影响（２０１３年）
Ｔａｂｌｅ２　Ｅｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｅｒｅｎｔａｍｅｌｉｏｒａｎｔ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｏｎｓｏｉｌａｃｉｄｉｔｙ（２０１３）
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ｐＨ
交换性Ｈ＋
ＥｘｃｈａｎｇｅａｂｌｅＨ＋
（ｃｍｏｌ／ｋｇ）
交换性Ａｌ３＋
ＥｘｃｈａｎｇｅａｂｌｅＡｌ３＋
（ｃｍｏｌ／ｋｇ）
ＣＫ１ ４０７±００８ｃ ０３３±０１０ａ ６１０±０３４ａ
ＣＫ２ ４１２±００５ｂｃ０２１±００５ｂ ４５０±０２７ｂ
ＣａＭｇＰ ４２３±００９ａｂ０１５±００３ｃ ４１１±０３６ｂ
ＧＰＲ ４２７±０１０ａ ０１７±００４ｂｃ １９６±０５３ｃ
ＬＩＭＥ ４３６±００７ａ ０１３±００２ｃ １４４±０５１ｃ
ＦＬＡ ４３３±００５ａ ０１４±００２ｃ １６６±０２６ｃ
ＢＯＦ ４２９±０１０ａ ０１６±００４ｂｃ １９８±０６１ｃ
　　注（Ｎｏｔｅ）：ＣＫ１—不施肥 Ｎｏｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ；ＣＫ２—水稻专用肥
Ｃｏｍｐｏｕｎｄｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓｐｅｃｉａｌｆｏｒｒｉｃｅ；ＣａＭｇＰ—ＮＫ＋钙镁磷肥 ＮＫ＋
Ｃａｌｃｉｕｍｍａｇｎｅｓｉｕｍｐｈｏｓｐｈａｔｅｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ；ＧＰＲ—ＮＫ＋磷矿粉 ＮＫ＋
Ｇｒｏｕｎｄｐｈｏｓｐｈａｔｅｒｏｃｋ；ＬＩＭＥ—ＣＫ２＋ｌｉｍｅ；ＦＬＡ—专用肥 ＋粉煤灰
ＣＫ２＋Ｆｌｙａｓｈ；ＢＯＦ—ＣＫ２＋生物有机肥ＣＫ２＋Ｂｉｏｏｒｇａｎｉｃｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ；
同列数值后不同字母表示差异显著 （Ｐ＜００５）Ｖａｌｕｅｓｆｏｌｏｗｅｄｂｙ
ｄｉｆｅｒｅｎｔｌｅｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜
００５）．
含量均处于较高水平，而添加改良剂能有效降低二
者的含量。添加改良剂的处理二者的含量较 ＣＫ１
７０４
植 物 营 养 与 肥 料 学 报 ２１卷
处理均显著降低，降幅分别为４８４８％ ６０６１％和
３２６２％ ７６３９％。与 ＣＫ２处理相比，添加钙镁磷
肥、石灰和粉煤灰处理土壤交换性 Ｈ＋含量均显著
降低，其中添加石灰的处理其含量降幅最大，达
３８１０％；所有添加改良剂处理（钙镁磷肥除外）的
土壤交换性 Ａｌ３＋含量均显著降低，其中添加石灰的
处理其含量降幅最大，达６８００％。添加改良剂的
处理间二者含量差异不显著。可见，添加合理的改
良剂对土壤酸化有一定的改良效果。
２３　不同改良措施对土壤养分状况的影响
从表３可以得出，在连续３年施用改良剂情况
下，不同处理间土壤养分状况各异。添加改良剂处
理的土壤有效磷和速效钾含量较 ＣＫ１和 ＣＫ２处理
均有所增加，其中添加生物有机肥处理的有效磷和
速效钾含量增幅最大，较 ＣＫ２处理分别增加了
５１１８％和７９６７％。添加改良剂处理的有效硫含
量较ＣＫ１和ＣＫ２处理均显著降低，而添加磷矿粉、
石灰、粉煤灰和生物有机肥处理间差异均未达显著
水平，其含量均低于１ｇ／ｋｇ。添加改良剂处理的土
壤活性锰含量较ＣＫ１和ＣＫ２处理均有下降趋势，其
降幅范围分别为 ２５５９％ ４６９７％和 ３２５％
３１０６％。此外，施肥处理土壤碱解氮含量较 ＣＫ１
处理均有增加趋势，但差异未达显著水平，而活性铁
均呈下降趋势；各施肥处理间土壤碱解氮和活性铁
差异未达显著水平。
表３　不同改良处理对土壤养分状况的影响（２０１３年）
Ｔａｂｌｅ３　Ｅｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｅｒｅｎｔａｍｅｌｉｏｒａｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｏｎｃｏｎｔｅｎｔｏｆｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｓ（２０１３）
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
碱解氮（ｍｇ／ｋｇ）
Ａｌｋ．ｈｙｄｒ．Ｎ
有效磷（ｍｇ／ｋｇ）
ＡｖａｉｌａｂｌｅＰ
速效钾（ｍｇ／ｋｇ）
ＡｖａｉｌａｂｌｅＫ
有效硫（ｇ／ｋｇ）
ＡｖａｉｌａｂｌｅＳ
活性铁（ｇ／ｋｇ）
ＡｃｔｉｖｅＦｅ
活性锰 （ｍｇ／ｋｇ）
ＡｃｔｉｖｅＭｎ
ＣＫ１ １４６９３±７０８ａ １００９±０５９ｄ ５８４０±３９９ｃ １２６±０３８ａ １２８±００３ａ １２３９±１６７ａ
ＣＫ２ １６２４３±６５５ａ １３４０±２１１ｃｄ ５９６１±１０８４ｃ １１９±０２７ａ １２６±００４ａｂ ９５３±０９６ｂ
ＣａＭｇＰ １６２３８±３５４ａ １７１０±１７８ａｂ ７９３３±６３７ｂ １０８±０２３ａｂ １２６±００３ａｂ ６６９±１４８ｃ
ＧＰＲ １５１５１±３５４ａ １５７４±１４８ｂｃ ８７９１±８３０ｂ ０５８±０１９ｃ １２４±００２ａｂ ８９５±１４４ａｂ
ＬＩＭＥ １５２６２±７６２ａ １５５７±３６４ｂｃ ９３５０±１０４５ａｂ ０５６±００１ｃ １２２±００２ｂ ６５７±１２３ｃ
ＦＬＡ １６１１７±７３５ａ １８８７±１１４ａｂ ８５４５±１１６３ｂ ０６４±００５ｃ １２４±００２ａｂ ９２２±１０７ｂ
ＢＯＦ １５４０１±６４７ａ ２０２５±１９６ａ １０７４５±１１２７ａ ０７４±００６ｂｃ １２８±００１ａ ８３１±０９０ｂｃ
　　注（Ｎｏｔｅ）：ＣＫ１—不施肥 Ｎｏｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ；ＣＫ２—水稻专用肥 Ｃｏｍｐｏｕｎｄｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓｐｅｃｉａｌｆｏｒｒｉｃｅ；ＣａＭｇＰ—ＮＫ＋钙镁磷肥 ＮＫ＋Ｃａｌｃｉｕｍ
ｍａｇｎｅｓｉｕｍｐｈｏｓｐｈａｔｅｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ；ＧＰＲ—ＮＫ＋磷矿粉 ＮＫ＋Ｇｒｏｕｎｄｐｈｏｓｐｈａｔｅｒｏｃｋ；ＬＩＭＥ—ＣＫ２＋ｌｉｍｅ；ＦＬＡ—专用肥 ＋粉煤灰 ＣＫ２＋Ｆｌｙａｓｈ；
ＢＯＦ—ＣＫ２＋生物有机肥ＣＫ２＋Ｂｉｏｏｒｇａｎｉｃｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ；同列不同字母表示差异显著 （Ｐ＜００５）Ｄｉｆｅｒｅｎｔｌｅｔｅｒｓｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｅｒｅｎｃｅｉｎｔｈｅ
ｓａｍｅｃｏｌｕｍｎ（Ｐ＜００５）．
２４　不同改良措施对土壤团聚体及稳定性的影响
由表４可知，干筛法所测得团聚体中以 ＞５ｍｍ
粒级团聚体为主，不同处理中＞５ｍｍ粒级团聚体均
占到５２％以上，其次为５ ２ｍｍ粒级团聚体，平均
为２４６２％；而２ １、１ ０５以及０５ ０２５ｍｍ
粒级数量较少，均不足７％；且同一粒径不同处理间
团聚体含量差异不大。与干筛法不同，湿筛法所测
得不同处理土壤团聚体分布呈现较大的差异。 ＞５
ｍｍ和５ ２ｍｍ粒级团聚体所占比例均有所下降，
而２ １、１ ０５及０５ ０２５ｍｍ粒级团聚体所
占比例均有所提高；与 ＣＫ１和 ＣＫ２处理相比，各增
施改良剂处理＞５ｍｍ粒级团聚体占团聚体比例均
显著提高；而２ １、１ ０５以及０５ ０２５ｍｍ粒
级团聚体所占比例均有所下降。
干筛法所测得＞０２５ｍｍ粒级团聚体不同处理
间其含量差异不大，而氮钾＋钙镁磷肥、专用肥分别
配施石灰、粉煤灰和生物有机肥处理 ＞０２５ｍｍ水
稳性团聚体含量较ＣＫ１和ＣＫ２处理均有所提高，团
聚体破坏率均有降低，其中添加粉煤灰和生物有机
肥处理团聚体破坏率降幅较大，分别降低至
１４１１％和１６９９％。可见，添加粉煤灰和生物有机
肥处理土壤团聚体的稳定性较好。
２５　不同改良措施对土壤腐殖质组分的影响
从表５可知，与 ＣＫ１处理相比，添加石灰处理
土壤有机碳含量略有下降，而其他施肥处理均有增
加；各施肥处理土壤胡敏酸碳和胡敏素碳含量较
ＣＫ１处理均有增加，而富里酸碳含量均呈下降趋
势。与ＣＫ２处理相比，连续３年添加钙镁磷肥和生
８０４
２期　　　 王秀斌，等：不同措施改良反酸田及水稻产量效果
表４　不同改良处理下不同粒径土壤团聚体的百分比以及破坏率 （２０１３年）
Ｔａｂｌｅ４　Ｔｈｅｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｓｏｆｓｏｉｌａｇｇｒｅｇａｔｅｓｉｎｄｉｆｅｒｅｎｔｓｉｚｅａｎｄｔｈｅｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆｔｈｅｉｒｄｅｓｔｒｕｃｔｉｏｎｕｎｄｅｒ
ｄｉｆｅｒｅｎｔａｍｅｌｉｏｒａｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ（２０１３）
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
方法
Ｍｅｔｈｏｄ
＞５ｍｍ ５ ２ｍｍ ２ １ｍｍ １ ０５ｍｍ ０５ ０２５ｍｍ ＞０２５ｍｍ
破坏率 （％）
Ｄｅｓｔｒｕｃｔｉｏｎｒａｔｅ
ＣＫ１ 干 Ｄｒｙ ５３．２４ ２６．７７ ４．６７ ２．７３ １．８２ ８９．２３ ２４．２６
湿 Ｗｅｔ ２７．６６ １６．４７ ７．０７ ８．５２ ７．８７ ６７．５９
ＣＫ２ 干 Ｄｒｙ ５２．５２ ２３．７５ ４．８２ ３．６０ ２．４０ ８７．０９ ２３．７６
湿 Ｗｅｔ ２８．４７ １６．１２ ６．４９ ８．２０ ７．１２ ６６．４０
ＣａＭｇＰ 干 Ｄｒｙ ５３．４３ ２５．７９ ６．２５ ３．８１ ２．３２ ９１．６０ １９．８１
湿 Ｗｅｔ ３７．９６ １５．４１ ６．５９ ７．７７ ５．７２ ７３．４５
ＧＰＲ 干 Ｄｒｙ ５９．９８ ２１．９３ ４．１７ ２．４４ １．５６ ９０．０８ ２３．２０
湿 Ｗｅｔ ３１．８１ １６．５９ ６．５７ ７．６５ ６．５５ ６９．１８
ＬＩＭＥ 干 Ｄｒｙ ５３．７３ ２７．１４ ５．７３ ３．８５ ２．４１ ９２．８７ １８．８７
湿 Ｗｅｔ ４２．９３ １５．３３ ５．６８ ６．４１ ４．９９ ７５．３４
ＦＬＡ 干 Ｄｒｙ ５５．４１ ２４．０６ ６．５１ ４．２３ ２．２０ ９２．４１ １４．１１
湿 Ｗｅｔ ５１．５９ １４．９８ ５．１１ ４．４７ ３．２３ ７９．３７
ＢＯＦ 干 Ｄｒｙ ６０．７４ ２２．８９ ５．１９ ３．０７ １．６６ ９３．５６ １６．９９
湿 Ｗｅｔ ４８．０６ １６．２１ ５．１３ ４．７２ ３．５５ ７７．６６
　　注（Ｎｏｔｅ）：ＣＫ１—不施肥 Ｎｏｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ；ＣＫ２—水稻专用肥 Ｃｏｍｐｏｕｎｄｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓｐｅｃｉａｌｆｏｒｒｉｃｅ；ＣａＭｇＰ—ＮＫ＋钙镁磷肥 ＮＫ＋Ｃａｌｃｉｕｍ
ｍａｇｎｅｓｉｕｍｐｈｏｓｐｈａｔｅｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ；ＧＰＲ—ＮＫ＋磷矿粉 ＮＫ＋Ｇｒｏｕｎｄｐｈｏｓｐｈａｔｅｒｏｃｋ；ＬＩＭＥ—ＣＫ２＋ｌｉｍｅ；ＦＬＡ—专用肥 ＋粉煤灰 ＣＫ２＋Ｆｌｙａｓｈ；
ＢＯＦ—ＣＫ２＋生物有机肥 ＣＫ２＋Ｂｉｏｏｒｇａｎｉｃｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ；同列数值后不同字母表示差异显著 （Ｐ＜００５）Ｖａｌｕｅｓｆｏｌｏｗｅｄｂｙｄｉｆｅｒｅｎｔｌｅｔｅｒｓｍｅａｎ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｅｒｅｎｃｅｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎ（Ｐ＜００５）．
表５　不同改良处理对土壤腐殖质组分的影响（２０１３年）
Ｔａｂｌｅ５　Ｅｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｅｒｅｎｔａｍｅｌｉｏｒａｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｏｎｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｓｏｆｓｏｉｌｈｕｍｕｓ（２０１３）
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
总有机碳
ＴＯＣ
（ｇ／ｋｇ）
水溶性碳
ＷＳＣ
（ｇ／ｋｇ）
腐殖质组成 Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｓｏｆｈｕｍｕｓ
富里酸碳
ＦＡＣ（ｇ／ｋｇ）
胡敏酸碳
ＨＡＣ（ｇ／ｋｇ）
胡敏素碳
ＨＭＣ（ｇ／ｋｇ）
ＨＡ／ＦＡ
ＣＫ１ ２４１２±１２３ｂｃ ００８±０００ｂ ５２５±０１１ａ ２７４±０３１ｄ １６０５±０３０ｃ ０５２
ＣＫ２ ２４２６±１０３ｂｃ ００７±００１ｂ ４９２±０２５ａｂ ２９９±０１４ｃｄ １６２８±０８６ｃ ０６１
ＣａＭｇＰ ２６２０±０６８ａ ００９±００３ｂ ４７０±０３９ａｂ ３１９±０２４ｂｃ １８２２±０７０ａ ０６８
ＧＰＲ ２４２９±１０８ｂｃ ００８±００２ｂ ４４９±０２０ｂ ３０９±０２５ｃｄ １６７４±０７６ｂｃ ０６９
ＬＩＭＥ ２３４３±０６２ｃ ００９±００１ｂ ４７２±０１８ａｂ ３２６±０２２ｂｃ １５３６±０７８ｃ ０６９
ＦＬＡ ２５４８±１０８ａｂ ０２１±００３ａ ４９３±０２２ａｂ ３８０±０２１ａ １６５４±０８０ｂｃ ０７７
ＢＯＦ ２６２７±１２３ａ ０２０±００４ａ ４７７±０４１ａｂ ３６１±０１３ａｂ １７６９±０８９ａｂ ０７６
　　注（Ｎｏｔｅ）：ＣＫ１—不施肥 Ｎｏｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ；ＣＫ２—水稻专用肥 Ｃｏｍｐｏｕｎｄｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓｐｅｃｉａｌｆｏｒｒｉｃｅ；ＣａＭｇＰ—ＮＫ＋钙镁磷肥 ＮＫ＋Ｃａｌｃｉｕｍ
ｍａｇｎｅｓｉｕｍｐｈｏｓｐｈａｔｅｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ；ＧＰＲ—ＮＫ＋磷矿粉 ＮＫ＋Ｇｒｏｕｎｄｐｈｏｓｐｈａｔｅｒｏｃｋ；ＬＩＭＥ—ＣＫ２＋ｌｉｍｅ；ＦＬＡ—专用肥 ＋粉煤灰 ＣＫ２＋Ｆｌｙａｓｈ；
ＢＯＦ—ＣＫ２＋生物有机肥 ＣＫ２＋Ｂｉｏｏｒｇａｎｉｃｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ；同列数值后不同字母表示差异显著 （Ｐ＜００５）Ｖａｌｕｅｓｆｏｌｏｗｅｄｂｙｄｉｆｅｒｅｎｔｌｅｔｅｒｓｍｅａｎ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｅｒｅｎｃｅｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎ（Ｐ＜００５）．
９０４
植 物 营 养 与 肥 料 学 报 ２１卷
物有机肥的处理显著提高了土壤总有机碳含量，添
加粉煤灰和生物有机肥处理显著提高了土壤水溶性
碳和胡敏酸碳含量。从胡敏酸、富里酸（ＨＡ／ＦＡ）比
值来看，与ＣＫ１处理相比，施肥处理 ＨＡ／ＦＡ比值均
有所提高，其增幅为１６４４％ ４７６９％；与 ＣＫ２处
理相比，专用肥＋粉煤灰、专用肥＋生物有机肥处理
其值增幅较大，分别提高 ２６８３％和 ２４５３％。可
见，添加粉煤灰和生物有机肥能够使土壤腐殖化程
度增强。
３　结论与讨论
酸性土壤中的低酸度和铝毒是共同制约植物生
长的主要因子，而反酸田不仅具有酸性土壤的共性，
还具有其特殊性，如在氧化条件下具有反酸特性，有
效磷含量低、铝锰毒害等［２４］。由于障碍因子较多，
反酸田土壤的改良尤为复杂。本研究结果表明，专
用肥配施石灰处理反酸田土壤交换性 Ｈ＋、交换性
Ａｌ３＋、有效硫和活性锰含量较不施肥（ＣＫ１）和专用
肥（ＣＫ２）处理均显著降低，而土壤 ｐＨ、速效钾及水
稻产量均显著增加，这说明施用石灰改良土壤效果
显著，与前人的研究结果一致［２５］。然而石灰的长期
施用易引起有机质下降、土壤板结、复酸化程度加强
等负面效应，本试验条件下也发现土壤有机碳含量
较ＣＫ１处理有下降趋势，与何电源等［２６］的研究结
果相吻合。近年来已发现磷矿粉、粉煤灰等工业副
产物及有机物料也能起到改良酸性土壤的效
果［５，８－９］。本研究结果也显示，添加磷矿粉、粉煤灰
和生物有机肥处理土壤酸度（ｐＨ、交换性Ｈ＋及交换
性Ａｌ３＋）及有效硫含量较 ＣＫ１和 ＣＫ２处理均显著
降低，而与石灰处理差异均未达到显著水平。同时
还发现，连续３年添加粉煤灰和有机肥的处理有效
磷含量、早稻及晚稻产量较钙镁磷肥处理均有增加，
而易琼等［６］的盆栽实验结果显示，钙镁磷肥处理有
效磷含量和水稻产量高于粉煤灰和有机肥处理。添
加粉煤灰增产的原因可能与其具有多孔松散、比表
面大、活性基团较多等特性有关，长期施用能够较好
地改良土壤结构，提高土壤 ｐＨ以及有效硅和有效
磷等营养元素的含量，从而提高水稻产量［２７］。生物
有机肥主要由鸡粪、菇渣、稻糠堆制腐熟，添加解磷、
解钾等复合微生物形成，长期施用生物有机肥较钙
镁磷肥增产的原因有待进一步的研究。
土壤团聚体是土壤结构的基本单位，是形成土
壤良好结构的物质基础，其数量和质量决定土壤的
性质和肥力［２９］。本研究中，湿筛法较干筛法 ＞５
ｍｍ和 ５ ２ｍｍ粒级团聚体所占比例均有所下降，
２ １ｍｍ、１ ０５ｍｍ以及０５ ０２５ｍｍ粒级团
聚体所占比例均有所提高，与陈山等［２８］的研究结果
一致。施肥特别是施用有机肥有利于大团聚体的形
成，陈晓芬等［１４］对红壤水稻土的研究指出，长期不
同施肥处理对 ＞２ｍｍ团聚体含量影响最大。Ｈａｔｉ
等［３０］在其 ２９年的轮作实验中发现 ＮＰＫ＋石灰、
ＮＰＫ＋有机肥处理可以提高 ０—３０ｃｍ土层土壤团
聚体的水稳性团聚体数量 （％ＷＳＭＡ）、总孔隙度和
有效水含量（ＡＷＣ），两处理之间没有显著差异。而
本研究结果表明，与 ＣＫ１和 ＣＫ２处理相比，各配施
改良剂处理＞５ｍｍ粒级水稳性团聚体占团聚体比
例均显著提高；而２ １ｍｍ、１ ０５ｍｍ以及０５
０２５ｍｍ粒级团聚体所占比例均有所下降。土壤
＞０２５ｍｍ水稳性团聚体（ＷＳＡ）含量及一定粒级
团聚体的破坏率（ＰＡＤ）是表示土壤团聚体稳定性
和抗侵蚀能力的主要指标之一。郭菊花等［３１］对水
稻土的研究结果表明，施磷、钾、氮钾肥及氮磷钾与
有机肥配施显著提高大团聚体的含量和团聚体的稳
定性。Ｙａｎｇ等［３２］也研究发现施用有机肥可以增加
水稳性大团聚体含量。本研究与前人的研究结果一
致，结果显示，氮钾 ＋钙镁磷肥、专用肥分别配施石
灰、粉煤灰、生物有机肥处理＞０２５ｍｍ水稳性团聚
体含量较ＣＫ１和ＣＫ２处理均有所提高，团聚体破坏
率均降低（表４），其中专用肥配施粉煤灰、专用肥配
施生物有机肥处理土壤团聚体的稳定性较好。土壤
有机质是团聚体的主要胶结剂，其含量的增加会导
致团聚体数量和稳定性增加［３３］。腐殖质又是土壤
有机质的主要组成部分，约占土壤有机质的６５％，
对土壤肥力、结构和性质具有重要的调节功
能［１６，３４］。马力等［３５］研究证明长期施肥使水稻结合
态腐殖质含量及富里酸与胡敏酸比值升高。本研究
结果也表明，施肥处理 ＨＡ／ＦＡ比值较 ＣＫ１处理均
有所提高，其增幅为１６４４％ ４７６９％；与 ＣＫ２处
理相比，添加粉煤灰、生物有机肥处理其值增幅最
大，分别提高２６８３％和２４５３％。
参 考 文 献：
［１］　ＨｉｎｗｏｏｄＡ，ＨｏｒｗｉｔｚＰ，ＲｏｇａｎＲ．Ｈｕｍａｎｅｘｐｏｓｕｒｅｔｏｍｅｔａｌｓｉｎ
ｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒａｆｅｃｔｅｄｂｙａｃｉｄｓｕｌｆａｔｅｓｏｉｌｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ［Ｊ］．Ａｒｃｈｉｖｅｓ
ｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＣｏｎｔａｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄＴｏｘｉｃｏｌｏｇｙ，２００８，５３（３）：５３８
－５４５．
［２］　ＤｅｎｔＤＬ，ＰｏｎｓＬＪ．Ａｗｏｒｌｄｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｎａｃｉｄｓｕｌｐｈａｔｅｓｏｉｌｓ
［Ｊ］．Ｇｅｏｄｅｍａ，１９９５，６７：２６３－２７６．
［３］　巴逢，辰冯志．中国海岸带土壤资源［Ｊ］．自然资源，１９９４，１：
０１４
２期　　　 王秀斌，等：不同措施改良反酸田及水稻产量效果
８－１５．
ＢａＰ，ＣｈｅｎＦＺ．ＳｏｉｌｒｅｓｏｕｒｃｅｓｉｎＣｈｉｎａ’ｓｃｏａｓｔａｌｚｏｎｅ［Ｊ］．
ＮａｔｕｒａｌＲｅｓｏｕｒｃｅｓ，１９９４，１：８－１５．
［４］　黄继茂．广东滨海强酸性盐渍水稻土（反酸田）化学特性的研
究［Ｊ］．土壤学报，１９５８，６（２）：１１４－１２２．
ＨｕａｎｇＪＭ．Ｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｓｔｒｏｎｇａｃｉｄｉｔｙａｎｄ
ｓａｌｔｓｔｒｅｓｓｐａｄｄｙｓｏｉｌｉｎＧｕａｎｇｄｏｎｇｃｏａｓｔ［Ｊ］．ＡｃｔａＰｅｄｏｌｏｇｉｃａ
Ｓｉｎｉｃａ，１９５８，６（２）：１１４－１２２．
［５］　臧小平，孙光明，张承林，等．酸性硫酸盐土壤上几种磷矿粉
对水稻生长的影响［Ｊ］．土壤通报，２００１，３２（５）：２１７－２１９．
ＺｈａｎｇＸＰ，ＳｕｎＧＭ，ＺｈａｎｇＣＬｅｔａｌ．Ｅｆｅｃｔｏｆｒｏｃｋｐｈｏｓｐｈａｔｅｓ
ｆｒｏｍｄｉｆｅｒｅｎｔｓｏｕｒｃｅｓｏｎｒｉｃｅｇｒｏｗｎｏｎａｃｉｄｉｃｓｕｌｐｈａｔｅｓｏｉｌｓ［Ｊ］．
ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００１，３２（５）：２１７－２１９．
［６］　易琼，杨少海，黄巧义，等．改良剂对反酸田土壤性质与水稻
产量的影响［Ｊ］．土壤学报，２０１４，５１（１）：１７６－１８３．
ＹｉＱ，ＹａｎｇＳＨ，ＨｕａｎｇＱＹｅｔａｌ．Ｅｆｅｃｔｏｆｓｏｉｌａｍｅｌｉｏｒａｎｔｓｏｎ
ｓｏｉｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓａｎｄｒｉｃｅｙｉｅｌｄｏｆａｃｉｄｓｕｌｆａｔｅｐａｄｄｙｆｉｅｌｄ［Ｊ］．Ａｃｔａ
ＰｅｄｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１４，５１（１）：１７６－１８３．
［７］　ＢｏｕｇｎｏｍＢＰ，ＭａｉｒＪ，ＥｔｏａＦＸｅｔａｌ．Ｃｏｍｐｏｓｔｓｗｉｔｈｗｏｏｄａｓｈ
ａｄｄｉｔｉｏｎ：Ａｒｉｓｋｏｒａｃｈａｎｃｅｆｏｒａｍｅｌｉｏｒａｔｉｎｇａｃｉｄｔｒｏｐｉｃａｌｓｏｉｌｓ
［Ｊ］．Ｇｅｏｄｅｒｍａ，２００９，１５３：４０２－４０７．
［８］　ＷａｎｇＮ，ＸｕＲＫ，ＬｉＪＹ．ＡｍｅｌｉｏｒａｔｉｏｎｏｆａｎａｃｉｄＵｌｔｉｓｏｌｂｙ
ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｂｙｐｒｏｄｕｃｔｓ［Ｊ］．ＬａｎｄＤｅｇｒａｄａｔｉｏｎ＆Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，
２０１１，２２（６）：５１３－５１８．
［９］　陈建军，王威，蒋毅敏，等．不同土壤改良剂产品对酸性土壤
改良效果试验初报［Ｊ］．广西农学报，２０１３，２８（１）：８－１１．
ＣｈｅｎＪＪ，ＷａｎｇＷ，ＪｉａｎｇＹＭｅｔａｌ．Ｔｈｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｎｄｅｆｅｃｔｏｆ
ｄｉｆｅｒｅｎｔｓｏｉｌａｍｅｌｉｏｒａｔｉｏｎａｇｅｎｔｓｔｏａｃｉｄｓｏｉｌ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
ＧｕａｎｇｘｉＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２０１３，２８（１）：８－１１．
［１０］　郇恒福，刘国道，ＳｕｚａｎｅＢｅｒｔｈｅｌｓａｎｅ，等．施用不同土壤改良
剂对砖红壤酸度的影响［Ｊ］．热带作物学报，２００９，３０（８）：
１０９９－１１０４．
ＨｕａｎＨＦ，ＬｉｕＧＤ，ＳｕｚａｎｅＢｅｔａｌ．Ｅｆｅｃｔｏｆｄｉｆｅｒｅｎｔｓｏｉｌ
ａｍｅｎｄｍｅｎｔｓｏｎｔｈｅａｃｉｄｉｔｙｏｆＬａｔｏｓｏｌ［Ｊ］．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆ
ＴｒｏｐｉｃａｌＣｒｏｐｓ，２００９，３０（８）：１０９９－１１０４．
［１１］　董稳军，徐培智，张仁陟，等．土壤改良剂对冷浸田土壤特性
和水稻群体质量的影响［Ｊ］．中国生态农业学报，２０１３，２１
（７）：８１０－８１６．
ＤｏｎｇＷＪ，ＸｕＰＺ，ＺｈａｎｇＲＺｅｔａｌ．Ｅｆｅｃｔｓｏｆｓｏｉｌａｍｅｎｄｍｅｎｔｓ
ｏｎｓｏｉｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓａｎｄ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｑｕａｌｉｔｙｏｆｒｉｃｅｉｎ ｃｏｌｄ
ｗａｔｅｒｌｏｇｇｅｄｐａｄｄｙｆｉｅｌｄ［Ｊ］．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，
２０１３，２１（７）：８１０－８１６．
［１２］　吕唤哲，王凯荣，谢小立，等．有机物料对酸性红壤铝毒的缓
解效应［Ｊ］．植物营养与肥料学报，２００７，１３（４）：６３７－６４１．
ＬüＨＺ，ＷａｎｇＫＲ，ＸｉｅＸＬｅｔａｌ．Ａｌｅｖｉａｔｉｏｎｏｆｏｒｇａｎｉｃｍａｎｕｒｅ
ｏｎａｌｕｍｉｎｕｍｔｏｘｉｃｉｔｙｉｎａｃｉｄｒｅｄｓｏｉｌ［Ｊ］．Ｐ１ａｎｔＮｕｔｒｉｔｉｏｎａｎｄ
ＦｅｒｔｉｌｉｚｅｒＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，１３（４）：６３７－６４１．
［１３］　王小兵，骆永明，李振高，等．长期定位施肥对亚热带丘陵地
区红壤旱地质量的影响Ⅰ．酸度［Ｊ］．土壤学报，２０１１，４８
（１）：９８－１０２．
ＷａｎｇＸＢ，ＬｕｏＹＭ，ＬｉＺＧｅｔａｌ．Ｅｆｅｃｔｏｆｌｏｎｇｔｅｒｍｓｔａｔｉｏｎａｒｙ
ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｎｕｐｌａｎｄｒｅｄｓｏｉｌｑｕａｌｉｔｙｉｎｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌｈｉｌｙｒｅｇｉｏｎ
Ⅰ．Ａｃｉｄｉｔｙ［Ｊ］．ＡｃｔａＰｅｄｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１１，４８（１）：９８
－１０２．
［１４］　陈晓芬，李忠佩，刘明，等．不同施肥处理对红壤水稻土团聚
体有机碳、氮分布和微生物生物量的影响［Ｊ］．中国农业科
学，２０１３，４６（５）：９５０－９６０．
ＣｈｅｎＸＦ，ＬｉＺＰ，ＬｉｕＭｅｔａｌ．Ｅｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｅｒｅｎｔｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｓ
ｏｎｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｃｏｎｔｅｎｔｓｉｎｗａｔｅｒｓｔａｂｌｅａｇｇｒｅｇａｔｅｓ
ａｎｄｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓｃｏｎｔｅｎｔｉｎｐａｄｄｙｓｏｉｌｏｆｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌＣｈｉｎａ
［Ｊ］．ＳｃｉｅｎｔｉａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａＳｉｎｉｃａ，２０１３，４６（５）：９５０－９６０．
［１５］　姜灿烂，何园球，刘晓利，等．长期施用有机肥对旱地红壤团
聚体结构与稳定性的影响［Ｊ］．土壤学报，２０１０，４７（４）：７１５
－７２２．
ＪｉａｎｇＣＬ，ＨｅＹ Ｑ，ＬｉｕＸ Ｌｅｔａｌ．Ｅｆｅｃｔｏｆｌｏｎｇｔｅｒｍ
ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｏｒｇａｎｉｃｍａｎｕｒｅｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆ
ａｇｇｒｅｇａｔｅｉｎｕｐｌａｎｄｒｅｄｓｏｉｌ［Ｊ］．ＡｃｔａＰｅｄｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１０，
４７（４）：７１５－７２２．
［１６］　ＬｉＪＭ，ＷｕＪＧ．Ｅｆｅｃｔｓｏｆｔｈｅｄｉｆｅｒｅｎｔｏｒｇａｎｉｃｍａｔｅｒｉａｌｓｏｎｔｈｅ
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｅｌｅｍｅｎｔａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｈｕｍｕｓｉｎｂｌａｃｋｓｏｉｌ［Ｊ］．
ＡｄｖａｎｃｅｄＭａｔｅｒｉａｌｓＲｅｓｅａｒｃｈ，２０１２，３５６－３６０：８－１３．
［１７］　赵海超，刘景辉，张星杰，等．施肥对不同肥力水平春玉米农
田土壤有机碳及其组分的影响［Ｊ］．生态环境学报，２０１３，２２
（３）：３９８－４０５．
ＺｈａｏＨＣ，ＬｉｕＪＨ，ＺｈａｎｇＸＪｅｔａｌ．Ｅｆｅｃｔｏｆｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｎｓｏｉｌ
ｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎａｎｄｉｔｓｆｒａｃｔｉｏｎｓｕｎｄｅｒｄｉｆｅｒｅｎｔｙｉｅｌｄｌｅｖｅｌｓｏｆ
ｓｐｒｉｎｇｃｏｒｎ［Ｊ］．ＥｃｏｌｏｇｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０１３，２２
（３）：３９８－４０５．
［１８］　徐爽，王益权，王浩，等．不同肥力水平土壤团聚体的稳定性
及对氮肥盐溶液的响应［Ｊ］．植物营养与肥料学报，２０１２，１８
（５）：１１３５－１１４３．
ＸｕＳ，ＷａｎｇＹＱ，ＷａｎｇＨｅｔａｌ．Ｅｆｅｃｔｓｏｆｎｉｔｒｏｇｅｎｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ
ｓｏｌｕｔｉｏｎｏｎｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｏｉｌａｇｇｒｅｇａｔｅｓｕｎｄｅｒｄｉｆｅｒｅｎｔｆｅｒｔｉｌｉｔｙ
ｌｅｖｅｌｓ［Ｊ］．Ｐ１ａｎｔＮｕｔｒｉｔｉｏｎａｎｄＦｅｒｔｉｌｉｚｅｒＳｃｉｅｎｃｅ，２０１２，１８
（５）：１１３５－１１４３．
［１９］　张家恩．酸性硫酸盐土的酸害暴发机制及其环境影响［Ｊ］．热
带地理，１９９９，１９（２）：１３７－１４１．
ＺｈａｎｇＪＥ．Ｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆａｃｉｄｈａｚａｒｄｓｉｎａｃｉｄｓｕｌｆａｔｅｓｏｉｌｓａｎｄ
ｉｔｓｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｅｆｅｃｔｓ［Ｊ］．ＴｒｏｐｉｃａｌＧｅｏｇｒａｐｈｙ，１９９９，１９
（２）：１３７－１４１．
［２０］　刘振乾，段舜山，李爱芬，等．不同土壤水分条件下酸性硫酸
盐土硫形态转化特征［Ｊ］．应用生态学报，２００４，１５（９）：
１５７０－１５７４．
ＬｉｕＺＱ，ＤｕａｎＳＳ，ＬｉＡＦｅｔａｌ．Ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
ｏｆｓｕｌｆｕｒｆｏｒｍｓｉｎａｃｉｄｓｕｌｆａｔｅｓｏｉｌｓｕｎｄｅｒｄｉｆｅｒｅｎｔｓｏｉｌｗａｔｅｒ
ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｌｏｇｙ，２００４，１５
（９）：１５７０－１５７４．
［２１］　王建武．酸性硫酸盐土的环境危害机理及其生态风险评价方
法研究［Ｍ］．北京：气象出版社，２００３．
ＷａｎｇＪＷ．Ｓｔｕｄｙｏｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｈａｚａｒｄｓｍｅｃｈａｎｉｓｍａｎｄｉｔｓ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｍｅｔｈｏｄｉｎａｃｉｄｓｕｌｐｈａｔｅｓｏｉｌ［Ｍ］．
Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＭｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌＰｒｅｓｓ，２００３．
［２２］　鲁如坤．土壤农业化学分析方法［Ｍ］．北京：中国农业科技出
版社，２０００．
１１４
植 物 营 养 与 肥 料 学 报 ２１卷
ＬｕＲＫ．Ａｎａｌｙｔｉｃａｌｍｅｔｈｏｄｓｏｆｓｏｉｌａｎｄａｇｒｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ［Ｍ］．
Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ
Ｐｒｅｓｓ，２０００．
［２３］　窦森，于水强，张晋京．不同ＣＯ２浓度对玉米秸秆分解期间
土壤腐殖质形成的影响［Ｊ］．土壤学报，２００７，４４（３）：４５８
－４６６．
ＤｏｕＳ，ＹｕＳＱ，ＺｈａｎｇＪＪ．Ｅｆｅｃｔｓｏｆｃａｒｂｏｎｄｉｏｘｉｄｅ
ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｎｈｕｍｕｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｎｃｏｒｎｓｔａｌｋｄｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ
［Ｊ］．ＡｃｔａＰｅｄｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００７，４４（３）：４５８－４６６．
［２４］　郇恒福．不同土壤改良剂对酸性土壤化学性质影响的研究
［Ｍ］．广州：中国热带农业科学院热带作物品种资源研究所，
２００４．３－９．
ＸｕｎＨＦ．Ｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｔｈｅｅｆｅｃｔｏｆｄｉｆｅｒｅｎｔｓｏｉｌａｍｅｎｄｍｅｎｔ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｏｎｔｈｅａｃｉｄｓｏｉｌｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｙ［Ｍ］．Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ：
ＴｒｏｐｉｃａｌＣｒｏｐｓＧｅｎｅｔｉｃＲｅｓｏｕｒｃｅｓＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆ
ＴｒｏｐｉｃａｌＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００４．３－９．
［２５］　ＣａｉｒｅｓＥＦ，ＧａｒｂｕｉｏＦＪ，ＣｈｕｒｋａＳｅｔａｌ．Ｅｆｅｃｔｓｏｆｓｏｉｌａｃｉｄｉｔｙ
ａｍｅｌｉｏｒａｔｉｏｎｂｙｓｕｒｆａｃｅｌｉｍｉｎｇｏｎｎｏｔｉｌｃｏｒｎ，ｓｏｙｂｅａｎ，ａｎｄ
ｗｈｅａｔｒｏｏｔｇｒｏｗｔｈａｎｄｙｉｅｌｄ［Ｊ］．ＥｕｒｏｐｅａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｏｎｏｍｙ，
２００８，２８（１）：５７－６４．
［２６］　何电源．关于稻田施用石灰的研究［Ｊ］．土壤学报，１９９２，２９
（１）：８７－９３．
ＨｅＤＹ．Ａｒｅｖｉｅｗａｂｏｕｔｓｔｕｄｉｅｓｏｎｌｉｍｉｎｇｏｆｐａｄｄｙｓｏｉｌ［Ｊ］．
ＡｃｔａＰｅｄｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，１９９２，２９（１）：８７－９３．
［２７］　ＬｅｅＨ，ＨａＨＳ，ＬｅｅＣＨｅｔａｌ．Ｆｌｙａｓｈｅｆｅｃｔｏｎｉｍｐｒｏｖｉｎｇｓｏｉｌ
ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓａｎｄｒｉｃｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙｉｎＫｏｒｅａｎｐａｄｄｙｓｏｉｌｓ［Ｊ］．
ＢｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００６，９７（１３）：１４９０－１４９７．
［２８］　ＢｒｏｎｉｃｋＣＪ，ＬａｌＲ．Ｓｏｉｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔ：ａｒｅｖｉｅｗ
［Ｊ］．Ｇｅｏｄｅｒｍａ，２００５，１２４：３－２２
［２９］　陈山，杨峰，林杉，等．土地利用方式对红壤团聚体稳定性的
影响［Ｊ］．水土保持学报，２０１２，２６（５）：２１１－２１６．
ＣｈｅｎＳ，ＹａｎｇＦ，ＬｉｎＳｅｔａｌ．Ｉｍｐａｃｔｏｆｌａｎｄｕｓｅｐａｔｅｒｎｓｏｎ
ｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｏｉｌａｇｇｒｅｇａｔｅｓｉｎｒｅｄｓｏｉｌｒｅｇｉｏｎｏｆＳｏｕｔｈＣｈｉｎａ［Ｊ］．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１２，２６（５）：２１１
－２１６．
［３０］　ＨａｔｉＫＭ，ＳｗａｒｕｐＡ，ＭｉｓｈｒａＢｅｔａｌ．Ｉｍｐａｃｔｏｆｌｏｎｇｔｅｒｍ
ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ， ｍａｎｕｒｅａｎｄ ｌｉｍｅｕｎｄｅｒｉｎｔｅｎｓｉｖｅ
ｃｒｏｐｐｉｎｇｏｎｐｈｙｓｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓａｎｄｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔｏｆａｎ
Ａｌｆｉｓｏｌ［Ｊ］．Ｇｅｏｄｅｒｍａ，２００８，１４８（２）：１７３－１７９．
［３１］　郭菊花，陈小云，刘满强，等．不同施肥处理对红壤性水稻土
团聚体的分布及有机碳、氮含量的影响［Ｊ］．土壤，２００７，３９
（５）：７８７－７９３．
ＧｕｏＪＳ，ＣｈｅｎＸＹ，ＬｉｕＭ Ｑｅｔａｌ．Ｅｆｅｃｔｓｏｆｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｐｒａｃｔｉｃｅｏｎｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆａｇｇｒｅｇａｔｅｓａｎｄｃｏｎｔｅｎｔｏｆ
ｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｉｎｒｅｄｐａｄｄｙｓｏｉｌ［Ｊ］．Ｓｏｉｌｓ，２００７，
３９（５）：７８７－７９３．
［３２］　ＹａｎｇＣＭ，ＹａｎｇＬＺ，ＹａｎＴＭ．Ｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎａｎｄｉｔｓｆｒａｃｔｉｏｎｓ
ｉｎｐａｄｄｙｓｏｉｌａｓａｆｅｃｔｅｄｂｙｄｉｆｅｒｅｎｔｎｕｔｒｉｅｎｔａｎｄｗａｔｅｒｒｅｇｉｍｅｓ
［Ｊ］．Ｇｅｏｄｅｒｍａ，２００５，１２４：１３３－１４２．
［３３］　ＧｕｂｅｒＡＫ，ＰａｃｈｅｐｓｋｙＹＡ，ＬｅｖｋｏｖｓｋｙＥＶ．Ｆｒａｃｔａｌｍａｓｓｓｉｚｅ
ｓｃａｌｉｎｇｏｆｗｅｔｉｎｇｓｏｉｌａｇｇｒｅｇａｔｅｓ［Ｊ］．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＭｏｄｅｌｉｎｇ，
２００５，１８２（３／４）：３１７－３２２．
［３４］　ＳｕｋｈａｎｏｖａＮＩ，ＴｒｏｆｉｍｏｖＳＹａ，ＰｏｌｙａｎｓｋａｙａＬＭｅｔａｌ．Ｃｈａｎｇｅｓ
ｉｎｔｈｅｈｕｍｕｓｓｔａｔｕｓａｎｄｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｔｈｅｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓｉｎ
ｈｙｄｒｏｇｅｎｅｘｈａｌａｔｉｏｎｐｌａｃｅｓ［Ｊ］．ＥｕｒａｓｉａｎＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１３，４６
（２）：１３５－１４４．
［３５］　马力，杨林章，慈恩，等．长期施肥条件下水稻土腐殖质组成
及稳定性碳同位素特性［Ｊ］．应用生态学报，２００８，１９（９）：
１９５１－１９５８．
ＭａＬ，ＹａｎｇＬＺ，ＣｉＥｅｔａｌ．Ｈｕｍｕｓｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｓｔａｂｌｅ
ｃａｒｂｏｎｉｓｏｔｏｐｅｎａｔｕｒａｌａｂｕｎｄａｎｃｅｉｎｐａｄｄｙｓｏｉｌｕｎｄｅｒｌｏｎｇｔｅｒｍ
ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｌｏｇｙ，２００８，１９
（９）：１９５１－１９５８．
２１４