全 文 ：植物病理学报
ＡＣＴＡ ＰＨＹＴＯＰＡＴＨＯＬＯＧＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ　 ４３(４): ４２１￣４２５(２０１３)
收稿日期: ２０１２￣１１￣１７ꎻ 修回日期: ２０１３￣０４￣１８
基金项目: 云南省教育厅科学研究基金(２０１１Ｚ０３２)ꎻ云南省科技厅应用基础研究(面上项目)(２０１１ＦＺ１８０ꎻ ２０１１ＦＺ１７８)ꎻ昆明学院科学
研究基金 (ＹＪＬ１１００２ꎻ ＸＪ１１Ｌ００４)
通讯作者: 余 磊ꎬ副教授ꎬ博士ꎬ主要从事植物病原菌分子生物学研究ꎻ Ｅ￣ｍａｉｌ: ｙｕｌｅｉｏ４２５＠ｙａｈｏｏ. ｃｎꎮ
􀤃􀤃􀤃􀤃􀤃􀤃
􀤃􀤃􀤃􀤃􀤃
􀤃
􀦃 􀦃
􀦃
􀦃
研究简报
蓝莓枝枯病病原菌鉴定
余 磊１∗ꎬ 赵建荣１ꎬ Ｒａｒｉｓａｒａ Ｉｍｐａｐｒａｓｅｒｔ２ꎬ 徐胜光１ꎬ 吴 旭１
( １昆明学院农学院ꎬ 云南省高校都市型现代农业工程研究中心ꎬ 昆明 ６５０２１４ꎻ
２ 朱拉隆功大学食品技术学院ꎬ 曼谷 １０３３０ꎬ 泰国)
Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎ ｃａｕｓｉｎｇ ｔｗｉｇｓ ａｎｄ ｓｔｅｍ ｄｉｅｂａｃｋ ｉｎ ｂｌｕｅｂｅｒｒｙ　 ＹＵ Ｌｅｉ１ꎬ
ＺＨＡＯ Ｊｉａｎ￣ｒｏｎｇ１ꎬ ＲＡＲＩＳＡＲＡ Ｉｍｐａｐｒａｓｅｒｔ２ꎬ ＸＵ Ｓｈｅｎｇ￣ｇｕａｎｇ１ꎬ ＷＵ Ｘｕ１ 　 ( １Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ａｇｒｏｎｏｍｙꎬ Ｕｒｂａｎ
Ｍｏｄｅｒｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒꎬ Ｋｕｎｍｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｋｕｎｍｉｎｇ ６５０２１４ꎬ Ｃｈｉｎａꎻ ２Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ｔｅｃｈｎｏｌ￣
ｏｇｙꎬ Ｃｈｕｌａｌｏｎｇｋｏｒｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｂａｎｇｋｏｋ １０３３０ꎬ Ｔｈａｉｌａｎｄ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｔｈｅ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎｓ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｔｅｍ ｄｉｅｂａｃｋ ａｎｄ ｔｗｉｇｓ ｂｌｉｇｈｔ ｏｆ Ｈｉｇｈｂｕｓｈ
Ｂｌｕｅｂｅｒｒｉｅｓ (Ｖａｃｃｉｎｉｕｍ ｃｏｒｙｍｂｏｓｕｍ Ｌ. ) ｗｅｒｅ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ. ２９ ｄｉｓｅａｓｅｄ ｓａｍｐｌｅｓ ｗｅｒｅ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｉｎ Ｋｕｎｍｉｎｇ ａｎｄ
Ｌｉｊｉａｎｇ Ｙｕｎｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ( ｓｏｕｔｈ￣ｗｅｓｔｅｒｎ Ｃｈｉｎａ) . ２９ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｏｆ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃ ｆｕｎｇｉ ｗｅｒｅ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ
ｓｔｅｍ ａｎｄ ｔｗｉｇｓ ｏｆ ｉｎｆｅｃｔｅｄ ｂｌｕｅｂｅｒｒｙ ｐｌａｎｔｓ. Ｂａｓｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔꎬ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ＬＩ￣
ＪＩＡＮＧ２２ ｗａｓ ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎｓ ｏｆ Ｈｉｇｈｂｕｓｈ Ｂｌｕｅｂｅｒｒｉｅｓ ｄｉｅｂａｃｋ ｄｉｓｅａｓｅ. Ｔｈｅ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｓｈｏｗｅｄ
ｔｈａｔ ＬＩＪＩＡＮＧ２２ ｗａｓ ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ ａｓ Ｎｅｏｆｕｓｉｃｏｃｃｕｍ ｐａｒｖｕｍ. Ｉｄｅｎｔｉｔｙ ｗａｓ ｃｏｎｆｉｒｍｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｒＤＮＡ ｉｎｔｅｒ￣
ｎａｌ ｔｒａｎｓｃｒｉｂｅｄ ｓｐａｃｅｒ ｒｅｇｉｏｎ (ＩＴＳ１￣５. ８Ｓ￣ＩＴＳ２) ａｎｄ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ｅｌｏｎｇａｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒ １￣ａｌｐｈａ (ＥＦ１￣α) . ＢＬＡＳＴ
ｓｅａｒｃｈｅｓ ａｔ ＧｅｎＢａｎｋ ｓｈｏｗｅｄ ａ ｈｉｇｈ ｉｄｅｎｔｉｔｙ ｗｉｔｈ Ｎ. ｐａｒｖｕｍ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ (ＩＴＳ: >９９％ ꎻ ＥＦ１￣α: １００％
－９９％ ) . Ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｆｒｏｍ ｂｏｔｈ ｒｅｇｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ｄｅｐｏｓｉｔｅｄ ｉｎ ＧｅｎＢａｎｋ ( ＩＴＳ: Ａｃｃｅｓｓｉｏｎ
Ｎｏ. ＪＸ０９６６３２ꎬ ｉｓｏｌａｔｅ ＬＩＪＩＮＧ２２ꎻ ＪＸ０９６６３４ꎬ ｉｓｏｌａｔｅ ＬＩＪＩＡＮＧ２３ꎻ ＥＦ１￣α: Ａｃｃｅｓｓｉｏｎ Ｎｏ. ＪＸ０９６６３６ꎬ
ＪＸ０９６６３７) . Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｃｏｎｆｉｒｍｅｄ ｔｈｉｓ ｓｐｅｃｉｅｓ ａｓ Ｎ. ｐａｒｖｕｍ. Ｎ. ｐａｒｖｕｍ ｗａｓ
ｆｉｒｓｔ ｒｅｐｏｒｔｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎ ｏｆ Ｈｉｇｈｂｕｓｈ Ｂｌｕｅｂｅｒｒｉｅｓ ｄｉｅｂａｃｋ ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ｈｉｇｈｂｕｓｈ Ｂｌｕｅｂｅｒｒｉｅｓꎻ ｄｉｅｂａｃｋꎻ ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ
文章编号: ０４１２￣０９１４(２０１３)０４￣０４２１￣０５
　 　 蓝莓 (Ｖａｃｃｉｎｉｕｍ ｓｐｐ. )ꎬ是一类属于杜鹃花科
(Ｅｒｉｃａｃｅａｅ) 越橘属 (Ｖａｃｃｉｎｉｕｍ) 的多年生小浆果
类果树ꎬ广泛地应用于医药、保健、化妆品和环境保
护等各方面ꎬ联合国粮农组织将其果实列为人类世
界五大健康食品之一ꎬ也是我国南方酸性土丘陵地
区值得发展的经济作物ꎮ 全国已超过 １０ 个省份
开始大面积的蓝莓商业化栽培ꎬ预计未来 １０ 年将
超过 １０ 万 ｈｍ２ [１]ꎮ 但是ꎬ随着生产面积的不断扩
大ꎬ蓝莓病害也日趋严重ꎬ严重影响和制约蓝莓产
业的发展ꎮ ２０１０ 年至今ꎬ在云南省昆明市周边及
丽江市蓝莓种植区发生一种病害ꎬ主要为害嫩枝、
枝条和主干ꎬ发病初期ꎬ感病枝条上产生红褐色圆
或椭圆形坏死斑ꎬ随后逐渐扩大ꎬ造成枝条干枯死
亡ꎬ并可扩展造成主干枯萎ꎮ 调查发现ꎬ该病发病
率通常在 １０％ ~ ２０％ ꎬ重者可达 ２５％ 以上ꎬ可引
起蓝莓整株枯萎死亡ꎮ 本文通过病原菌分离、致病
　
植物病理学报 ４３ 卷
性测定及传统、分子鉴定ꎬ明确了该病的病原ꎬ以期
为病害防治提供理论依据ꎮ
１　 材料与方法
１. １　 病原菌的分离和培养
从云南省石林县、富源县和丽江市采集表现枝
枯和茎枯病症状的蓝莓病害标本 (图 １￣Ａ、Ｂ、Ｃ)ꎬ
采用常规组织分离法ꎬ分别从发病植株的枝茎干的
病健交界处进行分离ꎮ 分离到的菌株经纯化后在
ＰＤＡ 上进行培养和形态观察ꎮ 选取编号为 ＬＩ￣
ＪＩＡＮＧ２２ 的菌株为供试菌株ꎬ将其斜面培养物置
于 ０ ~ ４℃ 冰箱中保存备用ꎮ
１. ２　 致病性测定
自石林县种植基地采集 ２ 年龄蓝莓苗 (Ｖ.
ｃｏｒｙｍｂｏｓｕｍ Ｌ. )ꎬ种植在塑料盆中ꎬ每盆 １ 棵苗ꎮ
用 ＬＩＪＩＡＮＧ２２ 菌株在温室内分别接种ꎬ使用灭菌
解剖刀在距离植株基部 １０ ｃｍ 处ꎬ斜切 ２ ~ ３ ｍｍ
深的伤口作为接种点ꎬ接入生长旺盛带 ＰＤＡ 培养
基的菌块ꎬ接种点用塑料膜包裹少许湿的灭菌脱脂
棉保湿ꎬ３ ｄ 后将包裹物取下ꎮ 重复 ３ 次ꎮ 接种已
灭菌 ＰＤＡ 培养基块为对照ꎮ
１. ３　 病原菌形态学观察
将供试菌株接种到 ＰＤＡ 平板上ꎬ于 ２５℃ 培养
箱中培养 ７ ~２５ ｄ 后ꎬ肉眼观察菌落形态特征ꎬ在光
学显微镜下观察培养病菌的分生孢子形态ꎬ并测量
其大小ꎮ 根据病原菌的产孢特征及其在 ＰＤＡ 培养
基上的形态特征ꎬ参照文献[２]进行病菌鉴定ꎮ
１. ４　 ｒＤＮＡ ＩＴＳ 的 ＰＣＲ 扩增与序列分析
１. ４. １　 病原菌 ＤＮＡ 的提取　 将供试菌株接种到
ＰＤ 培养液于 ２５℃ 振荡 (１６０ ｒ / ｍｉｎ) 培养 ６ ~ ７ ｄ
后收集菌丝体ꎮ 基因组 ＤＮＡ 的提取和纯化采用
ＣＴＡＢ 方法进行ꎬ并置于 －２０℃ 冰箱中保存待用ꎮ
１. ４. ２　 核糖体 ｒＤＮＡ￣ＩＴＳ 区段扩增　 ＰＣＲ 反应在
ＡＢＩ ２７２０ ＰＣＲ 仪上进行ꎮ 使用 ２５ μＬ ＰＣＲ 反应
体系:１０ × 缓冲液 (含 １５ ｍｍｏｌ / Ｌ Ｍｇ２ ＋ ) ２. ５ μＬ、
Ｆｉｇ. １　 Ｓｙｍｐｔｏｍｓ ｏｆ ｔｗｉｇｓ ａｎｄ ｓｔｅｍ ｄｉｅｂａｃｋ ｏｎ ｂｌｕｅｂｅｒｒｙ
Ａ: Ｔｗｉｇｓꎻ Ｂ: Ｓｔｅｍꎻ Ｃ: Ｂｒｏｗｎ ｄｉｓｃｏｌｏｒａｔｉｏｎ.
２２４
　
　 ４ 期 　 　 余 磊ꎬ等:蓝莓枝枯病病原菌鉴定
ｄＮＴＰ (各 ２. ５ ｍｍｏｌ / Ｌ) １μＬ、通用引物 ＩＴＳ１ 和
ＩＴＳ４ (５ μｍｏＬ) 各 １ μＬ (引物: ＩＴＳ１ ５′￣ＴＣＣＧ￣
ＴＡＧＧＴＧＡＡＣＣＴＧＣＧＧ￣３′ ꎻ ＩＴＳ４ ５′￣ＴＣＣＴＣＣＧＣＴ￣
ＴＡＴＴＧＡＴＡＴＧＣ￣３′)、Ｔａｑ ＤＮＡ 聚合酶(５ Ｕ / μＬ)
０􀆰 ２５ μＬ、模板 ＤＮＡ (２０ｎｇ) １ μＬ、双蒸水 １８. ２５
μＬꎮ ＰＣＲ反应条件:９５℃预变性 ５ ｍｉｎꎻ９５℃变性 ３０
ｓꎬ５６℃退火 ３０ ｓꎬ７２℃延伸 １ ｍｉｎꎬ共 ３５个循环ꎻ７２℃
延伸 １０ ｍｉｎꎮ 经 １. ２％琼脂糖凝胶电泳检测 ＰＣＲ产
物ꎮ 在每次反应中设阴性对照(不含模板 ＤＮＡ)ꎮ
１. ４. ３ 　 ＥＦ１￣α 基因序列扩增 　 使用 ５０ μＬ ＰＣＲ
反应体系[３]:１０ ×缓冲液(含 １５ ｍｍｏｌ / Ｌ Ｍｇ２ ＋ ) ５
μＬ、ＭｇＣｌ２ ( ２５ ｍｍｏｌ / Ｌ ) ２ μＬ、 ｄＮＴＰｓ (各 １０
ｍｍｏｌ / Ｌ) １ μＬ、引物 ＥＦ１￣７２８Ｆ 和 ＥＦ１￣９８６Ｒ(０. ５
ｍｍｏｌ / Ｌ)各 ２ μＬ (引物: ＥＦ１￣７２８Ｆ ５′￣ ＣＡＴＣ￣
ＧＡＧＡＡＧＴＴＣＧＡＧＡＡＧＧ￣３′ꎻ ＥＦ１￣９８６Ｒ ５′￣ＴＡＣＴ￣
ＴＧＡＡＧＧＡＡＣＣＣＴＴＡＣＣ￣３′)ꎬ Ｔａｑ ＤＮＡ 聚合酶
(５ Ｕ / μＬ) ０. ２５ μＬꎬ模板 ＤＮＡ (２０ ｎｇ) ２ μＬꎬ双
蒸水 ３５. ７５ μＬꎮ ＰＣＲ 反应条件:９５℃预变性 ３
ｍｉｎꎻ９５℃变性 ３０ ｓꎬ５５℃退火 ３０ ｓꎬ７２℃延伸 ６０ ｓꎬ
共 ３５ 个循环ꎻ最后 ７２℃延伸 ５ ｍｉｎꎮ 经 １. ２％琼脂
糖凝胶电泳检测 ＰＣＲ产物ꎮ 在每次反应中设阴性
对照(不含模板 ＤＮＡ)ꎮ
１. ４. ４　 ＰＣＲ 扩增产物测序和序列分析 　 将 ＰＣＲ
扩增产物经 ＤＮＡ纯化试剂盒进行纯化回收后ꎬ送
上海生工进行正反双向测序ꎮ 将测序结果在
ｈｔｔｐ: / / ｗｗｗ. ｎｃｂｉ. ｎｌｍ. ｎｉｈ. ｇｏｖ 网站上利用
ＢＬＡＳＴ 下的 ｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅ￣ｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅ ｂｌａｓｔｎ 与 Ｇｅｎ￣
Ｂａｎｋ上已经发表的基因进行同源性对比ꎻ测序结
果之间的多重比较在 ＤＮＡＭＡＮ软件上进行ꎮ
２　 结果与分析
２. １　 病原菌的分离结果与形态特征观察
采回的 ２９ 份蓝莓枝枯病样共分离获得 ２９ 株
菌株ꎬ根据菌落特征发现各菌株没有明显差异ꎬ为
同一种类型的真菌ꎮ 菌株 ＬＩＪＩＡＮＧ２２ 在 ＰＤＡ 上
２６℃培养 ５ ｄ的菌落直径为 ７５. ５ ｍｍ ~ ８０. ６ ｍｍꎬ
菌丝生长迅速ꎬ气生菌丝发达ꎬ初期基质、菌丝和气
生菌丝均为白色(图 ２￣Ａ)ꎬ５ ~ ６ ｄ气生菌丝变为灰
黑色ꎬ２１ ｄ产生黑色子实体(分生孢子器)ꎬ呈梨形
或球形ꎬ直径为 ２４５. ６ μｍ ~ ４１８. ２ μｍꎬ平均为
２８９. ３ μｍꎮ 成熟的分生孢子为单细胞ꎬ无隔ꎬ近椭
圆形至纺锤形ꎬ薄壁半透明ꎬ大小为(１２. ５ ~ ２１. ５)
μｍ × (４. ６ ~ ７. ０) μｍꎬ平均 １７. ３ μｍꎮ 根据病原
菌的培养性状和形态学特征ꎬ参照真菌分类相关文
献[５]的描述ꎬ初步鉴定该病原菌为小新壳梭孢
(Ｎｅｏｆｕｓｉｃｏｃｃｕｍ ｐａｒｖｕｍ)ꎮ
２. ２　 致病性测定
接种后 ４ ｄ即可看到有病斑扩展ꎬ１０ ｄ 后接种
枝条出现木质部变色及枯萎症状(图 ２￣Ｂ)ꎮ 对接
种发病后的枯萎植株再次进行病菌的分离ꎬ均能获
得与原分离菌株一致的病原菌ꎮ 对照接种未表现
出任何发病症状ꎬ也未分离出任何真菌ꎮ 根据柯赫
氏法则ꎬ证明接种菌株 ＬＩＪＩＡＮＧ２２ 为蓝莓的致病
菌ꎮ
２. ３　 序列分析
经 ＩＴＳ１ 和 ＩＴＳ４ 引物对 ｒＤＮＡ￣ＩＴＳ 序列ꎬ以及
引物 ＥＦ１￣７２８Ｆ和 ＥＦ１￣９８６Ｒ 对 ＥＦ１￣α 基因序列扩
增ꎬ从 ＬＩＪＩＡＮＧ２２菌株基因组中分别扩增获得 ５４５ ｂｐ
Ｆｉｇ. ２　 Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎ (Ａ) ａｎｄ ｓｈｏｏｔ ｂｌｉｇｈｔ ｓｙｍｐｔｏｍｓ ａｔ ｂｌｕｅｂｅｒｒｙ
ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ Ｎｅｏｆｕｓｉｃｏｃｃｕｍ ｐａｒｖｕｍ (Ｂ)
３２４
　
植物病理学报 ４３ 卷
Ｆｉｇ. ３　 Ｐｈｙｌｏｇｅｎｅｔｉｃ ｔｒｅｅ ｏｆ １８Ｓ ｒＤＮＡ￣ＩＴＳ ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｐａｔｈｏｇｅｎ ｓｔｒａｉｎｓ ａｎｄ ｒｅｌａｔｅｄ ｓｐｅｃｉｅｓ
和 ４０２ ｂｐ 的序列ꎬ分别将序列提交至 ＧｅｎＢａｎｋ
( ＩＴＳ: Ａｃｃｅｓｓｉｏｎ Ｎｏ. ＪＸ０９６６３２ꎻ ＥＦ１￣α: Ａｃｃｅｓ￣
ｓｉｏｎ Ｎｏ. ＪＸ０９６６３６)ꎬ并在 ＧｅｎＢａｎｋ中进行序列一
致性比较ꎮ 结果表明ꎬ供试菌株 ＩＴＳ 序列与 Ｎ.
ｐａｒｖｕｍ的同源性为 ９９％ ꎻＥＦ１￣α序列与 Ｎ. ｐａｒｖｕｍ
的一致性为 １００％ ~ ９９％ ꎮ
利用 ＤＮＡＭＡＮ 软件以 ｒＤＮＡ ￣ＩＴＳ 和 ＥＦ１￣α
序列聚类分析结果均表明ꎬ供试菌株与 Ｎ. Ｐａｒｖｕｍ
聚为同一个分支ꎬ进化距离最近(图 ３)ꎮ 根据病原
菌的形态特征、ｒＤＮＡ￣ＩＴＳ、ＥＦ１￣α 序列同源性比较
及致病性测试结果ꎬ鉴定该病原菌为小新壳梭孢
(Ｎ. ｐａｒｖｕｍ)ꎮ
３　 结论与讨论
本研究通过病菌培养、致病性测定、形态特征
观察、１８Ｓ ｒＤＮＡ ＩＴＳ、ＥＦ１￣α序列分析ꎬ鉴定了引起
蓝莓枝枯病的病原菌为小新壳梭孢 Ｎ. Ｐａｒｖｕｍ
(Ｐｅｎｎｙｃｏｏｋ ＆ Ｓａｍｕｅｌｓ) Ｃｒｏｕｓꎬ Ｓｌｉｐｐｅｒｓ ＆ Ａ. Ｊ. Ｌ
Ｐｈｉｌｌｉｐｓ (２００６)ꎬ是子囊菌葡萄座腔菌科 Ｂｏｔｒｙｏ￣
ｓｐｈａｅｒｉａｃｅａｅ的一种无性型菌物ꎬ为林木和果树常
见的病原真菌ꎮ Ｎ. ｐａｒｖｕｍ和 Ｎ. ｒｉｂｉｓ在形态上非
常相似ꎬ仅通过 ＩＴＳ 序列不能很好地将两者区别
开ꎬ因此本文选用同时扩增 ＩＴＳ和 ＥＦ１￣α序列作为
准确鉴定该供试菌株的分子依据ꎮ
近年蓝莓(Ｖａｃｃｉｎｉｕｍ ｓｐｐ. ) 作为一种新兴小
浆果果树在我国大量种植ꎬ是南方酸性土丘陵地区
值得发展的经济作物ꎮ 据报道 Ｎ. Ｐａｒｖｕｍ 是智利
(Ｃｈｉｌｅ) 蓝莓商业种植过程中一种重要病原菌ꎬ所
引起的蓝莓枝条枯萎、溃疡ꎬ以及其他病原物引起
的病害发生率达 １５％ ~ ４５％ ꎮ 该病原菌也造成阿
根廷(Ａｒｇｅｎｔｉｎａ)蓝莓种植业的较大损失[４]ꎮ 我国
关于蓝莓病虫害方面的研究报道较少ꎮ Ｘｕ 等[５]
报道辽宁地区一种引起蓝莓枝干溃疡病的病原菌
为 Ｂｏｔｒｙｏｓｐｈａｅｒｉａ ｄｏｔｈｉｄｅａꎬ主要为害 ２ ~ ３ 年生幼
树主干及侧枝ꎮ 作者在云南蓝莓种植园中调查发
现ꎬ Ｎ. Ｐａｒｖｕｍ主要为害嫩枝、枝条和主干ꎬ并可
造成整株枯萎死亡ꎬ １ 年及多年生植株发病情况
也较为严重(图 １￣Ｂ)ꎬ这与 Ｂ. ｄｏｔｈｉｄｅａ 引起的症
状有所区别ꎮ 造成蓝莓枯萎死亡的病害在一些蓝
莓商业化种植基地有危害加重趋势ꎬ需引起生产部
门的重视ꎬ有必要开展蓝莓病害发生规律及防治措
施的深入研究ꎮ
参考文献
[１] 　 Ｓｕ Ｂ Ｌꎬ Ｃｈｅｎ Ｗꎬ Ｆａｎ Ｙ Ｚꎬ ｅｔ ａｌ. Ａ ｃｏｍｐｅｎｄｉｕｍ ｏｆ
ｂｌｕｅｂｅｒｒｙ ｄｉｓｅａｓｅｓ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｈｏｒｔｉ￣
ｃｕｌｔｕｒｅ (北方园艺)ꎬ ２０１０ꎬ (６): ２１８ －２２３.
[２] 　 Ｌｕ Ｊ Ｙ. Ｐｌａｎｔ Ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃ Ｍｙｃｏｌｏｇｙ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ)
４２４
　
　 ４ 期 　 　 余 磊ꎬ等:蓝莓枝枯病病原菌鉴定
[Ｍ] . Ｂｅｉｊｉｎｇ: Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｐｒｅｓｓ (北京: 中国
农业出版社)ꎬ ２００１. ４４１ －４４２.
[３] 　 Ｕ′ ｒｂｅｚ￣Ｔｏｒｒｅｓ Ｊ Ｒꎬ Ｌｅａｖｉｔｔ Ｇ Ｍꎬ Ｇｕｅｒｒｅｒｏ Ｊ Ｃꎬ ｅｔ ａｌ.
Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｆ Ｌａｓｉｏｄｉｐｌｏｄｉａ ｔｈｅｏ￣
ｂｒｏｍａｅ ａｎｄ Ｄｉｐｌｏｄｉａ ｓｅｒｉａｔａꎬ ｔｈｅ ｃａｕｓａｌ ａｇｅｎｔｓ ｏｆ ｂｏｔ
ｃａｎｋｅｒ ｄｉｓｅａｓｅ ｏｆ ｇｒａｐｅｖｉｎｅｓ ｉｎ Ｍｅｘｉｃｏ [ Ｊ] . Ｐｌａｎｔ
Ｄｉｓｅａｓｅꎬ ２００８ꎬ ９２: ５１９ －５２９.
[４] 　 Ｗｒｉｇｈｔ Ｅ Ｒꎬ Ｍａｎｄｏｌｅｓｉ Ａꎬ Ｒｉｖｅｒａ Ｍ Ｃꎬ ｅｔ ａｌ. Ｎｅｏｆｕ￣
ｓｉｃｏｃｃｕｍ ｐａｒｖｕｍꎬ ｂｌｕｅｂｅｒｒｙ ｐａｔｈｏｇｅｎ ｉｎ Ａｒｇｅｎｔｉｎａ
[Ｊ] . Ａｃｔａ Ｈｏｒｔ. ( ＩＳＨＳ)ꎬ ２０１２ꎬ ９２６: ６１９ －６２３.
[５] 　 Ｘｕ Ｃ Ｎꎬ Ｚｈｏｕ Ｚ Ｓꎬ Ｚｈａｎｇ Ｈ Ｊꎬ ｅｔ ａｌ. Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ
ｏｆ ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎ ｃａｕｓｉｎｇ ｓｔｅｍ ｃａｎｋｅｒ ｏｆ ｂｌｕｅｂｅｒｒｙ ( ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ａｃｔａ Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ (植物病
理学报)ꎬ ２０１２ꎬ ４２(５): ５３２ －５３５.
责任编辑:于金枝
􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀤌
􀦌 􀦌
􀦌
􀦌
欢迎订阅«植物病理学报»
«植物病理学报»是中国植物病理学会主办的全国性学术刊物ꎬ“中国科技核心期刊”ꎮ 主要刊登
植物病理学各分支未经发表的专题评述、研究论文和研究简报等ꎬ以反映中国植物病理学的研究水平
和发展方向ꎬ推动学术交流ꎬ促进研究成果的推广和应用ꎮ
本刊现已被英国农业与生物技术文摘(ＣＡＢ)、联合国粮农组织 ＡＧＲＩＳ 等收录ꎮ 据«中国科技期
刊引证报告»(２０１２ 年版)统计结果ꎬ«植物病理学报»影响因子 ０. ８３６ꎮ 荣获首届«中国学术期刊检索
与评价数据规范»(ＣＡＪ￣ＣＤ)执行优秀期刊奖和 ２０１２ 中国国际影响力优秀学术期刊奖ꎮ
本刊为双月刊ꎬ每期定价 ３０ 元ꎬ全年 ６ 期共 １８０ 元ꎮ
邮发代号: ８２￣２１４ꎮ 欢迎投稿ꎬ欢迎订阅ꎮ
编辑部地址: 北京市海淀区圆明园西路 ２ 号 中国农业大学植保楼 ４０６ 室
邮编: １００１９３
电话: (０１０) ６２７３ ２３６４
Ｅ￣ｍａｉｌ:ｚｗｂｌｘｂ＠ ｃａｕ. ｅｄｕ. ｃｎꎮ
５２４