全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５１４６ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
班骞，黄琳凯，张新全，蒋林峰．１５个苦荬菜新品种（系）在川西南地区农艺性状综合评价．草业学报，２０１６，２５（２）：３７４６．
ＢＡＮＱｉａｎ，ＨＵＡＮＧＬｉｎＫａｉ，ＺＨＡＮＧＸｉｎＱｕａｎ，ＪＩＡＮＧＬｉｎＦｅｎｇ．Ａｇｒｏｎｏｍｉｃｔｒａｉｔｓｏｆ１５ａｎｎｕａｌ犐狓犲狉犻狊狆狅犾狔犮犲狆犺犪犾犪ｖａｒｉｅｔｉｅｓｉｎｔｈｅｓｏｕｔｈｗｅｓｔｏｆ
ＳｉｃｈｕａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１６，２５（２）：３７４６．
１５个苦荬菜新品种（系）在川西南地区
农艺性状综合评价
班骞１，黄琳凯１，张新全１，蒋林峰２
（１．四川农业大学动物科技学院草业科学系，四川 雅安６２５０１４；２．重庆市垫江县畜牧生产站，重庆 垫江４０８３００）
摘要：通过田间试验，对１５个苦荬菜品种（系）在川西南地区进行农艺性状综合评价。结果表明，１）新品系川选１
号和Ｌ５４生育期相对较长，与对照品种龙牧差异极显著（犘＜０．０１），属于晚熟品系。２）产草量以新品系川选１号产
量最高，在刈割第２茬产量有明显优势，且刈割后再生性好。新品系川选１号在２０１３－２０１４两年平均干草产量达
５５８５ｋｇ／ｈｍ２，比对照增产６４．７５％，差异极显著（犘＜０．０１）。３）茎叶比方面，Ｌ５４叶片含量最高，茎叶比０．５２，川选
１号次之，茎叶比０．５５。４）营养成分方面，川选１号粗蛋白达２６．１２％，粗纤维１２．１１％，营养价值高。综合分析，新
品系川选１号和Ｌ５４产草量高，叶量丰富，适合在川西南地区种植推广。
关键词：苦荬菜；产草量；茎叶比；营养成分　　
犃犵狉狅狀狅犿犻犮狋狉犪犻狋狊狅犳１５犪狀狀狌犪犾犐狓犲狉犻狊狆狅犾狔犮犲狆犺犪犾犪狏犪狉犻犲狋犻犲狊犻狀狋犺犲狊狅狌狋犺狑犲狊狋狅犳犛犻
犮犺狌犪狀犘狉狅狏犻狀犮犲
ＢＡＮＱｉａｎ１，ＨＵＡＮＧＬｉｎＫａｉ１，ＺＨＡＮＧＸｉｎＱｕａｎ１，ＪＩＡＮＧＬｉｎＦｅｎｇ２
犇犲狆犪狉狋犿犲狀狋狅犳犌狉犪狊狊犾犪狀犱犛犮犻犲狀犮犲，犛犻犮犺狌犪狀犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犢犪’犪狀６２５０１４，犆犺犻狀犪；２．犇犲狆犪狉狋犿犲狀狋狅犳犔犻狏犲狊狋狅犮犽犘狉狅犱狌犮
狋犻狅狀犛狋犪狋犻狅狀，犇犻犪狀犼犻犪狀犵，犆犺狅狀犵狇犻狀犵，犇犻犪狀犼犻犪狀犵４０８３００，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ａｇｒｏｎｏｍｉｃｔｒａｉｔｓｏｆ１５犐狓犲狉犻狊狆狅犾狔犮犲狆犺犪犾犪ｖａｒｉｅｔｉｅｓｗｅｒｅｓｔｕｄｉｅｄｉｎｆｉｅｌｄｔｒｉａｌｓｉｎＹａ’ａｎ，ｉｎｔｈｅ
ｓｏｕｔｈｗｅｓｔｏｆＳｉｃｈｕａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ．ＴｈｅｇｒｏｗｔｈｐｅｒｉｏｄｓｏｆｎｅｗｌｉｎｅｓＣｈｕａｎｘｕａｎＮｏ．１ａｎｄＬ５４ｗｅｒｅｌｏｎｇｅｒｔｈａｎ
Ｌｏｎｇｍｕ（犘＜０．０１）．Ｉｎｔｈｅｔｗｏｙｅａｒｓ２０１３ａｎｄ２０１４，ｔｈｅｙｉｅｌｄｓｏｆｎｅｗｌｉｎｅＣｈｕａｎｘｕａｎＮｏ．１ｗｅｒｅｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔ，
ｗｉｔｈａｎｏｔａｂｌｅｙｉｅｌｄａｄｖａｎｔａｇｅａｔｔｈｅｓｅｃｏｎｄｄｅｆｏｌｉａｔｉｏｎａｎｄｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ．Ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｈａｙｙｉｅｌｄｏｆｔｈｅｎｅｗｌｉｎｅ
ＣｈｕａｎｘｕａｎＮｏ．１ｗａｓ５５８５ｋｇ／ｈａ，ａ６４．７５％ （犘＜０．０１）ｉｎｃｒｅａｓｅ，ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈＬｏｎｇｍｕ．Ｗｉｔｈｒｅｓｐｅｃｔｔｏ
ｓｔｅｍ∶ｌｅａｆｒａｔｉｏ，ｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｌｅａｆｃｏｎｔｅｎｔｗａｓｆｏｕｎｄｉｎｔｈｅｎｅｗｌｉｎｅＬ５４，ａｎｄｔｈｅｓｅｃｏｎｄｒａｎｋｅｄｗａｓｎｅｗｌｉｎｅ
ＣｈｕａｎｘｕａｎＮｏ．１；ｔｈｅｓｔｅｍ∶ｌｅａｆｒａｔｉｏｓｗｅｒｅ０．５２ａｎｄ０．５５，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｉｎｔｅｒｍｓｏｆｎｕｔｒｉｅｎｔｓ，ｔｈｅｎｅｗｌｉｎｅ
ＣｈｕａｎｘｕａｎＮｏ．１ｈａｄａｂｕｎｄａｎｔｍｉｎｅｒａｌｓａｎｄｈｉｇｈｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｖａｌｕｅ，ｔｈｅｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎｗａｓ２６．１２％，ｗｈｉｌｅｃｒｕｄｅ
ｆｉｂｅｒｗａｓ１２．１１％．Ｔｈｕｓ，ｔｈｅｎｅｗｌｉｎｅｓＣｈｕａｎｘｕａｎＮｏ．１ａｎｄＬ５４ｗｉｔｈｈｉｇｈｙｉｅｌｄｓａｎｄｌｅａｖｅｓｏｆｈｉｇｈｆｅｅｄｉｎｇ
ｖａｌｕｅｗｅｒｅｓｕｉｔａｂｌｅｆｏｒｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｆｏｒｐｌａｎｔｉｎｇｉｎｔｈｅｓｏｕｔｈｗｅｓｔｏｆＳｉｃｈｕａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犐狓犲狉犻狊狆狅犾狔犮犲狆犺犪犾犪；ｙｉｅｌｄ；ｓｔｅｍｌｅａｆｒａｔｉｏ；ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ
第２５卷　第２期
Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．２
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
３７－４６
２０１６年２月
收稿日期：２０１５０３１７；改回日期：２０１５０５１４
基金项目：国家现代牧草产业技术体系（ＣＡＲＳ３５０５）和国家科技支撑计划项目（２０１１ＢＡＤ１７Ｂ０３）资助。
作者简介：班骞（１９９０），男，贵州贵阳人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｄｅｖｉｌａｎｓｏｎ＠１２６．ｃｏｍ
通信作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｘｑ＠ｓｉｃａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
牧草是农业生产中重要的生产资料之一，选育饲草产量高、品质优良、抗性优良的牧草，对我国牧草产业的良
性发展具有重大作用。苦荬菜（犐狓犲狉犻狊狆狅犾狔犮犲狆犺犪犾犪）是菊科（Ａｓｔｅｒａｃｅａｅ）苦荬属（犐狓犲狉犻狊）的一年生草本植物，异花
传粉，自交不亲和，它原产于欧洲、中亚，在世界上分布广泛；在我国主要分布在黑龙江、四川、江苏、甘肃、贵州地
区，多生长于荒山、丘陵、坡地、路旁、田埂上［１］。苦荬菜叶片肥厚、柔软，茎叶含有白色乳汁，稍带苦味，具有生长
快，产量高、营养价值丰富，适应性强等特点，是畜、禽、鱼特别喜食的青绿多汁饲料［２］。其生长势旺，适应性极强，
喜温、耐寒、耐旱、耐酸碱，生物产量高，适口性好，作为牧草，我国对苦荬菜的研究相对较少，还处于一个基础阶
段，而苦荬菜的育种工作起步也相对较晚，国内育成的苦荬菜品种仅有３个［３］，并未被广泛利用。通过收集当地
资源，进一步栽培驯化培育出优质高产新品种，对丰富品种资源具有重要意义。
目前国内外对苦荬菜的研究主要是集中在检测化学成分、分析药理性质、测定产草量等方面［６２０］，而在分子
生物学上研究较少，Ｎａｋａｇａｗａ和Ｉｔｏ［２１］对小苦荬菜的微卫星基因位点识别与分析，成功划分７个微卫星位点，对
今后的菊科分类具有重要意义；Ｈａｒｉｋｒｉｓｈｎａｎ等［２２］以苦荬菜提取物作为褐带石斑鱼饲料添加剂，发现能够提高
对海豚链球菌的免疫力和抗病力；唐凤兰等［５］通过不同诱变处理对苦荬菜农艺性状和品质的研究中发现苦荬菜
产量与粗脂肪呈极显著相关性；而苦荬菜川西南地区的有关生产性能、农艺性状等方面研究少见报道，本试验通
过对１５个苦荬菜品种（系）在川西南地区农艺性状进行综合评价，结合当地的自然条件和生产特点，筛选出适合
于该地区生态环境的苦荬菜品种（系），为今后的苦荬菜育种工作提供理论依据。
１　材料与方法
１．１　研究区概况
本研究在四川农业大学草学系农场科研基地进行，该地区地理坐标Ｎ３０°０８′，Ｅ１０３°１４′，海拔６００ｍ，呈北亚
热带湿润季风气候区。年均气温１６．２℃，最热月（７月）均温２５．３℃，最冷月（１月）均温６．１℃，极端高温３７．７℃，
极端低温－３℃，年降水量１７７４．３ｍｍ，年蒸发量１０１１．２ｍｍ，年相对湿度７９％，年日照时数１０３９．６ｈ，无霜期
３０４ｄ，日均温≥５℃年积温５７７０．２℃，≥１０℃年积温５２３１℃。试验地土壤系白垩纪灌口组紫色砂页岩风化堆积
物形成的紫色土，土质粘重，土壤ｐＨ５．６，有机质含量１．４６％，土壤速效 Ｎ、Ｐ、Ｋ含量分别为１００．６３ｍｇ／ｋｇ、
４．７３ｍｇ／ｋｇ、３３８．２４ｍｇ／ｋｇ，该地气候温和，雨量充沛，适于多种牧草生长，在四川盆地丘陵平原气候中具代表
性。
１．２　试验材料
供试材料为１３个新品系，１个国审品种和１个引进品种，均为四川农业大学草学系牧草育种课题组提供
（表１）。
１．３　小区设计
试验参考农业部草品种区域试验技术规程设计，随机区组排列，４次重复，其中３个重复用于测定产草量，１
个重复用于观察物候期。试验采用育苗移栽，对供试苦荬菜材料播种育苗，育苗地播种深度０．５ｃｍ，播种量约为
３ｇ／ｍ２，３～５ｄ后出苗，３０ｄ后幼苗长到３～５片叶且株高达到１２～１５ｃｍ时，移栽到试验小区中，采用随机区组
设计，４次重复，其中３个重复用于测定产草量，面积１５ｍ２（５ｍ×３ｍ），株距４０ｃｍ，行距２５ｃｍ，每小区１４４株，
小区间隔５０ｃｍ，物候期面积１０ｍ２（４．０ｍ×２．５ｍ）。
１．４　观测指标
本试验在２０１３－２０１４年两年生育期观测的指标有：物候期、生长速度、鲜草产量、干草产量茎叶比等，参考
《草原学与牧草学实习实验指导书》［６］中的方法进行表型性状包括株高、叶长、叶宽、单株叶片数、基茎粗、花序长、
花序宽、小花数／花序、二级生殖枝数／株及三级生殖枝数／株等１０项，营养成分测定参考张丽英［７］主编的《饲料分
析及饲料质量检测技术》中的常规方法进行。
生育期：包括播种期、出苗期、莲座期、抽薹期、现蕾期、开花期、结实期、枯黄期等，均以５０％植株进入该生育
期为准。
生长速度：在物候区对每个供试材料中选取１０株挂牌标记，每隔１５ｄ测量植株自然高度，计算生长速度，取
８３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．２
平均值。
再生速度：评比试验小区每茬刈割后，对每个供试材料选取１０株插牌标记，每隔７ｄ测量植株高度，计算再
生速度，取平均值。
鲜草产草量：产草量包括第１次刈割产量和再生草产量。每次在绝对株高４０～５０ｃｍ时刈割，留茬高度５
ｃｍ，最后一次齐地刈割。
干草产草量：每次刈割测产后，从每小区随机取３～５把草样，将３个重复的草样混合均匀，取约１０００ｇ的样
品，剪成３～４ｃｍ 长，编号称重。先１０５℃杀青３０ｍｉｎ，然后置于烘箱中，在６０～６５℃烘干１２ｈ，取出放置室内冷
却回潮２４ｈ后称重，再放入烘箱在６０～６５℃下烘干８ｈ，取出放置室内冷却回潮２４ｈ后称重，直至２次称重之差
不超过２．５ｇ为止。计算干草产量和干鲜比。
茎叶比：每次刈割时，从小区中随机称取１ｋｇ样品，将茎、叶分开，置入烘箱内，先１０５℃杀青３０ｍｉｎ，然后在
６０～８０℃温度下烘至恒重，计算每一茬茎叶比，取平均值，茎叶比＝总茎质量／总叶质量，每小区重复３次。
营养成分测定：牧草中养分含量的高低直接关系到能否保证家畜的健康生长发育，蛋白质和脂肪的含量是评
价牧草及饲料作物营养价值高低的重要指标，适量的纤维有助于家畜对饲草的消化［８９］；取第１茬草样，测定第１
茬各苦荬菜品种（系）的粗蛋白（ＣＰ）、粗纤维（ＣＦ）、粗脂肪（ＥＥ）、可溶性碳水化合物（ＷＳＣ）、能量、钙和磷等营养
指标，测定方法参考张丽英［７］主编的《饲料分析及饲料质量检测技术》中的常规方法进行。
表１　参试苦荬菜品种（系）材料信息
犜犪犫犾犲１　犜犺犲犻狀犳狅狉犿犪狋犻狅狀狅犳狋犺犲狋犲狊狋犲犱犐．狆狅犾狔犮犲狆犺犪犾犪犿犪狋犲狉犻犪犾狊
序号Ｎｏ． 材料名称 Ｍａｔｅｒｉａｌｎａｍｅ 材料来源Ｏｒｉｇｉｎ 材料类型 Ｍａｔｅｒｉａｌｔｙｐｅ
１ 龙牧Ｌｏｎｇｍｕ 黑龙江畜牧所 ＨｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇＡｎｉｍａｌＨｕｓｂａｎｄｒｙ 国审品种ＴｈｅｖａｒｉｅｔｉｅｓｏｆＣｈｉｎａ
２ 川选１号ＣｈｕａｎｘｕａｎＮｏ．１ 四川农业大学ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 栽培驯化新品系Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｎｅｗｌｉｎｅｓ
３ ０８２１９ 四川绵阳草原站ＳｉｃｈｕａｎＭｉａｎｙａｎｇＧｒａｓｓｌａｎｄＳｔａｔｉｏｎ 栽培驯化新品系Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｎｅｗｌｉｎｅｓ
４ Ｌ５４ 四川农业大学ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 栽培驯化新品系Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｎｅｗｌｉｎｅｓ
５ Ｌ７６ 四川农业大学ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 栽培驯化新品系Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｎｅｗｌｉｎｅｓ
６ Ｌ２５ 四川农业大学ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 栽培驯化新品系Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｎｅｗｌｉｎｅｓ
７ Ｌ９３ 四川农业大学ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 栽培驯化新品系Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｎｅｗｌｉｎｅｓ
８ Ｌ３５ 四川农业大学ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 栽培驯化新品系Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｎｅｗｌｉｎｅｓ
９ Ｌ１４ 四川农业大学ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 栽培驯化新品系Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｎｅｗｌｉｎｅｓ
１０ Ｌ４３ 四川农业大学ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 栽培驯化新品系Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｎｅｗｌｉｎｅｓ
１１ 牧宝 Ｔｒｅａｓｕｒｅ 河南华丰草业有限公司 ＨｅｎａｎＨ．ＦｇｒａｓｓＣＯ．，ＬＴＤ 引进品种Ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｖａｒｉｅｔｉｅｓ
１２ Ｌ７３ 四川农业大学ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 栽培驯化新品系Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｎｅｗｌｉｎｅｓ
１３ Ｌ８４ 四川农业大学ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 栽培驯化新品系Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｎｅｗｌｉｎｅｓ
１４ Ｌ１３ 四川农业大学ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 栽培驯化新品系Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｎｅｗｌｉｎｅｓ
１５ Ｌ２１ 四川农业大学ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 栽培驯化新品系Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｎｅｗｌｉｎｅｓ
１．５　田间管理
参考国家区域试验进行田间管理。播种前采取人工除杂草或者在播前半个月用灭生性除草剂喷洒，防治杂
草，同时注意病虫害防治。土地翻耕深度为２５～３０ｃｍ，耕后耙平，要求土块细碎，土块直径≤１．５ｃｍ，地面平整，
墒情好，使种子与土壤紧密接触，并挖好排水沟。育苗地施肥采用底肥与追肥相结合的形式，即播种时育苗地施
４５ｋｇ厩肥及０．３８ｋｇ的过磷酸钙作底肥。移栽入小区后，每小区１００ｇ尿素，在每次刈割后，每小区追施１６０ｇ
的尿素（含氮４６％）。刈割时留茬高度５ｃｍ 左右。在生长期间，根据天气状况适时灌溉，同时注意病虫害的防
治。
９３第２５卷第２期 草业学报２０１６年
１．６　统计与分析
利用Ｅｘｃｅｌ、ＳＰＳＳ１９．０软件对测得的指标进行数据统计分析［１５］，分析比较不同品种（系）间生长速度、再生
速度、产量、营养成分及表型性状的差异。
２　结果与分析
２．１　物候期
物候期观测表明，播种后的７～８ｄ内各参试品种（系）相继出苗，５月中旬进入莲座期，６月初开始抽薹，７月
下旬进入开花期，８月下旬种子达到完熟，９月下旬进入枯黄期。其中川选１号生育天数２０２ｄ，新品系大部分集
中在（２００±５）ｄ，而龙牧（ＣＫ）抽薹较早，７月２１日就已完全成熟，生育天数１６１ｄ，而与其余品种（系）生育期相差
较大（表２）。
表２　参试材料的物候期观测结果 （２０１４年）
犜犪犫犾犲２　犜犺犲狆犺犲狀狅狆犺犪狊犲狉犲犮狅狉犱狅犳１５犐．狆狅犾狔犮犲狆犺犪犾犪狅犫狊犲狉狏犲犱犻狀２０１４
品种（系）
Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ
播种期
Ｓｏｗｉｎｇ
ｓｔａｇｅ
（月／日
Ｍｏｎｔｈ／ｄａｙ）
出苗期
Ｓｅｅｄｉｎｇ
ｓｔａｇｅ
（月／日
Ｍｏｎｔｈ／ｄａｙ）
莲座期
Ｒｏｓｅｔｔｅ
ｓｔａｇｅ
（月／日
Ｍｏｎｔｈ／ｄａｙ）
抽薹期
Ｂｏｌｔｉｎｇ
ｓｔａｇｅ
（月／日
Ｍｏｎｔｈ／ｄａｙ）
现蕾期
Ｓｑｕａｒｉｎｇ
ｓｔａｇｅ
（月／日
Ｍｏｎｔｈ／ｄａｙ）
开花期
Ｂｌｏｓｓｏｍｉｎｇ
ｓｔａｇｅ
（月／日
Ｍｏｎｔｈ／ｄａｙ）
结实期
Ｆｒｕｃｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ
ｓｔａｇｅ
（月／日
Ｍｏｎｔｈ／ｄａｙ）
枯黄期
Ｗｉｔｈｅｒｅｄ
ｓｔａｇｅ
（月／日
Ｍｏｎｔｈ／ｄａｙ）
生育期天数
Ｇｒｏｗｔｈ
ｐｅｒｉｏｄ
（ｄ）
龙牧Ｌｏｎｇｍｕ（ＣＫ） ３／７ ３／１４ ５／７ ５／２４ ６／２０ ７／２ ７／２１ ８／１４ １６１
川选１号ＣｈｕａｎｘｕａｎＮｏ．１ ３／７ ３／１３ ５／１５ ６／４ ７／１２ ７／２２ ８／２１ ９／２５ ２０２
０８２１９ ３／７ ３／１５ ５／１２ ５／３１ ７／８ ７／１２ ８／１５ ９／１４ １９１
Ｌ５４ ３／７ ３／１５ ５／１７ ６／９ ７／１７ ７／２８ ８／３１ ９／３０ ２０７
Ｌ７６ ３／７ ３／１４ ５／１６ ６／５ ７／１４ ７／２６ ８／２５ ９／２７ ２０４
Ｌ２５ ３／７ ３／１４ ５／１６ ６／４ ７／１２ ７／２２ ８／２３ ９／２６ ２０３
Ｌ９３ ３／７ ３／１４ ５／１６ ６／５ ７／１４ ７／２４ ８／２２ ９／２６ ２０３
Ｌ３５ ３／７ ３／１３ ５／１７ ６／１０ ７／１７ ７／２８ ９／２ １０／１ ２０８
Ｌ１４ ３／７ ３／１４ ５／１５ ６／２ ７／１４ ７／２２ ８／２０ ９／２２ １９９
Ｌ４３ ３／７ ３／１５ ５／１５ ６／３ ７／１０ ７／２４ ８／２２ ９／２１ １９８
牧宝 Ｔｒｅａｓｕｒｅ ３／７ ３／１５ ５／１７ ５／２８ ７／６ ７／２０ ８／１５ ９／１６ １９３
Ｌ７３ ３／７ ３／１４ ５／１５ ５／３１ ７／８ ７／１９ ８／２０ ９／２０ １９７
Ｌ８４ ３／７ ３／１３ ５／１６ ６／２ ７／８ ７／２０ ８／２０ ９／２０ １９７
Ｌ１３ ３／７ ３／１５ ５／１１ ５／３１ ７／７ ７／１５ ８／１９ ９／１８ １９５
Ｌ２１ ３／７ ３／１４ ５／１１ ５／３１ ７／７ ７／１５ ８／１９ ９／１８ １９５
２．２　生长速度和再生速度
从出苗期到结实期的生长速度及刈割后的再生速度研究表明（表３）。从３月中旬到４月下旬，Ｌ５４（０．３５２
ｃｍ／ｄ）、Ｌ３５（０．３７７ｃｍ／ｄ）生长缓较慢，此期间川选１号（０．５６１ｃｍ／ｄ）生长最快，与对照龙牧（０．４０４ｃｍ／ｄ）差异
显著（犘＜０．０５）；进入５月下旬后，苦荬菜开始抽薹以后，生长速度均呈上升趋势，以龙牧（０．９２４ｃｍ／ｄ）、Ｌ１３
（０．８９８ｃｍ／ｄ）长势较快，开花期后生长速度开始变慢，结实期生长基本停止。
每一茬刈割过后，川选１号（２．５６７ｃｍ／ｄ）再生速度最快，龙牧（２．００３ｃｍ／ｄ）再生长势平庸，川选１号与对照
差异极显著（犘＜０．０１），说明新品系再生性能好，耐刈割。总体来看，苦荬菜各参试品种（系）之间在整个生长发
育时期内平均生长速度差异不显著，但在不同生育时期其生长速度存在一定差异。
０４ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．２
表３　参试苦荬菜品种（系）生长速度及再生速度
犜犪犫犾犲３　犌狉狅狑狋犺狉犪狋犲犪狀犱狉犲犵犲狀犲狉犪狋犲犱狉犪狋犲狅犳狋犺犲狋犲狊狋犲犱犐．狆狅犾狔犮犲狆犺犪犾犪狏犪狉犻犲狋犻犲狊（犾犻狀犲狊） ｃｍ／ｄ
品种（系）
Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ
生长速度
Ｇｒｏｗｔｈｒａｔｅ
再生速度
Ｒｅｇｅｎｅｒａｔｅｄｒａｔｅ
品种（系）
Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ
生长速度
Ｇｒｏｗｔｈｒａｔｅ
再生速度
Ｒｅｇｅｎｅｒａｔｅｄｒａｔｅ
龙牧Ｌｏｎｇｍｕ（ＣＫ） ０．９６２±０．０９７３ ２．００３±１．０２９０ Ｌ１４ ０．８７３±０．０６９１ ２．５３４±０．５２５０
川选１号ＣｈｕａｎｘｕａｎＮｏ．１ ０．９８４±０．０８５５ ２．５６７±０．４２２４ Ｌ４３ ０．８８８±０．０７２５ ２．３３３±０．４４７１
０８２１９ ０．９２６±０．１１２８ １．９６９±０．３６３４ 牧宝 Ｔｒｅａｓｕｒｅ ０．８３１±０．０８５４ １．７４６±０．３０７５
Ｌ５４ ０．７９４±０．０７９６ ２．３０６±０．５６００ Ｌ７３ ０．９６０±０．１２５４ １．６６１±０．２６０２
Ｌ７６ ０．９１３±０．１１２３ ２．４６０±０．４７１０ Ｌ８４ ０．８７６±０．０６９８ １．８０６±０．４６１３
Ｌ２５ ０．９２５±０．１３７５ ２．４７８±０．６８８９ Ｌ１３ ０．９７６±０．１０４９ １．８２１±０．２２０２
Ｌ９３ ０．８３３±０．０７１４ ２．０９６±０．４２２７ Ｌ２１ ０．９９６±０．０６０６ １．７７７±０．４１３０
Ｌ３５ ０．７７７±０．０９４１ ２．４５３±０．５２９７
　注： 表示在０．０１水平上的极显著性 ， 表示在０．０５水平上的显著性。下同。
　Ｎｏｔｅ： ｍｅａｎｓｈｉｇｈｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ０．０１ｌｅｖｅｌ， ｍｅａｎｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ０．０５ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．３　产草量及茎叶比
对１５个苦荬菜新品种（系）产量分析结果详见表４。两年平均鲜草产量中川选１号产量最高达到５３２３７
ｋｇ／ｈｍ２，Ｌ５４次之，均与对照差异极显著（犘＜０．０１），龙牧鲜草产量仅有３１８３６ｋｇ／ｈｍ２。
表４　１５个参试苦荬菜品种（系）２０１３－２０１４年干鲜草平均产量及茎叶比
犜犪犫犾犲４　犜犺犲犳狉犲狊犺犪狀犱犺犪狔狔犻犲犾犱狊狅犳狋犺犲１５狋犲狊狋犲犱犐．狆狅犾狔犮犲狆犺犪犾犪狏犪狉犻犲狋犻犲狊（犾犻狀犲狊）犻狀２０１３－２０１４犪狀犱狊狋犲犿犾犲犪犳狉犪狋犻狅
品种（系）
Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ
平均鲜草产量
Ａｖｅｒａｇｅｆｒｅｓｈｙｉｅｌｄｓ（ｋｇ／ｈｍ２）
排名
Ｒａｎｋｉｎｇ
平均干草产量
Ａｖｅｒａｇｅｈａｙｙｉｅｌｄｓ（ｋｇ／ｈｍ２）
排名
Ｒａｎｋｉｎｇ
茎叶比平均值
Ａｖｅｒａｇｅｓｔｅｍｌｅａｆｒａｔｉｏ
龙牧Ｌｏｎｇｍｕ（ＣＫ） ３１８３６±１４９９．４ １５ ３３９０±４７６．４ １５ ２．９７±１．１２
川选１号ＣｈｕａｎｘｕａｎＮｏ．１ ５３２３７±１３０８．６ １ ５５８５±１９２．２ １ ０．５５±０．１９
０８２１９ ３５２２６±１１３８．７ １１ ３９８１±２１５．４ ９ ０．８２±０．２７
Ｌ５４ ５０９７２±９０９．１ ２ ５２３０±２９２．１ ２ ０．５２±０．１０
Ｌ７６ ４９７３７±１００６．１ ３ ４６４５±３２４．９ ６ ０．７８±０．２１
Ｌ２５ ４６９５１±９６４．１ ５ ５２１０±２９３．２ ４ ０．７３±０．２１
Ｌ９３ ４６６０７±９４７．６ ６ ５２７８±３１５．３ ３ ０．７５±０．２３
Ｌ３５ ４３９２８±７０４．１ ７ ４７７８±２７２．６ ５ ０．５９±０．１６
Ｌ１４ ３９２３９±１３４３．３ ８ ４０６７±３１３．３ ８ ０．８６±０．２８
Ｌ４３ ４７７８２±９１２．２ ４ ４４３４±２７９．１ ７ ０．８４±０．２２
牧宝Ｔｒｅａｓｕｒｅ ３３３６１±７８８．５ １３ ３５６５±２６９．７ １３ ０．８６±０．２８
Ｌ７３ ３７１７０±１６２３．２ ９ ３８７８±２５３．５ １１ １．０１±０．３１
Ｌ８４ ３４６０１±８９１．７ １２ ３９０３±２０２．９ １０ ０．６７±０．２５
Ｌ１３ ３３２６３±１４２６．８ １４ ３３９３±３２７．０ １４ ０．７２±０．１９
Ｌ２１ ３５３２８±１３３６．２ １０ ３６４５±２１０．４ １２ ０．９６±０．３４
两年平均干草产量中，川选１号干草产量最高达到５５８５ｋｇ／ｈｍ２，与对照呈差异极显著（犘＜０．０１），其他品种
（系）也有不同程度差异，可根据与对照差异显著性将参试品种（系）分成３组，第１组差异极显著，依次是：川选１
号、Ｌ５４、Ｌ９３、Ｌ２５、Ｌ３５、Ｌ７６；第２组差异显著，依次是：Ｌ４３、Ｌ１４、０８２１９、Ｌ８４、Ｌ７３；第３组差异不显著，依
次是：Ｌ２１、牧宝、Ｌ１３、龙牧，由于品种龙牧是北方早熟品种，又受川西南地区气候影响，产量仅为３３９０ｋｇ／ｈｍ２。
１４第２５卷第２期 草业学报２０１６年
茎叶比是反应牧草质量的重要指标，茎叶比越低，品质越好［１４］；苦荬菜生育期的推迟，产草量逐渐增加，茎叶
比逐渐减小，鲜干比逐渐增加。通过测定两年７茬茎叶比，７茬茎叶比平均值表明，龙牧（ＣＫ）与川选１号、
０８２１９、Ｌ５４、Ｌ７６、Ｌ２５、Ｌ９３、Ｌ３５、Ｌ１４、Ｌ４３差异极显著（犘＜０．０１），其中Ｌ５４茎叶比最低，川选１号第二，
两者叶量丰富，叶片柔软多汁，适口性好。１５个品种（系）之间茎叶比存在一定差异，可分为３组，第１组茎叶比
０．５０～０．６０，牧草品质好，叶量柔软丰富；第２组茎叶比０．６１～０．８０，适口性较好，有细杆抽薹茎；第３组茎叶比
≥０．８１，叶量少，品质差，茎秆粗壮（表４）。其中龙牧品种抽薹早，叶片的营养生长开始转向生殖生长，每次刈割
后叶片含量大幅下降，叶片窄小，茎秆粗大，茎叶比逐次增加。
图１　参试品种（系）各茬鲜草产量变化趋势
犉犻犵．１　犈犪犮犺犫犪狋犮犺犳狉犲狊犺狔犻犲犾犱狊狅犳１５狋犲狊狋犲犱犐．狆狅犾狔犮犲狆犺犪犾犪狏犪狉犻犪狋犻狅狀狋狉犲狀犱
表５　供试各品种（系）苦荬菜营养成分含量
犜犪犫犾犲５　犜犺犲犿犪犻狀狀狌狋狉犻犲狀狋犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳犐．狆狅犾狔犮犲狆犺犪犾犪犮狌犾狋犻狏犪狉狊（犾犻狀犲狊）
品种（系）
Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ
粗蛋白
Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ
（％）
粗脂肪
Ｃｒｕｄｅｆａｔ
（％）
粗纤维
Ｃｒｕｄｅｆｉｂｅｒ
（％）
可溶性糖
Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅ
ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ（％）
钙
Ｃａｌｃｉｕｍ
（％）
磷
Ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ
（％）
能量
Ｅｎｅｒｇｙ
（ＭＪ／ｋｇ）
龙牧Ｌｏｎｇｍｕ（ＣＫ） ２５．９８±２．７３５ａ ５．８５±０．３５７ａ １２．３２±１．４６１ａ １０．１３±０．７２８ａｂ １．２９±０．０４４ａ ０．４９±０．０４５ａ １７．３８±０．５９７ａ
川选１号ＣｈｕａｎｘｕａｎＮｏ．１ ２６．１２±０．４９５ａ ５．５２±０．４９８ａ １２．１１±０．７８３ａ １６．１５±０．６５１ａ １．６７±０．７９３ａ ０．５９±０．０１１ａ １７．８６±１．５７４ａ
０８２１９ ２３．０５±０．８８７ａ ６．６０±１．３９８ａ １１．４８±０．３９０ａ １８．１９±０．６５４ａ １．０３±０．０６５ａ ０．４３±０．０４８ａ １７．４６±１．７６２ａ
Ｌ５４ ２４．２４±１．９８８ａ ６．５９±０．６８５ａ １１．７２±０．７４５ａ １５．６７±１．１６５ａ １．１４±０．１１８ａ ０．４２±０．０４４ａ １７．７３±１．８６３ａ
Ｌ７６ ２７．９８±１．２０３ａ ６．１９±１．１８７ａ １２．９１±１．６８７ａ ７．７９±１．４３１ｂ １．０１±０．１２３ａ ０．５３±０．０３４ａ １６．４０±０．３３３ａ
Ｌ２５ ２８．５９±１．８６５ａ ６．７５±０．１３９ａ １１．３７±１．９６１ａ ９．４９±０．６１２ａｂ １．２２±０．０３９ａ ０．４５±０．０４１ａ １７．６５±０．９１９ａ
Ｌ９３ ２２．９６±０．７２６ａ ６．７６±０．３５６ａ １０．８３±０．６１０ａ １３．７２±０．９１２ａｂ １．２２±０．０４７ａ ０．４０±０．０２８ａ １７．４９±１．７４０ａ
Ｌ３５ ２６．６５±１．１２６ａ ７．１１±０．２４３ａ １１．７０±１．１４７ａ １５．０５±１．５４８ａ １．２０±０．０５６ａ ０．４８±０．０２４ａ １７．６１±０．７５８ａ
Ｌ１４ ２６．６６±１．８５３ａ ６．６４±０．６４１ａ １２．１３±１．１６９ａ １０．４５±１．４９２ａｂ １．２０±０．０１３ａ ０．４９±０．０２１ａ １７．５２±１．６２１ａ
Ｌ４３ ２８．５７±１．１７５ａ ６．７８±０．２８７ａ １２．２９±１．３７７ａ ８．２３±１．１１４ａｂ １．２６±０．１２７ａ ０．５０±０．０６３ａ １７．２４±０．９０４ａ
牧宝 Ｔｒｅａｓｕｒｅ ２８．２２±０．７７７ａ ６．６２±１．１４９ａ １２．２３±１．６６１ａ １２．３５±０．８０５ａｂ １．２８±０．０３２ａ ０．４７±０．０６１ａ １８．２９±０．８２４ａ
Ｌ７３ ２６．１５±２．５８２ａ ６．５１±０．７３６ａ １１．７９±１．０４３ａ １４．３１±０．７８１ａ １．０９±０．１０３ａ ０．４２±０．０３１ａ １７．８４±０．４５１ａ
Ｌ８４ ２８．６９±１．５８６ａ ６．５０±０．７４５ａ １２．４４±０．９７２ａ ８．７２±１．１１６ａｂ １．２２±０．１２８ａ ０．５３±０．１１７ａ １７．２６±１．２７１ａ
Ｌ１３ ２５．０８±０．７８６ａ ６．６４±０．４０２ａ １１．６３±０．４０２ａ １５．９７±１．６９１ａ １．１９±０．０７８ａ ０．４１±０．０７４ａ １７．５５±２．１６０ａ
Ｌ２１ ２８．０６±０．８３１ａ ７．２７±０．８３４ａ １１．４３±１．４１５ａ １２．９５±０．４７３ａｂ １．２７±０．０９１ａ ０．４４±０．０４３ａ １８．２９±１．９８９ａ
　注：同列不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５）。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｗｉｔｈｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｍｅａｎｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔ犘＜０．０５ｌｅｖｅｌ．
２４ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．２
通过统计平均每茬产草量发现，在鲜草产量中，川选１号第一茬、第二茬达到最大值２１２５６，１９４５１ｋｇ／ｈｍ２，
比对照增产１０．４８％、５１．５７％，随着刈割次数的增加，产草量开始逐渐降低，从第三茬开始产草量开始下降（图
１），川选１号降幅较小，而０８２１９、龙牧、Ｌ２１、牧宝较第二茬减产幅度大，均减产超过５０％，这可能与早熟特性相
关，叶片类饲用植物的抽薹速率与叶片产量呈负相关［１６］，其中龙牧黑龙江畜牧所育成的早熟品种，北种南引过程
中，环境因子对龙牧产量有一定程度的影响。干草产量结果中，川选１号干草累计产量最高，相比龙牧（ＣＫ）而
言，龙牧第一茬达干草产量最大值，但以后每茬降幅大，与其余品种（系）差异显著（犘＜０．０５），而川选１号、Ｌ２５、
Ｌ３５呈缓慢降低趋势（图１）。总体而言，川选１号新品系表现优于龙牧（ＣＫ），鲜草产量、干草产量均与对照差异
极显著（犘＜０．０１），有着较好的生产性能，若以多次刈割为目的，Ｌ３５、Ｌ５４持续性好，产量稳定。
表６　１５份参试苦荬菜材料植物学表型性状比较
犜犪犫犾犲６　犜犺犲犿狅狉狆犺狅犾狅犵狔犪狀犱犪犵狉狅狀狅犿犻犮狋狉犪犻狋狊狅犳１５犐．狆狅犾狔犮犲狆犺犪犾犪犮狌犾狋犻狏犪狉狊（犾犻狀犲狊）
品种（系）Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ 叶长Ｌｌ（ｃｍ） 叶宽Ｌｗ（ｃｍ） 叶片数Ｌｎ（Ｎ／ｐ） 株高Ｐｈ（ｃｍ） 茎粗Ｓｄ（ｃｍ） 花序长Ｉｄ（ｃｍ）
龙牧Ｌｏｎｇｍｕ（ＣＫ） ３３．５±４．７８ １２．５±２．０４ ２０±５．３ １５４．９±１５．６７ １．４７５±０．２６０３ ６４．７±１５．０１
川选１号ＣｈｕａｎｘｕａｎＮｏ．１ ４７．８±２．７４ １６．３±３．２０ ５０±１８．７ ２０７．０±１７．２７ ２．３７８±０．３９０８ ７１．２±１７．１５
０８２１９ ３６．３±４．００ １１．７±２．３９ ２９±６．９ １７６．９±２１．５５ １．９８３±０．３４３７ ６４．４±２６．４４
Ｌ５４ ５０．１±３．２７ １５．４±２．０２ ４６±７．８ １６４．４±１６．４９ １．５８４±０．３３２６ ６０．２±２１．３７
Ｌ７６ ４０．６±４．０８ １５．２±２．４８ ３５±１３．１ １８６．３±２２．９３ １．６３２±０．３４９１ ６０．８±９．３８
Ｌ２５ ４３．２±５．９８ １４．１±２．０１ ２７±５．９ １８７．８±２７．９３ ２．２５８±０．２４８３ ７１．３±１３．１３
Ｌ９３ ４０．２±６．１０ １３．２±１．９３ ３９±１７．７ １６９．２±１４．５０ １．９５７±０．４２７５ ６９．１±１９．５５
Ｌ３５ ４６．５±４．０８ １６．０±４．１６ ３２±１３．４ １６１．６±１９．６４ １．７８９±０．４３５３ ７５．４±１３．５０
Ｌ１４ ３８．２±４．１９ １２．５±２．１８ ３４±２１．２ １７３．７±１３．７５ １．８０７±０．７２０１ ８４．０±１０．４６
Ｌ４３ ４４．０±３．０６ １４．９±２．１３ ３６±１４．４ １７６．０±１４．３５ ２．０１５±０．４０４３ ８３．４±３１．８５
牧宝 Ｔｒｅａｓｕｒｅ ３８．９±２．３７ １４．７±０．９３ ２４±７．４ １６０．４±１６．４９ ２．０４４±０．５５１３ ７７．４±１０．４１
Ｌ７３ ４０．１±３．５３ １４．４±１．８９ ３８±９．６ １８９．１±２４．７１ ２．０４３±０．３１５４ ７４．９±２０．２２
Ｌ８４ ４０．８±３．７１ １５．５±２．２４ ３０±６．７ １７２．６±１３．７６ １．７５０±０．３８６４ ７８．５±９．５８
Ｌ１３ ３５．７±２．９７ １４．９±２．１４ ２７±４．６ １９０．３±２０．４６ ２．２４２±０．３７１５ ８６．１±２２．２７
Ｌ２１ ４０．９±４．３８ １５．４±２．５２ ２８±８．１ １９４．３±１１．８２ ２．２９２±０．２９３２ ８２．６±２６．７５
品种（系）Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ 花序宽Ｉｗ（ｃｍ） 小花数Ｆｎ（Ｎ／ｉ） 生殖枝高度Ｒｈ（ｃｍ） 二级生殖枝数Ｓｒｂ（Ｎ／ｐ） 三级生殖枝数 Ｔｒｂ（Ｎ／ｐ）
龙牧Ｌｏｎｇｍｕ（ＣＫ） ４７．３±１２．６１ ２２±３．１ ８６．９±１８．１６ ２９±３．２ １４９±５２．７
川选１号ＣｈｕａｎｘｕａｎＮｏ．１ ５１．１±１１．３３ ２６±８．５ ９５．７±４１．９１ ３６±１７．９ １８２±３７．９
０８２１９ ５０．８±１４．１５ ２２±６．３ １０５．７±３６．５５ ２４±６．４ ２５７±６４．３
Ｌ５４ ４５．５±９．８９ ２２±．６．４ １０７．０±２５．８８ ３７±１０．８ ２２０±５５．５
Ｌ７６ ３９．８±１３．１７ １７±３．４ １４６．４±１８．４４ ３０±５．２ ２６６±６１．２
Ｌ２５ ５９．１±１８．４２ ２１±５．８ １３９．８±４０．２４ ３４±６．７ ２８６±９１．７
Ｌ９３ ４８．９±１６．２２ ２２±９．９ １３７．４±３５．４２ ３２±７．１ ２３７±５２．１
Ｌ３５ ５０．９±７．９２ ３２±９．２ １１８．０±３５．６０ ３４±４．７ ２１３±４５．２
Ｌ１４ ５１．５±１５．３１ ２９±１０．５ １０１．５±４３．６６ ３３±７．８ １８６±８７．１
Ｌ４３ ５２．９±１２．１１ ３０±８．３ １００．５±３５．０９ ３３±６．２ ２３９±６０．５
牧宝 Ｔｒｅａｓｕｒｅ ７４．２±１６．７５ ３４±１４．２ ９１．３±３２．２４ ２５±３．７ １６１±５６．３
Ｌ７３ ５０．３±８．７４ ２５±１１．３ １４３．１±３８．１３ ２９±５．２ １９４±５７．２
Ｌ８４ ６４．３±２０．２１ ２５±５．４ １２３．５±３８．５１ ２９±３．８ ２０４±５１．１
Ｌ１３ ５６．７±１８．１９ ３８±１０．６ １１２．８±３８．８６ ３３±６．８ ２４９±５０．４
Ｌ２１ ５１．６±２４．５０ ２９±１２．４ １５９．０±３６．８４ ３３±７．０ ２３３±５４．６
　Ｌｌ：叶长Ｌｅａｆｌｅｎｇｔｈ，Ｌｗ：叶宽Ｌｅａｆｗｉｄｔｈ，Ｌｎ：叶片数Ｌｅａｆｎｕｍｂｅｒ，Ｐｈ：株高Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ，Ｓｄ：茎粗Ｓｔｅｍｄｉａｍｅｔｅｒ，Ｉｄ：花序长Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｌｅｎｇｔｈ，
Ｉｗ：花序宽Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｗｉｄｔｈ，Ｆｎ：小花数 Ｆｌｏｗｅｒｎｕｍｂｅｒ，Ｒｈ：生殖枝高度 Ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｈｅｉｇｈｔ，Ｓｒｂ：二级生殖枝数 Ｓｅｃｏｎｄｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｂｒａｎｃｈ，
Ｔｒｂ：三级生殖枝数 Ｔｈｉｒｄｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｂｒａｎｃｈ，Ｎ／ｐ：Ｎｕｍｂｅｒ／ｐｌａｎｔ，Ｎ／ｉ：Ｎｕｍｂｅｒ／ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ．
３４第２５卷第２期 草业学报２０１６年
２．４　营养成分
牧草的营养价值主要取决于蛋白质和纤维素等的含量，牧草纤维素含量越少、蛋白质含量越高，其品质就越
高，适口性也越好［２３］，其中粗蛋白含量是衡量牧草品质优劣的重要指标，粗蛋白的高低决定了牧草饲用价值的高
低［２４］。
测定参试苦荬菜品种（系）营养成分主要为粗蛋白（ＣＰ）、粗脂肪（ＥＥ）、粗纤维（ＣＦ）、能量、可溶性碳水化合物
（ＷＳＣ）、钙（Ｃａ）、磷（Ｐ）等常规营养指标。测定第１茬各苦荬菜品种（系）的结果表明，供试苦荬菜品种（系）在第
１茬各营养成分除ＣＦ、ＷＳＣ外无明显差异，所有品种（系）粗纤维均低于２０％；粗蛋白以Ｌ８４最高２８．６９％，０８
２１９最低２３．０５％；粗脂肪以川选１号最低５．５２％，可溶性糖以０８２１９最高，川选１号次之，Ｌ７６最低；Ｃａ、Ｐ均以
川选１号含量最高，；能量以商品种牧宝最高１８．２９ＭＪ／ｋｇ，川选１号次之。综合各项营养指标，在第一茬刈割的
川选１号ＣＰ含量高于龙牧，ＥＥ含量相对较低，ＷＳＣ、Ｃａ、Ｐ均高于龙牧，能够提供相对较高的能量，牧草品质好，
可能具备更好的家畜消化性和适口性（表５）。
２．５　表型性状分析
表型多样性是遗传多样性的基础［１８］，可进一步为苦荬菜种质资源的遗传育种提供参考。对供试材料表型性
状进行分析（表６）。各品种（系）之间在１１个性状之中主要在叶长、叶宽、叶片数、株高、生殖枝高度存在差异，而
花序性状差异不显著。其中川选１号叶长平均４７．８ｃｍ、叶宽１６．３ｃｍ、单株叶片数变化范围在５０～６８个之间，
自然高度达１９０．０～２０２．２ｃｍ、茎粗平均２．３７８ｃｍ，叶宽、叶片数、株高、茎粗４项形态指标均与龙牧（ＣＫ）差异极
显著，综合说明新品系川选１号在莲座期叶量丰富，叶片宽大肥厚，在成熟期植株高大，茎秆粗壮。Ｌ３５、Ｌ５４在
莲座期叶长叶宽与对照差异极显著（犘＜０．０１），在成熟期各项形态指标差异不显著（表６）。
３　讨论
１３个苦荬菜新品系与龙牧品种相比较，龙牧生育天数１６１ｄ，属于早熟品种，而川选１号２０２ｄ，两者差４１ｄ，
新品系苦荬菜多为中晚熟型，越夏率高。从整个生育天数上１５个品种（系）生长速率并无明显差异（犘＞０．０５），
但在再生速率方面，新品系川选１号（２．５６７ｃｍ／ｄ）和Ｌ１４（２．５３４ｃｍ／ｄ），表现优异，在以利用牧草青饲料上意义
更为重要，而龙牧品种仅为２．００３ｃｍ／ｄ。在产草量方面，川选１号与Ｌ５４两年鲜干草平均产量均比对照增产
２０％以上，在第２茬刈割时川选１号鲜干产草量达最高，以后每茬刈割之后各品种（系）产量都有一定的下降幅
度，一方面温度过高加速抽薹速率是产量减少的一个重要原因［１６］，另一方面是不同品种间基因型所控制的抽薹
性状所导致［１７，２６］，由于龙牧是北方育成的早熟品种，抽薹早，刈割之后更容易分枝抽薹，受南方环境因子一定程
度上的影响，龙牧第２茬后产量急剧下降，而川选１号趋势平缓，可能具备更好的再生性能和耐刈割性，持久性更
好，就以春播利用的苦荬菜，川选１号在夏季产量明显优于龙牧，这对我国春夏季饲草缺乏的问题具有重要意义。
Ｌ５４茎叶比最小，川选１号次之，草质柔嫩，叶量丰富，品质优良；龙牧相比新品系川选１号，其茎叶比大，叶量少
且茎秆粗壮，品质较差。
评定牧草营养价值的方法有测定能量、消化率、分析各种营养物质的方法等［１０］；营养价值的高低是评价牧草
是否优良的重要依据指标，主要在于所含营养成分的种类和数量［１１１３］，从第一茬苦荬菜的主要营养成分分析来
看，川选１号具有粗蛋白含量高达２６．１２％，粗脂肪含量低至５．５２％，可溶性碳水化合物相对较高，矿物元素含量
丰富，可能具备优良的适口性和消化率。从整个生育期观测苦荬菜的主要形态特征，发现川选１号在莲座末期植
株叶片宽大肥厚，叶片数多，莲座基生茎粗大，龙牧表现最差，抽薹过早，叶片稀少，对于以牧草饲喂利用的苦荬
菜，川选１号可能具备更好的饲用价值和推广价值。
牧草相关的质量特性受到环境因子和农艺因素的影响［２５］。鉴于南方尚无苦荬菜品种，本试验以龙牧品种作
为对照，并与苦荬菜新品系比较，旨在选出适应川西南地区种植推广的优良新品种（系），通过两年数据分析发现，
北种南引的品种龙牧受环境因子影响较大，与苦荬菜新品系出现不同程度的差异，结果表明龙牧品种在川西南地
区适应性较差，今后育种工作中应选择更有代表性的作为对照，避免环境因子对参照造成不利因素。在同一试验
点不同年份的苦荬菜生长状况略不相同，一方面外界环境对苦荬菜的生长状况有一定的影响，此后的育种工作中
４４ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．２
要充分考虑环境因子对苦荬菜的生长状况的影响。另一方面，苦荬菜自身因素，如叶长、叶片数、再生性、茎叶比
对苦荬菜产量也有一定影响。在今后的育种工作中还需要拓宽种质资源，引进多类优质种质并加以驯化培育，对
多个环境中多个年份的育种材料进行精选，从而获得品质优异，适应性强的苦荬菜新品种。
４　结论
本试验通过对１５份苦荬菜品种（系）农艺性状进行综合评价，研究得知新品系川选１号与Ｌ５４属于晚熟品
系，产草量高，叶量丰富，适应性强，具有很好的丰产能力，尤其是川选１号产量优势明显，叶量丰富，再生速度快，
而Ｌ５４为最晚熟的新品系，更耐刈割，持久性更好，两者有望选育成为川西南地区或同类生态地区的一年生菊科
优质牧草新品种。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］　ＺｈａｎｇＸＭ．Ｔｈｅｖａｌｕｅｏｆ犔犪犮狋狌犮犪犻狀犱犻犮犪Ｌｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ．ＮｉｎｇｘｉａＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅａｎｄＦｏｒｅｓｔｒｙＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，
２００２，（６）：５１．
［２］　ＣｈｅｎＳＬ，ＬｉｕＬ，ＳｕｎＢＸ，犲狋犪犾．ＦｌｏｒａｏｆＣｈｉｎａ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＳｃｉｅｎｃｅＰｒｅｓｓ，１９９７：４５５．
［３］　ＴｈｅＧｒａｓｓＶａｒｉｅｔｉｅｓＡｐｐｒｏｖａｌＣｏｍｍｉｔｔｅｅ．ＣｈｉｎａＧｒａｓｓＳｐｅｃｉｅｓＲｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎ（１９９６－２００６）［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｐｒｅｓｓ，２００７：４２４６．
［４］　ＳｈｅｎＪＬ，ＳｕｎＹ．ＴｈｅｓｔｕｄｙｏｎｑｕａｌｉｔｙｆｏｒａｇｅｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎｉｎＤａｘｉｎｇａｎｌｉｎｇａｒｅａ．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００３，
２０（２）：９１３．
［５］　ＴａｎｇＦＬ，ＬｉｕＬ，ＣｈｅｎＪＳ，犲狋犪犾．ＡｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙｓｔｕｄｙｏｎｅｆｆｅｃｔｏｆｆｅｅｄｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｓａｎｄｑｕａｌｉｔｙｔｒａｉｔｓｉｎＭ１ｏｆ犔犪犮狋狌犮犪犻狀犱犻
犮犪ｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍｕｔａｔｉｏｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１０，１９（２）：２４８２５２．
［６］　ＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄ．ＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔＩｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎＰｒａｃｔｉｃｅ［Ｍ］．
Ｌａｎｚｈｏｕ：ＧａｎｓｕＳｃｉｅｎｃｅＴｅｃｈｎｉｑｕｅ，１９９１：１３６１４４．
［７］　ＺｈａｎｇＬＹ．ＦｅｅｄＡｎａｌｙｓｉｓａｎｄＱｕａｌｉｔｙＴｅｓｔＴｅｃｈｎｉｑｕｅ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００７．
［８］　ＣｈｅｎＲＸ，ＬｕｏＳＷ，ＬｉＺ，犲狋犪犾．Ｂｒｅｅｄｉｎｇｎｅｗｆｏｒａｇｅｖａｒｉｅｔｙｏｆｃｏｃｋｓｆｏｏｔｎａｍｅｄ“ＱｉａｎｃａｏＮｏ．４”．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，
２０１０，２７（１２）：１０２１０６．
［９］　ＹａｎｇＱＦ，ＴｅｎｇＨＹ，ＮｉｕＪＬ，犲狋犪犾．ＳｔｕｄｉｅｓｏｎｎｕｔｒｉｅｎｔｃｏｎｔｅｎｔｄｙｎａｍｉｃｓａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆＨｕａｘｉｅ１ｆｏｒａｇｅｒａｐｅ．Ａｃｔａ
ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２００３，１２（２）：８７９２．
［１０］　ＷａｎｇＱＳ．Ｄｙｎａｍｉｃｓｏｆａｌｆａｌｆａｇｒｏｗｔｈａｎｄｎｕｔｒｉｅｎｔｉｎｔｈｅｇｒｏｗｉｎｇｐｅｒｉｏｄ．ＡｃｔａＡｇｒｅｓｔｉａＳｉｎｉｃａ，２００４，１２（４）：２６４２６７．
［１１］　ＬｉＹＱ，ＸｕＭＹ，ＷａｎｇＺＨ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｅａｒｃｈａｄｖａｎｃｅｓｉｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｆｏｒａｇｅｑｕａｌｉｔｙ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｈｕｉＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉ
ｅｎｃｅｓ，２００８，３６（１１）：４４８５４４８６．
［１２］　ＺｈｅｎｇＫ，ＧｕＨＲ，ＳｈｅｎＹＸ，犲狋犪犾．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｏｆｆｏｒａｇｅｑｕａｌｉｔｙａｎｄｒｅｓｅａｒｃｈａｄｖａｎｃｅｓｉｎｆｏｒａｇｅｑｕａｌｉｔｙｂｒｅｅｄｉｎｇ．
ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００６，２３（５）：５７６１．
［１３］　ＸｉａＭ，ＧｕｉＲ．Ａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｎａｒｔｉｆｉｃｉａｌｃｕｌｔｉｖａｔｉｎｇｇｒａｓｓｗｉｔｈｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌｃｌｕｓｔｅｒ．ＧｒａｓｓｌａｎｄｏｆＣｈｉｎａ，２０００，（４）：３３３７．
［１４］　ＣａｏＨ，ＺｈａｎｇＨＬ，ＧａｉＱＨ．Ｔｅｓｔａｎｄｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｎｔｈｅｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆ２２ａｌｆａｌｆａｖａｒｉｅｔｉｅｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌ
ｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１１，２０（６）：２１９２２９．
［１５］　ＨｕａｎｇＲＬ．ＤａｔａＳｔａｔｉｓｔｉｃｓａｎｄＡｎａｌｙｓｉｓＴｅｃｈｎｉｑｕｅＳＰＳＳＳｏｆｔｗａｒｅＰｒａｃｔｉｃａｌＴｕｔｏｒｉａｌ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＨｉｇｈＥｄｕｃａｔｉｏｎＰｒｅｓｓ，
２００４：２３２２５８．
［１６］　ＣｈｅｎＱＪ，ＨａｎＹＹ，ＧｕＪＴ，犲狋犪犾．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｍａｊｏｒａｇｒｏｎｏｍｉｃｔｒａｉｔｓａｎｄｈｅａｔｔｏｌｅｒａｎｃｅｏｆｌｅｔｔｕｃｅｇｅｒｍｐｌａｓｍｒｅｓｏｕｒｃｅｓ．
ＣｈｉｎａＶｅｇｅｔａｂｌｅ，２０１１，（２０）：２０２７．
［１７］　ＧａｏＹ，ＬｕｏＳＸ，ＷａｎｇＹＨ，犲狋犪犾．ＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆｂｏｌｔｉｎｇａｎｄｆｌｏｗｅｒｉｎｇｔｉｍｅｗｉｔｈＳＳＲａｎｄＩｎＤｅｌｍａｒｋｅｒｓｉｎＣｈｉ
ｎｅｓｅｃａｂｂａｇｅ．ＡｃｔａＨｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１２，３９（６）：１０８１１０８９．
［１８］　ＪｉａｎｇＬＦ，ＺｈａｎｇＸＱ，ＦｕＹＦ，犲狋犪犾．Ａｇｒｏｎｏｍｉｃｔｒａｉｔｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆｓｏｍｅｍａｉｎｏｒｃｈａｒｄｇｒａｓｓ（犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪）ｃｕｌｔｉｖａｒｓ
ｉｎＣｈｉｎａ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（３）：１４２１５４．
［１９］　ＷａｎｇＳＹ，ＣｈａｎｇＨＮ，ＬｉｎＫＴ，犲狋犪犾．Ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓａｎｄｐｈｙｔｏｃｈｅｍｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｅｘｔｒａｃｔｓｆｒｏｍ犔犪犮狋狌犮犪
犻狀犱犻犮犪．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｎｄＦｏｏｄＣｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００３，５１（５）：１５０６１５１２．
［２０］　ＰａｒｋＪＨ，ＳｈｉｎＪＨ，ＲｏｙＳＫ，犲狋犪犾．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｃｙｔｏｔｏｘｉｃｉｔｙ，ｔｏｔａｌｐｈｅｎｏｌｉｃｃｏｎｔｅｎｔａｎｄａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔｉｎｎａｔｅｒｅｖｅａｌｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
ｍｅｄｉｃａｔｉｏｎｓｉｎｎａｔｉｖｅ犔犪犮狋狌犮犪犻狀犱犻犮犪．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１４，６（１０）：１３５１４６．
［２１］　ＮａｋａｇａｗａＳ，ＩｔｏＭ．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｏｆｍｉｃｒｏｓａｔｅｌｉｔｅｌｏｃｉｉｎ犐狓犲狉犻犱犻狌犿犱犲狀狋犪狋狌犿 （Ａｓｔｅｒａｃｅａｅ，Ｌａｃｔｕｃｅａｅ）．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＲｅｓｅａｒｃｈ，２００９，１２２（５）：５８１５８４．
［２２］　ＨａｒｉｋｒｉｓｈｎａｎＲ，ＫｉｍＪＳ，Ｋｉｍ ＭＣ，犲狋犪犾．犔犪犮狋狌犮犪犻狀犱犻犮犪ｅｘｔｒａｃｔａｓｆｅｅｄａｄｄｉｔｉｖｅｅｎｈａｎｃｅｓｉｍｍｕｎｏｌｏｇｉｃａｌｐａｒａｍｅｔｅｒｓａｎｄ
５４第２５卷第２期 草业学报２０１６年
ｄｉｓｅａｓｅｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｉｎ犈狆犻狀犲狆犺犲犾狌狊犫狉狌狀犲狌狊ｔｏ犛狋狉犲狆狋狅犮狅犮犮狌狊犻狀犻犪犲．Ａｑｕａｃｕｌｔｕｒｅ，２０１１，３１８（１）：４３４７．
［２３］　ＳｍｉｔＨＪ，ＴａｓＢＭ，ＴａｗｅｅｌＨＺ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲Ｌ．）ｃｕｌｔｉｖａｒｓｏｎｈｅｒｂａｇｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，
ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｑｕａｌｉｔｙａｎｄｈｅｒｂａｇｅｉｎｔａｋｅｏｆｇｒａｚｉｎｇｄａｉｒｙｃｏｗｓ．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，２００５，６０（３）：２９７３０９．
［２４］　ＣａｓｌｅｒＭＤ．Ｂｒｅｅｄｉｎｇｆｏｒａｇｅｃｒｏｐｓｆｏｒｉｎｃｒｅａｓｅｄｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｖａｌｕｅ．ＡｄｖａｎｃｅｓｉｎＡｇｒｏｎｏｍｙ，２００１，７１：５１１０７．
［２５］　ＢｕｘｔｏｎＤＲ．Ｑｕａｌｉｔｙｒｅｌａｔｅｄｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｆｏｒａｇｅｓａｓｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄｂｙｐｌａｎｔｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄａｇｒｏｎｏｍｉｃｆａｃｔｏｒｓ．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄ
ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９６，５９（１）：３７４９．
［２６］　ＷａｎｇＹＧ，ＺｈａｎｇＬ，ＪｉＸＨ，犲狋犪犾．Ｍａｐｐｉｎｇｏｆｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｔｒａｉｔｌｏｃｉｆｏｒｔｈｅｂｏｌｔｉｎｇｔｒａｉｔｉｎ犅狉犪狊狊犻犮犪狉犪狆犪ｕｎｄｅｒｖｅｒｎａｌｉｚｉｎｇ
ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ．ＧｅｎｅｔｉｃｓａｎｄＭｏｌｅｃｕｌａｒＲｅｓｅａｒｃｈ：ＧＭＲ，２０１４，１３（２）：３９２７３９３９．
参考文献：
［１］　张晓梅．苦荬菜的利用价值．宁夏农林科技，２００２，（６）：５１．
［２］　陈守良，刘亮，孙必兴，等．中国植物志［Ｍ］．北京：科学出版社，１９９７：４５５．
［３］　全国草品种审定委员会．中国审定登记草品种集（１９９９～２００６）［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００７：４２４６．
［４］　沈景林，孙英．大兴安岭地区优良牧草引种栽培试验研究．草业科学，２００３，２０（２）：９１３．
［５］　唐凤兰，刘丽，陈积山，等．不同诱变处理对苦荬菜 Ｍ１代农艺性状和品质影响的初报．草业学报，２０１０，１９（２）：２４８２５２．
［６］　甘肃农业大学草原系．草原学与牧草学实习实验指导书［Ｍ］．兰州：甘肃科学技术出版社，１９９１：１３６１４４．
［７］　张丽英．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２００７．
［８］　陈瑞祥，罗绍微，李正，等．牧草新品种黔草４号鸭茅的选育．草业科学，２０１０，２７（１２）：１０２１０６
［９］　杨祈峰，腾怀渊，牛菊兰，等．饲用双低油菜华协１号营养成分动态及营养价值研究．草业学报，２００３，１２（２）：８７９２．
［１０］　王庆锁．苜蓿生长和营养物质动态研究．草地学报，２００４，１２（４）：２６４２６７．
［１１］　李艳琴，徐敏云，王振海，等．牧草品质评价研究进展．安徽农业科学，２００８，３６（１１）：４４８５４４８６．
［１２］　郑凯，顾洪如，沈益新，等．牧草品质评价体系及品质育种的研究进展．草业科学，２００６，２３（５）：５７６１．
［１３］　夏明，桂荣．牧草营养成分聚类分析与评价．中国草地，２０００，（４）：３３３７．
［１４］　曹宏，章会玲，盖琼辉．２２个紫花苜蓿品种的引种试验和生产性能综合评价．草业学报，２０１１，２０（６）：２１９２２９．
［１５］　黄润龙．数据统计与分析技术———ＳＰＳＳ软件实用教程［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２００４：２３２２５８．
［１６］　陈青君，韩莹琰，谷建田，等．叶用莴苣种质资源的主要农艺性状鉴定与耐热性评价．中国蔬菜，２０１１，（２０）：２０２７
［１７］　高颖，罗双霞，王彦华，等．大白菜抽薹开花时间与ＳＳＲ和ＩｎＤｅｌ标记的关联分析．园艺学报，２０１２，３９（６）：１０８１１０８９．
［１８］　蒋林峰，张新全，付玉凤，等．中国主要鸭茅品种农艺性状变异研究．草业学报，２０１５，２４（３）：１４２１５４．
６４ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．２