全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５５４９ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
秦燕，何峰，仝宗永，陈宝瑞，李向林．刈割对羊草草原土壤酶活性和养分含量的影响．草业学报，２０１６，２５（４）：５５６２．
ＱＩＮＹａｎ，ＨＥＦｅｎｇ，ＴＯＮＧＺｏｎｇＹｏｎｇ，ＣＨＥＮＢａｏＲｕｉ，ＬＩＸｉａｎｇＬｉｎ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｃｕｔｔｉｎｇｉｎｔｅｒｖａｌｏｎｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙａｎｄｎｕｔｒｉｅｎｔｓｉｎ犔犲狔犿狌狊
犮犺犻狀犲狀狊犻狊ｍｅａｄｏｗ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１６，２５（４）：５５６２．
刈割对羊草草原土壤酶活性和养分含量的影响
秦燕１，２，何峰１，仝宗永１，陈宝瑞３，李向林１
（１．中国农业科学院北京畜牧兽医研究所，北京１００１９３；２．齐齐哈尔大学，黑龙江 齐齐哈尔１６１００６；
３．呼伦贝尔国家野外站，中国农业科学院农业资源与农业区划研究所，北京１０００８１）
摘要：土壤酶是土壤生态系统中最活跃的组分之一，是土壤中重要的生物活性物质，草地土壤酶活性与草地土壤养
分含量关系密切。本文研究了刈割制度对呼伦贝尔羊草草原土壤酶活性和养分的影响，主要结果为：土壤脲酶、碱
性磷酸酶对刈割制度的响应较为敏感，与逐年刈割相比，刈割间隔２年到６年草地０～３０ｃｍ土壤的脲酶活性提高
了０．３４～０．６４倍，碱性磷酸酶活性降低了２８．９％～４４．２％。刈割对草地３０～６０ｃｍ土壤养分含量影响更大，表现
为土壤全氮、速效氮、全磷、速效钾和速效磷含量在各处理间０～３０ｃｍ土壤中没有显著的变化，仅６年１割样地较
逐年刈割样地土壤有机质含量增加了１０．５％；随刈割间隔年限的增加，３０～６０ｃｍ土壤全氮和有机质含量变化范
围分别为０．３６～０．６６ｇ／ｋｇ和１２．２６～１７．７３ｇ／ｋｇ，并且速效钾和速效磷含量都有降低的趋势。不同刈割制度下草
地土壤养分含量与土壤酶活性的关系不尽相同，正负兼有。研究结果表明逐年刈割对土壤养分的影响有限，逐年
刈割适用于该研究区的草地管理。
关键词：刈割；土壤酶活性；土壤养分；草地管理
犐狀犳犾狌犲狀犮犲狅犳犮狌狋狋犻狀犵犻狀狋犲狉狏犪犾狅狀狊狅犻犾犲狀狕狔犿犲犪犮狋犻狏犻狋狔犪狀犱狀狌狋狉犻犲狀狋狊犻狀犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊
犿犲犪犱狅狑
ＱＩＮＹａｎ１，２，ＨＥＦｅｎｇ１，ＴＯＮＧＺｏｎｇＹｏｎｇ１，ＣＨＥＮＢａｏＲｕｉ３，ＬＩＸｉａｎｇＬｉｎ１
１．犐狀狊狋犻狋狌狋犲狅犳犃狀犻犿犪犾犛犮犻犲狀犮犲狅犳犆犺犻狀犲狊犲犃犮犪犱犲犿狔狅犳犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犛犮犻犲狀犮犲，犅犲犻犼犻狀犵１００１９３，犆犺犻狀犪；２．犙犻狇犻犺犪狉犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犙犻狇犻
犺犪狉１６１００６，犆犺犻狀犪；３．犎狌犾狌狀犫犲狉犌狉犪狊狊犾犪狀犱犈犮狅狊狔狊狋犲犿犗犫狊犲狉狏犪狋犻狅狀犪狀犱犚犲狊犲犪狉犮犺犛狋犪狋犻狅狀，犐狀狊狋犻狋狌狋犲狅犳犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犚犲狊狅狌狉犮犲狊犪狀犱
犚犲犵犻狅狀犪犾犘犾犪狀狀犻狀犵狅犳犆犺犻狀犲狊犲犃犮犪犱犲犿狔狅犳犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犛犮犻犲狀犮犲，犅犲犻犼犻狀犵１０００８１，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅｓａｒｅｅｓｓｅｎｔｉａｌｂｉｏａｃｔｉｖｅｓｕｂｓｔａｎｃｅｓａｎｄａｍｏｎｇｔｈｅｍｏｓｔａｃｔｉｖｅｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｏｆｓｏｉｌｅｃｏｓｙｓ
ｔｅｍｓｃｌｏｓｅｌｙｒｅｌａｔｉｏｎｗｉｔｈｔｈｅｎｕｔｒｉｅｎｔｓｔａｔｕｓｏｆｓｏｉｌｓ．Ｔｈｉｓｐａｐｅｒｆｏｃｕｓｅｄｏｎｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｃｕｔｔｉｎｇｉｎｔｅｒｖａｌｏｎ
ｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｎｄｎｕｔｒｉｅｎｔｓａｎｄｔｈｅｉｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｉｎ犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊ｍｅａｄｏｗｉｎＨｕｌｕｎｂｅｒ．Ｓｏｉｌｕｒｅ
ａｓｅａｎｄａｌｋａｌｉｎｅｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓａｃｔｉｖｉｔｙｗｅｒｅｍｏｓｔｓｅｎｓｉｔｉｖｅｔｏｆｏｒａｇｅｃｕｔｔｉｎｇｉｎｔｅｒｖａｌｓ．Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅａｎｎｕａｌ
ｃｕｔｔｉｎｇ，ｓｏｉｌｕｒｅａｓｅａｃｔｉｖｉｔｙｗａｓｅｎｈａｎｃｅｄ０．４－１．０ｔｉｍｅｓｉｎｔｈｅｔｏｐ３０ｃｍｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｆｏｒａｇｅｃｕｔｔｉｎｇｉｎｔｅｒ
ｖａｌｓｂｅｔｗｅｅｎ２ａｎｄ６ｙｅａｒｓｗｈｅｒｅａｓｓｏｉｌａｌｋａｌｉｎｅｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅａｃｔｉｖｉｔｙｄｅｃｒｅａｓｅｄｂｙ２８．９％－４４．２％．Ｓｏｉｌｎｕｔｒｉ
ｅｎｔｓｗｅｒｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄｇｒｅａｔｌｙｂｙｃｕｔｔｉｎｇ．Ｌｏｎｇｅｒｃｕｔｔｉｎｇｉｎｔｅｒｖａｌｓｄｉｄｎｏｔｒｅｓｕｌｔｉｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｓｏｉｌ
ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ，ａｖａｉｌａｂｌｅｎｉｔｒｏｇｅｎ，ｔｏｔａｌｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ，ａｖａｉｌａｂｌｅｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓａｎｄａｖａｉｌａｂｌｅｐｏｔａｓｓｉｕｍ，ｂｕｔｓｏｉｌｏｒ
第２５卷 第４期
Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
５５－６２
２０１６年４月
收稿日期：２０１５１２０４；改回日期：２０１５１２３１
基金项目：国家牧草产业技术体系课题（ＣＡＲＳ３５），公益性行业（农业）科研专项经费（２０１３０３０６０）和草地农业生态系统国家重点实验室开放课
题（ＳＫＬＧＡＥ２０１５０６）资助。
作者简介：秦燕（１９８１），女，黑龙江齐齐哈尔人，在读博士。Ｅｍａｉｌ：ｍｕｌｅ１１９＠１６３．ｃｏｍ
通信作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｌｘｌ＠ｃａａｓ．ｃｎ
ｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒｗａｓｉｎｃｒｅａｓｅｄ１０．５％ｉｎｔｈｅ０－３０ｃｍｓｏｉｌｌａｙｅｒｗｈｅｎｇｒａｓｓｌａｎｄｗａｓｃｕｔｅｖｅｒｙ６ｙｅａｒｓ．Ｗｉｔｈｉｎ
ｃｒｅａｓｉｎｇｃｕｔｔｉｎｇｉｎｔｅｒｖａｌ，ｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎｓｏｉｌｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔｉｎｔｈｅ３０－６０ｃｍｓｏｉｌｌａｙｅｒ
ｗｅｒｅ０．３６－０．６６ｇ／ｋｇａｎｄ１２．２６－１７．７３ｇ／ｋｇｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｂｕｔａｖａｉｌａｂｌｅｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓａｎｄｐｏｔａｓｓｉｕｍｃｏｎｔｅｎｔ
ｗｅｒｅｒｅｄｕｃｅｄ．Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｓａｎｄｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｄｉｆｆｅｒｗｉｔｈｆｏｒａｇｅｃｕｔｔｉｎｇｉｎｔｅｒｖａｌ．Ｉｔｉｓ
ｃｏｎｃｌｕｄｅｄｔｈａｔａｎｎｕａｌｃｕｔｔｉｎｇｄｏｅｓｎｏｔａｄｖｅｒｓｅｌｙａｆｆｅｃｔｓｏｉｌｍｅａｎｉｎｇｔｈａｔｃｕｔｔｉｎｇ犔．犮犺犻狀犲狀狊犻狊ｍｅａｄｏｗａｎｎｕａｌｙ
ｉｓａｕｓｅｆｕｌｓｔｒａｔｅｇｙｆｏｒｉｔｓｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｃｕｔｔｉｎｇ；ｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙ；ｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔ；ｇｒａｓｓｌａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
土壤酶是土壤一切生物化学过程的重要参与者，是土壤生态系统中最活跃的组分之一［１２］，来源于土壤微生
物的分泌、植物根系分泌物和动植物残体腐解过程中释放的酶［３］。土壤酶活性反映土壤中物质转化和能量代谢
的强度，通过参与土壤养分转化进而对土壤肥力产生重要影响［４］。土壤酶与微生物是土壤中重要的生物活性物
质，共同推动土壤生物化学过程，两者与土壤养分关系密切［５］。因此，土壤酶活性在一定程度上反映土壤养分转
化情况［６］，可作为评价草地土壤质量变化、生产力和生物活性的有效指标［７８］。
草地土壤酶活性与土壤养分含量关系密切。土壤蔗糖酶与土壤中腐殖质、有机质、粘粒的含量、氮磷含量呈
正相关关系［９］；土壤脲酶直接参与土壤含氮有机化合物的转化，影响土壤中氮素转化能力［１０］。施肥通过刺激牧
草根系生长而增加根系分泌物，提高土壤酶活性［１１］；草地管理方式影响土壤酶活性，但往往因草地类型不同而
异。温带草甸草原在适度放牧下，土壤脲酶和过氧化氢酶活性高于封育和重度放牧草甸［１２］，且放牧草地土壤微
生物量碳氮均明显高于封育草地［１３］；而青藏高原高寒草甸土壤酸性磷酸酶和淀粉酶活性随放牧率的增加而降
低，脲酶活性与放牧率正相关［１４］，但在荒漠草原，封育对土壤蔗糖酶影响不显著，而多酚氧化酶活性显著提
高［１５］。呼伦贝尔草甸草原是我国重要的畜牧业生产基地，刈割利用是其常见利用方式之一，但刈割制度对呼伦
贝尔羊草草原土壤酶活性和养分的影响及其相互关系尚不清楚，因此，本文研究了不同刈割间隔时间对呼伦贝尔
羊草草原土壤酶活性和养分变化规律的影响，以期为呼伦贝尔草原管理利用提供理论依据和参考。
１ 材料与方法
１．１ 研究区概况
研究区位于中国农业科学院呼伦贝尔草原生态系统国家野外科学观测研究站试验区（海拉尔市谢尔塔拉，Ｎ
４９．３３°，Ｅ１２０．０５°），属温带半干旱大陆性气候。海拔６２０～６６０ｍ，年均降水量３１９ｍｍ，年均温－２．４℃，土壤为
暗栗钙土，草地类型为以羊草（犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊）为优势种的草甸草原，主要伴生植物种有：苔草（犆犪狉犲狓狊犻犱犲狉狅狊
狋犻犮狋犪）、贝加尔针茅（犛狋犻狆犪犫犪犻犮犪犾犲狀狊犻狊）、硬质早熟禾（犘狅犪狊狆犺狅狀犱狔犾狅犱犲狊）、斜茎黄芪（犃狊狋狉犪犵犪犾狌狊犪犱狊狌犻犵犲狀狊）等 。
１．２ 样地设置和样品采集
选取试验站羊草草甸草原固定观测样地，开展不
同刈割制度对草地影响的相关研究。试验设置了４种
刈割制度（表１）：１年刈割１次（１ｙｒＣ）、２年刈割１次
（２ｙｒＣ）、３年刈割１次（３ｙｒＣ）和６年刈割１次（６ｙｒ
Ｃ）。样地于２００６年底开始围封、设置，各处理围栏面
积为０．７～１．３ｈｍ２。刈割试验于２００７年开始，在每
年８月５日前后使用割草机进行刈割，留茬高度通常
为７ｃｍ。各刈割试验区植物群落组成相似，生物量为
８０～１２０ｇ／ｍ２。
表１ 样地情况简介
犜犪犫犾犲１ 犅狉犻犲犳犻狀狋狉狅犱狌犮狋犻狅狀狅犳狋犺犲犲狓狆犲狉犻犿犲狀狋犪犾狆犾犪狋狊
刈割年限Ｃｕｔｔｉｎｇ
ｉｎｔｅｒｖａｌ（年Ｙｅａｒ）
样地编号
ＰｌｏｔＮｏ．
样地面积
Ｐｌａｔａｒｅａ（ｈｍ２）
取样前已刈割次数
Ｃｕｔｔｉｎｇｆｒｅｑｕｅｎｃｉｅｓ
１ １ｙｒＣ １．３ ７
２ ２ｙｒＣ １．３ ３
３ ３ｙｒＣ １．３ ２
６ ６ｙｒＣ ０．７ １
土壤样品于２０１３年９月８日采集，在各样地随机选取１０个土壤采样点，分别取０～３０ｃｍ和３０～６０ｃｍ两
层土样，同层混合即得１个样品，去除植物残体后，将一部分迅速过２ｍｍ筛后装入样品袋，用具生物冰袋的保温
箱带回实验室，并置于４℃冰箱保存，此部分为土壤酶活性分析待用样品；另一部分自然风干后过０．５ｍｍ筛，样
６５ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
品储存室保存，用于土壤养分测定。
１．３ 样品测定
土壤酶活性测定原理：用甲苯浸泡土壤样品后，加入最适于某种酶活性的缓冲液和反应基质，在适宜的温度
条件下进行培养，测定酶促反应生成物质的浓度，土壤酶活性以单位土壤发生酶促反应生成物质的量计算。脲酶
活性采用靛酚比色法［３］、蔗糖酶活性采用３，５二硝基水杨酸比色法［３］、过氧化氢酶采用高锰酸钾滴定法［３］，碱性
磷酸酶采用磷酸苯二钠比色法［１６］。
有机质采用重铬酸钾氧化滴定法，全氮采用凯氏定氮法，碱解氮采用碱解扩散法，全磷采用氢氧化钠熔融－
钼锑抗比色法，速效磷采用碳酸氢钠法，速效钾采用火焰光度计法［１７］。
１．４ 数据分析
所有数据使用ＳＰＳＳ１９．０软件进行统计分析，使用单因素方差分析模块（ＯｎｅｗａｙＡＮＯＶＡ）进行不同处理
中各指标间的差异显著性分析，相关分析采用Ｐｅａｒｓｏｎ’ｓ相关分析法。
２ 结果与分析
２．１ 土壤酶活性
草地０～３０ｃｍ土壤脲酶活性随刈割间隔时间增加而提高（图１）。样地１ｙｒＣ土壤脲酶活性为４．４９μｇ／
（ｇ·ｈ），低于其他刈割处理，分别为６ｙｒＣ、３ｙｒＣ和２ｙｒＣ样地的８１．４％，６６．９％和７１．２％，样地６ｙｒＣ、３ｙｒＣ和
２ｙｒＣ无显著差异（犘＞０．０５），但６ｙｒＣ和３ｙｒＣ样地显著高于１ｙｒＣ（犘＜０．０５）。６ｙｒＣ、３ｙｒＣ和２ｙｒＣ样地
３０～６０ｃｍ土壤脲酶活性均高于１ｙｒＣ样地，但除２ｙｒＣ显著高于１ｙｒＣ外，其他处理间均无显著差异。
与土壤脲酶变化趋势相反，刈割间隔对草地３０～６０ｃｍ土壤过氧化氢酶活性有较明显的影响，对草地０～３０
ｃｍ影响不明显（图１）。随着刈割间隔时间的增加，３０～６０ｃｍ土壤过氧化氢酶逐渐降低，变化范围为４．８９～
５．７４ｍｇＨ２Ｏ２／（ｇ·２０ｍｉｎ），６ｙｒＣ和３ｙｒＣ样地间无显著差异，但均显著低于２ｙｒＣ和１ｙｒＣ（犘＜０．０５）。
图１ 不同刈割间隔时间对草地土壤酶活性的影响
犉犻犵．１ 犈犳犳犲犮狋狅犳犮狌狋狋犻狀犵犻狀狋犲狉狏犪犾狊狅狀狊狅犻犾犲狀狕狔犿犲犪犮狋犻狏犻狋犻犲狊犻狀犔．犮犺犻狀犲狀狊犻狊犿犲犪犱狅狑
不同小写字母表示处理间在０．０５水平差异显著；误差线为标准误；下同。Ｂａｒｓ（ｍｅａｎｓ±ＳＥ）ｗｉｔｈｏｕｔｓｈａｒｅｄｌｏｗｅｒｃａｓｅｌｅｔｔｅｒｓｄｅｎｏｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（犘＜０．０５）ａｍｏｎｇｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
７５第２５卷第４期 草业学报２０１６年
刈割间隔时间对两层土壤碱性磷酸酶活性均有显著影响（图１）。随着刈割间隔延长，草地０～３０ｃｍ土壤碱
性磷酸酶活性呈降低趋势，１ｙｒＣ为１６．６ｍｇ／ｇ，显著高于其他刈割处理（犘＜０．０５），约为３ｙｒＣ的１．７９倍，２ｙｒＣ
和６ｙｒＣ土壤碱性磷酸酶活性无显著差异，但均显著高于３ｙｒＣ。３０～６０ｃｍ土壤碱性磷酸酶活性则随着刈割间
隔延长而增加，３ｙｒＣ和６ｙｒＣ样地无显著差异，但均显著高于１ｙｒＣ和２ｙｒＣ，且１ｙｒＣ为７．３ｍｇ／ｇ，为６ｙｒＣ的
３９．４％。
刈割间隔对草地两层土壤蔗糖酶活性均无显著影响（犘＞０．０５）。
２．２ 土壤养分
随着刈割间隔延长，草地０～３０ｃｍ土壤全氮含量有增加的趋势（图２），但各处理间无显著差异（犘＞０．０５），
６ｙｒＣ土壤全氮含量为２．０４ｇ／ｋｇ，较１ｙｒＣ提高了１３．１％。草地３０～６０ｃｍ土壤全氮含量则随着刈割间隔延长
显著提高（犘＜０．０５），其中３ｙｒＣ和６ｙｒＣ样地无显著差异（犘＞０．０５），但均显著高于１ｙｒＣ（犘＜０．０５），其中３ｙｒ
Ｃ样地最高，为１ｙｒＣ的１．８４倍。
图２ 不同刈割间隔时间对草地土壤养分的影响
犉犻犵．２ 犈犳犳犲犮狋狊狅犳犮狌狋狋犻狀犵犻狀狋犲狉狏犪犾狊狅狀狊狅犻犾狀狌狋狉犻犲狀狋犳犪犮狋狅狉狊犻狀犔．犮犺犻狀犲狀狊犻狊犿犲犪犱狅狑
刈割间隔对草地土壤速效氮含量无显著影响。０～３０ｃｍ 土层速效氮含量变化范围为１７．５３～２０．３５
ｍｇ／ｋｇ，３０～６０ｃｍ土层速效氮含量变化为１５．４３～１７．６９ｍｇ／ｋｇ。
刈割间隔对草地土壤全磷含量无显著影响，各处理间０～３０ｃｍ和３０～６０ｃｍ土壤全磷含量均无显著差异，
但０～３０ｃｍ土壤全磷平均含量约为０．３８ｇ／ｋｇ，显著高于３０～６０ｃｍ土层（０．２６ｇ／ｋｇ）。
８５ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
草地土壤速效磷含量变化趋势与土壤全磷相似，两层土壤速效磷含量均随刈割间隔延长而降低。不同刈割
间隔草地０～３０ｃｍ土壤速效磷含量无显著差异（犘＞０．０５），其中２ｙｒＣ为６．１６ｍｇ／ｋｇ，略高于其他处理。３ｙｒＣ
草地３０～６０ｃｍ仅为３．２５ｍｇ／ｋｇ，显著低于其他处理（犘＜０．０５）。
草地０～３０ｃｍ土壤速效钾含量随刈割间隔延长而增加，但各处理间无显著差异（犘＞０．０５）。随着刈割间隔
延长，草地３０～６０ｃｍ土壤速效钾含量显著降低。６ｙｒＣ草地３０～６０ｃｍ土壤速效钾含量为１８．３ｍｇ／ｋｇ，较２ｙｒ
Ｃ土壤速效钾含量下降了约３８．２％，并显著低于１ｙｒＣ、２ｙｒＣ和３ｙｒＣ（犘＜０．０５）。
草地刈割间隔时间影响草地土壤有机质含量，随刈割间隔延长，草地土壤有机质含量增加。６ｙｒＣ草地０～
３０ｃｍ达到４０．９ｇ／ｋｇ，但与１ｙｒＣ、２ｙｒＣ和３ｙｒＣ草地无显著差异，较１ｙｒＣ增加１０．５％。草地３０～６０ｃｍ土壤
有机质含量随刈割间隔延长逐渐升高，３ｙｒＣ和６ｙｒＣ无显著差异，但均显著高于１ｙｒＣ和２ｙｒＣ（犘＜０．０５）。
２．３ 土壤酶活性与土壤养分的关系
土壤养分含量影响土壤酶活性，并且影响不同土壤酶活性的主要因素在土壤０～３０ｃｍ和３０～６０ｃｍ中各异
（表２）。０～３０ｃｍ土壤中，脲酶活性与土壤有机质、全氮、速效氮、全磷、速效磷和速效钾存在负相关关系，其中与
土壤速效磷含量存在显著负相关关系（狉＝－０．５６７，犘＜０．０５），而０～３０ｃｍ土壤脲酶活性随土壤Ｃ／Ｎ增加而提
高。３０～６０ｃｍ土壤中脲酶活性与土壤全磷和速效钾含量存在正相关关系，而土壤有机质和全氮含量则存在负
相关关系。
表２ 不同刈割间隔时间草地土壤酶活性与土壤养分的相关性分析
犜犪犫犾犲２ 犘犲犪狉狊狅狀犮狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犮狅犲犳犳犻犮犻犲狀狋犪犿狅狀犵狊狅犻犾犲狀狕狔犿犲犪狀犱狀狌狋狉犻犲狀狋
指标Ｉｎｄｅｘ 土层Ｓｏｉｌｄｅｐｔｈ（ｃｍ） ＳＯＭ ＴＮ ＡＮ ＴＰ ＡＰ ＡＫ Ｃ／Ｎ
脲酶Ｕｒｅａｓｅ ０～３０ －０．１６６ －０．２４２ －０．１４１ －０．４４１ －０．５６７ －０．０１８ ０．０９６
３０～６０ －０．３２１ －０．２９３ －０．０６０ ０．３１５ ０．００９ ０．３３４ ０．２２４
蔗糖酶Ｉｎｖｅｒｔａｓｅ ０～３０ ０．５４５ ０．５２０ ０．２７３ ０．２０４ ０．７１３ ０．５２９ －０．２００
３０～６０ －０．０９９ －０．１６０ －０．０８３ －０．４０２ ０．２０６ －０．３５４ ０．２４４
碱性磷酸酶
Ａｌｋａｌｉｎｅｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ
０～３０ －０．１２８ ０．１４７ ０．０２０ －０．００８ ０．１６３ －０．０９８ －０．４８８
３０～６０ ０．４４９ ０．５２６ ０．４２５ －０．５５０ －０．６３１ －０．５９５ －０．３０２
过氧化氢酶Ｃａｔａｌａｓｅ ０～３０ －０．０７３ －０．１７５ ０．１２６ ０．２５５ ０．０７９ －０．０６６ ０．１２６
３０～６０ －０．５６４ －０．２１０ －０．２４７ ０．１０４ ０．３４０ ０．３４４ －０．００２
和分别表示相关性在０．０５和０．０１水平显著。Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔａｔｔｈｅ０．０５ｌｅｖｅｌ．Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔａｔｔｈｅ０．０１ｌｅｖ
ｅｌ．ＳＯＭ：土壤有机质Ｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ；ＴＮ：全氮Ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ；ＡＮ：速效氮 Ａｖａｉｌａｂｌｅｎｉｔｒｏｇｅｎ；ＴＰ：全磷Ｔｏｔａｌｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ；ＡＰ：速效磷 Ａｖａｉｌ
ａｂｌｅｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ；ＡＫ：速效钾 Ａｖａｉｌａｂｌｅｐｏｔａｓｓｉｕｍ；Ｃ／Ｎ：碳氮比 ＲａｔｉｏｏｆＣａｎｄＮ．
０～３０ｃｍ土壤有机质、全氮、速效磷和速效钾含量均与土壤蔗糖酶活性存在显著正相关关系，其中与速效磷
关系达到极显著水平（狉＝０．７１３，犘＜０．０１）。３０～６０ｃｍ土壤蔗糖酶活性仅与土壤Ｃ／Ｎ正相关（狉＝０．２４４），与其
他土壤养分均为负相关关系。
０～３０ｃｍ土壤Ｃ／Ｎ对土壤碱性磷酸酶活性有较大抑制作用（狉＝－０．４８８），０～３０ｃｍ土壤速效磷含量与土
壤碱性磷酸酶活性存在正相关关系（狉＝０．１６３），但不显著。影响３０～６０ｃｍ土壤碱性磷酸酶活性因素较多，与土
壤全磷（狉＝－０．５５０）、速效磷（狉＝－０．６３１）和速效钾（狉＝－０．５９５）含量均存在显著负相关关系（犘＜０．０５），而土
壤全氮和有机质含量增加有利于土壤碱性磷酸酶活性的提高，其中土壤全氮含量与碱性磷酸酶活性呈显著正相
关（狉＝０．５２６，犘＜０．０５）。
０～３０ｃｍ土壤有机质、全氮和速效钾含量与土壤过氧化氢酶活性呈负相关关系，土壤全磷含量对过氧化氢
酶活性有促进作用（狉＝０．２５５）。３０～６０ｃｍ土壤有机质含量对土壤过氧化氢酶活性影响较大，两者存在显著负
相关关系（狉＝－０．５６４，犘＜０．０５），３０～６０ｃｍ土壤速效磷和速效钾含量与过氧化氢酶活性正相关。
９５第２５卷第４期 草业学报２０１６年
３ 讨论和结论
草地利用方式和管理措施通过干扰草地植被和土壤，对土壤酶活性和土壤养分等产生直接或间接的影
响［１８１９］。土壤酶参与几乎土壤中的一切生物化学过程，对整个生态系统物质循环产生重要影响，故常被作为标示
土壤肥力和质量以及生态系统健康评价的重要指标［２０２１］。
草地刈割利用改变了牧草营养物质在地上和地下部的分配比例和模式，可进一步影响牧草与土壤间的物质
交换［２２］，从而对土壤酶活性和养分含量产生影响。本研究结果表明，刈割间隔年限的变化使羊草草地０～３０ｃｍ
和３０～６０ｃｍ土壤酶活性和养分含量发生了变化。延长刈割间隔使草地０～３０ｃｍ土壤脲酶活性提高，其原因可
能与刈割间隔延长影响草地植物的密度、高度和地上生物量以及土壤养分状况得到改善有关［２３］。刈割间隔延长
使草地表层土壤有机质含量增加，使土壤水热状况得到改善，微生物量增加，进一步促进了土壤中脲酶活性的提
高［２４］。Ｑｉｎ等［２５］在阿拉善山地草原和草原化荒漠的研究中也发现了相似变化规律。过氧化氢酶与土壤中有机
物的各种生物化学氧化反应密切相关，可以表示土壤氧化过程的强度，其活性通常与土壤有机质转化速度密切相
关。本研究中草地刈割间隔对３０～６０ｃｍ土壤过氧化氢酶活性影响比较明显，但在东北羊草草甸的研究发现，土
壤过氧化氢酶活性随着土层的加深而递减［２６］，可能与土壤过氧化氢酶活性易受降雨量、大气温度、土壤温度和土
壤含水量等环境因子影响有关，因此不同类型草地土壤过氧化氢酶活性在不同土层深度反应各异。土壤碱性磷
酸酶活性在０～３０ｃｍ和３０～６０ｃｍ土壤中表现出相反的变化趋势，可能是由于刈割改变了植物群落组成、凋落
物、根系分布以及土壤温度和水分等非生物因素有关，有待进一步研究。
土壤酶的催化作用与土壤养分物质迁移和循环关系密切，并会受到土壤养分含量和环境因素直接或间接地
影响［２０，２７］。本研究中土壤酶活性与土壤有机质、氮、磷和钾含量存在或正或负的相关关系，类似的研究中也发
现，不同草地类型和利用方式下土壤酶活性与土壤有机质［１９］、微生物量［２８］、全氮［２９］、全磷［３０］和钾［３１］的相关性不
尽相同［３２３３］，表明土壤养分与土壤酶活性关系密切，其相互关系因生境的不同而异。本试验中逐年刈割并未显著
改变土壤主要养分含量，不会引起土壤质量下降，因此，逐年刈割适用于研究区草地管理。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］ ＷａｎｇＱＬ，ＷａｎｇＣＴ，ＬｉｕＷ，犲狋犪犾．Ｃｈａｎｇｅｓｉｎｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓａｎｄｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｏｆａｒｔｉｆｉｃｉａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｓｉｎｈｅａｄ
ｗａｔｅｒａｒｅａｓｏｆｔｈｅＹａｎｇｔｚｅａｎｄＹｅｌｏｗＲｉｖｅｒｓ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＢｉｏｌｏｇｙ，２０１０，１６（５）：６６２６６６．
［２］ ＺｈａｏＳ，ＺｈａｎｇＪＮ，ＬａｉＸ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｇｒａｚｉｎｇａｎｄｆｅｎｃｉｎｇｏｎｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙａｎｄｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｉｎ
犛狋犻狆犪ｓｔｅｐｐｅｉｎＨｕｌｕｎｂｅｉｅｒ，ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄ，２０１１，３３（１）：７１７６．
［３］ ＧｕａｎＳＹ．ＳｏｉｌＥｎｚｙｍｅａｎｄＩｔｓＲｅｓｅａｒｃｈＭｅｔｈｏｄｓ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＰｒｅｓｓ，１９８６．
［４］ ＷｅｎｄｕＲＬ，ＬｉＧ，ＺｈａｎｇＪＮ，犲狋犪犾．ＴｈｅｓｔｕｄｙｏｆｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓａｎｄｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙｏｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎＨｕ
ｌｕｎｂｅｉｅｒ，ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１０，１９（５）：９４１０２．
［５］ ＬｉＺＪ，ＺｈｕＴＨ，ＬｉｕＺＸ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｎｅｆｆｅｃｔｏｆｇｒａｉｎｆｏｒｇｒｅｅｎｍｏｄｅｌｓｏｎｓｏｉｌｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ．ＢｕｌｅｔｉｎｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａ
ｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１３，３３（６）：１２９１３５．
［６］ ＬｉｕＳＪ，ＸｉａＸ，ＣｈｅｎＧＭ，犲狋犪犾．Ｓｔｕｄｙｐｒｏｇｒｅｓｓｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎｓａｎｄａｆｆｅｃｔｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｏｆｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅｓ．ＣｈｉｎｅｓｅＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉ
ｅｎｃｅＢｕｌｅｔｉｎ，２０１１，２７（２１）：１７．
［７］ ＮｄｏｕｒＮ，ＣｈｏｔｔｅＪ，ＰａｔｅＥ．Ｕｓｅｏｆｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｔｏｍｏｎｉｔｏｒｓｏｉｌｑｕａｌｉｔｙｉｎｎａｔｕｒａｌａｎｄｉｍｐｒｏｖｅｄｆａｌｏｗｓｉｎｓｅｍｉａｒｉｄ
ｔｒｏｐｉｃａｌｒｅｇｉｏｎｓ．ＡｐｐｌｉｅｄＳｏｉｌＥｃｏｌｏｇｙ，２００１，１８（３）：２２９２３８．
［８］ ＳａｒｄａｎｓＪ，ＰｅｎｕｅｌａｓＪ．ＳｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙｉｎａＭｅｄｉｔｅｒｒａｎｅａｎｆｏｒｅｓｔａｆｔｅｒｓｉｘｙｅａｒｓｏｆｄｒｏｕｇｈｔ．ＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｍｅｒｉ
ｃａＪｏｕｒｎａｌ，２０１０，７４（３）：８３８８５１．
［９］ ＲａｓｏｏｌＮ，ＲｅｓｈｉＺ，ＳｈａｈＭ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｂｕｔａｃｈｌｏｒ（Ｇ）ｏｎｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙ．ＥｕｒｏｐｅａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌＢｉｏｌｏｇｙ，２０１４，６１（５）：
９４１００．
［１０］ ＧｏｍａｈＡ，ＡｌｎａｈｉｄｈＳ，ＡｍｅｒＨ．Ａｍｉｄａｓｅａｎｄｕｒｅａｓｅａｃｔｉｖｉｔｙｉｎｓｏｉｌａｓａｆｆｅｃｔｅｄｂｙｓｌｕｄｇｅ，ｓａｌｉｎｉｔｙａｎｄｗｅｔｔｉｎｇａｎｄｄｒｙｉｎｇ
ｃｙｃｌｅｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＮｕｔｒｉｔｉｏｎａｎｄＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９９０，１５３（４）：２１５２１８．
［１１］ ＧａｏＲ，ＬｖＪＬ．Ｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｎｄｆｅｒｔｉｌｉｔｙｃｈａｎｇｅｏｆｓｏｉｌｓｂｙａｌｏｎｇｔｅｒｍｌｏｃａｔｅｄｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｅｒｔｉｌ
ｉｚｅｒｓ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００５，１３（１）：１４３１４５．
［１２］ ＹａｎＲＲ，ＹａｎＹＣ，ＸｉｎＸＰ，犲狋犪犾．Ｃｈａｎｇｅｓｉｎｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓａｎｄｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｉｎｓｏｉｌｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒａｚｉｎｇｉｎｔｅｎｓｉ
０６ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
ｔｉｅｓｉｎｍｅａｄｏｗｓｔｅｐｐｅ，ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ．ＥｃｏｌｏｇｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０１１，２０（２）：２５９２６５．
［１３］ ＷａｎｇＱ，ＢａｏＹ，ＬｉｕＸ．Ｓｐａｔｉｏｔｅｍｐｏｒａｌｄｙｎａｍｉｃｓｏｆ犃狉犫狌狊犮狌犾犪狉犿狔犮狅狉狉犺犻狕犪犾ｆｕｎｇｉａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｇｌｏｍａｌｉｎｒｅｌａｔｅｄｓｏｉｌ
ｐｒｏｔｅｉｎａｎｄｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍａｎａｇｅｄｓｅｍｉａｒｉｄｓｔｅｐｐｅｓ．Ｍｙｃｏｒｒｈｉｚａ，２０１４，２４（７）：５２５５３８．
［１４］ ＴａｎＹＲ，ＤｕＧＺ，ＣｈｅｎＤＤ，犲狋犪犾．Ｉｍｐａｃｔｏｆｇｒａｚｉｎｇｏｎｔｈｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｏｆｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅｓａｎｄｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｆａｃｔｏｒｓｉｎａｎａｌｐｉｎｅ
ｍｅａｄｏｗｏｎｔｈｅＱｉｎｇｈａｉＴｉｂｅｔａｎｐｌａｔｅａｕ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ），２０１２，４８（１）：８６９１．
［１５］ ＺｈｏｕＸ，ＺｈａｎｇＹＭ．ＳｅａｓｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｅｆｆｅｃｔｓｏｎａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｏｆｔｈｒｅｅｈｙｄｒｏｌｙｔｉｃｅｎｚｙｍｅｓｉｎｓｏｉｌｓｏｆｔｈｅＧｕｒｂａｎｔｕｎｇｇｕｔＤｅｓ
ｅｒｔ，ＮｏｒｔｈｗｅｓｔＣｈｉｎａ．ＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓｉｎＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＰｌａｎｔＡｎａｌｙｓｉｓ，２０１４，４５（１２）：１６９９１７１３．
［１６］ ＢｒｅｍｎｅｒＪ．Ｕｓｅｏｆｐｎｉｔｒｏｐｈｅｎｙｌｐｈｏｓｐｈａｔｅｆｏｒａｓｓａｙｏｆｓｏｉｌｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅａｃｔｉｖｉｔｙ．ＳｏｉｌＢｉｏｌｏｇｙＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９６９，１（４）：
３０１３０７．
［１７］ ＢａｏＳＤ．ＡｇｒｏｃｈｅｍｉｃａｌＳｏｉｌＡｎａｌｙｓｉｓ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＰｒｅｓｓ，２００５：２３１０７．
［１８］ ＨｅｎｒｙＨＡ，ＪｕａｒｅｚＪＤ，ＦｉｅｌｄＣＢ，犲狋犪犾．ＩｎｔｅｒａｃｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｅｌｅｖａｔｅｄＣＯ２，Ｎｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｃｌｉｍａｔｅｃｈａｎｇｅｏｎｅｘｔｒａｃｅｌｕ
ｌａｒｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙａｎｄｓｏｉｌｄｅｎｓｉｔｙｆｒａｃｔｉｏｎａｔｉｏｎｉｎａＣａｌｉｆｏｒｎｉａａｎｎｕａｌｇｒａｓｓｌａｎｄ．ＧｌｏｂａｌＣｈａｎｇｅＢｉｏｌｏｇｙ，２００５，１１：１８０８
１８１５．
［１９］ ＫｅｅｌｅｒＢＬ，ＨｏｂｂｉｅＳＥ，ＫｅｌｏｇｇＬＥ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｌｏｎｇｔｅｒｍｎｉｔｒｏｇｅｎａｄｄｉｔｉｏｎｏｎｍｉｃｒｏｂｉａｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙｉｎｅｉｇｈｔｆｏｒｅｓｔｅｄ
ａｎｄｇｒａｓｓｌａｎｄｓｉｔｅｓ：ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｆｏｒｌｉｔｔｅｒａｎｄｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒｄｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ．Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ，２００９，１２（１）：１１５．
［２０］ ＣａｏＨ，ＳｕｎＨ，ＹａｎｇＨ，犲狋犪犾．Ａｒｅｖｉｅｗｏｆｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙａｎｄｉｔｓｉｎｄｉｃａｔｉｏｎｆｏｒｓｏｉｌｑｕａｌｉｔｙ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄ
ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＢｉｏｌｏｇｙ，２００３，９（１）：１０５１０９．
［２１］ ＺｈａｎｇＸＹ，ＤｏｎｇＷＹ，ＤａｉＸＱ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓｏｆａｂｓｏｌｕｔｅａｎｄｓｐｅｃｉｆｉｃｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｔｏｌｏｎｇｔｅｒｍａｄｄｉｔｉｏｎｓｏｆｏｒ
ｇａｎｉｃａｎｄｍｉｎｅｒａｌｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ．ＳｃｉｅｎｃｅｏｆｔｈｅＴｏｔａｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２０１５，５３６：５９６７．
［２２］ ＺｈｕＪ，ＺｈａｎｇＢ，ＴａｎＺＬ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｅａｒｃｈｐｒｏｇｒｅｓｓｏｆｃｌｉｐｐｉｎｇｅｆｆｅｃｔｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄｂｉｏｍａｓｓｏｆｇｒａｚｉｎｇ．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉ
ｅｎｃｅ，２００９，２６（２）：８０８５．
［２３］ ＺｈａｎｇＪＥ，ＬｉｕＷＧ，ＣｈｅｎＪＱ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｔｔｉｎｇｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓｏｆ犛狋狔犾狅狊犪狀狋犺犲狊犵狌犻犪狀犲狀狊犻狊（Ａｕｂｌ．）ＳＷ．ｏｎｓｏｉｌ
ｎｕｔｒｉｅｎｔｓａｎｄｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｉｎｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ．ＥｃｏｌｏｇｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００５，１４（３）：３８７３９１．
［２４］ ＤｉｎｅｓｈＲ，ＤｕｂｅｙＲ，ＰｒａｓａｄＧ．Ｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓａｎｄｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｓｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄｂｙｏｒｇａｎｉｃｍａｎｕｒｅｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎｉｎ
ｔｏｓｏｉｌｓｏｆａｒｉｃｅｒｉｃｅｓｙｓｔｅｍ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｏｎｏｍｙａｎｄＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９９８，１８１（３）：１７３１７８．
［２５］ ＱｉｎＹ，ＮｉｕＤＣ，ＫａｎｇＪ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｌｉｖｅｓｔｏｃｋｅｘｃｌｕｓｉｏｎｏｎｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃａｌａｎｄｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆａｄｅｓｅｒｔｒａｎｇｅｌａｎｄ
ｉｎＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ．ＰｏｌｉｓｈＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｔｕｄｉｅｓ，２０１５，２４（６）：２５８７２５９５．
［２６］ ＬｕＰ，ＧｕｏＪＸ，ＺｈｕＬ．Ｓｏｉｌｃａｔａｌａｓｅａｃｔｉｖｉｔｙｏｆｍａｉｎｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓｉｎ犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊ｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎｎｏｒｔｈｅｒｎＣｈｉｎａ．
ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｌｏｇｙ，２００２，１３（６）：６７５６７９．
［２７］ ＮａｈｉｄａｎＳ，ＮｏｕｒｂａｋｈｓｈＦ，ＭｏｓａｄｄｅｇｈｉＭ．ＶａｒｉａｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓＣａｎｄｈｙｄｒｏｌｙｔｉｃｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｉｎａｒａｎｇｅ
ｌａｎｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍ：ａｒｅｓｌｏｐｅａｓｐｅｃｔａｎｄｐｏｓｉｔｉｏｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅ．ＡｒｃｈｉｖｅｓｏｆＡｇｒｏｎｏｍｙａｎｄＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１４，６１（６）：１１５．
［２８］ ＫａｎｄｅｌｅｒＥ，ＭｏｓｉｅｒＡ，ＭｏｒｇａｎＪ．Ｒｅｓｐｏｎｓｅｏｆｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓａｎｄｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｔｏｔｈｅｔｒａｎｓｉｅｎｔｅｌｅｖａｔｉｏｎｏｆｃａｒ
ｂｏｎｄｉｏｘｉｄｅｉｎａｓｅｍｉａｒｉｄｇｒａｓｓｌａｎｄ．ＳｏｉｌＢｉｏｌｏｇｙａｎｄＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００６，３８（８）：２４４８２４６０．
［２９］ ＺｈｏｕＸ，ＣｈｅｎＣ，ＷａｎｇＹ．Ｗａｒｍｉｎｇａｎｄｉｎｃｒｅａｓｅｄｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎｈａｖｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌｅｆｆｅｃｔｓｏｎｓｏｉｌｅｘｔｒａｃｅｌｕｌａｒｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ
ｉｎａｔｅｍｐｅｒａｔｅｇｒａｓｓｌａｎｄ．ＴｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆｔｈｅＴｏｔａｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２０１３，４４４：５５２５５８．
［３０］ ＡｎＳ，ＣｈｅｎｇＹ，ＨｕａｎｇＹ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｒｅｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｏｎｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓ，ｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ，ａｎｄｎｕｔｒｉｅｎｔｃｙｃｌｉｎｇｏｎｔｈｅ
ＬｏｅｓｓＰｌａｔｅａｕｉｎＣｈｉｎａ．ＲｅｓｔｏｒａｔｉｏｎＥｃｏｌｏｇｙ，２０１３，２１（５）：６００６０７．
［３１］ ＬｉＨ，ＸｉａｎｇＤ，ＷａｎｇＣ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｅｐｉｇｅｉｃｅａｒｔｈｗｏｒｍ（犈犻狊犲狀犻犪犳犲狋犻犱犪）ａｎｄａｒｂｕｓｃｕｌａｒｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌｆｕｎｇｕｓ（犌犾狅犿狌狊犻狀狋狉犪狉犪
犱犻犮犲狊）ｏｎｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｏｆａｓｔｅｒｉｌｉｚｅｄｓｏｉｌｓａｎｄｍｉｘｔｕｒｅａｎｄｎｕｔｒｉｅｎｔｕｐｔａｋｅｂｙｍａｉｚｅ．ＢｉｏｌｏｇｙａｎｄＦｅｒｔｉｌｉｔｙｏｆＳｏｉｌｓ，２０１２，
４８（８）：８７９８８７．
［３２］ ＴｓｃｈｅｒｋｏＤ，ＫａｎｄｅｌｅｒＥ，ＢａｒｄｏｓｓｙＡ．Ｆｕｚｚｙｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓａｎｄｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｉｎｇｒａｓｓｌａｎｄｓｏｉｌｓ．Ｓｏｉｌ
ＢｉｏｌｏｇｙａｎｄＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００７，３９（７）：１７９９１８０８．
［３３］ ＷｅｉＳＷ，ＷａｎｇＳＭ，ＺｈａｎｇＹ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｏｉｌｍａｎａｇｅｍｅｎｔｍｅｔｈｏｄｓｏｎｔｈｅｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｓ，ｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙ
ａｎｄｆｒｕｉｔｑｕａｌｉｔｙｏｆｐｅａｒｏｒｃｈａｒｄｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（１２）：４６５５．
参考文献：
［１］ 王启兰，王长庭，刘伟，等．江河源区人工草地植物群落和土壤酶活性变化．应用与环境生物学报，２０１０，１６（５）：６６２６６６．
［２］ 赵帅，张静妮，赖欣，等．放牧与围封对呼伦贝尔针茅草原土壤酶活性及理化性质的影响．中国草地学报，２０１１，３３（１）：７１
７６．
［３］ 关松荫．土壤酶及其研究法［Ｍ］．北京：农业出版社，１９８６．
［４］ 文都日乐，李刚，张静妮，等．呼伦贝尔不同草地类型土壤微生物量及土壤酶活性研究．草业学报，２０１０，１９（５）：９４１０２．
［５］ 李姝江，朱天辉，刘子雄．不同退耕还林模式对土壤生物学性质的影响效果评价．水土保持通报，２０１３，３３（６）：１２９１３５．
１６第２５卷第４期 草业学报２０１６年
［６］ 刘善江，夏雪，陈桂梅，等．土壤酶的研究进展．中国农学通报，２０１１，２７（２１）：１７．
［１１］ 高瑞，吕家珑．长期定位施肥土壤酶活性及其肥力变化研究．中国农业生态学报，２００５，１３（１）：１４３１４５．
［１２］ 闫瑞瑞，闫玉春，辛晓平，等．不同放牧梯度下草甸草原土壤微生物和酶活性研究．生态环境学报，２０１１，２０（２）：２５９２６５．
［１４］ 谈嫣蓉，杜国祯，陈懂懂，等．放牧对青藏高原东缘高寒草甸土壤酶活性及土壤养分的影响．兰州大学学报（自然科学版），
２０１２，４８（１）：８６９１．
［１７］ 鲍士旦．土壤农化分析［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００５：２３１０７．
［２０］ 曹慧，孙辉，杨浩，等．土壤酶活性及其对土壤质量的指示研究进展．应用与环境生物学报，２００３，９（１）：１０５１０９．
［２２］ 朱珏，张彬，谭支良，等．刈割对牧草生物量和品质影响的研究进展．草业科学，２００９，２６（２）：８０８５．
［２３］ 章家恩，刘文高，陈景青，等．刈割对牧草地下部根区土壤养分及土壤酶活性的影响．生态环境，２００５，１４（３）：３８７３９１．
［２６］ 鲁萍，郭继勋，朱丽．东北羊草草原主要植物群落土壤过氧化氢酶活性的研究．应用生态学报，２００２，１３（６）：６７５６７９．
［３３］ 魏树伟，王少敏，张勇，等．不同土壤管理方式对梨园土壤养分、酶活性及果实风味品质的影响．草业学报，２０１５，２４（１２）：
４６５５．
２６ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４