全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５２３１ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
杨政，王冬，刘玉，朱元骏，武高林．矿区排土场人工草地土壤水分及入渗特征效应．草业学报，２０１５，２４（１２）：２９３７．
ＹＡＮＧＺｈｅｎｇ，ＷＡＮＧＤｏｎｇ，ＬＩＵＹｕ，ＺＨＵＹｕａｎＪｕｎ，ＷＵＧａｏＬｉｎ．Ｓｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅａｎｄｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｆｏｒａｒｔｉｆｉｃｉａｌｐａｓｔｕｒｅｐｌａｎｔｅｄｏｎ
ｏｐｅｎｃａｓｔｃｏａｌｍｉｎｉｎｇｔａｉｌｉｎｇｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（１２）：２９３７．
矿区排土场人工草地土壤水分及入渗特征效应
杨政，王冬，刘玉，朱元骏，武高林
（西北农林科技大学，中国科学院水利部水土保持研究所，黄土高原土壤侵蚀与旱地农业国家重点实验室，陕西 杨凌７１２１００）
摘要：本研究以露天煤矿排土场新土体上建植的不同人工草地为对象，分析了不同人工草地地上生物量、土壤水分
及土壤入渗性能。结果表明，不同人工草地地上生物量之间差异显著（犘＜０．０５），灌木和草灌混播草地的地上生物
量比单一草种草地高，冰草＋沙蒿和沙打旺＋沙蒿草地地上生物量分别比单一种植冰草和沙打旺的草地高
４０．８４％～４７．８８％和２７．３１％～５３．４９％；不同人工草地土壤含水量随深度增加而增大，２０～３０ｃｍ层土壤含水量
花棒草地最高；不同人工草地地上生物量和土壤水分的累加值呈负相关关系；草灌混播草地的平均土壤初始入渗
速率比单一草种草地高４４．２５％。本研究结果表明，在矿区排土场新土体改良和植被恢复建设中应以草灌混播人
工草地为主，可有效提高草地生产力，改善土壤的水分状况和入渗性能，利于植被生长的可持续。
关键词：人工草地；新土体改良；地上生物量；土壤水分；入渗速率
犛狅犻犾犿狅犻狊狋狌狉犲犪狀犱犻狀犳犻犾狋狉犪狋犻狅狀犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊犳狅狉犪狉狋犻犳犻犮犻犪犾狆犪狊狋狌狉犲狆犾犪狀狋犲犱狅狀狅狆犲狀犮犪狊狋
犮狅犪犾犿犻狀犻狀犵狋犪犻犾犻狀犵狊
ＹＡＮＧＺｈｅｎｇ，ＷＡＮＧＤｏｎｇ，ＬＩＵＹｕ，ＺＨＵＹｕａｎＪｕｎ，ＷＵＧａｏＬｉｎ
犛狋犪狋犲犓犲狔犔犪犫狅狉犪狋狅狉狔狅犳犛狅犻犾犈狉狅狊犻狅狀犪狀犱犇狉狔犾犪狀犱犉犪狉犿犻狀犵狅狀狋犺犲犔狅犲狊狊犘犾犪狋犲犪狌，犐狀狊狋犻狋狌狋犲狅犳犛狅犻犾犪狀犱犠犪狋犲狉犆狅狀狊犲狉狏犪狋犻狅狀狅犳
犆犺犻狀犲狊犲犃犮犪犱犲犿狔狅犳犛犮犻犲狀犮犲狊犪狀犱犕犻狀犻狊狋狉狔狅犳犠犪狋犲狉犚犲狊狅狌狉犮犲狊，犖狅狉狋犺狑犲狊狋犃牔犉犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犢犪狀犵犾犻狀犵７１２１００，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｉｓｓｔｕｄｙａｎａｌｙｚｅｄｔｈｅａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓ，ｓｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅａｎｄｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｏｎｒａｔｅｓｆｏｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｒｔｉｆｉ
ｃｉａｌｐａｓｔｕｒｅｓｐｌａｎｔｅｄｏｎｏｐｅｎｃａｓｔｃｏａｌｍｉｎｅｔａｉｌｉｎｇｓ．Ｔｈｅａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｒｔｉｆｉｃｉａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｓ
ｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔ（犘＜０．０５），ｗｉｔｈｔｈｅａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓｏｆｓｈｒｕｂｇｒａｓｓｌａｎｄａｎｄｍｉｘｅｄｐｌａｎｔｉｎｇｏｆ
ｓｈｒｕｂａｎｄｇｒａｓｓｂｅｉｎｇｇｒｅａｔｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｓｉｎｇｌｅｐｌａｎｔｐａｓｔｕｒｅ．Ｔｈｅａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓｅｓｏｆ犃犵狉狅狆狔狉狅狀
犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿＋犃狉狋犲犿犻狊犻犪犱犲狊犲狉狋狅狉狌犿 ｐａｓｔｕｒｅａｎｄ犃狊狋狉犪犵犪犾狌狊犪犱狊狌狉犵犲狀狊＋犃．犱犲狊犲狉狋狅狉狌犿ｐａｓｔｕｒｅｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒ
ｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆ犃．犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿ａｎｄ犃．犪犱狊狌狉犵犲狀狊ｐａｓｔｕｒｅｂｙ４０．８４％－４７．８８％ａｎｄ２７．３１％－５３．４９％，ｒｅｓｐｅｃ
ｔｉｖｅｌｙ．Ｓｏｉｌｗａｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔｏｆａｒｔｉｆｉｃｉａｌｐａｓｔｕｒｅｉｎｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈｉｎｃｒｅａｓｅｄｓｏｉｌｄｅｐｔｈａｎｄｗａｓｈｉｇｈｅｓｔｆｏｒｔｈｅ２０－３０
ｃｍｓｏｉｌｌａｙｅｒｉｎ犎犲犱狔狊犪狉狌犿狊犮狅狆犪狉犻狌犿 ｐａｓｔｕｒｅ．Ｔｈｅａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｒｔｉｆｉｃｉａｌｇｒａｓｓｌａｎｄ
ｔｙｐｅｓｎｅｇａｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄｍｅａｎｖａｌｕｅｏｆｓｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅ．Ｔｈｅｍｅａｎｉｎｉｔｉａｌｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｏｎｏｆ
ｍｉｘｅｄｐｌａｎｔｉｎｇｓｏｆｓｈｒｕｂａｎｄｇｒａｓｓｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｓｉｎｇｌｅｐｌａｎｔｐａｓｔｕｒｅｂｙ４４．２５％．Ｔｈｅｓｅｒｅｓｕｌｔｓｉｎ
ｄｉｃａｔｅｔｈａｔｍｉｘｅｄｐｌａｎｔｉｎｇｏｆｓｈｒｕｂａｎｄｇｒａｓｓｉｓｔｈｅｂｅｓｔｃｈｏｉｃｅｆｏｒｓｏｉｌｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ
第２４卷 第１２期
Ｖｏｌ．２４，Ｎｏ．１２
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
２０１５年１２月
Ｄｅｃ，２０１５
收稿日期：２０１５０５０４；改回日期：２０１５０７０６
基金项目：国家自然科学基金项目（４１３７１２８２，４１３７１２４２），中国科学院西部行动项目（ＫＺＣＸ２ＸＢ３１３）和陕西省科技计划项目（２０１４ＫＪＸＸ１５）
资助。
作者简介：杨政（１９８８），男，山西运城人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｙａｎｇｚｈｅｎｇ１１０４＠ｈｏｔｍａｉｌ．ｃｏｍ
通信作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｇａｏｌｉｎｗｕ＠ｇｍａｉｌ．ｃｏｍ
ｏｆｏｐｅｎｃａｓｔｃｏａｌｍｉｎｅｔａｉｌｉｎｇｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ａｒｔｉｆｉｃｉａｌｇｒａｓｓｌａｎｄ；ｓｏｉｌｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ；ａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓ；ｓｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅ；ｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｏｎｒａｔｅ
中国是全世界最大的煤炭生产国和消费国，长期的采矿活动尤其是露天煤矿开采剧烈的改变陆地生态系
统［１］，引起严重的土地退化现象［２］。露天煤矿开采形成许多排土场，不仅破坏地表景观、占用大量土地，而且影响
动植物的生境，对生态环境构成严重威胁，使各类环境问题日趋严重。因此，排土场新土体的生态恢复和利用已
成为世界各国关注的焦点，其中土地复垦和植被生态恢复是矿区排土场新土体恢复和利用的主要方式［３］。但土
壤水分的维系是影响排土场新土体植被建设及生态恢复可持续的一个关键科学问题。
在干旱半干旱地区进行植被恢复和生态建设最主要的制约因素就是土壤水分［４］，天然降雨是该区人工植被
土壤水分的主要来源［５］。然而人工植被地上生物量的超载引起土壤含水量显著低于自然植被，造成土壤水分亏
缺，植被退化，严重影响到区域植被恢复的可持续发展［６８］。姚敏娟［９］研究了黑岱沟露天矿排土场９种植被配置
对土壤水分的影响发现自然植被土壤水分利用深度大于人工植被，生长季人工植被均存在土壤水分亏缺的现象。
不同植被恢复类型和恢复模式对土壤理化性质［４，９］，尤其是对土壤水分和入渗的影响不同［１０１２］，这些变化又会影
响到植被恢复过程［１３］，直接决定植被恢复的效果。王丽等［１４］研究了不同植被恢复模式对土壤的影响发现植被
恢复可以明显改善土壤质量，提高土壤持蓄和调节水分的潜在能力。赵洋毅和段旭［１１］研究发现草灌植被模式的
土壤稳渗率、平均渗透速率和渗透总量均优于其他模式。孙建等［１５］也发现混交种植比单植更有利于土壤水分状
况的维持。因此研究不同植被恢复模式下植被群落地上生物量、土壤水分及入渗特征的变化和关系，在一定意义
上可为人工植被建设和生态恢复提供一定的理论依据［１６］。
目前，对于矿区排土场植被恢复的研究多集中在不同植被类型的研究［１４１５］，针对人工草地群落的研究不多，
尤其是人工草地建植对矿区新土体土壤水分以及入渗性能的影响尚需进一步探讨。基于此，本研究以内蒙古自
治区鄂尔多斯市准格尔旗永利露天煤矿排土场人工建植不同草地群落为研究对象，研究不同草地群落地上生物
量以及对矿区新土体土壤水分、入渗性能的影响，为草原露天煤矿区排土场复垦与生态恢复提供一定的理论基础
和技术支撑。
１ 材料与方法
１．１ 研究区概况
试验地布设在永利露天煤矿排土场，位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，海拔１０２６～１３０４ｍ。地理坐
标北纬３９°４１′５２″，东经１１０°１６′３０″。矿区气候属于中温带半干旱大陆性气候，年均温７．２℃，极端最高温度
３８．３℃，极端最低气温－３０．９℃，≥１０℃年积温３３５０℃。一般结冰日期为１０月下旬至翌年４月下旬，最大冻土
深度为１４９０ｍｍ。年总降水量为２３１．０～４５９．５ｍｍ，平均为４０４．１ｍｍ。多集中在７－９月，占全年降雨的
８０％。年蒸发量为２０８２．２ｍｍ，日照３１１９．３ｈ。冬春气候寒冷干燥多大风，夏季雨量集中，秋季凉爽、短促［１７］。
地表覆盖物稀少、植被覆盖率较低，因此水土流失严重，整理后的排土场平地内土壤均为复填土，土层厚度不足
５０ｃｍ，土层下方多煤矸石和石块，由于排土车辆碾压而非常紧实。矿区内地带性植被属暖温型草原带，植被稀
疏低矮，盖度一般３０％以下。研究区内以人工植被为主。主要物种为铁杆蒿（犃狉狋犲犿犻狊犻犪狊犪犮狉狅狉狌犿）、针茅（犛狋犻狆犪
犮犪狆犻犾犾犪狋犪）、沙蒿（犃狉狋犲犿犻狊犻犪犱犲狊狋犲狉狅狉狌犿）、胡枝子（犔犲狊狆犲犱犲狕犪犫犻犮狅犾狅狉）等草本植物。
１．２ 试验设计
试验样地布设在排土场平地上，共６０个小区，小区面积１５ｍ２（３ｍ×５ｍ）。每６个小区为１个处理的重复，
共计１０个处理。选择紫花苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）、沙打旺（犃狊狋狉犪犵犪犾狌狊犪犱狊狌狉犵犲狀狊）、蒙古冰草（犃犵狉狅狆狔狉狅狀犿狅狀
犵狅犾犻犮狌犿）、达乌里胡枝子（犔犲狊狆犲犱犲狕犪犱犪狏狌狉犻犮犪）、无芒雀麦（犅狉狅犿狌狊犻狀犲狉犿犻狊）、沙蒿（犃狉狋犲犿犻狊犻犪犱犲狊犲狉狋狅狉狌犿）、花棒
（犎犲犱狔狊犪狉狌犿狊犮狅狆犪狉犻狌犿）和杨柴（犎犲犱狔狊犪狉狌犿犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿）进行种植，不同人工草地小区具体分布如表１。每个
小区种植密度基本一致，均采用条播，行距保持一致。紫花苜蓿、沙打旺、达乌里胡枝子、杨柴、蒙古冰草、无芒雀
麦和花棒每小区播种量为１．０ｋｇ，冰草＋沙蒿、沙打旺＋沙蒿和紫花苜蓿＋无芒雀麦每小区１．０ｋｇ，其中沙蒿和
０３ 草 业 学 报 第２４卷
无芒雀麦为０．５ｋｇ。因为研究区土壤贫瘠干燥，本次
试验播种量较大。一方面为了保证出苗率，另一方面
提高种群密度，快速覆盖地表。
１．３ 测定项目与方法
１．３．１ 地上生物量 在２０１４年７月和１０月进行
野外采样工作，在每个小区内随机布设２个５０ｃｍ×
５０ｃｍ的样方，调查样方内所有草本植物的总盖度和
活体生物量。然后将活体生物量在６５℃烘干至恒重。
１．３．２ 土壤水分和容重 用直径为６ｃｍ的土钻在
取过活体生物量的样方内按照０～１０ｃｍ、１０～２０ｃｍ、
２０～３０ｃｍ土层取土样，每层取３钻，混合均匀后装入
自封袋中称取鲜重，带回实验室采用烘干法测量土壤
含水量。土壤容重采用环刀法［８］在各样地分３层０～
１０ｃｍ、１０～２０ｃｍ、２０～３０ｃｍ土层取环刀样，每层５
个重复。
１．３．３ 土壤水分入渗 采用土壤入渗性能自动测
量系统测量不同人工草地的土壤入渗率。测量系统在
计算机控制下，自动获取地表湿润面积随时间的变化
过程，然后引用数值算法计算土壤入渗性能［１８］。数值
算法模型计算得到不同时间的入渗率计算公式如下：
表１ 不同人工草地小区分布
犜犪犫犾犲１ 犜犺犲犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犪狉狋犻犳犻犮犻犪犾犵狉犪狊狊犾犪狀犱狊
编号Ｎｏ． １ ２ ３ 保护行Ｇｕａｒｄｉｎｇｒｏｗ ４ ５ ６
１ Ａ Ｄ ＤＫ － Ｂ Ｅ ＣＫ
２ Ｂ Ｅ ＣＫ － Ｃ Ｆ ＡＦ
３ Ｃ Ｆ ＡＦ － Ｄ Ｇ Ａ
４ Ｄ Ｇ Ａ － Ｅ ＤＫ Ｂ
５ Ｅ ＤＫ Ｂ － ＣＫ Ｂ Ｆ
６ Ｆ ＣＫ Ｃ － Ｇ ＡＦ Ｄ
７ Ｇ ＡＦ Ｄ － ＤＫ Ａ Ｅ
８ ＤＫ Ａ Ｅ － Ｆ ＣＫ Ｃ
９ ＣＫ Ｂ Ｆ － ＡＦ Ｃ Ｇ
１０ ＡＦ Ｃ Ｇ － Ａ Ｄ ＤＫ
Ａ：紫花苜蓿；Ｂ：达乌里胡枝子；Ｃ：沙打旺；Ｄ：蒙古冰草；Ｅ：花棒；Ｆ：
无芒雀麦；Ｇ：杨柴；ＤＫ：冰草＋沙蒿；ＣＫ：沙打旺＋沙蒿；ＡＦ：紫花苜
蓿＋无芒雀麦。
Ａ：犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪；Ｂ：犔犲狊狆犲犱犲狕犪犱犪狏狌狉犻犮犪；Ｃ：犃狊狋狉犪犵犪犾狌狊犪犱狊狌狉
犵犲狀狊；Ｄ：犃犵狉狅狆狔狉狅狀犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿；Ｅ：犎犲犱狔狊犪狉狌犿狊犮狅狆犪狉犻狌犿；Ｆ：犅狉狅
犿狌狊犻狀犲狉犿犻狊；Ｇ：犎犲犱狔狊犪狉狌犿犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿；ＤＫ：犃犵狉狅狆狔狉狅狀犿狅狀犵狅犾犻
犮狌犿＋犃狉狋犲犿犻狊犻犪犱犲狊犲狉狋狅狉狌犿；ＣＫ：犃狊狋狉犪犵犪犾狌狊犪犱狊狌狉犵犲狀狊＋犃狉狋犲犿犻狊犻犪
犱犲狊犲狉狋狅狉狌犿；ＡＦ：犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪＋犅狉狅犿狌狊犻狀犲狉犿犻狊．
犻狀＝
狇－∑
狀－１
犼＝１
犻犼Δ犃狀－犼＋１
Δ犃狀
（狀＝１，２，３…）
式中，狇为供水流量，Ｌ／ｈ；本试验依据孙蓓等［１８］的研究设定供水流量为２Ｌ／ｈ；犻狀 为狋狀 时刻对应的土壤入渗率，
ｍｍ／ｈ；Δ犃狀 为时段（狋狀－狋狀－１）地表增加的湿润面积，ｍｍ２。并运用入渗经验模型Ｋｏｓｔｉａｋｏｖ模型对不同人工草
地土壤入渗率和入渗时间进行拟合，Ｋｏｓｔｉａｋｏｖ模型如下：
犢＝犪狓－犫
式中，犢 为入渗率，ｍｍ／ｈ；狓为土壤入渗时间，ｈ；犪，犫为试验求得的参数［１０］。
１．４ 数据分析
用Ｓｉｇｍｐｌｏｔ１２．５软件作图，用ＳＰＳＳ１６．０进行不同人工草地地上生物量和土壤含水量差异显著性检验以
及生物量和土壤水分的相关性分析。
２ 结果与分析
２．１ 不同人工草地地上生物量
７月地上生物量沙打旺＋沙蒿草地最高，地上生物量最低的是达乌里胡枝子草地。沙打旺＋沙蒿草地和冰
草＋沙蒿草地的地上生物量分别比沙打旺和蒙古冰草单播的草地高５３．５％和４７．９％。紫花苜蓿和无芒雀麦单
播草地的地上生物量分别比混播的草地高１３．４％和１８．９％。１０月地上生物量最高的是沙打旺＋沙蒿草地，最
低的是花棒草地。沙打旺＋沙蒿和冰草＋沙蒿混播的草地地上生物量高于沙打旺和蒙古冰草单播草地。紫花苜
蓿和无芒雀麦单播的草地地上生物量比混播草地分别低７．６％和１３．０％。７月各草地地上生物量均高于１０月，
方差分析显示，不同草地群落之间７月地上生物量（犉＝７．１３，犘＜０．０１）和１０月（犉＝２．３６，犘＝０．０３）差异显著
（表２）。
２．２ 不同人工草地土壤含水量
７月不同人工草地０～１０ｃｍ 层之间土壤含水量无显著差异（犉＝１．１５，犘＝０．３３６），冰草＋沙蒿草地
１３第１２期 杨政 等：矿区排土场人工草地土壤水分及入渗特征效应
（１４．６５％）和花棒草地（１４．５０％）土壤含水量较高，紫花苜蓿草地（１１．９４％）最低；冰草＋沙蒿混播草地０～１０ｃｍ
层土壤含水量（１４．６５％）比蒙古冰草（１３．６５％）单播草地高７．３％。１０～２０ｃｍ层间土壤含水量差异不显著（犉＝
１．４８，犘＝０．１６６），２０～３０ｃｍ层间土壤含水量差异显著（犉＝２．４７７，犘＝０．０１４）。花棒草地（１９．７５％）最高，沙打
旺＋沙蒿草地（１４．９２％）最低。１０月不同人工草地０～１０ｃｍ层之间土壤含水量存在显著差异（犉＝２．１７９，犘＝
０．０２６），０～１０ｃｍ层土壤含水量达乌里胡枝子草地（２０．４１％）最高，紫花苜蓿＋无芒雀麦草地（１６．００％）最低。
沙打旺＋沙蒿草地０～１０ｃｍ层土壤含水量（１７．３５％）比沙打旺草地（１６．０７％）高８．０％。不同人工草地１０～２０
ｃｍ（犉＝３．０７，犘＝０．００２）和２０～３０ｃｍ（犉＝２．１８１，犘＝０．０２６）层土壤含水量差异显著，２０～３０ｃｍ 层土壤含水
量花棒草地最高，沙打旺＋沙蒿草地（１４．９２％）和冰草＋沙蒿草地的土壤含水量（１６．６７％）略微低于沙打旺
（１５．２３％）和蒙古冰草（１８．６２％）单播的草地（图１）。
表２ 不同人工草地地上生物量
犜犪犫犾犲２ 犃犫狅狏犲犵狉狅狌狀犱犫犻狅犿犪狊狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犪狉狋犻犳犻犮犻犪犾犵狉犪狊狊犾犪狀犱狊 ｇ／ｍ２
人工草地类型
Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｓｔｙｐｅｓ
７月地上生物量
ＡｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓｏｎＪｕｌｙ
１０月地上生物量
ＡｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓｏｎＯｃｔｏｂｅｒ
冰草＋沙蒿犃．犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿＋犃．犱犲狊犲狉狋狅狉狌犿 ８９３．６２±１０９．４４ｂｃ ４３８．４１±５７．６１ａｂｃ
达乌里胡枝子犔．犱犪狏狌狉犻犮犪 ５１６．８２±７７．１３ａ ３６７．６５±１０８．２１ａｂ
花棒犎．狊犮狅狆犪狉犻狌犿 ９６１．６８±８６．０５ｃｄ ２５０．０５±６１．１１ａ
蒙古冰草犃．犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿 ６０４．２９±８８．７９ａ ３１１．２８±１２１．１２ａｂ
沙打旺犃．犪犱狊狌狉犵犲狀狊 ７７２．０２±８５．５２ａｂｃ ５５１．７８±１３２．９３ｂｃ
沙打旺＋沙蒿犃．犪犱狊狌狉犵犲狀狊＋犃．犱犲狊犲狉狋狅狉狌犿 １１８５．００±９２．６６ｄ ７０２．４７±７６．４３ｃ
无芒雀麦犅．犻狀犲狉犿犻狊 ６２２．７０±６１．４０ａ ３３０．３０±８３．９４ａｂ
杨柴犎．犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿 ６８８．４５±６７．４１ａｂ ２９２．９６±４９．１０ａｂ
紫花苜蓿犕．狊犪狋犻狏犪 ５９４．１８±５９．２７ａ ３５０．９２±８８．２３ａｂ
紫花苜蓿＋无芒雀麦犕．狊犪狋犻狏犪＋犅．犻狀犲狉犿犻狊 ５２３．８１±６５．６０ａ ３７９．６１±６５．６８ａｂ
注：表中数据表示平均值±标准误，同列不同小写字母表示不同人工草地类型在５％水平上差异显著。
Ｎｏｔｅ：ＴｈｅｄａｔａｉｎｔｈｅＴａｂｌｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔＭｅａｎ±ＳＥ，ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｏｗｅｒｃａｓｅｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔ犘＜０．０５ｂｅ
ｔｗｅｅｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｒｔｉｆｉｃｉａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｔｙｐｅｓ．
图１ 不同人工草地７和１０月土壤水分含量
犉犻犵．１ 犛狅犻犾狑犪狋犲狉犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犪狉狋犻犳犻犮犻犪犾犵狉犪狊狊犾犪狀犱狊狅狀犑狌犾狔犪狀犱犗犮狋狅犫犲狉
Ａ：紫花苜蓿；Ｂ：达乌里胡枝子；Ｃ：沙打旺；Ｄ：蒙古冰草；Ｅ：花棒；Ｆ：无芒雀麦；Ｇ：杨柴；ＤＫ：冰草＋沙蒿；ＣＫ：沙打旺＋沙蒿；ＡＦ：紫花苜蓿＋无芒
雀麦。图中数据表示平均值±标准误，其中不同字母表示在０．０５水平差异显著。Ａ：犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪；Ｂ：犔犲狊狆犲犱犲狕犪犱犪狏狌狉犻犮犪；Ｃ：犃狊狋狉犪犵犪犾狌狊犪犱
狊狌狉犵犲狀狊；Ｄ：犃犵狉狅狆狔狉狅狀犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿；Ｅ：犎犲犱狔狊犪狉狌犿狊犮狅狆犪狉犻狌犿；Ｆ：犅狉狅犿狌狊犻狀犲狉犿犻狊；Ｇ：犎犲犱狔狊犪狉狌犿犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿；ＤＫ：犃犵狉狅狆狔狉狅狀犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿＋
犃狉狋犲犿犻狊犻犪犱犲狊犲狉狋狅狉狌犿；ＣＫ：犃狊狋狉犪犵犪犾狌狊犪犱狊狌狉犵犲狀狊＋犃狉狋犲犿犻狊犻犪犱犲狊犲狉狋狅狉狌犿；ＡＦ：犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪＋犅狉狅犿狌狊犻狀犲狉犿犻狊．ＴｈｅｄａｔａｉｎｔｈｅＦｉｇｕｒｅｒｅｐｒｅ
ｓｅｎｔＭｅａｎ±ＳＥ，ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔ犘＜０．０５．
２３ 草 业 学 报 第２４卷
２．３ 不同人工草地地上生物量和土壤水分的关系
草地地上生物量对土壤水分的变化存在时滞效应，因此采用各层土壤平均含水量的累加值分析草地地上生
物量和土壤水分的关系［１９］。相关性分析结果表明，不同人工草地地上生物量和土壤水分基本呈负相关关系（表
３），不同层土壤含水量和地上生物量相关性不一致。如沙打旺＋沙蒿和冰草＋沙蒿草地的土壤水分和地上生物
量的相关系数分别为０．５５和－０．６５，而沙打旺和蒙古冰草草地的土壤水分和地上生物量的相关系数分别为
－０．９３和－０．７９。不同人工草地上层０～１０ｃｍ土壤含水量与地上生物量的相关性基本高于２０～３０ｃｍ层土壤
含水量与地上生物量的相关性，如沙打旺和蒙古冰草草地的地上生物量和０～１０ｃｍ层的土壤含水量显著相关
（犘＜０．０５），同２０～３０ｃｍ层土壤含水量的相关性减弱。从不同草地０～３０ｃｍ层土壤水分含量和地上生物量的
相关分析可以看出，不同草地不同土层含水量对地上生物量的贡献不同，沙打旺和蒙古冰草草地地上生物量主要
受１０～２０ｃｍ层土壤水分影响，紫花苜蓿＋无芒雀麦草地是０～１０ｃｍ，冰草＋沙蒿草地是１０～２０ｃｍ。
表３ 不同人工草地地上生物量和土壤含水量相关性分析
犜犪犫犾犲３ 犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犫犲狋狑犲犲狀犪犫狅狏犲犵狉狅狌狀犱犫犻狅犿犪狊狊（犃犌犅）犪狀犱狊狅犻犾狑犪狋犲狉犮狅狀狋犲狀狋狊犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋犪狉狋犻犳犻犮犻犪犾犵狉犪狊狊犾犪狀犱狊
不同人工草地地上生物量
Ｔｈｅａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓｏｆ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｒｔｉｆｉｃｉａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｓ
平均土壤含水量累加值
Ａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄｖａｌｕｅｏｆａｖｅｒａｇｅ
ｓｏｉｌｗａｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔ
１０ｃｍ 层土壤含水量
Ｓｏｉｌｗａｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆ
１０ｃｍｌａｙｅｒｓ
２０ｃｍ 层土壤含水量
Ｓｏｉｌｗａｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆ
２０ｃｍｌａｙｅｒｓ
３０ｃｍ 层土壤含水量
Ｓｏｉｌｗａｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆ
３０ｃｍｌａｙｅｒｓ
紫花苜蓿犕．狊犪狋犻狏犪 ０．３８７ ０．４２８ ０．４４１ ０．３０１
达乌里胡枝子犔．犱犪狏狌狉犻犮犪 －０．２６６ －０．２３９ －０．２０８ －０．２１３
沙打旺犃．犪犱狊狌狉犵犲狀狊 －０．９３０ －０．９０５ －０．８５８ －０．７５３
蒙古冰草犃．犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿 －０．７８８ －０．８４８ －０．６５０ －０．６１６
花棒犎．狊犮狅狆犪狉犻狌犿 －０．４３２ －０．５７７ ０．０８４ －０．５８５
无芒雀麦犅．犻狀犲狉犿犻狊 －０．５２６ －０．３４９ －０．４１６ －０．７２６
杨柴犎．犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿 ０．０６９ ０．０１３ ０．１９４ ０．００８
冰草＋沙蒿犃．犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿＋犃．犱犲狊犲狉狋狅狉狌犿 －０．６５１ －０．６４３ －０．７７４ －０．３４２
沙打旺＋沙蒿犃．犪犱狊狌狉犵犲狀狊＋犃．犱犲狊犲狉狋狅狉狌犿 ０．５５０ ０．４０４ ０．５０２ ０．５６７
紫花苜蓿＋无芒雀麦犕．狊犪狋犻狏犪＋犅．犻狀犲狉犿犻狊 －０．４７４ －０．８５３ －０．２９８ －０．０５７
注： 表示在０．０１水平上显著相关； 表示在０．０５水平上显著相关。
Ｎｏｔｅ：ｉｎｄｉｃａｔｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｔ犘＜０．０１；ｉｎｄｉｃａｔｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｔ犘＜０．０５．
表４ 不同人工草地土壤入渗速率及犓狅狊狋犻犪犽狅狏模型拟合结果
犜犪犫犾犲４ 犛狅犻犾犻狀犳犻犾狋狉犪狋犻狅狀狉犪狋犲犪狀犱犳犻狋狋犻狀犵狑犻狋犺犓狅狊狋犻犪犽狅狏犿狅犱犲犾狉犲狊狌犾狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犪狉狋犻犳犻犮犻犪犾犵狉犪狊狊犾犪狀犱狊
人工草地类型
Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｓｔｙｐｅｓ
初始入渗速率
Ｉｎｉｔｉａｌｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｏｎｒａｔｅ（ｍｍ／ｈ）
稳定入渗速率
Ｓｔｅａｄｙｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｏｎｒａｔｅ（ｍｍ／ｈ）
Ｋｏｓｔｉａｋｏｖ模型
Ｋｏｓｔｉａｋｏｖｍｏｄｅｌ
犚２
冰草＋沙蒿犃．犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿＋犃．犱犲狊犲狉狋狅狉狌犿 １２６．００±２．０ ５．５０±１．５ 犢＝２２９．２０狓－０．８０ ０．９８７９
达乌里胡枝子犔．犱犪狏狌狉犻犮犪 ７８．５０±１０．５ ６．００±０．１ 犢＝１６６．８５狓－０．７９ ０．９８８９
花棒犎．狊犮狅狆犪狉犻狌犿 ７４．５０±７．５ ７．００±０．１ 犢＝１４１．０２狓－０．６７ ０．９９２３
蒙古冰草犃．犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿 ９９．６７±２５．１ ８．３３±１．２ 犢＝２６６．０２狓－０．７８ ０．９８８７
沙打旺犃．犪犱狊狌狉犵犲狀狊 ５３．５０±６．５ ５．００±３．０ 犢＝１００．２８狓－０．６０ ０．９９４４
沙打旺＋沙蒿犃．犪犱狊狌狉犵犲狀狊＋犃．犱犲狊犲狉狋狅狉狌犿 １０５．００±２．０ ６．５０±１．５ 犢＝１８７．７１狓－０．７１ ０．９９１０
无芒雀麦犅．犻狀犲狉犿犻狊 ８３．６７±９．３ ５．００±１．５ 犢＝１１８．９３狓－０．６５ ０．９９２７
杨柴犎．犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿 ８０．００±１０．０ ９．５０±２．５ 犢＝１１３．９７狓－０．５２ ０．９９６０
紫花苜蓿犕．狊犪狋犻狏犪 ９０．６７±２８．９ ６．６７±０．７ 犢＝１２５．５８狓－０．６８ ０．９９２０
紫花苜蓿＋无芒雀麦犕．狊犪狋犻狏犪＋犅．犻狀犲狉犿犻狊 ７４．６７±４．８ ６．６７±１．９ 犢＝１１４．７８狓－０．６２ ０．９９３７
注：表中数据表示平均值±标准误。
Ｎｏｔｅ：ＴｈｅｄａｔａｉｎｔｈｅＴａｂｌｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔＭｅａｎ±ＳＥ．
３３第１２期 杨政 等：矿区排土场人工草地土壤水分及入渗特征效应
２．４ 不同人工草地土壤水分入渗性能分析
图２ 不同人工草地土壤入渗速率随时间变化
犉犻犵．２ 犛狅犻犾犻狀犳犻犾狋狉犪狋犻狅狀狉犪狋犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犪狉狋犻犳犻犮犻犪犾犵狉犪狊狊犾犪狀犱狊
不同人工草地土壤入渗速率不同，初始入渗速率
最高的是冰草＋沙蒿草地，最低的是沙打旺草地，稳定
入渗速率最高的是杨柴草地，最低的是无芒雀麦和沙
打旺草地。草灌混播样地的初始入渗速率高于单一草
种的样地（表４），如：冰草＋沙蒿样地的初始入渗速率
比蒙古冰草样地高２６．４％，沙打旺＋沙蒿样地的初始
入渗速率比沙打旺样地高９６．３％。
运用Ｋｏｓｔｉａｋｏｖ模型对不同人工草地类型土壤入
渗率和入渗时间进行回归分析（图２），回归方程的拟
合度犚２ 达９９％，说明方程拟合效果较好，Ｋｏｓｔｉａｋｏｖ
模型适合描述本研究中各人工草地类型的土壤入渗过
程。结果表明，不同人工草地土壤入渗速率和入渗时
间之间存在良好的幂函数关系，整个入渗过程基本可
以分为３个阶段，０～１２ｍｉｎ为入渗速率急剧变化阶段，１２～４２ｍｉｎ为入渗速率缓慢变化阶段，４２ｍｉｎ后逐渐达
到稳定入渗阶段（图２），这与李广文等［２０］报道的草地土壤入渗过程相符。
３ 讨论
生物量作为生态系统中积累的植物有机物总量，是整个生态系统运行的能量基础和营养物质来源。生物量
的高低变化，可以反映不同植物群落利用自然的能力。生物量的差异受气候，水热因子变化的影响。因此，了解
生物量的变化，对于因地制宜地进行植被恢复规划与决策具有重要意义。由于受低温的影响，研究区草地返青较
晚，地上生物量从牧草返青开始积累，并随着植物生长发育节律、气温的回升和降水的增加逐步增加，在７月初草
地群落进入生长旺盛期，以此时的生物量作为净初级生产量比较合适。生长高峰期过后，随着气温下降，草地群
落植物的叶片开始枯萎，光合作用随之减弱，植物体不断衰老，营养物质不断流失并向根系转移，导致地上生物量
减少［２１］。同时各草地群落种类组成不同，其物质积累和消耗过程不尽相同。灌丛草地和草灌混播草地的地上生
物量比单一牧草草地高（表２），这与张国荣和戴秀章［２２］在北方半干旱黄土丘陵区复合型草灌栽培地的研究结果
一致。主要是由于草灌混播的草地利用灌木、草本的不同株高和根系分布深度不同的特点使空间得到合理高效
配置，时间上使同一土地不同层次的光热、养分和水分等生态因子充分利用，将短周期的牧草和长周期的灌木结
合可以高效利用环境资源，使不可贮存的光热资源得到最大限度利用，生物产量保持较长时间的稳定［２３］。
干旱半干旱地区土壤水分是限制植物生长的主要因素，降雨以及植被生长发育特性都会对土壤水分的季节
和垂直变化产生影响。研究区７月有大量较为集中的降雨出现［１７］，降雨首先渗入表层，使土壤水分含量急剧增
加，雨后温度升高，大量的地面蒸发和植物蒸腾吸收以及在重力和毛细管力的作用下，水分向下层土壤运动，使表
层土壤含水量急剧减少变化显著［９］。１０月气温下降，地表蒸发和蒸腾有所减小，土壤水分含量增加。不同人工
草地０～１０ｃｍ层土壤水分含量明显比１０～３０ｃｍ层土壤含水量低（图１），主要由于研究区气候干燥，降雨量少，
太阳辐射强烈，蒸散较大，致使草地群落表层土壤含水量较低。不同人工草地土壤含水量随深度增加而增大。
２０～３０ｃｍ 层灌丛和草灌混播草地的土壤含水量较高，这与赵鹏宇和徐学选［２４］发现的黄土丘陵区多次降雨补充
下草灌地土壤水分变化规律相符，在降雨量３００ｍｍ 左右的情况下，０～１００ｃｍ 土层平均含水量草灌地
（１８．５％～１９．６％）高于草地（１５．６％～１７．５％），与草被相比灌木能更好地接纳雨水，增加土壤水分，提高黄土区
深层储水能力。再者在高吸力段或者低水势段，草灌混播的草地土壤释水和储水性能优于单一草种草地，草灌混
播草地的土壤水分利用率高［２５］，这样在降水少蒸发强烈的黄土高原干旱区，草灌混播草地较单播草地不易受到
干旱的威胁［２６］。潘德成等［１３］在研究阜新煤矿区排土场生态重建时亦提出排土场覆土平台应以草本和浅根灌木
相结合为主，可以使各层土壤水分达到最佳利用效果。
４３ 草 业 学 报 第２４卷
不同人工草地地上生物量和土壤水分基本呈负相关关系（表３），Ｓｕｎ等［２７］在研究环境因子对高山草甸草原
地上生物量的影响中也发现土壤水分和地上生物量呈显著负相关与本研究结果一致。草灌混播草地的土壤水分
和地上生物量的相关性低于单一草种草地，说明单一草种草地的产量更易受到土壤水分的影响，这与赵景波
等［２６］的研究结果一致。不同人工草地上层０～１０ｃｍ土壤含水量与地上生物量的相关性基本高于２０～３０ｃｍ 层
土壤含水量与地上生物量的相关性，主要根系集中分布在表层，因为植物的利用，土壤肥力较好，有利于水分保
持。
土壤入渗性能是描述土壤入渗快慢极为重要的参数之一。土壤入渗性能越好，越有利于土壤水分的贮存。
不同的植被恢复模式对土壤的入渗性能影响不同，所以分析不同恢复模式下土壤入渗性能对土地合理利用和植
被科学恢复有重要的指导意义［１０］。草灌混播的样地地上生物量大，能够为土壤提供更丰富的枯落物，有机质归
还量大，土壤团聚体结构稳定，容重小，土壤疏松，孔隙度大，透水透气性好，入渗性能较好［１１１２］。研究区降雨少，
且多为短历时降水，土壤初始入渗速率越大，降水产生的地表径流越少，土壤拦蓄的降水就越多［１２］，这对干旱地
区的植被生长非常重要。不同人工草地土壤的稳定入渗速率明显小于初始入渗速率，一方面是因为表层土壤含
水量低，遇水快速湿润过程中土壤团聚体迅速膨胀崩解，加之原状土表面细颗粒的堵塞，土壤孔隙度和孔隙连通
性变差，透水的物理孔隙减少，造成稳定入渗率明显减小［２０］；另一方面，排土场下层土壤密实，容重大，研究发现
土壤入渗速率和容重呈显著负相关［１０１２］，所以下层土壤入渗性能差也会导致稳定入渗速率偏低。整个入渗过程
中灌木和草灌混播样地的土壤入渗速率比单一草种的草地高，说明草灌混播更能提高土壤的入渗性能。赵洋毅
和段旭［１１］在喀斯特石漠化地区的研究结果与本研究类似，由于土层薄、水分含量低，与矿区排土场土壤条件相
似。因此，建议矿区排土场的新土体植被恢复应以灌草结合为主，有利于土壤水分保持和植被生长。
４ 结论
不同人工草地地上生物量依次是灌丛和草灌混播草地（沙打旺＋沙蒿＞花棒＞冰草＋沙蒿）＞沙打旺＞杨
柴＞无芒雀麦＞蒙古冰草＞紫花苜蓿＞紫花苜蓿＋无芒雀麦＞达乌里胡枝子，灌丛和草灌混播的草地地上生物
量是单播草地的１．１６～２．２９倍；土壤水分随深度增加而增大，各层土壤水分含量生长末期（１０月）均高于生长初
期（７月），灌丛和草灌混播草地０～１０ｃｍ层土壤水分生长初期高于单播草地，生长末期其２０～３０ｃｍ层土壤水
分略低于单播草地；土壤初始入渗速率依次是草灌混播草地（冰草＋沙蒿＞沙打旺＋沙蒿）＞蒙古冰草＞紫花苜
蓿＞无芒雀麦＞杨柴＞达乌里胡枝子＞紫花苜蓿＋无芒雀麦＞花棒＞沙打旺，草灌混播草地的初始入渗速率是
单播草地的１．０５～２．３６倍。
草灌混播草地的土壤初始入渗速率高，可以增加土壤含水量和表层土壤储水量，草灌混播草地的地上生物量
同土壤水分的相关性较单播草地弱，使得草灌混播草地能更好适应环境，不易受到干旱威胁，保证植物的正常生
长。因此矿区排土场新土体改良和植被恢复建设应以草灌混播人工草地为主，有利于土壤水分的维系和植被生
长的可持续。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］ ＶｉｔｏｕｓｅｋＰＭ，ＭｏｏｎｅｙＨＡ，ＬｕｂｃｈｅｎｃｏＪ，犲狋犪犾．Ｈｕｍａｎｄｏｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｅａｒｔｈ’ｓｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ．Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９７，２７７：４９４４９９．
［２］ ＡｋａｌａＶＡ，ＬａｌＲ．ＳｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｐｏｏｌｓａｎｄｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎｒａｔｅｓｉｎｒｅｃｌａｉｍｅｄｍｉｎｅｓｏｉｌｓｉｎＯｈｉｏ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ
Ｑｕａｌｉｔｙ，２００１，３０：２０９８２１０４．
［３］ ＡｋａｌａＶＡ，ＬａｌＲ．ＰｏｔｅｎｔｉａｌｏｆｍｉｎｅｌａｎｄｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎｆｏｒｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎｉｎＯｈｉｏ．ＬａｎｄＤｅｇｒａｄａｔｉｏｎ＆Ｄｅ
ｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，２０００，１１：２８９２９７．
［４］ ＷａｎｇＪＭ，ＧｕｏＬＬ，ＢａｉＺＫ，犲狋犪犾．Ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎｌａｗｏｆｒｅｃｌａｉｍｅｄｓｏｉｌａｎｄｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｏｎｏｐｅｎｃａｓｔｃｏａｌｍｉｎｅｄｕｍｐｏｆｌｏｅｓｓａｒｅａ．
ＴｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１３，２９（２１）：２２３２３２．
［５］ ＹａｎｇＬ，ＷｅｉＷ，ＭｏＢＲ，犲狋犪犾．Ｓｏｉｌｗａｔｅｒｄｅｆｉｃｉｔｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｒｔｉｆｉｃｉａｌｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｓｅｍｉａｒｉｄｈｉｌｙｒｅｇｉｏｎ
ｏｆｔｈｅＬｏｅｓｓＰｌａｔｅａｕ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＳｉｎｉｃａ，２０１１，３１（１１）：３０６０３０６８．
［６］ ＳｕｎＣＡ，ＷａｎｇＷ Ｗ，ＤｏｎｇＬ，犲狋犪犾．Ｒｅｖｉｅｗｏｎｉｍｐａｃｔｏｆｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｏｎｓｏｉｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＹａｎｇｔｚｅＲｉｖｅｒ
ＳｃｉｅｎｔｉｆｉｃＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，２００８，２５（３）：６８．
５３第１２期 杨政 等：矿区排土场人工草地土壤水分及入渗特征效应
［７］ ＺｈａｎｇＣＭ，ＪｉａｏＦ，ＷｅｎＺＭ，犲狋犪犾．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓａｎｄｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓｏｆｉｔｓｅｆｆｅｃｔｏｎｓｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅｂｅ
ｔｗｅｅｎｎａｔｕｒａｌｖｅｇｅｔａｔｉｏｎａｎｄａｒｔｉｆｉｃｉａｌｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｉｎＹａｎｈｅｂａｓｉｎ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｏｒｔｈｗｅｓｔＡ＆ＦＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１１，３９（４）：１３３
１４６．
［８］ ＺｈａｎｇＺＮ，ＷｕＧＬ，ＷａｎｇＤ，犲狋犪犾．Ｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｓｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅｉｎｔｈｅｓｅｍｉａｒｉｄｎａｔｕｒａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｏｆｔｈｅ
ＬｏｅｓｓＰｌａｔｅａｕ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（６）：３１３３１９．
［９］ ＹａｏＭＪ．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆＤｉｆｆｅｒｅｎｔＶｅｇｅｔａｔｉｏｎＴｙｐｅｓｏｎＳｏｉｌＮｕｔｒｉｅｎｔｓａｎｄＳｏｉｌＭｏｉｓｔｕｒｅｏｆＤｕｍｐｉｎｇＳｉｔｅｉｎＨｅｉｄａｉｇｏｕＯｐｅｎｃａｓｔ
Ｍｉｎｅ［Ｄ］．Ｈｏｈｈｏｔ：ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００７．
［１０］ ＨｕｏＸＰ，ＬｉＸＷ，ＺｈａｎｇＪ，犲狋犪犾．Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｏｎｓｏｉｌｓｔｏｒａｇｅｃａｐａｃｉｔｙａｎｄｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｏｎｃａｐａｂｉｌｉｔｙｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ
ｔｙｐｅｓｉｎｔｈｅｓｕｂａｌｐｉｎｅｏｆｗｅｓｔｅｒｎＳｉｃｈｕａｎ．ＳｃｉｅｎｃｅｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２００９，７（６）：７４７９．
［１１］ ＺｈａｏＹＹ，ＤｕＸ．ＳｔｕｄｙｏｎｓｏｉｌｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｏｎｃａｐａｂｉｌｉｔｙｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｍｏｄｅｌｓｉｎｒｏｃｋｙｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎａｒｅａｏｆＫａｒｓｔ
ｉｎｅａｓｔｅｒｎｐａｒｔｏｆＹｕｎｎａｎｐｒｏｖｉｎｃｅ．ＲｅｓｅａｒｃｈｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１４，２１（４）：４５４９．
［１２］ ＰｅｎｇＳＬ，ＬｉａｎｇＹＨ，ＣｈｅｎＣＤ，犲狋犪犾．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｏｎｃａｐａｃｉｔｙａｎｄｒｕｎｏｆｆｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｒｅｓｔｏｒｅｄｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ
ｔｙｐｅｓｏｎｔｈｅｅａｓｔｅｒｎｓｉｄｅｏｆＦｕｎｉｕｍｏｕｎｔａｉｎｓ．ＲｅｓｅａｒｃｈｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１３，２０（４）：２９３３．
［１３］ ＰａｎＤＣ，ＤｅｎｇＣＨ，ＷｕＸＹ，犲狋犪犾．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｓｐａｔｉｏｔｅｍｐｏｒａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｓｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅｏｎｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ
ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｉｎｍｉｎｅｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎａｒｅａ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｒｉｄＬａｎｄＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２０１４，３０（４）：９６１００．
［１４］ ＷａｎｇＬ，ＭｅｎｇＬ，ＺｈａｎｇＪＣ，犲狋犪犾．Ｓｏｉｌｗａｔｅｒｐｈｙｓｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｍｉｎｉｎｇｗａｓｔｅｌａｎｄｓｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ
ｍｏｄｅｓ．ＳｃｉｅｎｃｅｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１０，（３）：５４５８．
［１５］ ＳｕｎＪ，ＬｉｕＭ，ＬｉＬＪ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｓｏｎｓｏｉｌｗｅｉｇｈｔｍｏｉｓｔｕｒｅｏｆｒｅｃｌａｉｍｅｄｌａｎｄｉｎｍｉｎｉｎｇａｒｅａｓ．Ａｇｒｉ
ｃｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｅａｒｃｈｉｎｔｈｅＡｒｉｄＡｒｅａｓ，２０１０，２８（３）：５４５８．
［１６］ ＳｕＹ，ＪｉａｏＪＹ，ＭａＸＨ．Ｓｅａｓｏｎａｌｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓｏｆｍａｉｎｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓａｎｄｉｔｓｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｗｉｔｈｓｏｉｌ
ｍｏｉｓｔｕｒｅｉｎｔｈｅｈｉｌｇｕｌｙＬｏｅｓｓＰｌａｔｅａｕ．ＲｅｓｅａｒｃｈｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１２，１９（６）：７１２．
［１７］ ＬｉｕＲＳ．ＩｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎａｎｄｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＳｔｕｄｙｏｎＳｏｉｌＥｒｏｓｉｏｎｏｆＤｕｍｐＳｌｏｐｅｉｎＹｏｎｇｌｉＣｏａｌＭｉｎｅＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ［Ｄ］．Ｙａｎ
ｇｌｉｎｇ：ＮｏｒｔｈｗｅｓｔＡ＆ＦＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１４．
［１８］ ＳｕｎＢ，ＭａｏＬＬ，ＺｈａｏＪ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｆｌｏｗｒａｔｅｏｎｓｏｉｌｉｎｆｉｌｔｒａｂｉｌｉｔｙｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅａｕｔｏｍａｔｉｃｓｙｓｔｅｍ．Ｓｃｉｅｎｃｅｏｆ
ＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１３，１１（２）：１４１８．
［１９］ ＺｈａｎｇＮ，ＬｉａｎｇＹＭ．Ｓｔｕｄｉｅｓｏｎｔｈｅｂｅｌｏｗｇｒｏｕｎｄ／ａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓｒａｔｉｏｏｆｎａｔｕｒａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎｌｏｅｓｓｈｉｌｙｒｅｇｉｏｎ．Ａｃ
ｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２００２，１１（２）：７２７８．
［２０］ ＬｉＧＷ，ＦｅｎｇＱ，ＺｈａｎｇＦＰ，犲狋犪犾．ＴｈｅｓｏｉｌｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｏｆｔｙｐｉｃａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎＢａｂａｏｒｉｖｅｒｂａｓｉｎｏｆＱｉｌｉａｎ
ｍｏｕｎｔａｉｎ．ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｅａｒｃｈｉｎｔｈｅＡｒｉｄＡｒｅａｓ，２０１４，３２（１）：６０６５．
［２１］ ＨｕａｎｇＤＱ，ＹｕＬ，ＺｈａｎｇＹＳ，犲狋犪犾．Ａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓａｎｄｉｔｓｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｔｏｓｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅｏｆｎａｔｕｒａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎｔｈｅ
ｎｏｒｔｈｅｒｎｓｌｏｐｅｓｏｆｔｈｅＱｉｌｉａｎｍｏｕｎｔａｉｎｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１１，２０（３）：２０２７．
［２２］ ＺｈａｎｇＧＲ，ＤａｉＸＺ．Ｓｔｕｄｙｏｆｂｕｉｌｄｉｎｇｃｏｍｐｏｓｉｔｅｍｏｄｅｏｆｈｉｇｈｙｉｅｌｄｏｆｇｒａｓｓａｎｄｓｈｒｕｂｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｉｎｎｏｒｔｈｅｒｎｓｅｍｉａｒｉｄｌｏｅｓｓ
ｈｉｌｙｒｅｇｉｏｎｓ．ＴｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，１９９１，７（３）：１０１１０２．
［２３］ ＴｉａｎＧＸ，ＳｈａｎＷ，ＹａｎｇＺ，犲狋犪犾．Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅａｎｄｅｆｆｅｃｔｉｖｅｏｆａｒｔｉｆｉｃｉａｌｓｈｒｕｂｇｒａｓｓｌａｎｄ．ＧｒａｓｓｌａｎｄｏｆＣｈｉｎａ，１９９６，（２）：１１
１６．
［２４］ ＺｈａｏＰＹ，ＸｕＸＸ．Ｓｐａｔｉａｌｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅｏｎｔｈｅｇｒａｓｓａｎｄｓｈｒｕｂｌａｎｄｕｎｄｅｒｍｕｌｔｉｐｌｅｒａｉｎｆａｌ’ｓｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｉｎＬｏ
ｅｓｓｈｉｌｙａｒｅａ．ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｅａｒｃｈｉｎｔｈｅＡｒｉｄＡｒｅａｓ，２０１２，３０（４）：９１３．
［２５］ ＬｕｏＺＺ，ＮｉｕＹＮ，ＬｉＬＬ，犲狋犪犾．ＳｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅａｎｄａｌｆａｌｆａｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙｒｅｓｐｏｎｓｅｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔｙｅａｒｓｏｆｇｒｏｗｔｈｏｎｔｈｅＬｏｅｓｓ
ＰｌａｔｅａｕｏｆｃｅｎｔｒａｌＧａｎｓｕ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（１）：３１３８．
［２６］ ＺｈａｏＪＢ，ＸｉｎｇＳ，ＭａＹＤ．ＣｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｓｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅｆｏｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｙｐｅｓｏｆｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｉｎＧａｎｇｃｈａｃｏｕｎｔｒｙ．Ｂｕｌｅｔｉｎｏｆ
ＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１２，３２（１）：１４１８．
［２７］ ＳｕｎＪ，ＣｈｅｎｇＧＷ，ＬｉＷＰ．Ｍｅｔａａｎａｌｙｓｉｓｏｆｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｂｅｔｗｅｅｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｆａｃｔｏｒｓａｎｄａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓｉｎｔｈｅａｌ
ｐｉｎｅｇｒａｓｓｌａｎｄｏｎｔｈｅＴｉｂｅｔａｎＰｌａｔｅａｕ．Ｂｉｏｇｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１３，１０：１７０７１７１５．
参考文献：
［４］ 王金满，郭凌俐，白中科，等．黄土区露天煤矿排土场复垦后土壤与植被的演替规律．农业工程学报，２０１３，２９（２１）：２２３
２３２．
［５］ 杨磊，卫伟，莫保儒，等．半干旱黄土丘陵区不同人工植被恢复土壤水分的相对亏缺．生态学报，２０１１，３１（１１）：３０６０３０６８．
［６］ 孙长安，王玮玮，董磊，等．我国植被恢复对土壤性状影响研究综述．长江科学院院报，２００８，２５（３）：６８．
［７］ 张春梅，焦峰，温仲明，等．延河流域自然与人工植被地上生物量差异及其土壤水分效应的比较．西北农林科技大学学报
（自然科学版），２０１１，３９（４）：１３３１４６．
［８］ 张志南，武高林，王冬，等．黄土高原半干旱区天然草地群落结构与土壤水分关系．草业学报，２０１４，２３（６）：３１３３１９．
６３ 草 业 学 报 第２４卷
［９］ 姚敏娟．黑岱沟露天排土场不同植被配置对土壤水分和土壤养分影响研究［Ｄ］．呼和浩特：内蒙古农业大学，２００７．
［１０］ 霍小鹏，李贤伟，张健，等．川西亚高山不同植被类型土壤贮水与入渗性能试验．中国水土保持科学，２００９，７（６）：７４７９．
［１１］ 赵洋毅，段旭．滇东石漠化地区不同植被模式土壤渗透性研究．水土保持研究，２０１４，２１（４）：４５４９．
［１２］ 彭舜磊，梁亚红，陈昌东，等．伏牛山东麓不同植被恢复类型土壤入渗性能以及产流预测．水土保持研究，２０１３，２０（４）：
２９３３．
［１３］ 潘德成，邓春辉，吴祥云，等．矿山复垦区土壤水分时空分布对植被恢复的影响．干旱区环境与资源，２０１４，３０（４）：９６
１００．
［１４］ 王丽，梦丽，张金池，等．不同植被恢复模式下矿区废弃地土壤水分物理性质研究．中国水土保持，２０１０，（３）：５４５８．
［１５］ 孙建，刘苗，李立军，等．不同植被类型矿区复垦土壤水分变化特征．干旱地区农业研究，２０１０，２８（３）：５４５８．
［１６］ 苏?，焦菊英，马祥华．黄土丘陵沟壑区主要群落地上生物量季节变化及其与土壤水分的关系．水土保持研究，２０１２，
１９（６）：７１２．
［１７］ 刘瑞顺．内蒙古永利煤矿排土场边坡土壤侵蚀调查与试验研究［Ｄ］．杨凌：西北农林科技大学，２０１４．
［１８］ 孙蓓，毛丽丽，赵军，等．应用自动测量系统研究流量对土壤入渗性能测定的影响．中国水土保持科学，２０１３，１１（２）：１４
１８．
［１９］ 张娜，梁一民．黄土丘陵区天然草地地下／地上生物量的研究．草业学报，２００２，１１（２）：７２７８．
［２０］ 李广文，冯起，张福平，等．祁连山八宝河流域典型草地土壤入渗特征．干旱区农业研究，２０１４，３２（１）：６０６５．
［２１］ 黄德青，于兰，张耀生，等．祁连山北坡天然草地地上生物量及其与土壤水分关系的比较研究．草业学报，２０１１，２０（３）：
２０２７．
［２２］ 张国荣，戴秀章．北方半干旱黄土丘陵区建立复合型草灌栽培地高产模式的研究．农业工程学报，１９９１，７（３）：１０１１０２．
［２３］ 田桂香，山薇，杨珍，等．草灌乔结合建立人工灌木草地的技术及效益．中国草地，１９９６，（２）：１１１６．
［２４］ 赵鹏宇，徐学选．黄土丘陵区多次降雨补充下草灌地土壤水分空间变化规律．干旱地区农业研究，２０１２，３０（４）：９１３．
［２５］ 罗珠珠，牛伊宁，李玲玲，等．陇中黄土高原不同种植年限苜蓿草地土壤水分及产量响应．草业学报，２０１５，２４（１）：３１３８．
［２６］ 赵景波，!闪，马延东．刚察县不同植被类型的土壤水分特征研究．水土保持通报，２０１２，３２（１）：１４１８．
７３第１２期 杨政 等：矿区排土场人工草地土壤水分及入渗特征效应