全 文 ：书内蒙古草原６７种植物碳含量分析及与
热值的关系研究
龙世友１，鲍雅静１，李政海１，高伟１，２，洪光宇１，３，黄硕１，３，邹德喜１
（１．大连民族学院环境与资源学院，辽宁 大连１１６６００；２．内蒙古自治区乌海市规划局规划设计院，
内蒙古 乌海０１６０００；３．内蒙古大学生命科学学院，内蒙古 呼和浩特０１００２１）
摘要：采用野外取样与室内分析相结合的方法，对内蒙古锡林郭勒３种草原类型中６７种植物的碳含量，以及碳含
量和热值的相关关系进行了研究。结果表明，６７种植物的碳含量呈正态分布。基于生活型分类群的碳含量（％）平
均值从小到大依次为：一二年生植物（４９．３９±２．８８）＜多年生杂草（５２．３１±１．６５）＜半灌木（５２．８４±１．９０）＜多年
生禾草（５３．５４±０．８８），一二年生植物碳含量显著低于其他类群（犘＜０．０５），其他３个类群之间没有显著性差异
（犘＞０．０５）。基于水分生态类型的碳含量（％）平均值从小到大依次为：旱中生植物（５０．０１±４．３６）＜中生植物
（５１．８０±１．９２）＜湿中生植物（５１．９６±０．７８）＜旱生植物（５２．３４±１．９０）＜中旱生植物（５２．５４±１．５３），不同水分生
态功能群之间的碳含量无显著性差异（犘＞０．０５）。在基于科的分类群的碳含量中，不同科的植物之间差异显著
（犘＜０．０５），其中：藜科植物的碳含量最低，仅为（４８．４３±２．６５）％。碳含量与热值呈现显著的正相关关系（狉＝
０．５２，犘＜０．０１）。
关键词：草原植物；碳含量；热值；相关分析
中图分类号：Ｓ８１２　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１３）０１０１１２０８
　　草地生态系统是地球上分布面积较广的生态系统类型之一，占陆地生态系统总面积的１６．４％，广大的分布
面积使得草地在全球碳汇平衡中扮演着十分重要的角色［１］。掌握草地生态系统碳循环规律对陆地生态系统乃至
全球碳循环的研究都具有重要的意义。
植物碳含量是植物碳贮量的一种度量，反映绿色植物在光合作用中固定贮存碳元素的能力，任何一类有机
质均由碳元素构成骨架，碳元素含量是反映物质组分的一个综合指标［２，３］。目前，学术界对植被碳含量的研究主
要集中在与全球变化密切相关的碳储量以及陆地生态系统碳循环方面［４］，以及森林生态系统贮碳量的研究，如范
月君等［５］研究了气候变暖对草地生态系统碳循环的影响，任继周等［６］采用综合顺序分类法（ＣＳＣＳ）分析了
１９５０－２０００年和２００１－２０５０年期间的草原类型演替及碳汇动态。国外大多研究热带雨林及暖温带森林植物，国
内大多数研究集中在亚热带及暖温带森林植物［７］，但是此类研究大多与土壤有机碳含量有关，较少涉及植物地上
部分的碳含量。由于全球草地生态系统中约８０％的生物量碳储存在地下［８］，因此对草地生态系统地上植被碳含
量的研究相对较少［４］，迄今只有少数研究如王俊明和张兴昌［９］研究了退耕草地演替过程中的碳储量变化，发现地
上部分生物碳储量呈阶梯式上升趋势，而对基于不同分类群的碳含量研究尚未见报道。
热值是指单位重量干物质在完全燃烧后所释放出来的热量值，是植物能量代谢水平的一种度量，反映绿色植
物在光合作用中转化日光能的能力，是植物综合生长状态的一种体现［１０，１１］。植物碳含量和热值的相关性研究，
国内学者主要对乔木做了相应研究，如江丽媛等［１２］在研究６个树龄栓皮栎（犙狌犲狉犮狌狊狏犪狉犻犪犫犻犾犻狊）时发现，整体上
植物热值与碳含量呈显著正相关关系；郑朝晖等［１３］在研究俄罗斯杨（犘狅狆狌犾狌狊狉狌狊狊犽犻犻）时也得出类似的结论。研
究认为，有机物由碳元素构成骨架，碳元素含量决定有机物含量，因此由有机物构成的植物体中碳含量与热值必
１１２－１１９
２０１３年２月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２２卷　第１期
Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．１
收稿日期：２０１２０６２７；改回日期：２０１２１０２４
基金项目：国家自然科学基金（３０７７１５２８，３０９７０４９４），国家环保公益性行业科研专项（２０１１０９０２５０３Ｂ），中央高校基本科研业务费专项资金
（ＤＣ１１０１０５，ＤＣ１２０１０１１４２），辽宁省教育厅科研项目（Ｌ２０１２４７４），大连民族学院大学生创新创业训练计划（Ｘ２０１２０１４）和太阳鸟科研
项目资助。
作者简介：龙世友（１９９０），男，侗族，湖南怀化人，在读本科。Ｅｍａｉｌ：ｌｓｙ＿２００４＠ｙａｈｏｏ．ｃｎ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｂｙｊ＠ｄｌｎｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
然存在相关关系［２，１４］。然而，目前学术界尚缺少对草地生态系统碳含量和热值相关关系的研究。
因此，本实验选择内蒙古锡林郭勒草原不同气候区（草甸草原、典型草原、荒漠草原）３种草原类型，分析内蒙
古草原中６７种植物碳含量的特征，以及碳含量与热值的相关关系，旨在为科学利用、开发和保护内蒙古草原资
源，了解草原生态系统贮碳量，提高草原生态系统物质循环和能量转化效率，科学估算草原植物碳贮量提供理论
依据。
１　材料与方法
１．１　研究样地概况
本实验选取内蒙古锡林郭勒盟境内不同气候区３种草原类型作为研究样地［４］。研究样地的选取是根据干燥
度的不同而确定的［１５］。草甸草原处于草原向森林的过渡地段，是草原群落中较湿润的类型；典型草原具有典型
的半干旱气候特征，是最基本的一个草原类型；荒漠草原是草原植被中最旱生的类型。
草甸草原实验区位于内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇。气候属于中温带半干旱大陆性气候，
年平均降水量３５０ｍｍ左右，多集中在７、８两个月份。试验地内主要以多年生草本为主，有极少量的灌木、小半
灌木及一、二年生的草本植物。实验区草地类型为低山丘陵羊草草甸草原，中旱生的羊草为建群种，其他主要次
优势植物种有黄囊苔草（犆犪狉犲狓犽狅狉狊犺犻狀狊犽狔犻）、麻花头（犛犲狉狉犪狋狌犾犪犮犲狀狋犪狌狉狅犻犱犲狊）、贝加尔针茅（犛狋犻狆犪犫犪犻犮犪犾犲狀狊犻狊）、
羽茅（犃犮犺狀犪狋犺犲狉狌犿狊犻犫犻狉犻犮狌犿）、线叶菊（犉犻犾犻犳狅犾犻狌犿狊犻犫犻狉犻犮狌犿）等。实验区内土壤类型为暗栗钙土。
典型草原实验区位于锡林河流域中游地区白音锡勒牧场的羊草典型草原区。气候属于温带半干旱草原气
候，年平均降水量３４６．１ｍｍ，年蒸发量为１６００～１８００ｍｍ。试验区主要以多年生草本为主，建群种为羊草
（犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊）和大针茅（犛狋犻狆犪犵狉犪狀犱犻狊），其他主要次优势植物种主要有羽茅和黄囊苔草等。实验区内土
壤类型为暗栗钙土。
荒漠草原实验区位于内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗赛罕塔拉镇。苏尼特右旗年平均降水量为１７７．２ｍｍ，
蒸发量２５００ｍｍ。降水量分布不均，自南向北、由东向西递减，多数年份受到不同程度的干旱威胁。实验区植被
在植物区系组成中以亚洲中部荒漠草原植物种占主导地位。试验区内以短花针茅（犛狋犻狆犪犫狉犲狏犻犳犾狅狉犪）为建群种，
主要伴生种有冷蒿（犃狉狋犲犿犻狊犻犪犳狉犻犵犻犱犪）、无芒隐子草（犆犾犲犻狊狋狅犵犲狀犲狊狊狅狀犵狅狉犻犮犪）、草麻黄（犈狆犺犲犱狉犪狊犻狀犻犮犪）等，偶见
狭叶锦鸡儿（犆犪狉犪犵犪狀犪狊狋犲狀狅狆犺狔犾犾犪）。实验区内土壤类型为淡栗钙土。
１．２　取样与研究方法
１．２．１　植物碳含量数据测定　在草甸草原、典型草原、荒漠草原实验区内分别选取围封保护的样地及围栏外放
牧退化样地各一块，样品采集于２００８年７－８月群落地上生物量高峰期进行。在３类草原围栏内外样地随机选
取１０个０．５ｍ×０．５ｍ观测样方，分种记录植株平均高度、株丛数，并齐地面分种剪下地上部分后在６５℃烘箱
中烘干至恒重，称量其干重，称重后的样品同一样地的每３～４个样方合并在一起，粉碎后分种保留，即共６个样
地，每个样地３个重复，共获得６７种草原植物的２３３个样品（表１）。
有机碳含量使用德国Ｅｌｅｍｅｎｔａｒ公司生产ＬｉｑｕｉＴＯＣ总有机碳测定仪进行测定。把过１００目（０．１４９ｍｍ）
分样筛的样品混合均匀，用精度为０．０００１ｇ的电子天平称取植物样品１０ｍｇ，放入测样用的小石英杯中，并加入
０．８％的盐酸０．５ｍＬ反应０．５ｈ以除去无机碳，然后放入烘箱内将盐酸溶液烘干，取出烘干的盛有样品的小石英
杯，按照ＬｉｑｕｉＴＯＣ分析仪的操作流程放入反应器内进行测定［４］。
１．２．２　植物热值数据来源　本项研究主要进行了碳含量的测定和分析，植物热值数据则来源于课题组在前期研
究中关于该区域的草原植物热值研究结果［１６１８］，在前期研究中课题组对内蒙古境内不同气候区的３种草原类型
（和本研究属同一区域）的热值进行了分析［１６］，并针对内蒙古锡林河流域草原植物种群和功能群热值［１７，１８］进行了
研究，本研究的６７种植物热值数据主要来源于参考文献［１６］中的表２，有少数几个植物在文献［１６］中没有相关
热值数据，其热值数据来源于参考文献［１７］的表２。
１．３　数据分析
用 ＭｉｃｒｏｓｏｆｔＥｘｃｅｌ２００３对数据进行初步整理、作图，用ＳＰＳＳ１９作统计分析并作图。
３１１第２２卷第１期 草业学报２０１３年
２　结果与分析
２．１　碳含量分析
２．１．１　碳含量频数分析　从内蒙古草原不同样地采集而来的６７种草原植物，分属于２３个科，其主要物种和分
类群的碳含量见表１。经过频数分析可以得出，所有物种的碳含量平均值是（５２．１７±２．０１）％。其中，一年生杂
草猪毛菜的碳含量为（４３．７９±１．３７）％，是调查的所有物种中最小的；接着，从星毛委陵菜的碳含量４６．９２％到草
芸香的碳含量为（５２．３３±０．４４）％，再到多年生杂草展枝唐松草的碳含量（５７．１２±４．５８）％，为最大值，呈现正态
分布（图１）。
表１　内蒙古草原主要物种的碳含量及其功能群划分
犜犪犫犾犲１　犜犺犲犮犪狉犫狅狀犮狅狀狋犲狀狋狅犳犿犪犻狀狊狆犲犮犻犲狊犪狀犱犮犾犪狊狊犻犳犻犮犪狋犻狅狀狅犳犳狌狀犮狋犻狅狀犪犾犵狉狅狌狆
科
Ｆａｍｉｌｙ
植物名
Ｓｐｅｃｉｅｓｎａｍｅ
生活型
Ｔａｘｏｎｏｆｌｉｆｅｆｏｒｍ
水分生活类型
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｔｙｐｅｏｆｗａｔｅｒ
碳含量
Ｃａｒｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔ（％）
取样数
Ｓａｍｐｌｅｎｕｍｂｅｒ
百合科Ｌｉｌｉａｃｅａｅ 蒙古葱犃犾犾犻狌犿犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿 ＰＦ Ｘ ４９．５６±０．２８ ２
山葱犃犾犾犻狌犿狊犲狀犲狊犮犲狀狊 ＰＦ ＭＸ ５０．６０±０．８９ ３
细叶葱犃犾犾犻狌狀狋犲狀狌犻狊狊犻犿狌狊 ＰＦ Ｘ ５１．１０±０．５７ ６
双齿葱犃犾犾犻狌犿犫犻犱犲狀狋犪狌犿 ＰＦ Ｘ ５１．４６±０．９８ ３
野韭犃犾犾犻狌犿狉犪犿狅狊狌犿 ＰＦ ＭＸ ５１．４７±２．５５ ５
天门冬犃狊狆犪狉犪犵狌狊犱犪狌狉犻犮狌狊 Ａ Ｘ ５２．５３±２．２４ ２
知母犃狀犲犿犪狉狉犺犲狀犪犪狊狆犺狅犱犲犾狅犻犱犲狊 ＰＦ ＭＸ ５２．６５±０．９４ ４
矮葱犃犾犾犻狌犿犪狀犻狊狅狆狅犱犻狌犿 ＰＦ Ｍ ５２．８９ １
黄花菜犎犲犿犲狉狅犮犪犾犾犻狊犮犻狋狉犻狀犪 ＰＦ Ｍ ５３．３４ １
川续断科 Ｄｉｐｓａｃａｃｅａｅ 华北蓝盆花犛犮犪犫犻狅狊犪狋狊犮犺犻犾犻犲狀狊犻狊 ＰＦ ＭＸ ５１．８７ １
唇形科Ｌａｂｉａｔａｅ 裂叶荆芥犛犮犺犻狕狅狀犲狆犲狋犪狋犲狀狌犻犳狅犾犻犪 Ａ ＭＸ ５１．３２±１．５８ ２
并头黄芩犛犮狌狋犲犾犾犪狉犻犪狊犮狅狉犱犻犳狅犾犻犪 ＰＦ ＭＸ ５３．５６±０．６９ ２
百里香犜犺狔犿狌狊犿狅狀犵狅犾犻犮狌狊 ＳＳ Ｘ ５４．３３ １
大戟科Ｅｕｐｈｏｒｂｉａｃｅａｅ 乳浆大戟犈狌狆犺狅狉犫犻犪犮犺犪狀犪犲犼犪狊犿犲 ＰＦ ＭＸ ５４．４６ １
豆科Ｌｅｇｕｍｉｎｏｓａｅ 草木樨状黄芪犃狊狋狉犪犵犪犾狌狊犿犲犾犻犾狅狋狅犻犱犲狊 ＰＦ ＭＸ ５２．９１ １
扁蓿豆犘狅犮狅犽犻犪狉狌狋犺犲狀犻犮犪 ＰＦ ＭＸ ５３．３２±０．０７ ２
乳白华黄芪犃狊狋狉犪犵犪犾狌犿犵犪犾犪犮狋犻狋犲狊 ＰＦ Ｘ ５３．４１±１．８８ ２
狭叶锦鸡犆犪狉犪犵犪狀犪狊狋犲狀狅狆犺狔犾犾犪 ＳＳ Ｘ ５４．１０±０．８８ ２
禾本科 Ｇｒａｍｉｎｅａｅ 狗尾草犛犲狋犪狉犻犪狏犻狉犻犱犻狊 Ａ Ｍ ５１．３４ １
草地早熟禾犘狅犪狆狉犪狋犲狀狊犻狊 ＰＦ ＷＭ ５１．４１±１．７６ ４
羊茅犉犲狊狋狌犮犪狅狏犻狀犪 ＰＧ ＸＭ ５１．９４ １
洽草犓狅犲犾犲狉犻犪犮狉犻狊狋犪狋犪 ＰＧ Ｘ ５２．６９±０．７８ ６
贝加尔针茅犛狋犻狆犪犫犪犻犮犪犾犲狀狊犻狊 ＰＦ ＭＸ ５２．９５±０．９４ ４
羊草犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊 ＰＧ Ｘ ５３．８８±１．８６ １８
羽茅犃犮犺狀犪狋犺犲狉狌犿狊犻犫犻狉犻犮狌犿 ＰＧ ＭＸ ５３．９３±１．０１ １０
大针茅犛狋犻狆犪犵狉犪狀犱犻狊 ＰＧ Ｘ ５４．０３±０．７０ １５
冰草犃犵狉狅狆狔狉狅狀犿犻犮犺狀狅犻 ＰＧ Ｘ ５４．０３±２．９１ １３
短花针茅犛狋犻狆犪犫狉犲狏犻犳犾狅狉犪 ＰＧ Ｍ ５４．３０±０．７１ ６
景天科Ｃｒａｓｓｕｌａｃｅａｅ 瓦松犗狉狅狊狋犪犮犺狔狊犮犪狉狋犻犾犪犵犻狀犲狊 Ａ Ｘ ４８．６２ １
桔梗科Ｃａｍｐａｎｕｌａｃｅａｅ 长柱沙参犃犱犲狀狅狆犺狅狉犪狊狋犲狀犪狀狋犺犻狀犪 ＰＦ ＭＸ ５１．４７ １
皱叶沙参犃犱犲狀狅狆犺狅狉犪狊狋犲狀犪狀狋犺犻狀犪 ＰＦ Ｍ ５３．４０ １
４１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．１
　续表１　Ｃｏｎｔｉｎｕｅｄ
科
Ｆａｍｉｌｙ
植物名
Ｓｐｅｃｉｅｓｎａｍｅ
生活型
Ｔａｘｏｎｏｆｌｉｆｅｆｏｒｍ
水分生活类型
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｔｙｐｅｏｆｗａｔｅｒ
碳含量
Ｃａｒｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔ（％）
取样数
Ｓａｍｐｌｅｎｕｍｂｅｒ
菊科Ｃｏｍｐｏｓｉｔａｅ 阿尔泰狗娃花犎犲狋犲狉狅狆犪狆狆狌狊犪犾狋犪犻犮狌狊 ＰＦ ＭＸ ５２．８３±１．０９ ４
火绒草犔犲狅狀狋狅狆狅犱犻狌犿犾犲狅狀狋狅狆狅犱犻狅犻犱犲狊 ＰＦ Ｘ ５１．２４±１．６８ ４
麻花头犛犲狉狉犪狋狌犾犪犮犲狀狋犪狌狉狅犻犱犲狊 ＰＦ ＭＸ ５１．７８±２．１１ ７
线叶菊犉犻犾犻犳狅犾犻狌犿狊犻犫犻狉犻犮狌犿 ＰＦ ＭＸ ５２．２３±０．０８ ３
冷蒿犃狉狋犲犿犻狊犻犪犳狉犻犵犻犱犪 ＳＳ Ｘ ５２．７３±２．２３ ４
变蒿犃狉狋犲犿犻狊犻犪犮狅犿犿狌狋犪狋犪 ＰＦ Ｘ ５３．８７ １
藜科Ｃｈｅｎｏｐｏｄｉａｃｅａｅ 猪毛菜犛犪犾狊狅犾犪犮狅犾犾犻狀犪 Ａ ＸＭ ４３．７９±１．３７ ８
灰绿藜犆犺犲狀狅狆狅犱犻狌犿犵犾犪狌犮狌犿 Ａ Ｍ ４８．８９±１．２２ ８
刺穗藜犆犺犲狀狅狆狅犱犻狌犿犪狉犻狊狋犪狋狌犿 Ａ Ｍ ４９．２４±１．３６ ４
蒲公英犜犪狉犪狓犪犮狌犿犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿 ＰＦ Ｍ ５０．０２ １
木地肤犓狅犮犺犻犪狆狉狅狊狋狉犪狋犪 ＳＳ Ｘ ５０．１９ １
蓼科Ｐｏｌｙｇｏｎａｃｅａｅ 叉分蓼犘狅犾狔犵狅狀狌犿犱犻狏犪狉犻犮犪狋狌犿 ＰＦ ＸＭ ５０．４９ １
毛茛科 Ｒａｎｕｎｃｕｌａｃｅａｅ 白头翁犘狌犾狊犪狋犻犾犾犪犮犺犻狀犲狀狊犻狊 ＰＦ Ｍ ５１．２２±０．０８ ２
瓣蕊唐松草犜犺犪犾犻犮狋狉狌犿狆犲狋犪犾狅犻犱犲狌犿 ＰＦ ＸＭ ５３．８１±１．０４ ４
展枝唐松草犜犺犪犾犻犮狋狉狌犿狊狇狌犪狉狉狅狊狌犿 ＰＦ ＭＸ ５７．１２±４．５７ ２
茜草科 Ｒｕｂｉａｃｅａｅ 蓬子菜犌犪犾犻狌犿狏犲狉狌犿 ＰＦ Ｍ ５４．１０±２．８９ ２
蔷薇科 Ｒｏｓａｃｅａｅ 星毛委陵菜犘狅狋犲狀狋犻犾犾犪犪犮犪狌犾犻狊 ＰＦ Ｘ ４６．９２ １
菊叶委陵菜犘狅狋犲狀狋犻犾犾犪狋犪狀犪犮犲狋犻犳狅犾犻犪 ＰＦ ＭＸ ５０．５３±１．７３ ２
地榆犛犪狀犵狌犻狊狅狉犫犪狅犳犳犻犮犻狀犪犾犻狊 ＰＦ Ｍ ５１．０４±１．８３ ２
轮叶委陵菜犘狅狋犲狀狋犻犾犾犪狏犲狉狋犻犮犻犾犾犪狉犻狊 ＰＦ Ｘ ５１．１０±０．２１ ２
大萼委陵菜犘狅狋犲狀狋犻犾犾犪犮狅狀犳犲狉狋犪 ＰＦ Ｘ ５２．７８ １
二裂委陵菜犘狅狋犲狀狋犻犾犾犪犫犻犳狌狉犮犪 ＰＦ Ｘ ５３．５０±２．５０ ２
瑞香科 Ｔｈｙｍｅｌａｅａｃｅａｅ 狼毒犛狋犲犾犾犲狉犪犮犺犪犿犪犲犼犪狊犿犲 ＰＦ ＭＸ ５３．５４±１．４５ ３
伞形科 Ｕｍｂｅｌｉｆｅｒａｅ 柴胡犅狌狆犾犲狌狉狌犿犮犺犻狀犲狀狊犲 ＰＦ Ｘ ５３．５５±４．７７ ３
防风犛犪狆狅狊犺狀犻犽狅狏犻犪犱犻狏犪狉犻犮犪狋犪 ＰＦ Ｘ ５３．７９±２．０３ ３
莎草科Ｃｙｐｅｒａｃｅａｅ 苔草犆犪狉犲狓犱犻狊狆犪犾犪狋犪 ＰＦ ＷＭ ５２．５１±０．７５ １５
黄囊苔草犆犪狉犲狓犽狅狉狊犺犻狀狊犽狔犻 ＰＦ ＭＸ ５１．６４ １
日阴菅犆犪狀犲狓狆犲犱犻犳狅狉狀犻狊 ＰＦ ＭＸ ５２．４７±０．４２ ２
石竹科Ｃａｒｙｏｐｈｙｌａｃｅａｅ 麦瓶草犛犻犾犲狀犲犼犲狀犻狊狊犲犲狀狊犻狊 ＰＦ Ｘ ５２．０７±１．００ ２
石竹犇犻犪狀狋犺狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊 ＰＦ ＭＸ ５３．０５ １
玄参科Ｓｃｒｏｐｈｕｌａｒｉａｃｅａｅ 芯芭犆狔犿犫犪狉犻犪犱犪犺狌狉犻犮 ＰＦ Ｘ ５２．９７±０．１８ ２
旋花科Ｃｏｎｖｏｌｖｕｌａｃｅａｅ 阿氏旋花犆狅狀狏狅犾狏狌犾狌狊犪犿犿犪狀狀犻犻 ＰＦ Ｘ ５１．４８±１．６８ ２
鸢尾科Ｉｒｉｄａｃｅａｅ 射干鸢尾犐狉犻狊犱犻犮犺狅狋狅犿犪 ＰＦ ＭＸ ５０．１５±０．０５ ２
细叶鸢尾犐狉犻狊狋犲狀狌犻犳狅犾犻犪 ＰＦ Ｘ ５１．６９±０．１５ ２
远志科Ｐｏｌｙｇａｌａｃｅａｅ 远志犘狅犾狔犵犪犾犪狋犲狀狌犻犳狅犾犻犪 ＰＦ Ｘ ５５．６９ １
芸香科 Ｒｕｔａｃｅａｅ 草芸香犎犪狆犾狅狆犺狔犾犾狌犿犱犪狌狉犻犮狌犿 ＰＦ Ｘ ５２．３３±０．４４ ３
　Ｘ：旱生植物Ｘｅｒｏｐｈｙｔｅｓ；ＭＸ：中旱生植物 Ｍｅｓｏｘｅｒｏｐｈｙｔｅｓ；ＸＭ：旱中生植物Ｘｅｒｏｍｅｓｏｐｈｙｔｅｓ；Ｍ：中生植物 Ｍｅｓｏｐｈｙｔｅｓ；ＷＭ：湿中生植物 Ｗｅｔ
ｍｅｓｏｐｈｙｔｅｓ；Ａ：一二年生植物Ａｎｎｕａｌｓａｎｄｂｉｅｎｎｉａｌｓ；ＳＳ：半灌木Ｓｕｂｓｈｒｕｂｓ；ＰＦ：多年生杂草Ｐｅｒｅｎｎｉａｌｆｏｒｂｓ；ＰＧ：多年生禾草Ｐｅｒｅｎｎｉａｌｇｒａｓｓｅｓ．下
同Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．１．２　不同生活型功能群之间的碳含量分析　６７个物种基于生活型可以分成４个功能群：半灌木、多年生杂
草、多年生禾草和一二年生植物（图２）。其中，多年生杂草的种数最多（４９种），小灌木仅４种，一二年生植物和多
５１１第２２卷第１期 草业学报２０１３年
年生禾草都是７种。基于生活型的分类群碳含量（％）
图１　锡林郭勒草原植物种群碳含量分布频率图
犉犻犵．１　犜犺犲犳狉犲狇狌犲狀犮狔犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀犺犻狊狋狅犵狉犪犿狅犳狋犺犲犮犪狉犫狅狀
犮狅狀狋犲狀狋狅犳狆犾犪狀狋狊狆犲犮犻犲狊犻狀犡犻犾犻狀犌狅犾犌狉犪狊狊犾犪狀犱
平均值的顺序为：一二年生植物（４９．３９±２．８８）＜多年
生杂草（５２．３１±１．６５）＜半灌木（５２．８４±１．９０）＜多年
生禾草（５３．５４±０．８８）。结果表明，不同功能群之间碳
含量具有差异，多年生禾草的平均值显著高于一二年
生杂草，半灌木和多年生杂草居中。一二年生植物碳
含量和其他３类（多年生杂草、多年生禾草和半灌木）
存在显著差异（犘＜０．０５），其他三者之间无显著差异
（犘＞０．０５）。
２．１．３　水分生态型功能群之间的碳含量分析　水分
通常被认为是内蒙古锡林郭勒草原植物生长的关键限
制因子，基于植物的水分生态类型，将６７个物种分成
５个功能群：旱生植物、中旱生植物、旱中生植物、中生
植物和湿中生植物［１９，２０］。旱生植物（２８种）和中旱生
植物（２２种）种类较多，湿中生植物种类较少，仅有２
种。基于水分生态类型的碳含量（％）平均值的顺序
为：旱中生植物（５０．０１±４．３６）＜中生植物（５１．８０±１．９２）＜湿中生植物（５１．９６±０．７８）＜旱生植物（５２．３４±
１．９０）＜中旱生植物（５２．５４±１．５３）。研究结果表明，不同水分生态功能群之间的碳含量无显著性差异（犘＞
０．０５）；旱中生植物功能群的平均碳含量略低于其他组，其他功能群的碳含量基本一致（图３）。
图２　基于生活型功能群的碳含量分析
犉犻犵．２　犃狀犪犾狔狊犻狊狅犳狋犺犲犪狏犲狉犪犵犲犮犪狉犫狅狀犮狅狀狋犲狀狋
犫犪狊犲犱狅狀狋犪狓狅狀狅犳犾犻犳犲犳狅狉犿
图３　基于水分生态型功能群的碳含量分析
犉犻犵．３　犃狀犪犾狔狊犻狊狅犳狋犺犲犪狏犲狉犪犵犲犮犪狉犫狅狀犮狅狀狋犲狀狋
犫犪狊犲犱狅狀狋犺犲犲犮狅犾狅犵犻犮犪犾狋狔狆犲狅犳狑犪狋犲狉
　不同小写字母表示均值之间差异显著（犘＜０．０５）；条形内的数字代表包含的物种数，下同。Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ
ｔｈｅ０．０５ｌｅｖｅｌ；Ｔｈｅｎｕｍｂｅｒｉｎｔｈｅｂａｒｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆｓｐｅｃｉｅｓ，ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．１．４　主要科之间的碳含量分析　采集到的６７个物种的碳含量分属于２３科，其中禾本科植物种数最多（１０
种），百合科其次（９种），川续断科和大戟科等１０个科只有１种。所有种碳含量的平均值为（５２．１７±２．０１）％。
选取植物种数大于等于４种的６个科进行比较（图４），其碳含量（％）的平均值大小顺序为：藜科（４８．４３±２．６５）＜
蔷薇科（５０．９８±２．２９）＜百合科（５１．７３±１．２２）＜菊科（５２．４５±０．９２）＜禾本科（５３．０５±１．１５）＜豆科（５３．４４±
０．４９）。豆科和禾本科具有较高的碳含量；藜科的碳含量最低，明显低于其他科，并和其他科之间差异显著（犘＜
０．０５）。蔷薇科、百合科和菊科之间没有显著性差异（犘＞０．０５），百合科、菊科、禾本科和豆科之间也没有显著性
差异（犘＞０．０５）。
６１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．１
２．２　热值与碳含量的相关分析
图４　基于科（种类≥４）的分类群碳含量分析
犉犻犵．４　犃狀犪犾狔狊犻狊狅犳狋犺犲犪狏犲狉犪犵犲犮犪狉犫狅狀犮狅狀狋犲狀狋犫犪狊犲犱狅狀
狋犺犲犮犾犪狊狊犻犳犻犮犪狋犻狅狀狅犳狋犺犲犳犪犿犻犾狔（犛狆犲犮犻犲狊≥４）
　　　Ｌｉｌ：百合科Ｌｉｌｉａｃｅａｅ；Ｌｅｇ：豆科Ｌｅｇｕｍｉｎｏｓａｅ；Ｇｒａ：禾本科Ｇｒａｍｉｎｅａｅ；
Ｃｏｍ：菊科Ｃｏｍｐｏｓｉｔａｅ；Ｃｈｅ：藜科Ｃｈｅｎｏｐｏｄｉａｃｅａｅ；Ｒｏｓ：蔷薇科Ｒｏｓａｃｅ
ａｅ．
内蒙古３种草原类型６７种植物热值与碳含量的
相关性分析结果显示，热值和碳含量均值分别为
（１７．０９±１．２９）ｋＪ／ｇ和（５２．１７±２．０１）％。热值与碳
含量的Ｐｅａｒｓｏｎ相关系数是狉＝０．５２０，显著性（双侧）
犘＜０．０１，表明植物热值与碳含量在０．０１水平上呈显
著正相关关系。
３　讨论
绿色植物通过光合作用将大气中的ＣＯ２ 转变为
植物本身的有机碳，是草地生态系统碳的主要来
源［２１，２２］。研究表明，中国草地生态系统碳储量为
４４．０９Ｐｇ，约占世界草地生态系统碳储量的８％左
右［２３］，约占我国陆地生态系统的１６．７％［２４］。学术界
对于植被碳含量的研究，主要集中在森林生态系统
中［４，７］，对草地生态系统植被碳含量的研究相对较少。
一方面由于草地生态系统的碳储量不如森林大，同时地上部分由于放牧、农垦等人为活动造成了影响，另一方面
全球草地生态系统中约８０％的生物量碳储存在地下［８］，导致研究土壤碳含量多于研究地上植被碳含量，如丁越
岿等［２５］通过对比分析毛乌素沙地９种主要植被类型样地中的土壤有机碳含量和密度及其在土壤剖面上的分布
差异，研究了不同植被类型对毛乌素沙地土壤有机碳的影响。但是植物作为全球碳循环的轴心，植被碳库也影响
着土壤碳库［２６］。在高伟［４］前期的研究中发现，３类草原（和本研究属同一草原）中碳元素在植物体内含量相对稳
定，不易随利用状况、生态梯度的改变而变化。他认为，碳元素作为植物体内含量最多的元素，其主要作用作为构
建支撑植物体的骨架，它的来源主要是绿色植物通过光合作用将大气中的ＣＯ２ 转变为植物体有机碳，从而植物
体内的碳含量相对稳定。
在前期研究中，鲍雅静和李政海［１７，１８］对草原植物热值进行了系统的研究。结果表明，研究区出现的６０个植
物种平均热值为（１７．２９±０．９１）ｋＪ／ｇ；生活型功能群中，灌木的热值最高，多年生禾草显著高于一二年生植物
（犘＜０．０５），半灌木和多年生杂草介于二者之间；水分生态类型功能群之间在热值上没有明显差异；不同科之间
热值有显著差异，禾本科、豆科、菊科植物热值较高，藜科植物平均热值最低。其结果与碳含量的分析结果基本上
趋于一致，因此，在此基础上本研究进一步探讨了碳含量和热值之间的相关关系。结果表明，碳含量与热值之间
存在显著的正相关关系（犘＜０．０１）。
研究表明，任何一类有机质都是由碳素构成骨架［２，１４］，官丽莉等［１４］研究发现，在一般植物中，碳素和氧素占
干重的很大部分，所以碳素含量越高，热值可能越高。而鲍雅静等［２］研究认为，碳含量的高低决定了植物物质
中有机物的总含量，即碳含量越高，植物物质中有机物的含量越高，这又往往决定了植物具有较高的热值。江
丽媛等［１２］研究显示，可以根据碳含量高低来估计热值高低，从而为生物质能源的利用提供一定的理论依据。笔
者认为，碳作为能源物质，植物的碳含量在一定程度上也就代表了植物能量的多少。植物碳含量与热值具有相关
性，主要是植物燃烧时，碳放出热量，因而热量的多少与碳含量有一定相关关系。
本研究的结果表明，热值与碳含量存在着正相关。它表明，植物的碳含量越高，热值也相应地较高；或是碳含
量可以反映热值的高低，可以作为研究碳含量与热值时初步衡量方法或原则，为下一步草原生态系统碳密度的估
测奠定基础，为草原植物资源的选择、开发和利用，提高草原生态系统物质循环和能量转化效率，探索新的草原生
态系统碳密度估测方法，科学估测草原生态系统的贮碳量提供理论依据。
参考文献：
［１］　ＳｃｕｒｌｏｃｋＪＭＯ，ＨａｌＤＯ．Ｔｈｅｇｌｏｂａｌｃａｒｂｏｎｓｉｎｋ：ａｇｒａｓｓｌａｎｄｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ［Ｊ］．ＧｌｏｂａｌＣｈａｎｇｅＢｉｏｌｏｇｙ，１９９８，４：２２９２３１．
７１１第２２卷第１期 草业学报２０１３年
［２］　鲍雅静，李政海，韩兴国，等．植物热值及其生物生态学属性［Ｊ］．生态学杂志，２００６，２５（９）：１０９５１１０３．
［３］　郑帷婕，包维楷，辜彬，等．陆生高等植物碳含量及其特点［Ｊ］．生态学杂志，２００７，２６（３）：３０７３１３．
［４］　高伟．退化草地生态系统碳－氮变化规律及氮添加的生态效应研究［Ｄ］．呼和浩特：内蒙古大学，２０１０：５２６．
［５］　范月君，侯向阳，石红霄，等．气候变暖对草地生态系统碳循环的影响［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（３）：２９４３０２．
［６］　任继周，梁天刚，林慧龙，等．草地对全球气候变化的响应及其碳汇潜势研究［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（２）：１２２．
［７］　王立海，孙墨珑．小兴安岭主要树种热值与碳含量［Ｊ］．生态学报，２００９，２９（２）：９５３９５９．
［８］　ＭｏｋａｎｙＫ，ＲａｉｓｏｎＲＪ，ＰｒｏｋｕｓｈｋｉｎＡＳ．Ｃｒｉｔｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆｒｏｏｔ：ｓｈｏｏｔｒａｔｉｏｓｉｎｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌｂｉｏｍｅｓ［Ｊ］．ＧｌｏｂａｌＣｈａｎｇｅＢｉｏｌｏ
ｇｙ，２００５，１１：１１３．
［９］　王俊明，张兴昌．退耕草地演替过程中的碳储量变化［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（１）：１８．
［１０］　祖元刚．能量生态系统引论［Ｍ］．长春：吉林科学技术出版社，１９９０．
［１１］　任海，彭少麟，刘鸿先，等．鼎湖山植物群落及其主要植物的热值研究［Ｊ］．植物生态学报，１９９９，２３（２）：１４８１５４．
［１２］　江丽媛，彭祚登，何宝华，等．６个树龄栓皮栎热值与碳含量的分析［Ｊ］．黑龙江农业科学，２０１０，（１１）：８５８９．
［１３］　郑朝晖，马春霞，马江林，等．俄罗斯杨热值与含碳率特征分析［Ｊ］．河南农业科学，２０１１，４０（６）：１２８１３１．
［１４］　官丽莉，周小勇，罗艳．我国植物热值研究综述［Ｊ］．生态学杂志，２００５，２４（４）：４５２４５７．
［１５］　王海梅．锡林郭勒地区气候变化规律与植被覆盖变化驱动机制研究［Ｄ］．呼和浩特：内蒙古农业大学，２００９：７１８１．
［１６］　杨晓慧．草原生态系统植物能量功能群及其在退化演替过程中的功能动态［Ｄ］．呼和浩特：内蒙古农业大学，２００７：７１８．
［１７］　鲍雅静，李政海．内蒙古锡林河流域草原植物种群和功能群热值研究［Ｊ］．大连民族学院学报：自然科学版，２００８，１０（３）：
１９７２０２．
［１８］　鲍雅静，李政海．基于能量属性的植物功能群划分方法探索———以内蒙古锡林河流域草原植物群落为例［Ｊ］．生态学报，
２００８，２８（９）：４５４０４５４５．
［１９］　内蒙古植物志编辑委员会．内蒙古植物志（第２版）［Ｍ］．呼和浩特：内蒙古人民出版社，１９９２：１２．
［２０］　ＣｈｅｎＸ，ＬｉＢＬ．ＳｐａｔｉａｌｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙｏｆｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｐｌａｎｔｔｙｐｅｓｏｆｔｒｅｅｓｉｎＮＥＣｈｉｎａ［Ｊ］．ＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｌｏｇｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＲｅ
ｓｅａｒｃｈ，２００５，３（２）：３９４９．
［２１］　方精云，朴世龙，赵淑清．ＣＯ２ 汇与北半球中高纬度陆地生态系统的碳汇［Ｊ］．植物生态学报，２００１，２５：５９４６０２．
［２２］　李凌浩，陈佐忠．草地生态系统碳循环及其对全球变化的响应：Ｉ．碳循环的分室模型、碳输入与贮存［Ｊ］．植物学通报，
１９９８，１５（２）：１４２２．
［２３］　ＮｉＪ．ＣａｒｂｏｎｓｔｏｒａｇｅｉｎｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌｅｃｏｓｙｓｔｅｍｏｆＣｈｉｎａ：ｅｓｔｉｍａｔｅｓａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｐａｔｉａｌｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅｉｒｒｅｓｐｏｎｓｅｓｔｏｃｌｉｍａｔｅ
ｃｈａｎｇｅ［Ｊ］．ＣｌｉｍａｔｉｃＣｈａｎｇｅ，２００１，４９：３３９３５８．
［２４］　方精云，刘国华，徐嵩龄．中国陆地生态系统的碳库［Ａ］．见：王庚辰，温玉璞．温室气体浓度和排放监测及相关过程［Ｍ］．
北京：中国环境科学出版社，１９９６：１０９１２８．
［２５］　丁越岿，杨稢，宋炳煜，等．不同植被类型对毛乌素沙地土壤有机碳的影响［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（２）：１８２５．
［２６］　ＢｅｒｒｉｅｎＭｏｏｒｅⅢ，ＢｒａｓｗｅｌＢＨ．Ａｎｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｃａｒｂｏｎｃｙｃｌｅ：Ｐｌａｎｅｔａｒｙｍｅｔａｂｏｌｉｓｍ［Ｊ］．ＡＭＢＩＯ，１９９４，２３（２）：４１２．
８１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．１
犜犺犲犮犪狉犫狅狀犮狅狀狋犲狀狋狊犪狀犱狋犺犲狉犲犾犪狋犻狅狀狊犺犻狆狑犻狋犺狋犺犲犮犪犾狅狉犻犳犻犮狏犪犾狌犲狊狅犳
６７狆犾犪狀狋狊狆犲犮犻犲狊犻狀犐狀狀犲狉犕狅狀犵狅犾犻犪犵狉犪狊狊犾犪狀犱狊
ＬＯＮＧＳｈｉｙｏｕ１，ＢＡＯＹａｊｉｎｇ１，ＬＩＺｈｅｎｇｈａｉ１，ＧＡＯ Ｗｅｉ１，２，ＨＯＮＧＧｕａｎｇｙｕ１，３，
ＨＵＡＮＧＳｈｕｏ１，３，ＺＯＵＤｅｘｉ１
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ＆ＲｅｓｏｕｒｃｅＳｃｉｅｎｃｅｓ，ＤａｌｉａｎＮａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｄａｌｉａｎ１１６６００，
Ｃｈｉｎａ；２．ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＰｌａｎｎｉｎｇａｎｄＤｅｓｉｇｎｏｆＰｌａｎｎｉｎｇＢｕｒｅａｕ，ｔｈｅＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ
ＡｕｔｏｎｏｍｏｕｓＲｅｇｉｏｎ，Ｗｕｈａｉ０１６０００，Ｃｈｉｎａ；３．ＣｏｌｅｇｅｏｆＬｉｆｅＳｃｉｅｎｃｅ，
ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｕｈｈｏｔ０１００２１，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｃａｒｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔｉｓａｍｅｔｒｉｃｏｆｐｌａｎｔｃａｒｂｏｎｓｔｏｒａｇｅ，ｗｈｉｃｈｒｅｆｌｅｃｔｓｔｈｅａｂｉｌｉｔｙｔｏｆｉｘａｎｄｓｔｏｒｅｃａｒ
ｂｏｎｅｌｅｍｅｎｔｉｎｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓｏｆｔｈｅｇｒｅｅｎｐｌａｎｔｓ，ｉｓａｌｓｏｏｎｅｏｆｉｍｐｏｒｔａｎｔｉｎｄｅｘｅｓｔｏｅｓｔｉｍａｔｅｃａｒｂｏｎｓｔｏｒａｇｅ
ｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍ．Ｔｈｅｃａｒｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔｓ，ａｎｄｔｈｅｉｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｗｉｔｈｔｈｅｃａｌｏｒｉｆｉｃｖａｌｕｅｓｏｆ６７ｐｌａｎｔｓｐｅｃｉｅｓｉｎｔｈｒｅｅ
ｔｙｐｅｓｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｌｉｍａｔｅｚｏｎｅｓｏｆＸｉｌｉｎＧｏｌＧｒａｓｓｌａｎｄ（ｍｅｄｄｏｗｓｔｅｐｐｅ，ｔｙｐｉｃａｌｓｔｅｐｐｅ，ｄｅｓｅｒｔｓｔｅｐｐｅ），Ｉｎ
ｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａｗｅｒｅｓｔｕｄｉｅｄｗｉｔｈｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｆｔｈｅｆｉｅｌｄｓａｍｐｌｉｎｇａｎｄｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ，ａｎｄｔｈｅｃａｒ
ｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｌａｎｔｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｇｒｏｕｐｓｂａｓｅｄｏｎｓｅｖｅｒａｌｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｗｅｒｅｓｔｕｄｉｅｄａｔ
ｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅ．Ｔｈｅａｉｍｉｓｔｏｐｒｏｖｉｄｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｂａｓｉｓｆｏｒｅｓｔｉｍａｔｉｎｇｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃａｌｙｃａｒｂｏｎｓｔｏｒａｇｅｏｆｇｒａｓｓｌａｎｄｅ
ｃｏｓｙｓｔｅｍｓ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｃａｒｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔｉｎｔｈｅ６７ｓｐｅｃｉｅｓｏｆｐｌａｎｔｓｗｅｒｅｉｎｎｏｒｍａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ，
ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｖａｌｕｅｗａｓ（５２．１７±２．０１）％，ｏｆａｌｔｈｅｓｐｅｃｉｅｓ，ｔｈｅ犛犪犾狊狅犾犪犮狅犾犾犻狀犪，ａｋｉｎｄｏｆａｎｎｕａｌｆｏｒｂ，ｈａｄｔｈｅ
ｌｏｗｅｓｔｖａｌｕｅ（４３．７９±１．３７）％，ａｎｄ犜犺犪犾犻犮狋狉狌犿狊狇狌犪狉狉狅狊狌犿，ａｋｉｎｄｏｆｐｅｒｅｎｎｉａｌｆｏｒｂ，ｈａｄｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｖａｌｕｅ
（５７．１２±４．５８）％．Ａｍｏｎｇｔｈｅｇｒｏｕｐｓｃｌａｓｓｉｆｉｅｄｂｙｌｉｆｅｆｏｒｍｓ，ｔｈｅｏｒｄｅｒｏｆａｖｅｒａｇｅｃａｒｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔ（％），ｆｒｏｍ
ｌｏｗｔｏｈｉｇｈ，ｗａｓ：ａｎｎｕａｌｓａｎｄｂｉｅｎｎｉａｌｐｌａｎｔｓ（４９．３９±２．８８）＜ｐｅｒｅｎｎｉａｌｆｏｂｓ（５２．３１±１．６５）＜ｓｕｂｓｈｒｕｂ
（５２．８４±１．９０）ａｎｄｐｅｒｅｎｎｉａｌｇｒａｓｓｅｓ（５３．５４±０．８８）．Ｔｈｅｃａｒｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔｏｆａｎｎｕａｌｓａｎｄｂｉｅｎｎｉａｌｐｌａｎｔｓｗｅｒｅ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｏｔｈｅｒｇｒｏｕｐｓ（犘＜０．０５），ａｎｄｔｈｅｒｅｗｅｒｅｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｔｈｅ
ｏｔｈｅｒｔｈｒｅｅｇｒｏｕｐｓ（犘＞０．０５）．Ｔｈｅｃａｒｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔｓ（％）ｏｆｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｌａｎｔｇｒｏｕｐｓｂａｓｅｄｏｎｗａｔｅｒｅｃｏｌｏｇｉ
ｃａｌｔｙｐｅｓ，ｆｏｌｏｗｅｄｔｈｅｏｒｄｅｒ：ｘｅｒｏｍｅｓｏｐｈｙｔｅ（５０．０１±４．３６）＜ｍｅｓｏｐｈｙｔｅｓ（５１．８０±１．９２）＜ｗｅｔｍｅｓｏｐｈｙｔｅｓ
（５１．９６±０．７８）＜ｘｅｒｏｐｈｙｔｅｓ（５２．３４±１．９０）＜ ｍｅｓｏｘｅｒｏｐｈｙｔｅｓ（５２．５４±１．５３）．Ｎｏｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｗｅｒｅｆｏｕｎｄａｍｏｎｇｔｈｅｓｅｇｒｏｕｐｓ（犘＞０．０５）．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆａｍｉｌｉｅｓｓｈｏｗｅｄａｐｐａｒｅｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎａｖｅｒ
ａｇｅｃａｒｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔ（犘＜０．０５），ｔｈｅｌｏｗｅｓｔｖａｌｕｅｗａｓｆｏｕｎｄｉｎＣｈｅｎｏｐｏｄｉａｃｅａｅ，ｏｎｌｙ（４８．４３±２．６５）％．Ａｎｄ
ｔｈｅｒｅｗａｓａｐｏｓｉｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｃａｒｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆ６７ｓｐｅｃｉｅｓａｎｄｔｈｅｉｒｃａｌｏｒｉｆｉｃｖａｌｕｅｓ（狉＝０．５２，
犘＜０．０１）．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｇｒａｓｓｌａｎｄｐｌａｎｔ；ｃａｒｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔ；ｃａｌｏｒｉｆｉｃｖａｌｕｅ；ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓ
９１１第２２卷第１期 草业学报２０１３年