全 文 ：人工柠条灌丛密度对荒漠草原土壤
养分空间分布的影响
杨阳，刘秉儒，宋乃平，杨新国
（宁夏大学 西北退化生态系统恢复与重建教育部重点实验室，宁夏 银川７５００２１）
摘要：将荒漠草原人工柠条灌丛按密度分为高密度（ＨＤ）、中密度（ＭＤ）和低密度（ＬＤ），水平方向分灌丛根围（ＲＳ）、
冠缘（ＭＳ）和灌丛间（ＩＳ），垂直方向分０～１０ｃｍ，１０～２０ｃｍ，２０～４０ｃｍ，４０～６０ｃｍ，６０～８０ｃｍ，８０～１００ｃｍ，以同
一区域的荒漠草原为对照（ＣＫ），系统展开柠条灌丛密度对荒漠草原土壤养分空间分布的影响。结果表明：随柠条
灌丛密度的增加，土壤有机碳（ＳＯＣ）、全氮（ＴＮ）、全磷（ＴＰ）、有效磷（ＡＰ）、碱解氮（ＡＮ）含量逐渐增加，表层（０～１０
ｃｍ）增幅最大，底层（８０～１００ｃｍ）增幅最小，其中ＡＰ对柠条灌丛密度的敏感性最高；无论水平还是垂直方向均以
ＨＤ柠条灌丛增加荒漠草原土壤养分效应最为显著。垂直方向柠条灌丛对ＴＮ、ＴＰ、ＡＰ、ＡＮ增加效应集中于表层
以下，对ＳＯＣ增加效应集中于２０ｃｍ土层以下，且增加效应随土层深度增加逐渐减弱；水平方向同层相比，以根围
增加效应最为显著，灌缘、灌丛间次之，随土层深度该增加效应逐渐平稳或消失。综合表明：人工柠条灌丛能够增
加荒漠草原土壤养分，以 ＨＤ柠条灌丛根围表层（０～１０ｃｍ）增加效应最强，这种增加效应在垂直方向随土层深度
增加逐渐减弱，水平方向则朝着远离根的方向减弱，虽然柠条灌丛对荒漠草原土壤养分的空间分布有增加效应，但
并未影响到荒漠草原土壤养分的垂直分布格局。
关键词：人工柠条灌丛；密度；荒漠草原；土壤养分；空间分布
中图分类号：Ｓ８１２．２　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１４）０５０１０７０９
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０５１２　　
　　柠条锦鸡儿（犆犪狉犪犵犪狀犪犽狅狉狊犺犻狀狊犽犻犻）是豆科锦鸡儿属（犆犪狉犪犵犪狀犪）旱生落叶灌木［１］，主要分布于黄土高原和
西北等荒漠地区［２］，具有防风固沙和保持水土等抗逆特性［３］，能形成大面积的人工固沙植被群落，对荒漠地区植
被建立和生态恢复等方面发挥着重要作用［１，４］，也是我国北方农牧交错带具有极大推广意义的固沙植物。
宁夏东部荒漠草原特殊的地理位置和恶劣的环境条件，是我国典型的生态脆弱区。人工种植柠条灌丛能够
提高荒漠草原物种的丰富度［４５］，是遏制其退化的有效途径之一，合理筛选柠条灌丛密度成为遏制荒漠草原退化
的关键，柠条灌丛密度与荒漠草原土壤养分空间分布格局的关系显得尤为重要。近年来关于荒漠草原柠条灌丛
与土壤性质的研究已有不少报道，主要集中于柠条根系与土壤水分、土壤性质演变规律等［６９］，但其内在养分关系
及空间格局影响机理尚未得到揭示，因此，在荒漠草原研究人工柠条灌丛密度对其土壤养分空间分布影响，对于
合理构建固沙植被有着重要而深远的意义。本文以封育状态下的荒漠草原相同立地条件１０年人工柠条灌丛为
研究对象，将其划分为不同密度等级（高密度 ＨＤ、中密度 ＭＤ、低密度ＬＤ），按照水平方向和垂直方向系统展开
柠条灌丛密度对土壤养分空间分布的影响，为荒漠草原退化草地的恢复和可持续利用、荒漠植物生长和恢复合理
配置格局提供理论依据。
１　材料与方法
１．１　研究区自然概况
研究区为宁夏中东部盐池县典型荒漠草原区，位于毛乌素沙地南缘，该区属于中温带半干旱区，欧亚草原区、
第２３卷　第５期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
１０７－１１５
２０１４年１０月
收稿日期：２０１４０３０７；改回日期：２０１４０５２２
基金项目：国家重点基础研究发展计划（９７３）前期专项（２０１２ＣＢ７２３２０６）和国家自然科学基金（３１４６０１６１）资助。
作者简介：杨阳（１９８８），男，湖北襄阳人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｙａｎｇｙａｎｇｎａｔｕｒｅ＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｂｉｎｇｒｕ．ｌｉｕ＠１６３．ｃｏｍ
中部草原区的过渡地带，是典型的鄂尔多斯台地，具有毛乌素沙地的典型气候特征，气候类型属于温带大陆性季
风，年均温度７．６℃，年积温２９４４．９℃，无霜期１３８ｄ，干燥度３．１，年均风速２．８ｍ／ｓ，每年５ｍ／ｓ以上的扬沙达
３２３次，年平均降雨量在１８０～３００ｍｍ，主要集中在７－９月，约占全年的６０％以上，年蒸发量在１２２１．９～２０８６．５
ｍｍ。该地区具有典型荒漠植被明显的沙生特征，土壤类型主要是沙化灰钙土，土壤质地多为轻壤土、沙壤土和
风沙土，结构松散、肥力较低等，与柠条灌丛的伴生种为中亚白草（犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿犮犲狀狋狉犪狊犻犪狋犻犮狌犿）、蒙古冰草（犃犵狉狅
狆狔狉狅狀犿狅狀犵狅犾犻犮狌狀）、短花针茅（犛狋犻狆犪犫狉犲狏犻犳犾狅狉犪）、猪毛蒿（犃狉狋犲犿犻狊犻犪狊犮狅狆犪狉犻犪）等，将其按照密度等级划分为高
密度（ＨＤ）、中密度（ＭＤ）、低密度（ＬＤ），带间距分别为１．５，３．０和６．０ｍ；对应密度为４５３０，３６７０和２５６０丛／ｈｍ２
的３种造林模式。
１．２　样品采集
２０１２年１０月上旬在宁夏东部盐池典型荒漠草原区，以临近的荒漠草原作为对照（ＣＫ），分别研究 ＨＤ、ＭＤ
和ＬＤ柠条灌丛根围、灌缘、灌丛间土壤养分分布规律及对荒漠草原土壤养分含量空间的影响，水平方向分灌丛
根围、冠缘和灌丛间，垂直方向分为０～１０ｃｍ，１０～２０ｃｍ，２０～４０ｃｍ，４０～６０ｃｍ，６０～８０ｃｍ，８０～１００ｃｍ土层，
系统展开人工柠条灌丛密度对荒漠草原土壤养分空间分布影响，选取的４种样地重复取样３次，在每个取样点采
取五点取样法取混合土样，同时在取土样地附近挖剖面，取相应土层的环刀样品。
１．３　样品测定方法
土壤样品经自然风干后，去除植物根系等杂物，通过２ｍｍ筛。土壤容重采用环刀法测定［１０］；土壤含水量采
用烘干法测定；土壤ｐＨ采用电极电位法测定（５∶１水土比浸提液）；土壤电导率采样Ｐ４多功能测定仪（Ｍｕｌｔｉ
ｌｉｎｅＰ４ＵｎｉｖｅｒｓａｌＭｅｔｅｒ，ＷＴＭ 公司，Ｇｅｒｍａｎｙ）测定；有机碳（ＳＯＣ）采用重铬酸钾氧化外加热法测定；全磷
（ＴＰ）采用ＮａＯＨ碱溶－钼锑抗比色法测定；有效磷（ＡＰ）采用ＮａＨＣＯ３ 浸提－钼锑抗比色法测定；全氮（ＴＮ）采
用半微量凯氏定氮法测定；碱解氮（ＡＮ）采用ＮａＯＨ－Ｈ３ＢＯ３ 法测定［１１］。
１．４　数据分析
利用Ｅｘｃｅｌ２００３和ＳＰＳＳ１３．００软件对数据进行分析，采用 Ｏｒｉｇｉｎ７．５作图，单因素方差进行分析（Ｏｎｅ
ＷａｙＡＮＯＶＡ），采用ＬＳＤ法进行显著性分析。
２　结果与分析
２．１　土壤剖面养分分布比较
如图１所示，４种样地在不同深度有机碳含量垂直分布明显不同，垂直分布规律表现为，随着土层深度增加，
呈现先上升后下降趋势，均以８０～１００ｃｍ土层最低；ＬＤ和 ＭＤ柠条灌丛有机碳含量最高值出现在４０～６０ｃｍ
土层；ＣＫ和 ＨＤ柠条灌丛有机碳最高值在２０～４０ｃｍ土层；表层有机碳含量大小依次为 ＨＤ＞ＭＤ＞ＣＫ＞ＬＤ，
１０～２０ｃｍ土层有机碳含量大小依次为ＣＫ＞ＨＤ＞ＭＤ＞ＬＤ；４０ｃｍ土层以下ＬＤ、ＭＤ和 ＨＤ柠条林有机碳含
量均明显高于ＣＫ。
随土层深度的增加，４种样地０～１００ｃｍ土层土壤全氮、全磷和碱解氮含量依次降低，在６０～１００ｃｍ土层变
化基于平稳，相同土层全氮、全磷和碱解氮含量基本表现为 ＨＤ＞ＭＤ＞ＬＤ＞ＣＫ，局部土层出现波动性；０～２０
ｃｍ土层３种柠条灌丛土壤全氮含量均高于ＣＫ，与ＣＫ的含量差变化较均匀，２０ｃｍ土层以下ＨＤ和 ＭＤ柠条林
全氮含量基本接近，但均明显高于ＣＫ和ＬＤ柠条林；表层３种柠条灌丛土壤全磷含量高于ＣＫ，与ＣＫ的含量差
异变化较均匀，１０～２０ｃｍ土层ＭＤ和ＨＤ柠条林全磷含量明显高于ＬＤ和ＣＫ，２０ｃｍ土层以下３种柠条灌丛土
壤全磷含量基本接近，但均高于ＣＫ；表层３种柠条灌丛土壤碱解氮含量均明显高于ＣＫ，２０ｃｍ土层以下碱解氮
含量基本接近；由土壤表层向深层３种柠条灌丛有机碳、全氮、全磷和碱解氮含量趋于并接近ＣＫ。
２．２　土壤剖面平均养分含量对比分析
由表１可知，随柠条灌丛密度的变化，柠条灌丛与ＣＫ土壤养分变化不同，４种样地土壤有机碳、全氮、全磷、
有效磷和碱解氮含量均高于ＣＫ，表现为ＨＤ＞ＭＤ＞ＬＤ＞ＣＫ，且与ＣＫ差异均达到显著水平。ＨＤ与 ＭＤ柠条
灌丛有机碳、全氮、全磷含量差异并不显著，但与ＬＤ和ＣＫ达到显著差异，ＭＤ和ＬＤ柠条灌丛有效磷、碱解氮含
量差异并不显著，与ＨＤ和ＣＫ差异显著；相对于ＣＫ，柠条灌丛由高密度到低密度变化过程中，有机碳含量分别
８０１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
增加了１５．８８％、１４．３９％、１２．４１％；全氮含量分别增加了２８．２０％、１７．０２％、１５．３８％；全磷含量分别增加了
７３．５３％、５８．８２％、２３．５３％；有效磷含量分别增加了１００．００％、３３．３３％、２７．７８％，碱解氮含量分别增加了
２９．８６％、２１．０１％、１３．３７％，表明柠条灌丛在密度逐渐增大的过程中，０～１００ｃｍ土层土壤有机碳、全氮、全磷、有
效磷和碱解氮含量依次增加，均明显高于ＣＫ，且 ＨＤ柠条灌丛增加效果最佳，灌缘、灌丛间次之，其中以有效磷
的变化最为敏感。
图１　４种样地不同深度土壤养分含量比较
犉犻犵．１　犛狅犻犾狀狌狋狉犻犲狀狋狊犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋狊狅犻犾犱犲狆狋犺狅犳犳狅狌狉狊犪犿狆犾犲狊
　
表１　４种样地土壤剖面（０～１００犮犿）平均养分含量
犜犪犫犾犲１　犜犺犲０－１００犮犿犪狏犲狉犪犵犲狅犳狊狅犻犾狀狌狋狉犻犲狀狋狊狅犳犳狅狌狉狊犪犿狆犾犲狊
样地类型
Ｓａｍｐｌｅｔｙｐｅ
有机碳
Ｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎ
（ｇ／ｋｇ）
全氮
Ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ
（ｇ／ｋｇ）
全磷
Ｔｏｔａｌｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ
（ｇ／ｋｇ）
有效磷
Ａｖａｉｌａｂｌｅｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ
（ｍｇ／ｋｇ）
碱解氮
Ａｌｋａｌｉｈｙｄｒｏｎｉｔｒｏｇｅｎ
（ｍｇ／ｋｇ）
高密度 Ｈｉｇｈｄｅｎｓｉｔｙ（ＨＤ） ４．６７±１．１３ａ ０．５０±０．０８ａ ０．５９±０．１９ａ ０．７２±０．１６ａ ７．４８±１．５６ａ
中密度 Ｍｅｄｉｕｍｄｅｎｓｉｔｙ（ＭＤ） ４．６１±１．１４ａ ０．４７±０．０７ａ ０．５４±０．１５ａ ０．４８±０．１０ｂ ６．９７±１．９６ｂ
低密度Ｌｏｗｄｅｎｓｉｔｙ（ＬＤ） ４．５３±１．６８ｂ ０．４５±０．０５ｂ ０．４２±０．１６ｂ ０．４６±０．０８ｂ ６．５３±０．９８ｂ
对照Ｃｈｅｃｋ（ＣＫ） ４．０３±１．１７ｃ ０．３９±０．０４ｃ ０．３４±０．１２ｃ ０．３６±０．０９ｃ ５．７６±１．２３ｃ
　注：同列不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５）。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｍｅａｎｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ０．０５ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
９０１第２３卷第５期 草业学报２０１４年
２．３　不同土层深度根围、灌缘、灌丛间养分含量比较
２．３．１　不同土层深度根围、灌缘、灌丛间有机碳含量比较　从整个土壤剖面来看，表２显示了４种样地不同土层
深度根围、灌缘、灌丛间有机碳含量变化，ＣＫ与柠条灌丛根围、冠缘和灌丛间垂直变化规律总体上一致，呈先上
升后下降趋势；３种柠条灌丛相同土层有机碳含量大小所表现出的规律为：根围＞灌缘＞灌丛间，局部出现波动
性；ＨＤ柠条灌丛表层有机碳含量较高，其根围表层有机碳含量“营养富集”较为明显；垂直方向０～１０ｃｍ土层，
ＨＤ和 ＭＤ柠条灌丛根围土有机碳含量高于对照，３种柠条灌缘和灌丛间有机碳含量均低于对照；１０～２０ｃｍ土
层３种柠条灌丛根围、灌缘和灌丛间有机碳含量均低于对照；２０～１００ｃｍ土层３种柠条灌丛根围、灌缘和灌丛间
有机碳含量明显高于对照；０～１００ｃｍ根围平均有机碳含量高出对照３３．７５％、２６．８０％、２４．８１％，灌缘平均有机
碳含量高出对照１３．１５％、１４．３９％、１４．１４％，ＨＤ和 ＭＤ柠条灌丛间平均有机碳含量分别高出对照１．０％、
２．６％，ＬＤ柠条灌丛间平均有机碳含量低于对照１．７％。
表２　不同土层深度根围、灌缘、灌丛间有机碳含量比较
犜犪犫犾犲２　犜犺犲狊狅犻犾狅狉犵犪狀犻犮犮犪狉犫狅狀狅犳犚犛，犕犛，犐犛狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狊狅犻犾犱犲狆狋犺狅犳犳狅狌狉狊犪犿狆犾犲狊 ｇ／ｋｇ
样地类型
Ｓａｍｐｌｅｔｙｐｅ
位置
Ｐｏｓｉｔｉｏｎ
土层深度Ｓｏｉｌｄｅｐｔｈ（ｃｍ）
０～１０ １０～２０ ２０～４０ ４０～６０ ６０～８０ ８０～１００
高密度
Ｈｉｇｈｄｅｎｓｉｔｙ
（ＨＤ）
根围 Ｒｏｏｔｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＲＳ） ７．０３±１．６２ａ ４．５９±０．４２ａｂ ６．４９±０．１４ａ ４．６１±０．５８ｄｅ ４．７５±０．１４ａ ４．８８±０．２４ａ
灌缘 Ｍａｒｇｉｎｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＭＳ） ４．５７±０．５９ｂ ４．４４±０．５２ａｂ ５．８３±０．３４ａ ４．５７±０．０７ｄｅ ４．５９±０．５２ａｂ ３．４０±０．１０ｂｃ
灌丛间Ｉｎｔｅｒｓｐａｃｅｓｈｒｕｂｓ（ＩＳ）２．７７±０．０２ｃｄ ５．３０±０．８０ａ ５．６８±１．３９ａｂ４．３９±０．６１ｄｅ ３．２９±０．８４ｃ ２．９９±０．３０ｂｃｄｅ
中密度 根围 Ｒｏｏｔｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＲＳ） ４．０５±０．２８ｂｃ ４．４３±０．４３ａｂ ６．６１±０．３５ａ ６．５６±０．４６ａｂｃ５．５７±１．０７ａ ３．４５±０．５６ｂ
Ｍｅｄｉｕｍ 灌缘 Ｍａｒｇｉｎｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＭＳ） ３．６１±０．３４ｂｃｄ３．８４±０．７１ｂ ５．７６±０．６１ａｂ５．７３±０．６４ｂｃｄ５．３０±０．６１ａ ３．４３±０．６２ｂ
ｄｅｎｓｉｔｙ（ＭＤ）灌丛间Ｉｎｔｅｒｓｐａｃｅｓｈｒｕｂｓ（ＩＳ）３．８９±０．５３ｂｃｄ４．２０±０．４９ａｂ ４．７０±０．５２ａｂ５．５５±０．６６ｂｃｄ３．６３±０．３０ｂｃ ２．８４±０．０６ｃｄｅ
低密度
Ｌｏｗｄｅｎｓｉｔｙ
（ＬＤ）
根围 Ｒｏｏｔｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＲＳ） ３．４４±１．０２ｂｃｄ３．９６±１．５０ｂ ６．５６±０．７１ａ ７．８３±１．１０ａ ５．２２±０．６２ａ ３．１８±０．４４ｂｃｄ
灌缘 Ｍａｒｇｉｎｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＭＳ） ２．９８±０．４２ｃｄ ３．７７±０．７１ｂ ６．１２±０．５０ａ ６．９０±１．３３ａｂ ４．８７±０．５６ａ ２．９７±０．１０ｂｃｄｅ
灌丛间Ｉｎｔｅｒｓｐａｃｅｓｈｒｕｂｓ（ＩＳ）２．１１±０．２０ｄ ３．８１±０．６６ｂ ６．２８±０．６４ａ ５．４０±１．５７ｃｄ ３．５９±０．５１ｂｃ ２．５９±０．１６ｄｅ
对照ＣＫ ３．７６±０．９８ｂｃｄ５．３４±０．６０ａ ５．８４±０．５３ａ ３．４７±０．１２ｅ ３．２５±０．５６ｃ ２．５４±０．４３ｅ
２．３．２　不同土层深度根围、灌缘、灌丛间全氮含量比较　表３反映了３种柠条灌丛根围、灌缘、灌丛间与ＣＫ全
氮含量在土壤剖面上的变化规律，ＣＫ与柠条灌丛根围、灌缘和灌丛间垂直变化规律总体上一致，呈下降趋势，随
土层深度的增加下降趋势逐渐减弱；ＨＤ柠条灌丛表层全氮含量明显高于下层，表层全氮含量“营养富集”作用较
明显。相同土层３种柠条灌丛全氮含量均表现为：根围＞灌缘＞灌丛间＞ＣＫ，３种柠条灌丛０～１００ｃｍ根围平
均全氮含量高出对照１０１．５２％、７３．７４％、４０．９１％，灌缘高出对照７５．７６％、６３．６４％、３２．３２％，灌丛间高出对照
７５．７６％、５３．０３％、８．０８％；随柠条灌丛密度的增加，３种柠条灌丛根围、灌缘、灌丛间全氮含量均表现为：ＨＤ＞
ＭＤ＞ＬＤ＞ＣＫ，随土层深度的增加这种变化规律基于平稳，８０～１００ｃｍ土层３种柠条灌丛间全氮含量几乎接近
于ＣＫ，与ＣＫ并没有显著差异，说明水平方向这种增加效应按照根围、灌缘、灌丛间方向依次减弱。
２．３．３　不同土层深度根围、灌缘、灌丛间全磷含量　表４为４种样地不同土层深度根围、灌缘、灌丛间全磷含量
的测定结果，从表４可以看出，整个土壤剖面由对照到 ＨＤ柠条灌丛全磷含量依次增加，但这种增加趋势随土层
深度逐渐减弱，没有明显的深度差异。相同土层３种柠条灌丛全磷含量均表现为：根围＞灌缘＞灌丛间＞对照，
０～１００ｃｍ根围平均全磷含量高出对照１０１．５２％、７３．７４％、４０．９１％，灌缘高出对照７５．７６％、６３．６４％、３２．３２％，
灌丛间高出对照７５．７６％、５３．０３％、８．０８％；对照与柠条灌丛根围、冠缘和灌丛间全磷含量垂直变化规律总体上
一致，呈下降趋势，随土层深度的增加下降趋势逐渐减弱，同层相比３种柠条灌丛全磷含量均表现为：根围＞灌
缘＞灌丛间＞对照，这种趋势随土层深度增加而减弱，８０～１００ｃｍ土层３种柠条灌丛间全磷含量与对照差异并
不显著。
０１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
表３　不同土层深度根围、灌缘、灌丛间全氮含量比较
犜犪犫犾犲３　犜犺犲狋狅狋犪犾狀犻狋狉狅犵犲狀狅犳犚犛，犕犛，犐犛狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狊狅犻犾犱犲狆狋犺狅犳犳狅狌狉狊犪犿狆犾犲狊 ｇ／ｋｇ
样地类型
Ｓａｍｐｌｅｔｙｐｅ
位置
Ｐｏｓｉｔｉｏｎ
土层深度Ｓｏｉｌｄｅｐｔｈ（ｃｍ）
０～１０ １０～２０ ２０～４０ ４０～６０ ６０～８０ ８０～１００
高密度
Ｈｉｇｈｄｅｎｓｉｔｙ
（ＨＤ）
根围 Ｒｏｏｔｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＲＳ） ０．９０±０．１３ａ ０．７６±０．１０ａ ０．７１±０．３６ａ ０．６６±０．２８ａ ０．５０±０．３２ａｂ ０．４６±０．２９ａ
灌缘 Ｍａｒｇｉｎｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＭＳ） ０．８４±０．１７ａｂ ０．７４±０．１５ａ ０．６３±０．３０ｂ ０．５５±０．３５ｂｃ０．４９±０．２２ａｂ ０．２３±０．０６ｂｃ
灌丛间Ｉｎｔｅｒｓｐａｃｅｓｈｒｕｂｓ（ＩＳ）０．７７±０．０８ｂ ０．６７±０．０８ｂ ０．５２±０．１８ｃｄ ０．４０±０．１４ｄ ０．５０±０．１１ａｂ ０．２２±０．０９ｂｃ
中密度
Ｍｅｄｉｕｍ
ｄｅｎｓｉｔｙ（ＭＤ）
根围 Ｒｏｏｔｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＲＳ） ０．７６±０．０８ｂ ０．６４±０．０５ｂ ０．６１±０．１４ｂ ０．５９±０．０４ｂ ０．５２±０．１７ａ ０．３２±０．２４ｂ
灌缘 Ｍａｒｇｉｎｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＭＳ） ０．６６±０．１８ｃ ０．６３±０．２６ｂ ０．６０±０．０６ｂ ０．５９±０．０３ｂ ０．４７±０．１７ｂ ０．２９±０．０９ｂ
灌丛间Ｉｎｔｅｒｓｐａｃｅｓｈｒｕｂｓ（ＩＳ）０．７４±０．１８ｂｃ ０．６４±０．０７ｂ ０．５８±０．１２ｂｃ０．５０±０．１９ｃ ０．３３±０．０２ｃ ０．２６±０．０９ｂ
低密度
Ｌｏｗｄｅｎｓｉｔｙ
（ＬＤ）
根围 Ｒｏｏｔｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＲＳ） ０．６９±０．０６ｃ ０．６０±０．１４ｂｃ ０．５０±０．０７ｄ ０．４０±０．０４ｄ ０．３４±０．１９ｃ ０．２６±０．１０ｂ
灌缘 Ｍａｒｇｉｎｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＭＳ） ０．６１±０．０７ｃｄ ０．５８±０．０７ｃ ０．４９±０．１４ｄ ０．４２±０．０４ｄ ０．３０±０．０６ｃｄ ０．２２±０．０８ｂｃ
灌丛间Ｉｎｔｅｒｓｐａｃｅｓｈｒｕｂｓ（ＩＳ）０．５６±０．１２ｅ ０．５２±０．１０ｄ ０．３８±０．１０ｅ ０．２７±０．０２ｅ ０．２４±０．１８ｄ ０．１７±０．０６ｃ
对照ＣＫ ０．５０±０．０３ｅ ０．４２±０．０８ｅ ０．３７±０．０４ｅ ０．２８±０．１６ｅ ０．２１±０．０８ｄ ０．２０±０．０４ｃ
表４　不同土层深度土层根围、灌缘、灌丛间全磷含量比较
犜犪犫犾犲４　犜犺犲狋狅狋犪犾狆犺狅狊狆犺狅狉狌狊狅犳犚犛，犕犛，犐犛狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狊狅犻犾犱犲狆狋犺狅犳犳狅狌狉狊犪犿狆犾犲狊 ｇ／ｋｇ
样地类型
Ｓａｍｐｌｅｔｙｐｅ
位置
Ｐｏｓｉｔｉｏｎ
土层深度Ｓｏｉｌｄｅｐｔｈ（ｃｍ）
０～１０ １０～２０ ２０～４０ ４０～６０ ６０～８０ ８０～１００
高密度
Ｈｉｇｈｄｅｎｓｉｔｙ
（ＨＤ）
根围 Ｒｏｏｔｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＲＳ） ０．６６±０．１８ａ ０．５８±０．０７ａ ０．５１±０．１６ａ ０．５４±０．１４ａ ０．４７±０．０８ａｂ ０．４６±０．０５ａｂ
灌缘 Ｍａｒｇｉｎｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＭＳ） ０．６０±０．０６ａ ０．６１±０．１２ａ ０．４８±０．１３ａｂ０．４４±０．１８ｂｃ０．４６±０．０８ａｂ ０．４１±０．０２ｂ
灌丛间Ｉｎｔｅｒｓｐａｃｅｓｈｒｕｂｓ（ＩＳ）０．５２±０．１０ｂ ０．５２±０．０４ａｂ ０．４８±０．１２ａｂ０．４５±０．１３ｂ ０．３７±０．０５ｃｄ ０．３７±０．０５ｃ
中密度
Ｍｅｄｉｕｍ
ｄｅｎｓｉｔｙ（ＭＤ）
根围 Ｒｏｏｔｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＲＳ） ０．５２±０．０５ｂ ０．４９±０．０３ｂ ０．５０±０．０４ａ ０．５０±０．０６ａｂ０．４７±０．１２ａｂ ０．４４±０．０６ａｂ
灌缘 Ｍａｒｇｉｎｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＭＳ） ０．５９±０．０６ａ ０．５７±０．０４ａ ０．４０±０．２２ｃ ０．４０±０．０７ｃｄ０．３９±０．０３ｂｃ ０．３９±０．０７ｂｃ
灌丛间Ｉｎｔｅｒｓｐａｃｅｓｈｒｕｂｓ（ＩＳ）０．５３±０．１０ｂ ０．５８±０．１８ａ ０．４５±０．１４ｂ ０．４６±０．０９ｂ ０．４１±０．０４ｂｃ ０．３５±０．０３ｃｄ
低密度
Ｌｏｗｄｅｎｓｉｔｙ
（ＬＤ）
根围 Ｒｏｏｔｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＲＳ） ０．５４±０．１８ａｂ ０．４４±０．０６ｂｃ ０．５３±０．１１ａ ０．４９±０．１８ａｂ０．５１±０．０５ａ ０．４９±０．１４ａ
灌缘 Ｍａｒｇｉｎｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＭＳ） ０．４９±０．０４ｂ ０．４８±０．１１ｂ ０．４６±０．０７ｂ ０．４２±０．０４ｂｃ０．４０±０．０１ｂｃ ０．３６±０．０８ｃ
灌丛间Ｉｎｔｅｒｓｐａｃｅｓｈｒｕｂｓ（ＩＳ）０．４６±０．１５ｂｃ ０．４３±０．１２ｂｃ ０．４２±０．０８ｂｃ０．４１±０．０４ｃ ０．４０±０．０７ｂｃ ０．３６±０．０２ｃ
对照ＣＫ ０．４４±０．１２ｃ ０．４３±０．０８ｂｃ ０．４０±０．０７ｃ ０．３７±０．０４ｄ ０．３５±０．０３ｄ ０．３４±０．０４ｄ
２．３．４　不同土层深度根围、灌缘、灌丛间碱解氮含量　表５反映了碱解氮含量在土壤剖面上整体水平表现为
ＨＤ＞ＭＤ＞ＬＤ＞ＣＫ，随柠条灌丛密度的增加０～１００ｃｍ土层平均碱解氮含量逐渐增加，但这种增加趋势随土层
深度的加深逐渐减弱，表现出明显的深度差异；３种柠条灌丛０～１００ｃｍ根围平均碱解氮含量高出对照７７．３３％、
３７．１５％、２４．４３％，灌缘高出对照１０．４７％、３２．４３％、１５．３５％，灌丛间低于对照３．８０％、１２．２６％、０．１７％；相同土
层３种柠条灌丛碱解氮含量基本表现为：根围＞灌缘＞对照，表明相同土层根围土对碱解氮的增加效应最明显，
这种增加效应随土层深度的增加而减弱，而０～１００ｃｍ土层３种柠条灌丛间碱解氮含量与对照差异并不显著，且
基本低于对照，３种柠条灌丛间土壤碱解氮并没有出现增加效应。
２．４　各指标相关性分析
荒漠草原人工柠条灌丛土壤养分与土壤理化属性间存在不同的相关关系，表６的结果表明：土壤有机碳与全
氮和水分呈极显著正相关（犘＜０．０１），与全磷、碱解氮呈显著正相关（犘＜０．０５），与ｐＨ 呈极显著负相关（犘＜
０．０１），与容重呈显著正相关（犘＜０．０５），与有效磷没有相关性；土壤全氮与全磷、碱解氮、有效磷、容重呈极显著
正相关（犘＜０．０１），与ｐＨ和电导率呈极显著负相关（犘＜０．０１）；碱解氮与ｐＨ 和电导率呈极显著负相关（犘＜
０．０１）；有效磷与全氮和全磷呈极显著正相关（犘＜０．０１），与碱解氮呈显著正相关（犘＜０．０５）；全氮、全磷、有效磷、
碱解氮均与土壤水分没有相关性。
１１１第２３卷第５期 草业学报２０１４年
表５　不同土层深度根围、灌缘、灌丛间碱解氮含量比较
犜犪犫犾犲５　犜犺犲犪犾犽犪犾犻犺狔犱狉狅狀犻狋狉狅犵犲狀狅犳犚犛，犕犛，犐犛狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狊狅犻犾犱犲狆狋犺狅犳犳狅狌狉狊犪犿狆犾犲狊 ｍｇ／ｋｇ
样地类型
Ｓａｍｐｌｅｔｙｐｅ
位置
Ｐｏｓｉｔｉｏｎ
土层深度Ｓｏｉｌｄｅｐｔｈ（ｃｍ）
０～１０ １０～２０ ２０～４０ ４０～６０ ６０～８０ ８０～１００
高密度
Ｈｉｇｈｄｅｎｓｉｔｙ
（ＨＤ）
根围 Ｒｏｏｔｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＲＳ） １６．５３±３．０６ａ １２．９３±１．２３ａ １１．６７±２．２７ａ ７．４３±２．１５ａ ６．５０±１．５４ａ ７．４３±２．５０ａ
灌缘 Ｍａｒｇｉｎｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＭＳ） ８．０５±１．２１ｅ ７．３５±１．２８ｄ ７．０５±１．６７ｃ ６．０５±０．７８ｂｃ５．５３±０．９８ｂｃ ４．９０±１．２３ｂ
灌丛间Ｉｎｔｅｒｓｐａｃｅｓｈｒｕｂｓ（ＩＳ） ７．６５±１．４９ｅ ６．３０±２．３１ｅ ５．９０±０．９１ｅ ５．３５±１．３６ｃ ４．１５±０．７８ｄｅ ４．５５±１．３５ｂｃ
中密度
根围 Ｒｏｏｔｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＲＳ） １３．２３±１．４２ｂ １０．１０±１．３１ｂ ８．２６±１．６２ｂ ６．８３±１．３３ａｂ５．６０±１．２４ｂ ４．３１±１．３２ｃｄ
Ｍｅｄｉｕｍ 灌缘 Ｍａｒｇｉｎｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＭＳ） １１．３０±２．３４ｂｃ ９．５３±１．４２ｂｃ ８．５４±０．７８ｂ ６．９０±１．４１ａ ５．７６±１．４３ｂ ４．６４±０．６９ｂｃ
ｄｅｎｓｉｔｙ（ＭＤ）灌丛间Ｉｎｔｅｒｓｐａｃｅｓｈｒｕｂｓ（ＩＳ） ７．２１±０．９９ｅ ６．６３±１．１９ｅ ５．３４±０．８５ｅ ４．１７±１．４２ｄ ４．３６±１．５２ｄ ３．２１±１．０５ｃｄ
低密度
Ｌｏｗｄｅｎｓｉｔｙ
（ＬＤ）
根围 Ｒｏｏｔｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＲＳ） １０．８５±２．０５ｂｃ ８．７２±２．３３ｃ ７．６０±１．２８ｂｃ６．８９±１．０６ａ ５．３６±２．０５ｂｃ ４．４３±１．６１ｃ
灌缘 Ｍａｒｇｉｎｏｆｓｈｒｕｂｓ（ＭＳ） ９．９７±１．３６ｄ ８．５３±１．５７ｃ ７．２０±１．３４ｃ ６．２５±１．７２ｂ ５．１２±１．５７ｃ ３．５８±１．５６ｄ
灌丛间Ｉｎｔｅｒｓｐａｃｅｓｈｒｕｂｓ（ＩＳ） ９．６５±０．７５ｄ ７．２１±１．７８ｄｅ ６．３１±１．２３ｄ ５．２６±１．３７ｃ ３．９８±０．９５ｅ ２．８９±０．７３ｅ
对照ＣＫ ９．６３±２．０１ｄ ７．６５±１．７０ｄ ６．３６±１．８９ｄ ５．１８±２．０４ｃ ３．５６±１．２８ｅ ２．８６±０．９８ｅ
表６　人工柠条灌丛土壤养分与理化因子相关性分析
犜犪犫犾犲６　犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳狊狅犻犾狀狌狋狉犻犲狀狋狊狑犻狋犺狆犺狔狊犻犮犪犾犪狀犱犮犺犲犿犻犮犪犾犳犪犮狋狅狉狊狅犳犪狉狋犻犳犻犮犻犪犾犆犪狉犪犵犪狀犪
项目
Ｉｔｅｍ
土壤有机碳
Ｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃ
ｃａｒｂｏｎ
全氮
Ｔｏｔａｌ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ
全磷
Ｔｏｔａｌ
ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ
碱解氮
Ａｌｋａｌｉｈｙｄｒｏ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ
有效磷
Ａｖａｉｌａｂｌｅ
ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ
ｐＨ 电导率
Ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ
ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ
土壤容重
Ｓｏｉｌｂｕｌｋ
ｄｅｎｓｉｔｙ
土壤含水量
Ｓｏｉｌ
ｍｏｉｓｔｕｒｅ
土壤有机碳Ｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎ １．０００
全氮Ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ ０．５８０ １．０００
全磷Ｔｏｔａｌｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ ０．２７０ ０．５１７ １．０００
碱解氮Ａｌｋａｌｉｈｙｄｒｏｎｉｔｒｏｇｅｎ ０．３２３ ０．８１４ ０．４５２ １．０００
有效磷Ａｖａｉｌａｂｌｅｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ ０．１９３ ０．４１２ ０．４３９ ０．１３８ １．０００
ｐＨ －０．４７７ －０．３８６ －０．２９０ －０．４８９ ０．１８８ １．０００
电导率Ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ －０．０４３ －０．６０３ －０．５２１ －０．３７９ －０．１９４ ０．０２９ １．０００
土壤容重Ｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙ －０．２８５ ０．４７８ ０．３５１ ０．０１５ ０．１６５ －０．１３１ －０．４７７ １．０００
土壤含水量Ｓｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅ ０．６４３ ０．０１０ －０．０１２ ０．０８８ －０．０４８ －０．１７６ ０．１２５ －０．５６６ １．０００
　相关性在０．０１水平上显著（双尾），相关性在０．０５水平上显著（双尾）。
　Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔａｔｔｈｅ０．０１ｌｅｖｅｌ（２ｔａｉｌｅｄ），Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔａｔｔｈｅ０．０５ｌｅｖｅｌ（２ｔａｉｌｅｄ）．
３　讨论与结论
本试验研究了人工柠条灌丛密度对荒漠草原土壤养分空间分布的影响，结果显示随着人工柠条灌丛密度的
增加，０～１００ｃｍ土层土壤养分含量有增加趋势，综合表现出高密度柠条灌丛对荒漠草原的增加效应最为显著，
中密度和低密度柠条灌丛次之；从土壤所含养分的增加幅度来看，有效磷的增幅最大，其根围土增幅达到１００％，
表现最为敏感。这种结果与柠条灌丛根系分布及根系分泌物有关，植物对其所处环境的适应性，在很大程度上取
决于植物根系的形态和结构特性［１２］。有研究表明：柠条的盖度随密度的增加而增大，与密度呈对数关系［１３］，地
表径流随密度的增加而减少，随土层加深根系分布不断地减少［１４］，加上土壤表层枯落物的累积、根系的穿透及分
泌物改变了土壤水分及养分，密度越大其凋落物积累越多，归还土壤的养分明显要高于低密度的柠条灌丛，因此，
３种柠条灌丛对土壤养分的积累均明显高于对照。
本研究在垂直方向３种柠条灌丛对全氮、全磷、有效磷、碱解氮含量增加效应集中于表层以下，以表层土壤养
分的增加效应最为明显，对有机碳的增加效应集中于２０ｃｍ土层以下，且增加效应随土层深度加深逐渐减弱。柠
２１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
条拥有庞大的根系，侧根发达的主要部位集中在距地表０～２０ｃｍ土层中，根系总数由表层向深层逐级递减［４，１４］，
这种根系结构特点有利于柠条根系吸收不同土壤层次的水分和养分，柠条灌丛密度越大根系总数分布越多，根系
在生长过程中改善了土壤物理条件，因此，荒漠草原引入柠条灌丛后土壤容重降低，土壤养分会有所增加，并且在
土壤表层增幅最大，底层增幅最小［１５］。上述结果还表明，柠条灌丛对土壤养分的增加效应主要源于柠条主根，侧
根会影响柠条灌丛对有机碳的增加效应。
荒漠草原区水分是植物生存、分布和生长的一个重要限制因子，是决定生态系统结构与功能的关键因
子［１６１７］，水分的匮乏造成了荒漠草原区土壤贫瘠，土壤养分有效性较差，而人工柠条灌丛却不受此影响，其机理源
于柠条灌丛根系分泌物可通过直接或间接作用来影响和改善植物根围土的养分有效性，根系分泌的有机酸降低
了根围土的ｐＨ，活化根围土壤难溶性养分，从而提高了养分有效性［１８］。有研究表明［２，１９２０］，柠条根围土的多样性
指数较高，表现出从根围、灌缘、灌丛间微生物到荒漠草原微生物类群的过渡，同时柠条灌丛枯落物的分解和矿
化，诱发了土壤微生物的多样性和数量的增加，加速了土壤养分循环。因此，本研究在相同土层柠条灌丛土壤养
分表现为：根围＞灌缘＞灌丛间＞对照，根围土出现“养分富集”，与其他学者［１９２０］的研究结果一致，也即柠条灌丛
根围土增加养分效应最明显，灌缘、灌丛间次之，在８０～１００ｃｍ土层３种柠条灌丛间的土壤养分与荒漠草原接
近，表明这种增加效应随土层深度的增加逐渐减弱，并且向远离根的方向减弱。
王占军等［２１］研究表明随着柠条带间距的增加，适宜的造林密度能够改善土壤有机质、全氮含量；曲卫东
等［２２］研究土壤有机碳与全氮之间呈极显著正相关关系，本研究荒漠草原柠条灌丛土壤有机碳与全氮呈极显著正
相关（犘＜０．０１），与前人的研究结果相吻合，表明柠条灌丛可通过改变土壤起到增加土壤有机碳的作用，柠条灌
丛（豆科固氮植物）根系的生长和固氮更有利于土壤有机碳和氮的积累和固定积累，这种特性导致了柠条灌丛土
壤有机碳与全氮呈极显著正相关。本研究还发现，在同一土壤母质条件下，柠条灌丛土壤含水量与土壤有机碳呈
极显著的正相关（犘＜０．０１），而与土壤其他养分并不相关，说明了荒漠草原柠条灌丛土壤含水量是决定土壤有机
碳含量的主要因素之一，与安韶山和黄懿梅［１８］的研究结果一致，初步表明了柠条灌丛协调碳和水分的能力较强，
因此，柠条灌丛侧根作用协同土壤含水量共同增加了土壤有机碳含量。
３种柠条灌丛全磷含量均高于对照，但与对照没有明显的深度差异性，说明全磷不仅来源于枯落物分解，同
时还来源于柠条灌丛的根系分泌物，土壤深层的分泌物与根系的垂直分布不同程度干扰了全磷的垂直分异，而有
效磷却呈现出明显的深度差异，表明了在一定条件下，柠条灌丛可通过增加有机酸的分泌以促进植物对磷的吸
收，这是柠条灌丛适应干旱环境、提高土壤磷素有效性的一种机制［２３］，加之柠条根系极其发达和有较高的固氮能
力，表现出极强的生态适宜性，提高了养分吸收的有效性。表６各指标相关性分析中ｐＨ与土壤养分呈显著的负
相关，更加说明了柠条根系分泌的适量有机酸对土壤养分的贡献作用，因此，综合分析荒漠草原引入柠条灌丛仍
可增加其土壤养分含量。
荒漠草原引入３种不同密度的柠条灌丛，其根围、灌缘、灌丛间的土壤养分分布规律与荒漠草原保持一致。
综合分析比较，排除外界环境因子等影响，引入柠条灌丛对荒漠草原土壤养分的空间分布有增加效应，但荒漠草
原土壤养分垂直分布格局总与柠条灌丛保持一致，无论垂直方向还是水平方向柠条灌丛并未影响到荒漠草原土
壤养分的垂直分布格局，而只是在此格局基础上不同程度地增加了其养分含量；从长远时期来看，荒漠草原人工
柠条灌丛在密度增加的过程中，土壤养分的消耗与吸收之间存在平衡点，此平衡点的密度即为荒漠草原土壤养分
对引入柠条灌丛后的承载阈值，深层分析荒漠草原土壤养分对柠条灌丛的养分承载阈值及影响因素是未来研究
柠条灌丛对荒漠草原土壤养分空间分布影响的方向，这为荒漠草原区灌丛与草地的土壤养分空间分布格局及规
律提供了一定的参考价值。
参考文献：
［１］　牛西午．柠条的栽培与利用［Ｍ］．太原：山西科学教育出版社，１９８８．
［２］　张薇，胡跃高，黄国和，等．西北黄土高原柠条种植区土壤微生物多样性分析［Ｊ］．微生物学报，２００７，４７（５）：７５１７５６．
［３］　ＤｈｉｌｉｏｎＳＳ，ＺａｋＪＣ．Ｍｉｃｒｏｂｉａｌｄｙｎａｍｉｃｓｉｎａｒｉｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｒｏｌｅｏｆｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｓ［Ｊ］．Ｒｅｖｉｓｔａ
３１１第２３卷第５期 草业学报２０１４年
ＣｈｉｌｅｎａｄｅＨｉｓｔｏｒｉａＮａｔｕｒａｌ，１９９３，６６：２５３２７０．
［４］　刘任涛，李学斌，辛明，等．半干旱沙地草场地面节肢动物群落对封育措施的响应［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（１）：６６７４．
［５］　张丽珍，牛伟，牛宇，等．柠条对盐碱地植被组成及土壤特性的影响［Ｊ］．生态学报，２００９，２９（９）：４６９３４６９９．
［６］　郭忠升，邵明安．人工柠条林地土壤水分补给和消耗动态变化规律［Ｊ］．水土保持学报，２００７，２１（２）：１１９１２３．
［７］　刘任涛，杨新国，柴永青，等．荒漠草原区柠条林地地面节肢动物功能群对补播牧草和平茬措施的响应［Ｊ］．草业学报，
２０１３，２２（３）：７８８４．
［８］　刘任涛，杨新国，宋乃平，等．荒漠草原区固沙人工柠条林生长过程中土壤性质演变规律［Ｊ］．水土保持学报，２０１２，２６（４）：
１０８１１２．
［９］　张志山，李新荣，张景光，等．用 Ｍｉｎｉｒｈｉｚｏｔｒｏｎｓ观测柠条根系生长动态［Ｊ］．植物生态学报，２００６，３０（３）：４５７４６４．
［１０］　鲁如坤．土壤农业化学分析方法［Ｍ］．北京：中国农业科技出版社，２０００．
［１１］　鲍士旦．土壤农化分析［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２０００．
［１２］　韩凤朋，郑纪勇，张兴昌．黄土退耕坡地植物根系分布特征及其对土壤养分的影响［Ｊ］．农业工程学报，２００９，（２）：５０５５．
［１３］　郭忠升．黄土高原半干旱区水土保持植被恢复限度———以人工柠条林为例［Ｊ］．中国水土保持科学，２００９，７（４）：４９５４．
［１４］　毕建琦，杜峰，梁宗锁，等．黄土高原丘陵区不同立地条件下柠条根系研究［Ｊ］．林业科学研究，２００６，１９（２）：２２５２３０．
［１５］　吕海波．黄土高原退耕柠条林对土壤理化性质的影响研究［Ｊ］．生态环境学报，２０１３，２２（１）：４７４９．
［１６］　邵新庆，沈禹颖，王．水土保持耕作对夏种大豆光合，蒸腾及水分利用效率的影响［Ｊ］．草业学报，２００６，１５（６）：８２８６．
［１７］　胡小文，王彦荣，武艳培．荒漠草原植物抗旱生理生态学研究进展［Ｊ］．草业学报，２００４，１３（３）：９１５．
［１８］　安韶山，黄懿梅．黄土丘陵区柠条林改善土壤作用的研究［Ｊ］．林业科学，２００６，４２（１）：７０７５．
［１９］　张强，程滨，杨治平，等．芦芽山鬼箭锦鸡儿灌丛营养特征及土壤养分分布规律［Ｊ］．应用生态学报，２００６，１７（１２）：２２８７
２２９１．
［２０］　任雪，褚贵新，宋日权，等．准噶尔盆地南缘绿洲－荒漠过渡带梭梭“肥岛”效应特征［Ｊ］．土壤通报，２０１０，４１（１）：１００
１０４．
［２１］　王占军，蒋齐，潘占兵，等．宁夏干旱风沙区不同密度人工柠条林营建对土壤环境质量的影响［Ｊ］．西北农业学报，２０１２，
２１（１２）：１５３１５７．
［２２］　曲卫东，陈云明，王琳琳，等，黄土丘陵区柠条人工林土壤有机碳动态及其影响因子［Ｊ］．中国水土保持科学，２０１１，９（４）：
７２７７．
［２３］　ＨｏｆｆｌａｎｄＥ，ＦｉｎｄｅｎｅｇｇＧＲ，ＮｅｌｅｍａｎｓＪＡ．ＳｏｌｕｂｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｒｏｃｋｐｈｏｓｐｈａｔｅｂｙｒａｐｅⅡ．Ｌｏｃａｌｒｏｏｔｅｘｕｄａｔｉｏｎｏｆｏｒｇａｎｉｃａｃｉｄｓ
ａｓａｒｅｓｐｏｎｓｅｔｏＰｓｔａｒｖａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＰｌａｎｔａｎｄＳｏｉｌ，１９８９，１１３（７）：１６１１６５．
４１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
犜犺犲犲犳犳犲犮狋狅犳狆犾犪狀狋犲犱犆犪狉犪犵犪狀犪犱犲狀狊犻狋狔狅狀狋犺犲狊狆犪狋犻犪犾犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀狅犳狊狅犻犾狀狌狋狉犻犲狀狋狊犻狀犱犲狊犲狉狋狊狋犲狆狆犲
ＹＡＮＧＹａｎｇ，ＬＩＵＢｉｎｇｒｕ，ＳＯＮＧＮａｉｐｉｎｇ，ＹＡＮＧＸｉｎｇｕｏ
（ＫｅｙＬａｂｏｆＲｅｓｔｏｒａｔｉｏｎａｎｄＲｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆＤｅｇｒａｄｅｄＥｃｏｓｙｓｔｅｍｉｎＮｏｒｔｈｗｅｓｔＣｈｉｎａｏｆＭｉｎｉｓｔｒｙ
ｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ，ＮｉｎｇｘｉａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙｉｎｃｈｕａｎ７５００２１，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｉｓｐａｐｅｒｒｅｐｏｒｔｓｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆａｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｕｎｄｅｒｔａｋｅｎｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｔｈｅｄｅｎｓｉｔｙｏｆ
ｐｌａｎｔｅｄ犆犪狉犪犵犪狀犪ｓｈｒｕｂｓｏｎｔｈｅｓｐａｔｉａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｓｉｎｄｅｓｅｒｔｓｔｅｐｐｅ．Ｓｔｕｄｙｓｉｔｅｓｗｅｒｅｐｌａｎｔｅｄ
ｗｉｔｈｔｈｒｅｅｄｅｎｓｉｔｉｅｓｏｆ犆犪狉犪犵犪狀犪ＨＤ（ｈｉｇｈ），ＭＤ（ｍｅｄｉｕｍ），ＬＤ（ｌｏｗ）ａｎｄｔｈｅｄｅｎｓｉｔｙｏｆｎａｔｕｒａｌｓｔｅｐｐｅｗａｓ
ａｌｓｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ．Ｓｏｉｌｓａｍｐｌｅｓｈａｖｅｂｅｅｎｔａｋｅｎｆｒｏｍｓｉｘｓｏｉｌｌａｙｅｒｓ（０－１０ｃｍ，１０－２０ｃｍ，２０－４０ｃｍ，４０－６０
ｃｍ，６０－８０ｃｍ，８０－１００ｃｍ）ａｎｄｆｒｏｍｔｈｅｒｏｏｔｏｆｓｈｒｕｂｓ，ｔｈｅｍａｒｇｉｎｏｆｓｈｒｕｂｓａｎｄｆｒｏｍｔｈｅｓｐａｃｅｂｅｔｗｅｅｎ
ｓｈｒｕｂｓ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔｔｏｔａｌｓｏｉｌｃａｒｂｏｎ，ｎｉｔｒｏｇｅｎ，ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ，ａｌｋａｌｉｈｙｄｒｏｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄａｖａｉｌａｂｌｅ
ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓａｌｉｎｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈｔｈｅｄｅｎｓｉｔｙｏｆ犆犪狉犪犵犪狀犪．Ｔｈｅｌａｒｇｅｓｔｉｎｃｒｅｍｅｎｔｓｏｃｃｕｒｒｅｄｉｎｔｈｅ０－１０ｃｍｓｏｉｌ
ｌａｙｅｒａｎｄｔｈｅｌｏｗｅｓｔｉｎｃｒｅｍｅｎｔｓｗｅｒｅｆｏｕｎｄｉｎｔｈｅ８０－１００ｃｍｌａｙｅｒ．Ａｖａｉｌａｂｌｅｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄｔｈｅ
ｈｉｇｈｅｓｔｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｔｏ犆犪狉犪犵犪狀犪，ａｎｄｈｉｇｈｄｅｎｓｉｔｙｐｌａｎｔｉｎｇｗａｓａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｍｏｓｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｉｍｐｒｏｖｅ
ｍｅｎｔｓｉｎｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｓｉｎｔｅｒｍｓｏｆｂｏｔｈｓｐａｔｉａｌｄｅｐｔｈａｎｄｈｏｒｉｚｏｎｔａｌｌｏｃａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｍｏｓｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ
ｎｕｔｒｉｅｎｔｉｎｃｒｅａｓｅｓｗｅｒｅｌｏｃａｔｅｄｉｎｔｈｅｓｈｒｕｂｒｏｏｔｚｏｎｅｓ．Ｔａｋｅｎａｓａｗｈｏｌｅ，ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｕｇｇｅｓｔｔｈａｔ犆犪狉犪犵犪狀犪
ｃａｎｉｍｐｒｏｖｅｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｓｉｎｄｅｓｅｒｔｓｔｅｐｐｅ．Ｔｈｉｓｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｉｎｃｒｅａｓｅｓｗｉｔｈｐｌａｎｔｄｅｎｓｉｔｙｂｕｔｗｅａｋｅｎｓｗｉｔｈ
ｓｏｉｌｄｅｐｔｈａｎｄｈｏｒｉｚｏｎｔａｌｄｉｓｔａｎｃｅｆｒｏｍｔｈｅｒｏｏｔｚｏｎｅ．犆犪狉犪犵犪狀犪ｐｌａｎｔｉｎｇｓｄｏｎｏｔａｆｆｅｃｔｔｈｅｖｅｒｔｉｃａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
ｏｆｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｓｉｎｄｅｓｅｒｔｓｔｅｐｐｅ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｐｌａｎｔｅｄ犆犪狉犪犵犪狀犪ｓｈｒｕｂ；ｄｅｎｓｉｔｙ；ｄｅｓｅｒｔｓｔｅｐｐｅ；ｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔ；ｓｐ
檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵
ａｃｉａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
《植物遗传资源学报》征订启事
《植物遗传资源学报》是中国农业科学院作物科学研究所和中国农学会主办的学术期刊，为中国科技论文统
计源期刊、中国科学引文数据库来源期刊（核心期刊）、中国核心期刊（遴选）数据库收录期刊、中国学术期刊综合
评价数据库统计源期刊，又被《中国生物学文摘》和中国生物学文献数据库、中文科技期刊数据库收录。据中信所
２０１４年期刊学术影响因子年报统计，《植物遗传资源学报》影响因子为１．１４６（综合影响因子１．３９６），在全国农艺
和园艺类期刊中排名第５，在全国１９９８种科技核心期刊中排名１５７位。
报道内容为大田、园艺作物，观赏、药用植物，林用植物、草类植物及其一切经济植物的有关植物遗传资源基
础理论研究、应用研究方面的研究成果、创新性学术论文和高水平综述或评论。诸如，种质资源的考察、收集、保
存、评价、利用、创新，信息学、管理学等；起源、演化、分类等系统学；基因发掘、鉴定、克隆、基因文库建立、遗传多
样性研究。
双月刊，大１６开本，１９６页。定价２０元，全年１２０元。各地邮局发行。
邮发代号：８２６４３。国内刊号ＣＮ１１４９９６／Ｓ，国际统一刊号ＩＳＳＮ１６７２１８１０。
本刊编辑部常年办理订阅手续，如需邮挂每期另加３元。
犈犿犪犻犾：ｚｗｙｃｚｙｘｂ２００３＠１６３．ｃｏｍ　ｚｗｙｃｚｙｘｂ２００３＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ；电话：０１０８２１０５７９４，８２１０５７９６（兼传真）；
地址：北京市中关村南大街１２号　中国农业科学院《植物遗传资源学报》编辑部；邮政编码：１０００８１
５１１第２３卷第５期 草业学报２０１４年